Bah, pour trouver la réponse, il faut probablement poser la question. :-)
En substance, nous sommes en contact avec la Gendarmerie depuis longtemps, comme avec de nombreuses autres organisations dont nous n'avons pas encore parlé. Mais nous ne parlons pas de leurs déploiements tant qu'ils ne nous ont pas autorisé à le faire et tant que l'info n'est pas publique. En l'occurence, dans le cadre de la communication à propos de la Gendarmerie, je n'ai fait que reprendre des infos publiques (et merci encore à Linux Pratique pour le scoop), sans dévoiler quelque aspect de nos discussions. Donc s'il y a "embargo" (mais le mot est bien trop fort), c'est pas de notre fait.
Donc indirectement, la sortie de l'interview dans Linux Pratique n'est pas une suprise, non. Mais elle met fin à une longue attente !
Si tu arrives à reproduire cela, ouvre un bug dans Bugzilla. Chez moi, ça fonctionne vraiment très très bien.
Pour info, je reçois 300 mails par jour en moyenne, j'ai les même fichiers de mail depuis 1997 (d'abord sous Netscape 4 Beta, puis Netscape 6, puis Mozilla Mail, puis Thunderbird), et je n'ai pas de problème.
Je ne compacte pas ma boite au lettres (mais je devrais probablement). J'ai 2Go de mails. Mes archives de messagerie ont suivi mes différentes migrations, depuis Windows 2000 puis XP, puis Fedora, Mandriva et Ubuntu, avant d'arriver sous OS X. Si j'avais des problèmes de mail (autre le fait que je croule sous le volume des messages quotidiens), j'aurais fait remonter l'info aux développeurs :-)
Sinon, Thunderbird 1.5 va sortir dans les semaines à venir. Je t'encourage à tester la bête. Cette version ne sera sûrement pas parfaite, mais je pense qu'il s'agit d'un vrai progrès par rapport à la 1.0. Et si Thunderbird ne convient pas à ton usage, il te reste... Outlook Express, Outlook, Evolution et Mail.app (et plein d'autres).
C'est la première fois qu'un produit Mozilla intègre SVG en version finale. Alors non, le support n'est pas complet à 100%, et je n'ai d'ailleurs absolument pas dit qu'il l'était ! Pourtant c'est *à ma connaissance* le meilleur support natif de SVG tous navigateurs confondus. Opera a aussi fait des efforts dans ce sens, mais d'après ce que j'ai compris, ils se focalisent sur un sous-ensemble appelé "SVG Tiny".
Maintenant, il faut savoir qu'il est rarissime qu'un standard soit 100% implémenté. Entre la théorie (les specs) et la réalité (les implémentations), il y a toujours une différence.
Prenons l'exemple de CSS2, qui est quand même un truc très utilisé sur le Web, aucun navigateur n'implémente toute la spec. C'est pour cela qu'est prévu CSS2.1 qui va *retirer* de la spec ce qu'on n'a jamais pu implémenter (et que visiblement, après toutes ces années, on n'implémentera jamais).
Pour prendre une métaphore, le support de SVG par Gecko / Firefox, c'est un verre à moitié plein, qu'on peut aussi voir à moitié vide. D'un autre coté, c'est la premiere fois qu'on voit un verre aussi plein. :-D
Je rebondis sur la note de désespoir et je reponds aux raleurs...
Qu'on se le dise, "le Libre, c'est ce qu'on en fait".
1ere possibilité :
Si tu n'es pas content, tu payes du matos de pro, et tu passes ton temps au pied de l'estrade à filmer et prendre le son. Et tu t'arranges pour avoir l'accord écrit des conférenciers, du propriétaire de la salle et des organisateurs pour la diffusion. Et pendant qu'on y est, tu fais héberger ça sur ton serveur, et tu payes la bande passante.
2eme possibilité :
Tu te contentes de ce qu'on te donne, et tu dis merci. Et mieux, tu proposes ton aide, ton argent, ton matos, ton temps, pour faire mieux la prochaine fois.
Citation pour enfoncer le clou : "dans le Libre, il y a ceux qui font, et ceux qui font chier".
Pour ma part, je remercie l'ALDIL pour tout ce qu'ils font depuis des années pour que le Libre existe aussi en province. Non, ce qu'ils font n'est pas parfait, mais c'est vraiment beaucoup beaucoup mieux que rien, et ça mérite des louanges plus que des critiques.
Que va faire la MoCorp que la MoFo ne pouvait pas faire ?
A terme, gagner de l'argent en vue de financer le développement de logiciel Libre dans des proportions que son statut de "not for profit" ne lui permet plus. (Ah, et Mitchell Baker, c'est une femme).
Mozilla Corp est bien une boite, mais elle appartient à 100% à Mozilla Foundation, ce qui lui permet effectivement de ne pas tomber dans des mains mal intentionnées.
Petit éclairage sur l'intéret de Firefox par rapport à Mozilla 1.x :
Firefox, au delà de ses qualités intrinsèques, a un avantage décisif : il a réussi à convaincre de nombreux utilisateurs qui avaient été rebutés par Netscape 6 et 7 et la suite Mozilla.
Il y a plusieurs raisons à cela, et j'en citerais 2 parmi les plus importantes :
1 ) il est à la fois simple et puissant, ce qui fait que les geeks peuvent l'utiliser (avec eventuellement des extensions) tout en le recommandant à leur entourage
2 ) Pas besoin de quitter son client de messagerie et de migrer ses archives de mail pour commencer à utiliser le navigateur, importation des préférences IE, donc migration facile.
Firefox a donc une part de marché significative et supérieure aux autres navigateurs modernes. C'est essentiel si l'on veut inciter les webmestres à faire des sites compatibles avec autre chose qu'Internet Explorer et conserver le Web ouvert aux prochains navigateurs, qu'ils soient Libres ou pas.
"Tristan avec ses mèches grises fait sérieux mais on a bien senti une petite gène a chaque fois que le journaliste lui demandait comment il gagnait sa vie ;o)"
Heureusement que tu mets un smiley ! Tout le monde va se demander si Mozilla Europe ne fait pas de blanchiement d'argent ;-)
Pour ceux qui n'ont aucun sens de l'humour, je me sens obligé de préciser que les embauches ont été rendu possibles par un soutien financier de Mozilla Foundation.
En effet, les téléchargements par le systeme d'auto-update ne sont pas comptabilisés, non plus que les téléchargements de paquets pour les distributions Linux.
Je discutais récemment avec quelqu'un de "telecharger.com", et vu ce que j'ai compris de leur systeme (mais je peux me tromper), leurs téléchargements ne sont pas comptés non plus.
Pour que les choses soient claires, nous (Mozilla.org / Mozilla Europe) ne parlons pas de 50 millions d'utilisateurs, mais bien de *téléchargements*.
Oui, c'est bien pour cela que le projet Devmo (Developer.mozilla.org) a été lancé en interne, (mais pas encore annoncé au public) avec l'embauche d'une chef de projet, Deb, aka Dria.
http://developer-test.mozilla.org/docs/Main_Page
C'est un wiki, et toutes les bonnes volontés pour contribuer sont les bienvenues.
C'etait effectivement très improbable, mais à l'inverse, la probabilité que ça trolle sur le sujet, vu que nous sommes sur LinuxFR, était proche de 1 ;-)
> Comment la fondation mozilla peut décider d'abandonner la suite Mozilla alors qu'elle ne propose meme pas l'équivalent en fonctionnalité à coté ?
La suite Mozilla (Seamonkey) n'est pas abandonnée !. Il y aura des versions 1.7.6, 1.7.7 & compagnie. Elles seront officiellement sorties par Mozilla Foundation.
Il y aura aussi des évolutions de ce logiciel, dans le cadre d'une infrastructure fournie par Mozilla Foundation, mais sans l'estampille Mozilla Foundation.
En fait, Seamonkey change essentiellement de mode de management, avec la communauté, si elle le souhaite, qui peut prendre la direction du projet.
Par ailleurs, le fait que Mozilla Foundation se concentre sur les produits "Aviary" (FF+TB) est prevu dans la roadmap depuis pres de deux ans.
> La fondation prétend que Mozilla est un soft monolithique et qui vaut mieux des applis autonomes. OK, pourquoi pas. Mais pourquoi avoir créé FireFox et Thunderbird alors que toutes les distribs sont capable de fournir Mozilla en modules indépendant les uns des autres. Il suffisait juste à la fondation Mozilla de bosser sur la modularité de Mozilla et de communiquer sur ses modules plutot que de redévelopper deux projets distincts.
Tu sembles oublier quelque chose de fondamental : le travail en profondeur qui a été fait sur l'interface utilisateur de Firefox. Au delà du marketing (nous avons fait un très gros effort), c'est cet aspect d'homogéneité et de simplicité qui a permis a Firefox de s'imposer aussi rapidement bien au delà du noyau dur des geeks. Cette simplicité n'était tout simplement pas de mise dans le design de Seamonkey, qui etait clairement destinée au Power User.
Si le débat fait rage ici sur LinuxFR, c'est normal, on y trouve essentiellement des power users, des gens pour qui plus d'options dans les menus, c'est mieux. (façon KDE). Firefox, c'est plutot l'approche Gnome (simplicité, efficacité).
> Pourquoi abandonner Mozilla alors que la fondation ne propose aucune alternative pour l'éditeur de page web et le client irc ?
Je le repete, Mozilla 1.x n'est pas abandonné... Par ailleurs, Chatzilla est dispo en extension pour qui le veut, et NVU est bien meilleur que Composer. En effet, NVU n'est pas un projet Mozilla, c'est vrai. Et alors ? Qu'est-ce que ça change ? Absolument rien ! L'essentiel, c'est que la fonctionnalité soit disponible, sous forme de logiciel Libre, sur plusieurs plates-formes. Le reste, que ça soit sorti par Mozilla Foundation ou pas, c'est de la litterature...
> La fondation a réussi un coup d'éclat marketing avec la promotion de FireFox, avec l'abandon de Mozilla, tenterait-elle de se suicider ?
Voilà, c'est exactement ça. On s'est dit qu'on allait gratter 10% de parts de marché en France et puis aller se reposer, maintenant que Krosoft a annoncé une beta d'IE7 :-)
Plus sérieusement, pourquoi est-ce que Mozilla Foundation décide de se concentrer sur Firefox et Thunderbird ? Pour être plus efficace, c'est tout !
Franchement, après l'abandon du projet par Netscape, je ne donnais pas cher du futur de Mozilla et Firefox, surtout en terme de parts de marché. Comment une équipe de 15 gugusses allait réussir là où AOL/Netscape et les 200 employés de Netscape Client Product Development avaient échoué ?
Le challenge nous a motivé. Firefox est sorti. Il connait un succès qui est au delà de mes esperances. Mais on ne peut pas continuer comme ça à faire des miracles, chez Mozilla Foundation. A faire mieux à 15 qu'une équipe de 200 personnes. Donc il faut se concentrer, se focaliser. C'est ce qu'ils font, ce que nous faisons.
> Cela dit, cette abandon de la suite Mozilla est peut etre l'occasion qu'il manquait à RMS pour lancer son projet de navigateur Web entièrement libre. RMS reprochant depuis plusieurs mois des aspects non libre de Mozilla.
Attention : TROLL en vue :
J'en ai parlé à Richard, et il m'a dit qu'il s'y mettait dès qu'il avait fini Hurd 1.0 ;-)
> Cela dit cela ne résoudra pas le problème majeur : la plupart des utilisateurs/internautes, donc sous windows ne connaissent même pas l'existance de FireFox...
C'est pour cela que nous mettons l'accent sur la couverture presse :
- couverture de Libération du 9/11 plus double page,
- article dans Le Point ce jour,
- couverture de 01 Informatique plus 3 pages ce jour, etc...
Bart n'a pas dis cela. Je participais à l'entretien et je suis certain de ne pas avoir entendu cela. Bart a dit un truc du genre "85% de nos utilisateurs sont sous Windows, pour nous c'est important que la version Windows fonctionne bien".
Pour info, Bart est sous Mac, Peterv (principal developpeurs européen) aussi, et moi je suis sous Linux. Alors Windows, c'est important, mais bon :-)
Pour info, les compilations sont effectuées sur les 3 plates-formes.
Merci Gradix pour cette précision. Il est à noter qu'un stand de 54m2, pour une association du Libre, c'est probablement une première mondiale ;-)
Spécifiquement prévu pour s'adresser aux professionnels de l'informatique et des reseaux (qui frequentent traditionnellement Interop), nous avons prévu de démontrer Firefox, Thunderbird et NVU sur un "théatre" avec des démonstrations toutes les 20 minutes. D'autres sujets comme la bureautique Libre sous windows (triplet Firefox + Thunderbird + OpenOffice.org) , ainsi que les standards du Web, sont prévus.
De l'autre coté du stand, une série de machines sera à disposition des utilisateurs pour une prise en main des logiciels cités.
Oui, désolé pour la pub, mais comme le site n'est pas commercial (pas de pub, contenu libre) et qu'il est fait pour promouvoir les standards du W3C, j'ai pas essayé de résister. Vous pouvez moinsser si vous voulez, même pas mal :-)
> Support du document.all indétectable, ce qui permet à Firefox d'afficher correctement certains sites « optimisés pour IE » (NdM : lire « testés uniquement avec IE et non respectueux des standards »). On peut néanmoins s'interroger sur la pertinence de ce choix pour un navigateur censé supporter et promouvoir les standards du web.
Soyons clairs. Si Mozilla se limitait aux sites respectant les standards, il afficherait probablement un peu moins d'un pourcent des pages Web. C'est pour cette raison qu'il y a plusieurs modes de fonctionnement (Standard, Almost-standard, Quirks et XML).
Sans ce mode Quirks, point de salut dans le monde réel. C'est en effet un mode de compatibilité avec les anciens navigateurs (dont IE), ou l'on tente de reproduire les interprétation erronées du HTML et du DOM (comprendre : on tente desespérément de reproduire les bugs non documentés d'IE).
> le W3C parle de standard car il voudrait que l'on adhère à ses normes et non les rendre obligatoires. Je pense qu'il serait alors préférable de les appeler recommandations
A dire vrai, le W3C parle bien de recommandations. C'est Webstandards.org et Zeldman qui ont préféré utiliser le terme "standards", qui est plus concret et "vendeur" que celui de recommandations.
Techniquement, le W3C n'est pas un organisame de normalisation. (ce qui rendrait obligatoire l'utilisation de ses travaux).
Les devs de Mozilla travaillent sur 3 plateformes : Linux, OSX et Windows. Chez Mozilla Europe, on compile sur ces trois plateformes. Après, c'est à chaque développeur de choisir sa plateforme préférée (pour celui que j'ai devant moi, c'est Mac). Les produits sont compilés et testés sur les trois plateformes, en tout cas pour Mozilla 1.x. Pour Thunderbird, je n'en sais rien, c'est moins formalisé.
# En complément, sur le Standblog
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les Echos: Dossier "La grande mutation du poste de travail dans l'entreprise". Évalué à 5.
[^] # Re: Implication de Mozilla Europe
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Gendarmerie Nationale passe à Firefox et Thunderbird. Évalué à 8.
En substance, nous sommes en contact avec la Gendarmerie depuis longtemps, comme avec de nombreuses autres organisations dont nous n'avons pas encore parlé. Mais nous ne parlons pas de leurs déploiements tant qu'ils ne nous ont pas autorisé à le faire et tant que l'info n'est pas publique. En l'occurence, dans le cadre de la communication à propos de la Gendarmerie, je n'ai fait que reprendre des infos publiques (et merci encore à Linux Pratique pour le scoop), sans dévoiler quelque aspect de nos discussions. Donc s'il y a "embargo" (mais le mot est bien trop fort), c'est pas de notre fait.
Donc indirectement, la sortie de l'interview dans Linux Pratique n'est pas une suprise, non. Mais elle met fin à une longue attente !
[^] # Re: Attention quand meme
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Gendarmerie Nationale passe à Firefox et Thunderbird. Évalué à 7.
Pour info, je reçois 300 mails par jour en moyenne, j'ai les même fichiers de mail depuis 1997 (d'abord sous Netscape 4 Beta, puis Netscape 6, puis Mozilla Mail, puis Thunderbird), et je n'ai pas de problème.
Je ne compacte pas ma boite au lettres (mais je devrais probablement). J'ai 2Go de mails. Mes archives de messagerie ont suivi mes différentes migrations, depuis Windows 2000 puis XP, puis Fedora, Mandriva et Ubuntu, avant d'arriver sous OS X. Si j'avais des problèmes de mail (autre le fait que je croule sous le volume des messages quotidiens), j'aurais fait remonter l'info aux développeurs :-)
Sinon, Thunderbird 1.5 va sortir dans les semaines à venir. Je t'encourage à tester la bête. Cette version ne sera sûrement pas parfaite, mais je pense qu'il s'agit d'un vrai progrès par rapport à la 1.0. Et si Thunderbird ne convient pas à ton usage, il te reste... Outlook Express, Outlook, Evolution et Mail.app (et plein d'autres).
[^] # Re: Merci Mozilla, mais...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla Firefox 1.5. Évalué à 10.
Maintenant, il faut savoir qu'il est rarissime qu'un standard soit 100% implémenté. Entre la théorie (les specs) et la réalité (les implémentations), il y a toujours une différence.
Prenons l'exemple de CSS2, qui est quand même un truc très utilisé sur le Web, aucun navigateur n'implémente toute la spec. C'est pour cela qu'est prévu CSS2.1 qui va *retirer* de la spec ce qu'on n'a jamais pu implémenter (et que visiblement, après toutes ces années, on n'implémentera jamais).
Pour prendre une métaphore, le support de SVG par Gecko / Firefox, c'est un verre à moitié plein, qu'on peut aussi voir à moitié vide. D'un autre coté, c'est la premiere fois qu'on voit un verre aussi plein. :-D
[^] # Re: Problème de qualité
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vidéos des JDLL 2005 et 2004 à Lyon. Évalué à 4.
Qu'on se le dise, "le Libre, c'est ce qu'on en fait".
1ere possibilité :
Si tu n'es pas content, tu payes du matos de pro, et tu passes ton temps au pied de l'estrade à filmer et prendre le son. Et tu t'arranges pour avoir l'accord écrit des conférenciers, du propriétaire de la salle et des organisateurs pour la diffusion. Et pendant qu'on y est, tu fais héberger ça sur ton serveur, et tu payes la bande passante.
2eme possibilité :
Tu te contentes de ce qu'on te donne, et tu dis merci. Et mieux, tu proposes ton aide, ton argent, ton matos, ton temps, pour faire mieux la prochaine fois.
Citation pour enfoncer le clou : "dans le Libre, il y a ceux qui font, et ceux qui font chier".
Pour ma part, je remercie l'ALDIL pour tout ce qu'ils font depuis des années pour que le Libre existe aussi en province. Non, ce qu'ils font n'est pas parfait, mais c'est vraiment beaucoup beaucoup mieux que rien, et ça mérite des louanges plus que des critiques.
# Pour dissiper des doutes éventuels...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de la Mozilla Corporation. Évalué à 7.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla Corp. Évalué à 8.
A terme, gagner de l'argent en vue de financer le développement de logiciel Libre dans des proportions que son statut de "not for profit" ne lui permet plus. (Ah, et Mitchell Baker, c'est une femme).
Mozilla Corp est bien une boite, mais elle appartient à 100% à Mozilla Foundation, ce qui lui permet effectivement de ne pas tomber dans des mains mal intentionnées.
[^] # Re: Mozilla / Firefox+thunderbird, mon coeur balance...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche SeaMonkey : C'est parti !. Évalué à 7.
Firefox, au delà de ses qualités intrinsèques, a un avantage décisif : il a réussi à convaincre de nombreux utilisateurs qui avaient été rebutés par Netscape 6 et 7 et la suite Mozilla.
Il y a plusieurs raisons à cela, et j'en citerais 2 parmi les plus importantes :
1 ) il est à la fois simple et puissant, ce qui fait que les geeks peuvent l'utiliser (avec eventuellement des extensions) tout en le recommandant à leur entourage
2 ) Pas besoin de quitter son client de messagerie et de migrer ses archives de mail pour commencer à utiliser le navigateur, importation des préférences IE, donc migration facile.
Firefox a donc une part de marché significative et supérieure aux autres navigateurs modernes. C'est essentiel si l'on veut inciter les webmestres à faire des sites compatibles avec autre chose qu'Internet Explorer et conserver le Web ouvert aux prochains navigateurs, qu'ils soient Libres ou pas.
[^] # Re: Superbe émission :)
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une émission de télé en direct sur le libre. Évalué à 3.
Heureusement que tu mets un smiley ! Tout le monde va se demander si Mozilla Europe ne fait pas de blanchiement d'argent ;-)
Pour ceux qui n'ont aucun sens de l'humour, je me sens obligé de préciser que les embauches ont été rendu possibles par un soutien financier de Mozilla Foundation.
Voir aussi http://www.mozilla-europe.org/fr/press/2005/05/09/348(...)
[^] # Re: mon avis
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox passe la barre des 50 millions de téléchargements. Évalué à 4.
Je discutais récemment avec quelqu'un de "telecharger.com", et vu ce que j'ai compris de leur systeme (mais je peux me tromper), leurs téléchargements ne sont pas comptés non plus.
Pour que les choses soient claires, nous (Mozilla.org / Mozilla Europe) ne parlons pas de 50 millions d'utilisateurs, mais bien de *téléchargements*.
[^] # Re: De bonnes docs/schémas ?
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sorties et nouvelles autour de Mozilla. Évalué à 3.
http://developer-test.mozilla.org/docs/Main_Page
C'est un wiki, et toutes les bonnes volontés pour contribuer sont les bienvenues.
[^] # Re: Question...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla Firefox sur France 3. Évalué à 7.
# Merci François Elie
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau modèle économique pour le logiciel libre!. Évalué à 9.
http://www.adullact.org/LaLettre/9/9.html
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft s'approprie le logo Ubuntu ?!. Évalué à 10.
Et en plus je fais un scandale en écrivant
> "Oui, Microsoft ferait bien de s'inspirer du logiciel Libre, mais de là en pomper le logo Ubuntu... même l'angle est identique !"
Ca alors... C'est fou comme il en faut peu pour se faire traiter de scandale de nos jours. Qu'est ce que ça doit être quand je suis en colère...
[^] # Re: Cette décison m'attriste profondément
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche La suite Mozilla est morte, longue vie à SeaMonkey !. Évalué à 6.
Quelques remarques sur la base tes propos :
> Comment la fondation mozilla peut décider d'abandonner la suite Mozilla alors qu'elle ne propose meme pas l'équivalent en fonctionnalité à coté ?
La suite Mozilla (Seamonkey) n'est pas abandonnée !. Il y aura des versions 1.7.6, 1.7.7 & compagnie. Elles seront officiellement sorties par Mozilla Foundation.
Il y aura aussi des évolutions de ce logiciel, dans le cadre d'une infrastructure fournie par Mozilla Foundation, mais sans l'estampille Mozilla Foundation.
En fait, Seamonkey change essentiellement de mode de management, avec la communauté, si elle le souhaite, qui peut prendre la direction du projet.
Par ailleurs, le fait que Mozilla Foundation se concentre sur les produits "Aviary" (FF+TB) est prevu dans la roadmap depuis pres de deux ans.
> La fondation prétend que Mozilla est un soft monolithique et qui vaut mieux des applis autonomes. OK, pourquoi pas. Mais pourquoi avoir créé FireFox et Thunderbird alors que toutes les distribs sont capable de fournir Mozilla en modules indépendant les uns des autres. Il suffisait juste à la fondation Mozilla de bosser sur la modularité de Mozilla et de communiquer sur ses modules plutot que de redévelopper deux projets distincts.
Tu sembles oublier quelque chose de fondamental : le travail en profondeur qui a été fait sur l'interface utilisateur de Firefox. Au delà du marketing (nous avons fait un très gros effort), c'est cet aspect d'homogéneité et de simplicité qui a permis a Firefox de s'imposer aussi rapidement bien au delà du noyau dur des geeks. Cette simplicité n'était tout simplement pas de mise dans le design de Seamonkey, qui etait clairement destinée au Power User.
Si le débat fait rage ici sur LinuxFR, c'est normal, on y trouve essentiellement des power users, des gens pour qui plus d'options dans les menus, c'est mieux. (façon KDE). Firefox, c'est plutot l'approche Gnome (simplicité, efficacité).
> Pourquoi abandonner Mozilla alors que la fondation ne propose aucune alternative pour l'éditeur de page web et le client irc ?
Je le repete, Mozilla 1.x n'est pas abandonné... Par ailleurs, Chatzilla est dispo en extension pour qui le veut, et NVU est bien meilleur que Composer. En effet, NVU n'est pas un projet Mozilla, c'est vrai. Et alors ? Qu'est-ce que ça change ? Absolument rien ! L'essentiel, c'est que la fonctionnalité soit disponible, sous forme de logiciel Libre, sur plusieurs plates-formes. Le reste, que ça soit sorti par Mozilla Foundation ou pas, c'est de la litterature...
> La fondation a réussi un coup d'éclat marketing avec la promotion de FireFox, avec l'abandon de Mozilla, tenterait-elle de se suicider ?
Voilà, c'est exactement ça. On s'est dit qu'on allait gratter 10% de parts de marché en France et puis aller se reposer, maintenant que Krosoft a annoncé une beta d'IE7 :-)
Plus sérieusement, pourquoi est-ce que Mozilla Foundation décide de se concentrer sur Firefox et Thunderbird ? Pour être plus efficace, c'est tout !
Franchement, après l'abandon du projet par Netscape, je ne donnais pas cher du futur de Mozilla et Firefox, surtout en terme de parts de marché. Comment une équipe de 15 gugusses allait réussir là où AOL/Netscape et les 200 employés de Netscape Client Product Development avaient échoué ?
Le challenge nous a motivé. Firefox est sorti. Il connait un succès qui est au delà de mes esperances. Mais on ne peut pas continuer comme ça à faire des miracles, chez Mozilla Foundation. A faire mieux à 15 qu'une équipe de 200 personnes. Donc il faut se concentrer, se focaliser. C'est ce qu'ils font, ce que nous faisons.
> Cela dit, cette abandon de la suite Mozilla est peut etre l'occasion qu'il manquait à RMS pour lancer son projet de navigateur Web entièrement libre. RMS reprochant depuis plusieurs mois des aspects non libre de Mozilla.
Attention : TROLL en vue :
J'en ai parlé à Richard, et il m'a dit qu'il s'y mettait dès qu'il avait fini Hurd 1.0 ;-)
[^] # Re: FireFox l'arme tranquille !
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 3.
Ah bon ? Les patchs de sécurité d'Internet Explorer 6.0 sont aussi présents pour Windows 95, 98, 98SE, ME ?
Petite précision utile : Firefox fonctionne sur ces plates-formes, qui représentent 200 millions d'utilisateurs dans le monde.
[^] # Re: FireFox l'arme tranquille !
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 est disponible. Évalué à 3.
C'est pour cela que nous mettons l'accent sur la couverture presse :
- couverture de Libération du 9/11 plus double page,
- article dans Le Point ce jour,
- couverture de 01 Informatique plus 3 pages ce jour, etc...
Plus d'info la dessus sur mon blog, http://standblog.org/(...) .
[^] # Re: Des nouvelles de la pub dans le NYT
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 3.
http://mozilla-europe.org/fr/press/2004/10/30/160(...)
[^] # Re: Un autre entretien avec Bart ici
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 6.
Pour info, Bart est sous Mac, Peterv (principal developpeurs européen) aussi, et moi je suis sous Linux. Alors Windows, c'est important, mais bon :-)
Pour info, les compilations sont effectuées sur les 3 plates-formes.
[^] # Re: Mozilla Europe à l'Interop
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 1.0 RC1 et autres nouvelles de Mozilla. Évalué à 8.
Spécifiquement prévu pour s'adresser aux professionnels de l'informatique et des reseaux (qui frequentent traditionnellement Interop), nous avons prévu de démontrer Firefox, Thunderbird et NVU sur un "théatre" avec des démonstrations toutes les 20 minutes. D'autres sujets comme la bureautique Libre sous windows (triplet Firefox + Thunderbird + OpenOffice.org) , ainsi que les standards du Web, sont prévus.
De l'autre coté du stand, une série de machines sera à disposition des utilisateurs pour une prise en main des logiciels cités.
# Les standards en français.
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les 10 ans du W3C !. Évalué à 10.
Oui, désolé pour la pub, mais comme le site n'est pas commercial (pas de pub, contenu libre) et qu'il est fait pour promouvoir les standards du W3C, j'ai pas essayé de résister. Vous pouvez moinsser si vous voulez, même pas mal :-)
[^] # Re: C'EST LE HTML QU'ON ASSASSINE !
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche S5 : système de présentation utilisant les standards Web. Évalué à 5.
Don't feed the troll.
# Mode de compatibilité : un mal nécessaire.
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une pré-version de Firefox 1.0PR vient de sortir. Évalué à 8.
Soyons clairs. Si Mozilla se limitait aux sites respectant les standards, il afficherait probablement un peu moins d'un pourcent des pages Web. C'est pour cette raison qu'il y a plusieurs modes de fonctionnement (Standard, Almost-standard, Quirks et XML).
Sans ce mode Quirks, point de salut dans le monde réel. C'est en effet un mode de compatibilité avec les anciens navigateurs (dont IE), ou l'on tente de reproduire les interprétation erronées du HTML et du DOM (comprendre : on tente desespérément de reproduire les bugs non documentés d'IE).
Voir http://devedge.netscape.com/viewsource/2002/almost-standards/(...) (en anglais) et http://openweb.eu.org/articles/toi_comprendre_moi/(...) (en français).
[^] # Re: Norme ou standard ?
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'interopérabilité : réalité, arlésienne ou bonne excuse ?. Évalué à 4.
A dire vrai, le W3C parle bien de recommandations. C'est Webstandards.org et Zeldman qui ont préféré utiliser le terme "standards", qui est plus concret et "vendeur" que celui de recommandations.
Techniquement, le W3C n'est pas un organisame de normalisation. (ce qui rendrait obligatoire l'utilisation de ses travaux).
--Tristan
[^] # Re: Encore un produit qui évolue vite et bien...
Posté par Tristan Nitot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mozilla Thunderbird 0.6. Évalué à 4.