Illusoire! Le Pen n'avait ___absolument___ ___aucune___ chance de passer (le résultat l'a prouvé). Et si par un phénomène extraordinaire (tout le monde s'abstenant ou votant blanc par paresse), il était passé, il aurait dû faire un exploit encore plus remarquable derrière: dissoudre l'assemblée et obtenir la majorité, sachant que le FN a, à l'heure actuelle, 0 députés pour 15% des voixs. Le scrutin majoritaire français (*) (**) empêche tout parti hormis le RPF (et successeurs RPR, UMP) d'avoir la majorité. en 40 ans, ça n'est jamais arrivé, pas même aux gros partis comme le PC (dans les années 60, il était gros) et le PS.
Personellement, je ne voit pas en quoi le vote blanc ou l'abstention doivent être critiqués. Je ne veux pas avoir à choisir entre un beauf escroc menteur et un beauf népote répugnant
(*) plus le découpage des circonscriptions
(**) scrutin mis en place +/- par le RPF, pure coïncidence
Doit on autoriser La Poste (ou les RG) à ouvrir et lire toutes nos lettres sous prétexte que des virus (anthrax) ou des bombes (cf. la semaine dernière avec les institutions europénnes) ont été envoyé par courrier postal? La question est la même.
C'est un rappel bien utile que tu fais là. En effet, si la GPL est invalide, l'effet immédiat est que aucun code GPL ne peut être utilisé, pas qu'il tombe dans le doamine public.
Quelques liens bien utiles:
2- Errare humanum est, (sed in errore) perseverare diabolicum.
"Après les 2.2 et 2.4, ..."
Comme déjà mentionné dans les commentaires de la news http://linuxfr.org/2004/01/05/14999.html(...) , le 2.2 n'est pas vulnérable.
Euh, quel rapport avec Linux ton bug?
Non, je demande ça, parce que je vois absolument pas en quoi tu peux mettre ce problème sur le dos de Linux. Ou de Apache. Ou de Frozen Bubble. Ou de bash. Ou de la phase de la Lune la nuit dernière...
>Il faut se représenter que le décès d'un transistor dans une barrette de 512Mo, cela représente la mort d'un humain par rapport à la population de la terre.
Il ne me reste plus qu'à trouver les transistors correspondants au gens que j'aime pas et à les écraser? Super! Oussama, W, Ariel, Kim, Ernest, Maurice, Yassine et Jean Paul, faîtes vos prières, mon aiguille va vous trouver.
Euh, je suis pas un programmeur python, mais Matlab.
Il me semble que il serait plus juste de creer un vecteur
x=range(1,max)
et ensuite d'appeler les fonctions avec ce vecteur comme argument.
Si quelqu'un venait me voir en disant: matlab, c'est pas rapide et que son code était bourré de boucles for imbriquées, je lui mettrait 2 baffes (figurées les baffes). Pareil si il me codait ce bench de cette manière.
Les langagesde type semi-interprétés ne doivent pas s'utiliser comme du C transcrit ligne à ligne. C'est idiot (et je suis gentil).
Qu'en pensent les spécialistes de Python, c'est plus rapide avec un array?
Il y a un bug ouvert chez KDE pour un problème d'implémentation du XDnD depuis 2-3 ans, qui n'évolue pas.
Mais ils ont corrigé un 2eme bug avec les dernières versions des toolkits et environements qui empêchait le DnD entre applications. Maintenant (depuis KDE 3.1), on peut glisser et déposer un fichier de Konqueror dans Gimp 1.3. :) (ce qui n'était pas possible dans le 3.0).
Juste pour signaler que j'ai déposé un rapport de bug ce matin concernant les 3 entrées "PNG" dans la liste des formats de fichiers de la fenêtre "save/save as".
Selon les heures du Bugzilla, j'ai ouvert le bug a 5H09 (heure US?). Il a été confirmé à 5H32 et corrigé à l'instant: 11H06
> Je comprends pas trop, tu expliques que MDI c'est pas bien, parce qu'historiquement le mac ne l'a pas
Je n'ai jamais dit cela.
J'ai dit:
1- MDI n'est pas forcément la solution idéale à tous les problèmes
2- l'interface WiW de Photoshop a été introduite pour Windows, car le WM de Windows était (est toujours) limité.
Les deux propositions n'ont pas de lien de causalité.
Quant au tab browsing, il a des intérêts, surtout si tu travailles sur 1 document à la fois. Faire du DnD du contenu d'un onglet html dans un autre n'a pas d'utilité dans Mozilla, mais peut en avoir pour Gimp (DnD de calques, etc).
Enfin, je n'ai pas cité l'absence de bouton droit comme un avantage du mac (surtout vu que j'ai cité l'utilisation de 3 boutons comme un avantage de X). L'argument était que quand on a appris un environement (une interface, un paradigme), on a toujours tendance voir comme des défauts les différences des autres. Sur un point de vue utilisabilité, les 2 examples se valent, car il est très difficile pour un débutant d'utiliser 2 boutons de souris (déjà 1 c'est difficile, souvenez vous de vos premiers essais avec une souris, pour peu que vous ayez eu plus de 15 ans, ou donnez une souris à une personne agée dont les mouvements sont moins précis). Mais là n'est pas le sujet ;)
En conclusion: Dans un environement XWindow, avec un bon gestionnaire de fenêtres (c.a.d. tous sauf Metacity ;) ) bien configuré (focus follows mouse, etc.) le MDI est moins utilisable que l'interface de Gimp.
Sous Windows, le MDI (et le WiW) est plus nécessaire.
Sous MacOS, il faut utiliser le paradigme de MacOS pour optimiser l'interaction.
Faire des hybrides pose des problèmes: e.g. Gimp pour Windows, ou les programmes Windows sous Linux.
> A t'entendre, on dirait que c'est un bon concept de demander à l'utilisateur d'avoir au minimum 5 fenêtre ouvertes pour pouvoir travailler avec Gimp.
1- J'ai 3 fenêtres ouvertes dans Gimp.
2- Si sous windows, avoir + de 2 fenêtres rend le travail pénible, ce n'est pas le cas sous X.
Pose toi cette question (essaie de visualiser):
Quelle différence y-a t'il entre:
- 1 grande fenêtre de fond avec des palettes flottantes par dessus l'image (MDI)
- 1 image de fond (background) et des fenêtres flottant par dessus une fenêtre image (Gimp avec un bureau mal rangé).
>Avec ce méli-mélo, tu as le choix entre des fenêtres qui se superposent (pratique, la boite d'outils par dessus ton image ! Il faut la déplacer à chaque fois que tu veux travailler sur l'endroit qui est en dessous ...)
Mais que font tes fenêtres par dessus l'image? Range ton bureau, et place les une fois pour toutes ailleurs. Chez moi, les fenêtres ne se déplacent pas seules. Tu as mal configuré ton WM, gimp n'est pas en cause.
> Tout le monde n'utilise pas pwm ...
Fluxbox peut faire ça. Et il n'est pas le seul.
En fait, le concept de fenêtre dans une fenêtre (WiW), avec des palettes flottantes, c'est purement apparu nécessaire pour la version Windows de Photoshop. La vraie version des graphistes, celle de MacOS (je me réfère à un point de vue historique) n'en a pas besoin.
Ensuite, vu la déficience de la gestion de fenêtre de Windows, il a fallu implémenter dans le logiciel tout un système de gestion des fenêtres. Un truc horrible au point de vu interface utilisateur (2 gestion de fenêtre différentes/concurrentes) comme du point de vu du code (la place d'un WM est-elle dans un logiciel?).
Sous XWindow (sans "s"), la gestion des fenêtre a toujours été très évoluée en comparaison: Groupe de fenêtres, bureaux multiples et virtuels, utilisation des 3 boutons de la souris (par exemple pour avoir trois fonctions d'agrandissement de la fenêtre: vertical, horizontal et les deux), focus suivant la souris, donc le lieu de l'action. Elle a constamment évolué, avec aussi la possibilité de mémoriser des comportements de fenêtres différents pour chaque logiciel, d'avoir de nombreux types de fenêtres (e.g. always on top/bottom).
Un utilisateur qui a dû apprendre des interfaces lourdes, pénibles qui contournent les déficiences de Windows doit réapprendre ce nouveau paradigme, plus puissant. A défaut, il tient des propos comme "Blender a une interface de merde" (propos de Eugenia Machin de OSnews), "Gimp devrait être MDI" et ainsi de suite. Mais il a tort. Il devrait apprendre a utiliser le nouveau paradigme, avant de le critiquer.
L'utilisateur qui a de la chance est celui est dans le monde Mac. Il ont toujours eu une interface bien conçue chez apple. Mais mettez un utilisateur Windows sur un Mac, et il va tenir des propos similaires ("p....n, il est où le bouton droit de ma souris!" "et le menu démarrer!").
Dieu merci (façon de parler ;) ), il y a un consensus chez les développeurs de Gimp pour ne pas avoir d'interface WiW.
Attention, il y a SCO et SCO.
Le SCO d'avant 2001 s'appelle désormais Tarantella
Le SCO actuel s'appellait Caldera à l'époque, et était ün "leading linux distributor" arf.
cf. http://www2.sco.com/(...)
"The Santa Cruz Operation, Inc. (SCO) Server Software Division and the SCO Professional Services Divisions have been acquired by Caldera Systems, Inc. to form Caldera International. SCO has changed its corporate name to Tarantella, Inc. To visit the corporate Websites of Tarantella or Caldera follow the links below."
voir aussi: http://www.practical-tech.com/business/b08022000.htm(...)
Pourquoi le Venezuela? Chavez est un gars plus honnête que bien des chefs d'état, il ne mérite pas l'arrivée des SCO-guys. Il a déjà assez d'emmerdes avec les oligarques.
> Mais dans la tête de certains linuxfr-iens, c'est "standard = standard de fait".
D'où sors tu cette idée? Je pense au contraire qu'ici, on est d'accord pour désigner HTML 4(.0.x) ou XHTML 1(.x) comme des standards, même si de faits HTML 4 n'est pas un standard "de facto".
Pour rendre à Andrew ce qui est à Andrew, on ajoutera le lien vers le changelog du kernel 2.6.0-test6 de fin septembre où, dans la longue liste de changements attribués à Andrew Morton, l'avant dernier est:
"do_brk() bounds checking" http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106471273819562&(...)
[^] # Re: Les ennemis de mes ennemis ne sont pas mes amis
Posté par oliv . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 5.
Personellement, je ne voit pas en quoi le vote blanc ou l'abstention doivent être critiqués. Je ne veux pas avoir à choisir entre un beauf escroc menteur et un beauf népote répugnant
(*) plus le découpage des circonscriptions
(**) scrutin mis en place +/- par le RPF, pure coïncidence
[^] # Re: Les ennemis de mes ennemis ne sont pas mes amis
Posté par oliv . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 6.
[^] # Re: LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet
Posté par oliv . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 2.
[^] # Re: LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet
Posté par oliv . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 2.
[^] # Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 1.
Quelques liens bien utiles:
Une analyse de LWN avec interview de Eben Moglen (un spécialiste de droit et en histoire du droit US):
http://lwn.net/Articles/60057/(...)
Une interview du même Moglen (voir en particulier en toute fin l'hypothèse de la non validité de la GPL):
http://www.newsforge.com/software/03/10/30/1927210.shtml(...)
[^] # Re: Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Violation présumée de la GPL par Kiss, deuxième partie.. Évalué à 4.
IIRC, la GPL est une license, elle n'est pas un contrat.
cf. le rappel du juriste qui représente la FSF (il a un nom du genre Ebène Mougland)
# diaboliques modérateurs ;)
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Linux 2.6.1 est stable. Évalué à 4.
1- le "topics" devarit être Kernel, pas Linux
http://linuxfr.org/topics/kernel.html(...)
2- Errare humanum est, (sed in errore) perseverare diabolicum.
"Après les 2.2 et 2.4, ..."
Comme déjà mentionné dans les commentaires de la news http://linuxfr.org/2004/01/05/14999.html(...) , le 2.2 n'est pas vulnérable.
[^] # Re: Linux 2.6.1 est stable
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Linux 2.6.1 est stable. Évalué à -2.
Non, je demande ça, parce que je vois absolument pas en quoi tu peux mettre ce problème sur le dos de Linux. Ou de Apache. Ou de Frozen Bubble. Ou de bash. Ou de la phase de la Lune la nuit dernière...
[^] # Re: L'affaire SCO sur France Info
Posté par oliv . En réponse à la dépêche L'affaire SCO sur France Info. Évalué à 2.
[^] # Re: memtest86+, du nouveau pour le test mémoire
Posté par oliv . En réponse à la dépêche memtest86+, du nouveau pour le test mémoire. Évalué à 1.
Il ne me reste plus qu'à trouver les transistors correspondants au gens que j'aime pas et à les écraser? Super! Oussama, W, Ariel, Kim, Ernest, Maurice, Yassine et Jean Paul, faîtes vos prières, mon aiguille va vous trouver.
Je viens d'inventer un nouveau Vaudou, non? ;)
[^] # Re: Garçon, y'a du code moisi dans mon verre de pipotron !
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Comparaison de neuf langages sur un micro-benchmark. Évalué à 2.
Il me semble que il serait plus juste de creer un vecteur
x=range(1,max)
et ensuite d'appeler les fonctions avec ce vecteur comme argument.
Si quelqu'un venait me voir en disant: matlab, c'est pas rapide et que son code était bourré de boucles for imbriquées, je lui mettrait 2 baffes (figurées les baffes). Pareil si il me codait ce bench de cette manière.
Les langagesde type semi-interprétés ne doivent pas s'utiliser comme du C transcrit ligne à ligne. C'est idiot (et je suis gentil).
Qu'en pensent les spécialistes de Python, c'est plus rapide avec un array?
[^] # Re: Et les icônes ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche GTK-Qt-OpenOffice.org: un pas de plus vers une meilleure intégration. Évalué à 2.
Mais ils ont corrigé un 2eme bug avec les dernières versions des toolkits et environements qui empêchait le DnD entre applications. Maintenant (depuis KDE 3.1), on peut glisser et déposer un fichier de Konqueror dans Gimp 1.3. :) (ce qui n'était pas possible dans le 3.0).
# Corrections de Bugs: Mieux que Ferrari!
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 1.
Selon les heures du Bugzilla, j'ai ouvert le bug a 5H09 (heure US?). Il a été confirmé à 5H32 et corrigé à l'instant: 11H06
Quelle vitesse ces développeurs Gimp! :)
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 1.
Je n'ai jamais dit cela.
J'ai dit:
1- MDI n'est pas forcément la solution idéale à tous les problèmes
2- l'interface WiW de Photoshop a été introduite pour Windows, car le WM de Windows était (est toujours) limité.
Les deux propositions n'ont pas de lien de causalité.
Quant au tab browsing, il a des intérêts, surtout si tu travailles sur 1 document à la fois. Faire du DnD du contenu d'un onglet html dans un autre n'a pas d'utilité dans Mozilla, mais peut en avoir pour Gimp (DnD de calques, etc).
Enfin, je n'ai pas cité l'absence de bouton droit comme un avantage du mac (surtout vu que j'ai cité l'utilisation de 3 boutons comme un avantage de X). L'argument était que quand on a appris un environement (une interface, un paradigme), on a toujours tendance voir comme des défauts les différences des autres. Sur un point de vue utilisabilité, les 2 examples se valent, car il est très difficile pour un débutant d'utiliser 2 boutons de souris (déjà 1 c'est difficile, souvenez vous de vos premiers essais avec une souris, pour peu que vous ayez eu plus de 15 ans, ou donnez une souris à une personne agée dont les mouvements sont moins précis). Mais là n'est pas le sujet ;)
En conclusion: Dans un environement XWindow, avec un bon gestionnaire de fenêtres (c.a.d. tous sauf Metacity ;) ) bien configuré (focus follows mouse, etc.) le MDI est moins utilisable que l'interface de Gimp.
Sous Windows, le MDI (et le WiW) est plus nécessaire.
Sous MacOS, il faut utiliser le paradigme de MacOS pour optimiser l'interaction.
Faire des hybrides pose des problèmes: e.g. Gimp pour Windows, ou les programmes Windows sous Linux.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 2.
1- J'ai 3 fenêtres ouvertes dans Gimp.
2- Si sous windows, avoir + de 2 fenêtres rend le travail pénible, ce n'est pas le cas sous X.
Pose toi cette question (essaie de visualiser):
Quelle différence y-a t'il entre:
- 1 grande fenêtre de fond avec des palettes flottantes par dessus l'image (MDI)
- 1 image de fond (background) et des fenêtres flottant par dessus une fenêtre image (Gimp avec un bureau mal rangé).
>Avec ce méli-mélo, tu as le choix entre des fenêtres qui se superposent (pratique, la boite d'outils par dessus ton image ! Il faut la déplacer à chaque fois que tu veux travailler sur l'endroit qui est en dessous ...)
Mais que font tes fenêtres par dessus l'image? Range ton bureau, et place les une fois pour toutes ailleurs. Chez moi, les fenêtres ne se déplacent pas seules. Tu as mal configuré ton WM, gimp n'est pas en cause.
> Tout le monde n'utilise pas pwm ...
Fluxbox peut faire ça. Et il n'est pas le seul.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 2.
En fait, le concept de fenêtre dans une fenêtre (WiW), avec des palettes flottantes, c'est purement apparu nécessaire pour la version Windows de Photoshop. La vraie version des graphistes, celle de MacOS (je me réfère à un point de vue historique) n'en a pas besoin.
Ensuite, vu la déficience de la gestion de fenêtre de Windows, il a fallu implémenter dans le logiciel tout un système de gestion des fenêtres. Un truc horrible au point de vu interface utilisateur (2 gestion de fenêtre différentes/concurrentes) comme du point de vu du code (la place d'un WM est-elle dans un logiciel?).
Sous XWindow (sans "s"), la gestion des fenêtre a toujours été très évoluée en comparaison: Groupe de fenêtres, bureaux multiples et virtuels, utilisation des 3 boutons de la souris (par exemple pour avoir trois fonctions d'agrandissement de la fenêtre: vertical, horizontal et les deux), focus suivant la souris, donc le lieu de l'action. Elle a constamment évolué, avec aussi la possibilité de mémoriser des comportements de fenêtres différents pour chaque logiciel, d'avoir de nombreux types de fenêtres (e.g. always on top/bottom).
Un utilisateur qui a dû apprendre des interfaces lourdes, pénibles qui contournent les déficiences de Windows doit réapprendre ce nouveau paradigme, plus puissant. A défaut, il tient des propos comme "Blender a une interface de merde" (propos de Eugenia Machin de OSnews), "Gimp devrait être MDI" et ainsi de suite. Mais il a tort. Il devrait apprendre a utiliser le nouveau paradigme, avant de le critiquer.
L'utilisateur qui a de la chance est celui est dans le monde Mac. Il ont toujours eu une interface bien conçue chez apple. Mais mettez un utilisateur Windows sur un Mac, et il va tenir des propos similaires ("p....n, il est où le bouton droit de ma souris!" "et le menu démarrer!").
Dieu merci (façon de parler ;) ), il y a un consensus chez les développeurs de Gimp pour ne pas avoir d'interface WiW.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 5.
http://developer.gimp.org/screenshots.html(...)
[^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable. Évalué à 3.
"am" était pris par un gars dénommé Alan Mox ou Andrea Marcangeli je crois.
[^] # Re: Kernel 2.6.0 annoncé stable
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le noyau Linux 2.6.0 annoncé stable. Évalué à 9.
[^] # Re: Lancement d'un projet officiel d'intègration de d'OpenOffice.org à KDE
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Lancement d'un projet officiel d'intégration d'OpenOffice.org à KDE. Évalué à 5.
http://people.redhat.com/dcbw/(...)
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par oliv . En réponse à la dépêche SCO sommé d'avancer des preuves. Évalué à 1.
Le SCO d'avant 2001 s'appelle désormais Tarantella
Le SCO actuel s'appellait Caldera à l'époque, et était ün "leading linux distributor" arf.
cf. http://www2.sco.com/(...)
"The Santa Cruz Operation, Inc. (SCO) Server Software Division and the SCO Professional Services Divisions have been acquired by Caldera Systems, Inc. to form Caldera International. SCO has changed its corporate name to Tarantella, Inc. To visit the corporate Websites of Tarantella or Caldera follow the links below."
voir aussi:
http://www.practical-tech.com/business/b08022000.htm(...)
[^] # Re: SCO sommé d'avancer des preuves
Posté par oliv . En réponse à la dépêche SCO sommé d'avancer des preuves. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Ça bouge bien pour OpenGL. Évalué à 3.
D'où sors tu cette idée? Je pense au contraire qu'ici, on est d'accord pour désigner HTML 4(.0.x) ou XHTML 1(.x) comme des standards, même si de faits HTML 4 n'est pas un standard "de facto".
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 4.
"do_brk() bounds checking"
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106471273819562&(...)
Donc Andrew a patché le 2.6, et ensuite (le 2.4.23-pre7 date du 10 octobre) Marcello a adapté/appliqué la correction au 2.4.
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106574771102002&(...)
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 2.