J'ai récemment assisté à une présentation sur les brevets (pas forcément logiciels) au sein de mon entreprise (une grosse boîte). Une avocate nous a fait un topo dont j'ai entre autres retenu ces 2 anecdotes:
1- les fabriquants d'avions n'utilisent pas les brevets pour couvrir les inventions concernant les ailes, mais au contraire communiquent entre eux. Pourquoi? La durée de protection d'un brevet est de 21 ans maxi, or le développement d'un avion est tellement long que en moyenne il faut 29 ans pour que l'invention soit sur un produit. Donc l'inutilité des brevets dans leur cas.
Cette anecdote montre (pour moi, pas pour elle) que même dans un milieu concurrenciel de haute technologie, on peut vivre et innover sans brevets.
2- Comme un "ingénieur informaticien (... je suis ingénieur infooormaaticieeeen....)" la tatait (au sens figuré) sur les brevets logiciels, elle nous a fait un topo sur la situation pour nous, les gens qui ne sommes pas de la partie:
- les grosses companies se battent pour conserver la loi telle qu'elle a toujours été. Les opposants se battent pour restreindre le droit de breveter.
- les opposants aux brevets sont des gens pleins de haine qui menacent les partisans des brevets de mort. Un avocat a même dû déménager à cause de menaces de ce style.
- un brevet logiciel, c'est exactement comme un brevet matériel.
- les brevets bénéficient plus aux petites entreprises qu'aux grosses, mais les petites sont persuadées du contraire, on se demande pourquoi.
- le lobby des électeurs fait pression sur le parlement(*).
C'était juste pour vous donner le point de vue des pros-brevets sur les antis-brevets.(cette personne croit vraiment à ce qu'elle dit)
(*) "lobby of voters" était l'expression qu'elle a employée. C'est assez remarquable de voir que chez les pros-brevets, les électeurs sont considérés comme un groupe de pression comme un autre. Cela montre bien leur logique fourvoyée: Les parlementaires sont les représentants du peuple qui est l'unique dépositaire du pouvoir dans une démocratie. Le peuple n'est donc pas un lobby, mais LE décideur. Dans une démocratie, bien sûr ...
HAL: Hardware Abstraction Layer... Pas Bill Pas Gates pourrait-il me confirmer qu'il devait y avoir un composant de Windows (NT et fils) qui avait exactement ce nom?
Bon, chez Windows, ça correspondait plus à des capacités multiplateformes, donc ça n'a pas été un franc succès, mais c'est étrange de reprendre le même acronyme...
Faut pas manger les livres de cuisine? Zut il avaient l'air appétissants.... pffff... pfff... un instant, je recrache quelques feuillets....pfff...pfff
Et les livres de patates, les livres de tomates, les livres de pain, on peut les manger, celles là?
Je travaille sur 2 ordinateurs Windows XP (desktop IBM, laptop Sony) mis à jour, et installés par des pros, les admin de ma boîte. Et bien, mon portable crashe très régulièrement quand je joue des DVD, et les 2 ordis ont une stabilité des logiciels MS très douteuse: Word et Outlook entre autres crashent très régulièrement. IE aussi, tellement que après 2 jours, j'ai installé une "nightlie" de Firebird qui plante (beaucoup) moins souvent.
Et je ne parle pas du fait que le multitâche est vraiment pitoyable. Quand un gros programme scientifique tourne, tout réagit super lentement au niveau de l'interface. Mon desktop est pourtant à 3 GHz avec 1GiB de ram. En utilisation normale, c.à.d. sans tâche lourde de fond, le menu démarrer est lent, et l'exploreur de fichier met parfois 5 seconde pour afficher le contenu d'un répertoire (ce "parfois" devient 1 fois sur 4 quand le répertoire est sur le réseau). Un autre collègue, lui aussi sur XP, a les mêmes problèmes.
Mon ordi perso Athlon 600 MHz n'a aucun de ces problèmes. Il peut compiler, faire des tâches lourdes tout en écoutant des .ogg sans perte de qualité. Le menu est instantanée, rien ne semble ralenti. Il est vrai qu'il tourne sous Linux+E016+Rox...
Et OpenOffice, l'équivalent local de Word, ne plante pas aussi souvent que la version MS.
Désolé, mais je ne suis pas prêt à échanger mon baril de Linux contre un baril de XP, mais s'il y a un cadeau inclus, genre figurine plastique de Bill Gates.
Il est temps de lancer une grande opération humanitaire, le Raymonthon, pour lui acheter une carte graphique EGA et un écran couleur 13'', histoire qu'il abandonne son ordinateur à carte perforées ;)
Tout à fait. D'ailleurs le fin mot de l'histoire revient à Linus:
----------------------
On Thu, 6 Nov 2003, bert hubert wrote:
>
> And, was there any route via which this malicious patch could've worked
> itself into a kernel release?
No. There are two ways to get into a kernel release: patches to me by
email (which depending on the person get more or less detailed scrutiny,
but core files would definitely get a read-through and need an
explanation), and through BK merges.
And the people who merge with BK wouldn't have used the CVS tree.
Je lis de jolis messages qui traitent de l'insertion d'un backdoor dans le code de Linux. Et des belles hypothèses de type "et si personne ne l'avait vu?" "Il aurait pû rester là pendant des années!"
Tout cela est bien joli, mais comme disait Fontenelle, "Assurons nous bien du fait avant que de nous inquiéter de la cause".
1- un backdoor a été inséré dans le code de Linux: FAUX
Il a été inséré sur un miroir. Si j'insère un backdoor dans le code du noyau Linux à la maison, est-ce que je vais crier "Un backdoor a été inséré (par moi) dans le noyau linux!". Ce serait vrai mais complètement con.
2- il aurait pû rester là pendant des mois/années etc. FAUX
Il n'est que dans un miroir, donc il disparaît à la prochaine synchronisation sur le site d'origine.
3- open source = pas sûr, c'est prouvé (je schématise)
Le noyau linux n'était pas géré par CVS. Le noyau linux utilise très lourdement le peer review. Et c'est ce qu'a compris l'affreux, en essayant de s'attaquer au serveur CVS.
4- ce backdoor pouvait ne pas être repéré, à cause du = au lieu de ==
Il suffit de lire la LKML pour se rendre compte que chaque ligne est vraiment lue par Linus et ses lieutenants. Il pinaille très souvent sur des détails (détails pour un profane comme votre serviteur ;) ), alors une "erreur" de ce type, ne pouvait pas passer.
D'après le thread, les gens de BitKeeper (= Larry McVoy) ne se sont pas rendu compte de l'existence du back door dans le code, mais ils ont remarqué que l'accès CVS était illégal et c'est ça qu'ils ont corrigé. Quand McVoy a écrit sur la LKML, quelqu'un lui a demandé de poster le code en question, et les 3 réponses qu'il a eu dans les 10-20 minutes (Zwane Mwaikambo, Andries Brouwer et Chad Kitching) sont claires: "c'est un back door", d'où sa réponse:
"It sure does. Note "current->uid = 0", not "current->uid == 0".
Good eyes, I missed that."
Bref, le code n'a pas passé le peer-reviewing
Cet évênement n'en est pas un. Le code de Linux, qui se trouve ailleurs, n'a jamais été contaminé.
tourne, ou tournera? parce que d' apres les discussions sur la liste de diffusion du kernel, pour l'instant, c'est a l'etat de projet, pas de realisation...
et quelle est la difference avec des systemes comme ceux proposes par Gnome et KDE il y a quelques mois pour avoir des metadata et une base de donnee comme systeme de fichier? (cf. la discussion de la lkml pour des liens et une explication moins inexacte)
c'est aussi disponible par exemple dans Enlightenment depuis des années: 1 clic droit sur l'icône de fermeture (le X en haut à droite ;)) et c'est sigkill et non sigterm.
Ça doit beaucoup dépendre des versions comparées. Ce qui m'a toujours empêché de passer sous KDE, c'est que j'utilise Gimp, et que le DND de KDE (3.1) n'implémentait pas tout le standard XDND, ce qui empêche le DND de Konqueror vers des applications GTK2, comme Gimp Devel (je ne parle pas de Gimp 1.2 GTK1) ou d'autres applications.
En gros, je dirais que KDE est beaucoup plus configurable alors que Gnome (depuis la version 2) l'est très peu. Celà implique que c'est plus long de peaufiner son KDE, plus difficile de trouver les options., et aussi que 2 KDE configurés par 2 personnes différentes se comportent probablement différemment.
Ah, oui, il y a aussi une grosse différence ;) :
Les concepteurs d'interface, des gens bien comme il faut, affirment que le bouton OK 'tant plus utilisé que le bouton cancel, il faut qu'il soit lu en premier. Ainsi, nul besoin de lire toutes les options quand on veut confirmer, on voit ce bouton tout de suite, et on le presse sans lire les autres choixs, qui n'ont d'intérêt que si on ne veut pas confirmer.
Chez KDE, comme chez Gnome 1 et Windows, le bouton ok est à gauche, le bouton cancel à droite(*)
Chez Gnome 2 comme chez MacOS X, le bouton cancel est à gauche, le bouton OK à doite (**)
Vas savoir Stéphane, avec les DE, on interagit comme on aime!
(*) On lit de gauche à droite, donc le bouton de gauche (ok) en premier dans ces conditions
(**) On lit de haut en bas et de gauche à droite, donc le bouton en bas à droite (ok) est plus visible, et il est lu avant les autres.
Allez, un petit troll Debian-Mandrake pour le plaisir (ne dites pas que vous n' aimez pas les trolls, c' est pour cela que vous venez sur Linuxfr ;) )
Annee faste pour Debian: En effet, ils vont recuperer une bonne partie des utilisateurs de Mandrake vu la qualite de la 9.2 (76 updates apres 2 jours, plus la destruction physique des lecteurs de CD de marque LG...)
Ces fonctionnalités étainet déjà disponibles sur les versions antérieures via les "extensions" de Firebird.
Par exemple, en plus de ces 2 là, j'en ai une dixaine d'autres, comme le user agent switcher (juste pour les sites qui refusent Firebird ou le traite comme netscape 4), le radial context (indispensable), des améliorations pour le téléchargement, la gestion des langages (ordre de préférence) et le smooth scrolling... http://texturizer.net/firebird/extensions/(...) (ils ont changé l'adresse vers mozdev.org, qui ne répond pas au moment où je tape)
>Je suis pas non plus un spécialiste de la GPL
En effet
>j'ai peut etre dit des conneries plus grosse que moi
En effet
>je court relire la GPL
C'est une décision idoine. Et arrête de croire tout ce que disent SCO et Microsoft sur la GPL. La GPL se fonde sur le droit d'auteur.
très bon lien... Donc je dois rendre à César ce qui est à César et à Henri Nallet ce qui est à Henri Nallet. C'est au prédécesseur de Vozelle que l'on doit la loi introduisant la présomption d'innocence.
"Dans une democratie t'es innocent jusqu'a preuve du contraire"
Euh, tu la sors d'où cette idée ? d'une série télé américaine? Mannix*? Friends? Starsky et Hutch?
La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
La démocratie est un concept qui est sur un autre plan. C'est un régime ou le peuple a le pouvoir (pas le droit de vote, le pouvoir). Il n'est pas question de système judiciaire et juridique, et encore moins d'une loi de ce système.
Ou alors, ta phrase était du 2eme degré, mais tu as oublié de mettre un smiley!
(note à l'attention de gens qui ont besoin de smiley pour ne pas lire les phrases au premier degré: la phrase précédente, ainsi que cette note, contiennent des morceaux de second degré enrobé dans un nappage ironiquo-sarcastiquo-piquant)
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!
Avant de se lancer dans la promotion d'Abiword pour Windows, il faudra quand même attendre la sortie de la version 2.0 pour Windows. À l'heure où j'écris, seule une version 1.99.6 est disponible via le site ou via sourceforge :(
(Et oui, au boulot, je ne choisis pas l'OS, mais j'ai quand même Blender, Mozilla Firebird, Gimp 1.3.20 sur les 2 bécanes Windows, c'est déjà pas mal ;))
Programmes qui, à l'exception de la Mandrake, ne sont utilisés nulle part (ok, Frozen Bubble est à part). Ces programmes ne sont en outre qu'une petite partie d'une distribution. Vous passez votre temps à configurer votre ordi, vous? Moi non, je bosse/joue dessus.
Mon argument est le suivant: Mandrake est une entreprise, qui a joué (joue, jouera?) selon les règles des entreprises. Après, moi, je prendrais assez mal qu'une entreprise qui construit sa réussite sur le travail de bénévoles vienne toquer à ma porte pour demander ma charité. Ma charité, c'est uniquement pour les associations et les particuliers.
Exemple: Mandrake va peut-être inclure Blender dans sa distro. (Si ils ont un peu de jugeotte, ils le feront, car c'est un incontournable (comme scribus, gimp, il est seul dans son domaine)). Pourquoi alors les personnes qui ont payés pour que Blender soit libre devraient encore payer pour utiliser Blender, alors que Mandrake utiliserait l'argument Blender pour vendre plus de distros sans avoir donné un rond pour libérer Blender?
Conclusion: Que Mandrake mette de la pub dans sa distro, pas de problème pour moi, pour autant qu'elle soit effaçable. Mais qu'elle vienne tendre la main ou prétende que c'est elle qui fait les logiciels, là, je tiquerai.
Je souhaite à Mandrake de s'en sortir, ne serait-ce que pour ses employés.
Désolé, mais il faut arrêter de raconter que Mandrake développe les logiciels qui sont dans sa distribution!
Mandrake est un distributeur. Si tu veux vraiment que les développeurs reçoivent de l'argent, acheter un produit Mandrake est la dernière des solutions. La vraie solution est d'envoyer de l'argent directement aux projets(*).
Mandrake, c'est comme les supermarchés. Ils empaquètent et présentent les fraises, les tomates, les patates et la viande au public. Mais, les papates, etc. sont produits par d'autres, qui reçoivent très peu.
Question subsidiaire: Combien de développeur lu noyeau sont payés par Mandrake (Garzik n'est plus chez eux)? Combien de développeurs XFree, Gnome, KDE?
aterm peut être quasi aussi beau que Eterm, mais en prenant 4 fois moins de mémoire, et 2 fois moins que Xterm.... ça me paraît vraiment louche, il doit y avaoir un bug quelque part... ;)
# deux anecdotes sur les brevets vu par les entreprises
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : la France demande un délai. Évalué à 6.
1- les fabriquants d'avions n'utilisent pas les brevets pour couvrir les inventions concernant les ailes, mais au contraire communiquent entre eux. Pourquoi? La durée de protection d'un brevet est de 21 ans maxi, or le développement d'un avion est tellement long que en moyenne il faut 29 ans pour que l'invention soit sur un produit. Donc l'inutilité des brevets dans leur cas.
Cette anecdote montre (pour moi, pas pour elle) que même dans un milieu concurrenciel de haute technologie, on peut vivre et innover sans brevets.
2- Comme un "ingénieur informaticien (... je suis ingénieur infooormaaticieeeen....)" la tatait (au sens figuré) sur les brevets logiciels, elle nous a fait un topo sur la situation pour nous, les gens qui ne sommes pas de la partie:
- les grosses companies se battent pour conserver la loi telle qu'elle a toujours été. Les opposants se battent pour restreindre le droit de breveter.
- les opposants aux brevets sont des gens pleins de haine qui menacent les partisans des brevets de mort. Un avocat a même dû déménager à cause de menaces de ce style.
- un brevet logiciel, c'est exactement comme un brevet matériel.
- les brevets bénéficient plus aux petites entreprises qu'aux grosses, mais les petites sont persuadées du contraire, on se demande pourquoi.
- le lobby des électeurs fait pression sur le parlement(*).
C'était juste pour vous donner le point de vue des pros-brevets sur les antis-brevets.(cette personne croit vraiment à ce qu'elle dit)
(*) "lobby of voters" était l'expression qu'elle a employée. C'est assez remarquable de voir que chez les pros-brevets, les électeurs sont considérés comme un groupe de pression comme un autre. Cela montre bien leur logique fourvoyée: Les parlementaires sont les représentants du peuple qui est l'unique dépositaire du pouvoir dans une démocratie. Le peuple n'est donc pas un lobby, mais LE décideur. Dans une démocratie, bien sûr ...
# Re: Grande interview du projet freedesktop
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Grande interview du projet freedesktop. Évalué à 2.
Bon, chez Windows, ça correspondait plus à des capacités multiplateformes, donc ça n'a pas été un franc succès, mais c'est étrange de reprendre le même acronyme...
[^] # Re: Comte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Compte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE. Évalué à 1.
Et les livres de patates, les livres de tomates, les livres de pain, on peut les manger, celles là?
[^] # Re: Un nouveau serveur X avec la transparence !
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur X avec la transparence !. Évalué à 1.
Et je ne parle pas du fait que le multitâche est vraiment pitoyable. Quand un gros programme scientifique tourne, tout réagit super lentement au niveau de l'interface. Mon desktop est pourtant à 3 GHz avec 1GiB de ram. En utilisation normale, c.à.d. sans tâche lourde de fond, le menu démarrer est lent, et l'exploreur de fichier met parfois 5 seconde pour afficher le contenu d'un répertoire (ce "parfois" devient 1 fois sur 4 quand le répertoire est sur le réseau). Un autre collègue, lui aussi sur XP, a les mêmes problèmes.
Mon ordi perso Athlon 600 MHz n'a aucun de ces problèmes. Il peut compiler, faire des tâches lourdes tout en écoutant des .ogg sans perte de qualité. Le menu est instantanée, rien ne semble ralenti. Il est vrai qu'il tourne sous Linux+E016+Rox...
Et OpenOffice, l'équivalent local de Word, ne plante pas aussi souvent que la version MS.
Désolé, mais je ne suis pas prêt à échanger mon baril de Linux contre un baril de XP, mais s'il y a un cadeau inclus, genre figurine plastique de Bill Gates.
# houlaaa
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Un emblème pour la communauté hacker. Évalué à 10.
[^] # Re: On se calme! On n'est pas (encore) Slashdot
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 4.
----------------------
On Thu, 6 Nov 2003, bert hubert wrote:
>
> And, was there any route via which this malicious patch could've worked
> itself into a kernel release?
No. There are two ways to get into a kernel release: patches to me by
email (which depending on the person get more or less detailed scrutiny,
but core files would definitely get a read-through and need an
explanation), and through BK merges.
And the people who merge with BK wouldn't have used the CVS tree.
Linus
-----------------------
( http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=106813487330283&(...) )
Bref Linus qui n'est pas un j'menfoutiste au niveau de la sécurité conclut clairement que ce patch n'avait AUCUNE chance de se retrouver inclus dans le code de Linux.
# On se calme! On n'est pas (encore) Slashdot
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Tentative d'insertion d'une porte dérobée dans le noyau Linux. Évalué à 10.
Tout cela est bien joli, mais comme disait Fontenelle, "Assurons nous bien du fait avant que de nous inquiéter de la cause".
1- un backdoor a été inséré dans le code de Linux: FAUX
Il a été inséré sur un miroir. Si j'insère un backdoor dans le code du noyau Linux à la maison, est-ce que je vais crier "Un backdoor a été inséré (par moi) dans le noyau linux!". Ce serait vrai mais complètement con.
2- il aurait pû rester là pendant des mois/années etc. FAUX
Il n'est que dans un miroir, donc il disparaît à la prochaine synchronisation sur le site d'origine.
3- open source = pas sûr, c'est prouvé (je schématise)
Le noyau linux n'était pas géré par CVS. Le noyau linux utilise très lourdement le peer review. Et c'est ce qu'a compris l'affreux, en essayant de s'attaquer au serveur CVS.
4- ce backdoor pouvait ne pas être repéré, à cause du = au lieu de ==
Il suffit de lire la LKML pour se rendre compte que chaque ligne est vraiment lue par Linus et ses lieutenants. Il pinaille très souvent sur des détails (détails pour un profane comme votre serviteur ;) ), alors une "erreur" de ce type, ne pouvait pas passer.
D'après le thread, les gens de BitKeeper (= Larry McVoy) ne se sont pas rendu compte de l'existence du back door dans le code, mais ils ont remarqué que l'accès CVS était illégal et c'est ça qu'ils ont corrigé. Quand McVoy a écrit sur la LKML, quelqu'un lui a demandé de poster le code en question, et les 3 réponses qu'il a eu dans les 10-20 minutes (Zwane Mwaikambo, Andries Brouwer et Chad Kitching) sont claires: "c'est un back door", d'où sa réponse:
"It sure does. Note "current->uid = 0", not "current->uid == 0".
Good eyes, I missed that."
Bref, le code n'a pas passé le peer-reviewing
Cet évênement n'en est pas un. Le code de Linux, qui se trouve ailleurs, n'a jamais été contaminé.
[^] # Re: Microsoft a des vues sur Google
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Microsoft a des vues sur Google. Évalué à 1.
et quelle est la difference avec des systemes comme ceux proposes par Gnome et KDE il y a quelques mois pour avoir des metadata et une base de donnee comme systeme de fichier? (cf. la discussion de la lkml pour des liens et une explication moins inexacte)
[^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par oliv . En réponse à la dépêche KDE : On ferme ! (les bugs). Évalué à 1.
[^] # Re: KDE : On ferme ! (les bugs)
Posté par oliv . En réponse à la dépêche KDE : On ferme ! (les bugs). Évalué à 3.
En gros, je dirais que KDE est beaucoup plus configurable alors que Gnome (depuis la version 2) l'est très peu. Celà implique que c'est plus long de peaufiner son KDE, plus difficile de trouver les options., et aussi que 2 KDE configurés par 2 personnes différentes se comportent probablement différemment.
Ah, oui, il y a aussi une grosse différence ;) :
Les concepteurs d'interface, des gens bien comme il faut, affirment que le bouton OK 'tant plus utilisé que le bouton cancel, il faut qu'il soit lu en premier. Ainsi, nul besoin de lire toutes les options quand on veut confirmer, on voit ce bouton tout de suite, et on le presse sans lire les autres choixs, qui n'ont d'intérêt que si on ne veut pas confirmer.
Chez KDE, comme chez Gnome 1 et Windows, le bouton ok est à gauche, le bouton cancel à droite(*)
Chez Gnome 2 comme chez MacOS X, le bouton cancel est à gauche, le bouton OK à doite (**)
Vas savoir Stéphane, avec les DE, on interagit comme on aime!
(*) On lit de gauche à droite, donc le bouton de gauche (ok) en premier dans ces conditions
(**) On lit de haut en bas et de gauche à droite, donc le bouton en bas à droite (ok) est plus visible, et il est lu avant les autres.
[^] # Re: Entente tumultueuse entre Linux et lecteurs LG
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Entente tumultueuse entre Linux et lecteurs LG. Évalué à -1.
hahahahahahahahahahaha!
Vahid dire très drôle!
# Re: Une année faste pour Debian
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Une année faste pour Debian. Évalué à -4.
Annee faste pour Debian: En effet, ils vont recuperer une bonne partie des utilisateurs de Mandrake vu la qualite de la 9.2 (76 updates apres 2 jours, plus la destruction physique des lecteurs de CD de marque LG...)
[^] # Re: Mozilla 1.5 disponible aujourd'hui
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Mozilla 1.5 disponible aujourd'hui. Évalué à 1.
Par exemple, en plus de ces 2 là, j'en ai une dixaine d'autres, comme le user agent switcher (juste pour les sites qui refusent Firebird ou le traite comme netscape 4), le radial context (indispensable), des améliorations pour le téléchargement, la gestion des langages (ordre de préférence) et le smooth scrolling...
http://texturizer.net/firebird/extensions/(...) (ils ont changé l'adresse vers mozdev.org, qui ne répond pas au moment où je tape)
# Attention, je trolle
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Israël boute Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: Révoquabilité de la GPL
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Spamihilator passe de GPL à graticiel. Évalué à 1.
En effet
>j'ai peut etre dit des conneries plus grosse que moi
En effet
>je court relire la GPL
C'est une décision idoine. Et arrête de croire tout ce que disent SCO et Microsoft sur la GPL. La GPL se fonde sur le droit d'auteur.
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le brevet qui ébranle le W3C. Évalué à 1.
Mea culpa ;)
[^] # Re: Paranoia ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le brevet qui ébranle le W3C. Évalué à 2.
Euh, tu la sors d'où cette idée ? d'une série télé américaine? Mannix*? Friends? Starsky et Hutch?
La présomption d'innocence n'a qu'une dixaine d'années en France (elle doit dater de la loi Vozelle, je crois), mais la République a environ 200 ans.
La démocratie est un concept qui est sur un autre plan. C'est un régime ou le peuple a le pouvoir (pas le droit de vote, le pouvoir). Il n'est pas question de système judiciaire et juridique, et encore moins d'une loi de ce système.
Ou alors, ta phrase était du 2eme degré, mais tu as oublié de mettre un smiley!
(note à l'attention de gens qui ont besoin de smiley pour ne pas lire les phrases au premier degré: la phrase précédente, ainsi que cette note, contiennent des morceaux de second degré enrobé dans un nappage ironiquo-sarcastiquo-piquant)
(*) pour les plus djeûnes d'entre vous, Mannix est une vieille série télé bien pourrie -- rien à voir avec Starsky et Hutch donc!
[^] # Re: Paranoia ? mouais...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le brevet qui ébranle le W3C. Évalué à 2.
[^] # Re: GNOME Office 1.0
Posté par oliv . En réponse à la dépêche GNOME Office 1.0. Évalué à 1.
(Et oui, au boulot, je ne choisis pas l'OS, mais j'ai quand même Blender, Mozilla Firebird, Gimp 1.3.20 sur les 2 bécanes Windows, c'est déjà pas mal ;))
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 3.
Mon argument est le suivant: Mandrake est une entreprise, qui a joué (joue, jouera?) selon les règles des entreprises. Après, moi, je prendrais assez mal qu'une entreprise qui construit sa réussite sur le travail de bénévoles vienne toquer à ma porte pour demander ma charité. Ma charité, c'est uniquement pour les associations et les particuliers.
Exemple: Mandrake va peut-être inclure Blender dans sa distro. (Si ils ont un peu de jugeotte, ils le feront, car c'est un incontournable (comme scribus, gimp, il est seul dans son domaine)). Pourquoi alors les personnes qui ont payés pour que Blender soit libre devraient encore payer pour utiliser Blender, alors que Mandrake utiliserait l'argument Blender pour vendre plus de distros sans avoir donné un rond pour libérer Blender?
Conclusion: Que Mandrake mette de la pub dans sa distro, pas de problème pour moi, pour autant qu'elle soit effaçable. Mais qu'elle vienne tendre la main ou prétende que c'est elle qui fait les logiciels, là, je tiquerai.
Je souhaite à Mandrake de s'en sortir, ne serait-ce que pour ses employés.
[^] # Re: Espaces publicitaires à vendre
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Espaces publicitaires à vendre. Évalué à 6.
Mandrake est un distributeur. Si tu veux vraiment que les développeurs reçoivent de l'argent, acheter un produit Mandrake est la dernière des solutions. La vraie solution est d'envoyer de l'argent directement aux projets(*).
Mandrake, c'est comme les supermarchés. Ils empaquètent et présentent les fraises, les tomates, les patates et la viande au public. Mais, les papates, etc. sont produits par d'autres, qui reçoivent très peu.
Question subsidiaire: Combien de développeur lu noyeau sont payés par Mandrake (Garzik n'est plus chez eux)? Combien de développeurs XFree, Gnome, KDE?
(*) à ce sujet, certains projets ameraient en recevoir:
http://kde.org/support/#Donating(...)
http://www.gnome.org/friends/(...)
Gimp et gnucash aimeraient aussi un peu de thunes
[^] # Re: Deux nouveaux lecteurs SVG
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Deux nouveaux lecteurs SVG. Évalué à 1.
ça doit être du domaine du réalisable de mélanger Mozilla et wine (cf. ce que fait crossover plugin de codeweavers
http://www.codeweavers.com/products/crossover/?ad=5(...) )
[^] # Re: Alan Cox se prend une année sabbatique pour étudier
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Alan Cox se prend une année sabbatique pour étudier. Évalué à 4.
[^] # Re: Afterstep n'est pas mort
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Afterstep n'est pas mort. Évalué à 5.
# Re: Novell va-t-il arrêter Netware ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Novell va-t-il arrêter Netware ?. Évalué à 1.