J'ai pris la peine de lire la (courte) discussion sur les listes de diffusion usb et LKML. Hélas, les commentaires et la dépêche me semblent à côté de la plaque (en d'autres mots: c'est du Slashdot).
Alors, je vais faire un petit résumé de l' "affaire":
Les mainteneurs du noyau n'ont pas pris une décision d'exclure la possibilité d'utiliser un module binaire. Ils ont décidé il y a plus de 10 ans d'avoir recours à la GPL pour écrire le noyau. La GPL n'autorise pas d'avoir un module binaire car il s'agit de code dérivé. L'interface noyau-module n'est pas une interface publique. Pour les pilotes propriétaires, il faut écrire du code GPL qui fait le lien vers du code externe au noyau.
Gerg Kroah a remarqué récemment qu'il y avait un problème d'incompatibilité d'un morceau de code pour ces caméras avec la GPL et a corrigé ce problème. Ça n'a pas plu au créateur du code qui a demandé soit que le code effacé soit remis en place (d'où retour à une situation de non respect de licence par le code Linux, ce qui est inacceptable), soit que l'ensemble du code soit retiré.
Greg a donc retiré l'ensemble du code, selon la volonté de l'auteur. Lui, Andrew Morton et Linus ont bien précisé qu'ils le faisaient pour respecter les volontés de l'auteur. Rien n'interdit légalement en effet à Linux de continuer à utiliser la partie correcte du code, vu que l'auteur l'a fournie sous license GPL. Néanmoins, Linus ne veut pas violer la volonté de l'auteur pour des raisons morales.
Il n'y a donc eu aucun intégrisme ou fanatisme. Linus, Andrew et les autres ne veulent pas violer les licenses ou la loi, c'est tout. Si l'auteur d'un driver ne veut pas écrire du code "propre", c'est lui qui est en tort. Si il ne tolère pas que son code soit corrigé pour respecter les licenses, c'est encore son tort. Il a posé un ultimatum, ils n'ont pas cédé.
Greg a pris acte de la volonté de l'auteur, l'a remercié de sa contribution à Linux, lui a souhaité bonne chance, et a souhaité le revoir dans la communauté un jour.
> Bon mon petit debile,
> Va prendre des cours de francais et reste poli
Pas besoin d'être injurieux pour être malpoli, il suffit d'être insultant et condescendant, comme tu nous le prouves si bien.
Merci de cette contribution de haut niveau à ce débat, débat que tu ne comprends pas entièrement (voir par exemple ton incompréhension du cas des drivers Nvidia).
Et au passage, en français, il existe des accents et des cédilles, ainsi que des points à la fin des phrases. Je tape ce message sur un clavier anglais, donc je ne veux pas entendre d'excuses bidons du genre mon clavier est US. La paille, la paille...
>Ben alors pourquoi donc permettent ils toutes ces exceptions avec les drivers graphiques, etc... ?
Il n' y a pas d' exception avec les drivers graphiques:
Quand un driver est écrit à partir de rien et qu'il utilise les fonctionnalités non publiques du noyau, il est considéré comme code dérivé, donc sujet à la GPL.
Les drivers de NVidia sont adaptés pour linux à partir de code (pré-)existant sous d'autres OS. Ils ne sont donc pas considérés comme des dérivés du code Linux et peuvent donc ne pas être sous GPL.
>même si ce sont les meilleurs logiciels du marché ?
Je pense que les logiciels MS ne sont pas les meilleurs du marché. Frontpage n'est pas meilleur que Macromedia Dreamwaver ou Adobe Golive, Internet Explorer n'est pas meilleur que Safari, Mozilla, Opera ou Netscape, IIS n'est pas meilleur que Apache, MS Office n'est pas meilleur que OpenOffice.org, etc. (Je ne citerai pas outlook que je suis obligé de l'utiliser au boulot, parce que comme client email, même une boîte de sardine est meilleure)
Les logiciels MS sont les plus répandus, les plus connus, les plus utilisés. Mais certainement pas les meilleurs.
Je pense que tu as voulu dire
"même s'ils étaient les meilleurs logiciels du marché ?"
Un exemple de revue à laquelle j'ai eu à faire récemment en tant que lecteur, auteur et relecteur est Optical Engineering. En tant que lecteur, tu payes la revue. En tant qu'auteur, tu payes 90$ par page pour ton article. En tant que relecteur, tu ne reçois rien. Et cette revue appartient au SPIE qui se prétend "non-profit organisation".
Je me contente de relever quelques erreurs (ton texte en est bourré, sans compter l'orthographe approximative)
1- Orwell n' a jamais été dégoûté du Socialisme. Ce qui l'a dégoûté, ce'est le Stalinisme. Visiblement, tu es incapable de différencier les 2, tu dois donc être sorti du système éducatif américain.
2- Les droits de l'Homme ont été inventé par les Anglais (la Magna Carta) au moyen âge. Les américains les ont juste recopié.
3- Les non-prolos vivent plutôt bien dans 1984: pas de lames de rasoir, pas de médecine (Winston a un ulcère non soigné), pas de plomberie ou d'ascenceurs en état de marche, nourriture infecte, viellissement prématuré du aux conditions de santé.
J'arrête là. Je me souviendrai longtemps de ton message. Je n'avais jamais rencontré un troll de cet acabit. Tu as réussi à condenser médiocrité, grossièreté, ignorance et bêtise. Je m'incline devant tant de talent.
Posté par oliv .
En réponse au sondage Citation.
Évalué à 6.
Classique erreur!!!!
Max Planck a développé le concept de quanta comme astuce mathématique pour modéliser le rayonnement du corps noir. Mais il a bien précisé que ce n'était qu'une astuce mathématique, et que la nature était continue.
Quand en 1905, Einstein a explicité le mouvement Brownien et l'effet photoélectrique, il avait en tête le rayonnement du corps noir, et a posé la nature quantique des phénomènes comme un fait.
En d'autres termes, Planck avait la vérité sous les yeux et ne l'a pas vu, Einstein lui si. C'est donc bien Einstein qui a invemté la mécanique quantique.
Il a commencé a écrire 1984 plusieurs années avant (sous le titre "le dernier homme en Europe"), mais on donne souvent 1948 comme date d'écriture (il a fini le livre à cette époque). Il était très malade en 1948, mais la trame de 1984 a été rédigée alors qu'il allait encore bien.
Posté par oliv .
En réponse au sondage Citation.
Évalué à 2.
La mécanique quantique. Einstein l'a inventé, mais il a eu du mal à la comprendre. L'école de Copenhague l'a vite dépassé (expérience EPR, variables cachées, inégalité de Bell et expérience d'Aspect (c'est quand qu'on lui donne enfin le Nobel à Alain!))
Il n'y a peut-être rien de très étonnant:
1- Les gens qui ne sont pas intéressé par ce sujet ne lisent pas l'article et les commentaires, donc, à la base, les intervenants ont un centre d'intérêt commun.
2- Ensuite, les références citées (1984, Brave new world) sont des livres connus voire très connus (1984 fait parti sans doute des 200 livres les plus célèbres de l'histoire). Ils font parti du fond diffus de beaucoup de personnes, comme Roméo et Juliette, Germinal ou Moby Dick. Tu peux voire que d'autres titres (inconnus) ont été mentionnés sans réaction (levez la main les lecteurs du Talon de fer! ;) ).
3- Enfin, sur le sujet SF- anticipation - monde liberticide, il y a des incontournables (personne n'a encore parlé de Farenheit 451 de Bradbury, ou de Brazil... je suis surpris ;) )
Mais je suis assez heureux de voir qu'on peut avoir des discussions HS sans se faire moinser. Je touve que c'est une belle lueur d'espoir ;)
>Je trouve ça assez marrant comme réponse au problème de la surproduction, assez révélateur de la vision noire d'un écrivain condamné dans les dernières années de sa vie plutot difficile.
1984 n'a rien à voir avec l'état de santé d'Orwell (Orwell a connaissance de sa tuberculose avant la guerre). Sa vision noire non plus. Il a eu cette vision noire du progrès toute sa vie:
Le héros de son premier roman se suicide, et les autres héros (Gordon Comstosk dans "et vive l'aspidistra" ou Georges Bowling dans "un peu d'air frais") courent droit à l'échec, alors que ces livres datent d'avant guerre.
La période d'écriture de 1984 (1945-1949) comporte des évênements très graves (mort de sa femme en 1945) et des évênements plus heureux:
La paternité, avec l'adoption d'un fils en 1944, un remariage et lesuccès littéraire (Orwell a écrit une dixaine de livres (le comptage est assez difficile car certains comme "le lion et la licorne" ne sont pas vraiment des livres à part entière). Hors, c'est seulement avec son avant dernier livre (la ferme des animaux) qu'il connaît le succès. Jusque là, ses livres connaissaient un succès d'estime auprès des critiques et des cercles littéraires ou politiques (Hommage à la Catalogne, un peu d'air frais ou le quai de Wigan) mais ne dépassaient pas les 2000 exemplaires vendus).
Orwell a souvent eu de grosses difficultés d'argent, mais quand il écrit 1984, ses soucis sont finis gràce à la ferme des animaux.
Tu peux de même dire que le livre de Orwell est plus abouti car il contient une formidable réflexion sur le rôle du langage. La pensée est elle contrainte par le vocabulaire ou le vocabulaire est il engendré par la pensée?
Une différence entre 1984 et le meilleur des mondes est que l'un est écrit par un écrivain politique (Orwell était un socialiste, militant à l'Independent Labour Party) alors que Huxley est plus un scientifique (son père est l'un des plus grands biologistes du XIXeme siècle avec Darwin, son neveu fut prix Nobel de médecine en 1963). Ce qui fait que le meilleur des mondes se classe plus dans la science-fiction, alors que 1984 est plus dans la politique fiction.
Orwell ne pouvait pas répondre aux critiques de Huxley du "retour au meilleur des mondes" car il était mort, mais dans une texte plus ancien, il analysait plusieurs dystopies, une de H.G. Wells (une trilogie oubliée), une de Bramah, et les 2 autres monuments du style, "le meilleur des mondes" et "le talon de fer" de London (un texte absolument exceptionnel lui aussi).
La principale différence entre les 2 livres (Huxley, Orwell) est le rapport au sexe:
Chez Huxley, le sexe est encouragé, la fidélité et l'amour oubliés. Un état de bonheur niaiseux permet de contrôler la population. C'est la version hédoniste. C'est une manière de contrôler les pensées, utilisée de nos jours dans le monde occidental: consommation, plaisir, insouciance.
Chez Orwell, le mode de contrôle est basé sur le refoulement, créant un état histérique rendant la personne manipulable, car parano, aggressive. Ce système fonctionne tout autant. Une frange des US est contrôlée de cette façon (puritanisme de certains qui hurlent au moindre nichon de Mlle Jackson). On peut ainsi les faire aller au combat (Irak & Co) sans difficulté. On peut leur vendre des armes, et les persuader de très beaux mensonges (que les noirs/arabes/roumains) sont responsables de tous les maux (cf. Bowling for Columbine). Cette technique était aussi utilisée par le régime Stalinien d'URSS, en Corée, etc. Ce n'est pas un hasard non plus si les kamikases terroristes sont recrutés et formés avec cette arme (jeunes, vierges, cf. "Alamut" de V. Bartol)
Bref, sur cet aspect, les deux livres choisissent des méthodes qui ont toutes deux fait leurs preuves. Tu trouves Huxley plus dans le vrai parce que tu vis dans un système contrôlé par l'hédonisme. Tu vivrais en Corée, tu trouverais Orwell plus pertinent.
Pourquoi alors dis-je que Orwell est supérieur?
Le livre de Huxley est juste une dystopie. Le livre de Orwell (comme le talon de fer) est une dystopie doublée d'une mise en garde contre un régime de son époque. C'est donc aussi un essai politique. Orwell a pris un vrai risque en l'écrivant.
Anecdote: Huxley a été le prof de Orwell quand celui-ci était adolescent, pendant une année.
PS: "Retour sur le meilleur des mondes" n'est pas une analyse comparative de "1984" et du "meilleur des mondes". 1984 y est mentionné, mais le but du livre est de comparer les prédictions de 1931 avec la situation de 1958.
Pour aller dans le sens de cette remarque, je vis en Allemagne, et j' ai remarqué que les mêmes DVD sont entre 2 et 3 fois plus chers en France. À moins que la TVA soit de 0% en Allemagne et de 200 ou 300% en France, ce qui m'étonnerait pas mal, il y a un truc qui m'échappe. Je ne pense pas que ce soit non plus une histoire de charges sociales et d'impôts, vu que l'Allemagne et la France sont au même niveau à un chouia près...
ex: DVD de Traffic: 5.49 ¤ ici, plus de 15 à Strasbourg (FNAC)
En fait ni l' un ni l'autre... au milieeeuuuu (comme dirait Bayrou). Le terme anglais que Rasterman avait utilisé il y a quelques années pour désigner E17 était "desktop shell". Un peu comme le défunt(?) UDE, ou XFCE, voire le combo Rox-Oroborox.
Un gestionnaire de fenêtres, un gestionnaire de fichier, des applis simples (visualiseur d'images,éditeur de texte, outils de configurations, etc.).
Ceci dit, il n'y a pas que Gnome et KDE dans la vie (je partage +/- ton avis sur ces 2 là). Rox est vraiment impressionant sur une petite machine. XFCE aussi (si on remplace son gestionnaire de fichiers par Rox-Filer ;) ).
Puisqu'on est entre anars refaiseurs de mondes:
s/brevets/forces de l'ordre
s/brevets/députés
s/brevets/commissaires européens
s/brevets/actions (bourse)
etc.
Mais à la première occasion
Chacun redevient le larron
De la foire au pognon...
Firefox 0.9.2
Rien ne se passe. Juste une page blanche avec du texte qui explique ce que je devrais voir, et quelques liens, donc un vers une capture d'écran.
Seulement, je n'ai pas toutes les options "faites ce que vous voulez avec mon ordinateur" activées (le Javascript n'est autorisé qu'à changer les images).
À noter que l'article de Jonathan Corbet sur LWN et des dépêches similaires ont été jugés un peu inexacts par Hans Peter Anvin, le développeur qui maintient kernel.org (le site officiel du noyau linux): http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/219718/match=anvin(...)
C'est pour cela que j'ai mis le "et/ou"
Pour moi la Bible est un chef d'oeuvre _et_ un best seller (ça vaut bien les beatniks au niveau substance hallucinogènes!). Pareil pour les Rubayat (quoique c'est beaucoup plus soft, il ne parle que de pinard, de gonzesses, et de voler des tapis dans les mosquées*). Les 2 autres exemples sont juste des best sellers.
(*) un des Rubayat de Kayyam dit quelque chose comme:
La dernière fois que je suis allé à la mosquée
J'y ai volé un tapis
Si j'y retourne aujourd'hui
C'est que mon tapis est usé
# Les faits, rien que les faits...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 9.
Alors, je vais faire un petit résumé de l' "affaire":
Les mainteneurs du noyau n'ont pas pris une décision d'exclure la possibilité d'utiliser un module binaire. Ils ont décidé il y a plus de 10 ans d'avoir recours à la GPL pour écrire le noyau. La GPL n'autorise pas d'avoir un module binaire car il s'agit de code dérivé. L'interface noyau-module n'est pas une interface publique. Pour les pilotes propriétaires, il faut écrire du code GPL qui fait le lien vers du code externe au noyau.
Gerg Kroah a remarqué récemment qu'il y avait un problème d'incompatibilité d'un morceau de code pour ces caméras avec la GPL et a corrigé ce problème. Ça n'a pas plu au créateur du code qui a demandé soit que le code effacé soit remis en place (d'où retour à une situation de non respect de licence par le code Linux, ce qui est inacceptable), soit que l'ensemble du code soit retiré.
Greg a donc retiré l'ensemble du code, selon la volonté de l'auteur. Lui, Andrew Morton et Linus ont bien précisé qu'ils le faisaient pour respecter les volontés de l'auteur. Rien n'interdit légalement en effet à Linux de continuer à utiliser la partie correcte du code, vu que l'auteur l'a fournie sous license GPL. Néanmoins, Linus ne veut pas violer la volonté de l'auteur pour des raisons morales.
Il n'y a donc eu aucun intégrisme ou fanatisme. Linus, Andrew et les autres ne veulent pas violer les licenses ou la loi, c'est tout. Si l'auteur d'un driver ne veut pas écrire du code "propre", c'est lui qui est en tort. Si il ne tolère pas que son code soit corrigé pour respecter les licenses, c'est encore son tort. Il a posé un ultimatum, ils n'ont pas cédé.
Greg a pris acte de la volonté de l'auteur, l'a remercié de sa contribution à Linux, lui a souhaité bonne chance, et a souhaité le revoir dans la communauté un jour.
[^] # Re: Linux est-il assez déployé pour se permettre ca?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
> Va prendre des cours de francais et reste poli
Pas besoin d'être injurieux pour être malpoli, il suffit d'être insultant et condescendant, comme tu nous le prouves si bien.
Merci de cette contribution de haut niveau à ce débat, débat que tu ne comprends pas entièrement (voir par exemple ton incompréhension du cas des drivers Nvidia).
Et au passage, en français, il existe des accents et des cédilles, ainsi que des points à la fin des phrases. Je tape ce message sur un clavier anglais, donc je ne veux pas entendre d'excuses bidons du genre mon clavier est US. La paille, la paille...
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
Il n' y a pas d' exception avec les drivers graphiques:
Quand un driver est écrit à partir de rien et qu'il utilise les fonctionnalités non publiques du noyau, il est considéré comme code dérivé, donc sujet à la GPL.
Les drivers de NVidia sont adaptés pour linux à partir de code (pré-)existant sous d'autres OS. Ils ne sont donc pas considérés comme des dérivés du code Linux et peuvent donc ne pas être sous GPL.
De la bouche de Linus même:
http://groups.google.com/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0210170958340.67(...)
Alors, arrêtes de dire n'importe quoi s'il te plaît. Merci.
[^] # Re: Problème cdrecord.prodvd
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Linux 2.6.8, suivi de près par Linux 2.6.8.1. Évalué à 2.
[^] # Re: Le logiciel "a la"
Posté par oliv . En réponse à la dépêche KDE 3.3 disponible. Évalué à 10.
Je pense que les logiciels MS ne sont pas les meilleurs du marché. Frontpage n'est pas meilleur que Macromedia Dreamwaver ou Adobe Golive, Internet Explorer n'est pas meilleur que Safari, Mozilla, Opera ou Netscape, IIS n'est pas meilleur que Apache, MS Office n'est pas meilleur que OpenOffice.org, etc. (Je ne citerai pas outlook que je suis obligé de l'utiliser au boulot, parce que comme client email, même une boîte de sardine est meilleure)
Les logiciels MS sont les plus répandus, les plus connus, les plus utilisés. Mais certainement pas les meilleurs.
Je pense que tu as voulu dire
"même s'ils étaient les meilleurs logiciels du marché ?"
[^] # Re: Coup d'épée dans l'eau
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Est-ce que le logiciel doit prendre en otage les données ?. Évalué à 3.
Un exemple de revue à laquelle j'ai eu à faire récemment en tant que lecteur, auteur et relecteur est Optical Engineering. En tant que lecteur, tu payes la revue. En tant qu'auteur, tu payes 90$ par page pour ton article. En tant que relecteur, tu ne reçois rien. Et cette revue appartient au SPIE qui se prétend "non-profit organisation".
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
1- Orwell n' a jamais été dégoûté du Socialisme. Ce qui l'a dégoûté, ce'est le Stalinisme. Visiblement, tu es incapable de différencier les 2, tu dois donc être sorti du système éducatif américain.
2- Les droits de l'Homme ont été inventé par les Anglais (la Magna Carta) au moyen âge. Les américains les ont juste recopié.
3- Les non-prolos vivent plutôt bien dans 1984: pas de lames de rasoir, pas de médecine (Winston a un ulcère non soigné), pas de plomberie ou d'ascenceurs en état de marche, nourriture infecte, viellissement prématuré du aux conditions de santé.
J'arrête là. Je me souviendrai longtemps de ton message. Je n'avais jamais rencontré un troll de cet acabit. Tu as réussi à condenser médiocrité, grossièreté, ignorance et bêtise. Je m'incline devant tant de talent.
[^] # Re: Albert
Posté par oliv . En réponse au sondage Citation. Évalué à 6.
Max Planck a développé le concept de quanta comme astuce mathématique pour modéliser le rayonnement du corps noir. Mais il a bien précisé que ce n'était qu'une astuce mathématique, et que la nature était continue.
Quand en 1905, Einstein a explicité le mouvement Brownien et l'effet photoélectrique, il avait en tête le rayonnement du corps noir, et a posé la nature quantique des phénomènes comme un fait.
En d'autres termes, Planck avait la vérité sous les yeux et ne l'a pas vu, Einstein lui si. C'est donc bien Einstein qui a invemté la mécanique quantique.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Albert
Posté par oliv . En réponse au sondage Citation. Évalué à 2.
[^] # Re: Le monde ...
Posté par oliv . En réponse au sondage Citation. Évalué à 9.
[^] # Re: Des références communes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
1- Les gens qui ne sont pas intéressé par ce sujet ne lisent pas l'article et les commentaires, donc, à la base, les intervenants ont un centre d'intérêt commun.
2- Ensuite, les références citées (1984, Brave new world) sont des livres connus voire très connus (1984 fait parti sans doute des 200 livres les plus célèbres de l'histoire). Ils font parti du fond diffus de beaucoup de personnes, comme Roméo et Juliette, Germinal ou Moby Dick. Tu peux voire que d'autres titres (inconnus) ont été mentionnés sans réaction (levez la main les lecteurs du Talon de fer! ;) ).
3- Enfin, sur le sujet SF- anticipation - monde liberticide, il y a des incontournables (personne n'a encore parlé de Farenheit 451 de Bradbury, ou de Brazil... je suis surpris ;) )
Mais je suis assez heureux de voir qu'on peut avoir des discussions HS sans se faire moinser. Je touve que c'est une belle lueur d'espoir ;)
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 2.
1984 n'a rien à voir avec l'état de santé d'Orwell (Orwell a connaissance de sa tuberculose avant la guerre). Sa vision noire non plus. Il a eu cette vision noire du progrès toute sa vie:
Le héros de son premier roman se suicide, et les autres héros (Gordon Comstosk dans "et vive l'aspidistra" ou Georges Bowling dans "un peu d'air frais") courent droit à l'échec, alors que ces livres datent d'avant guerre.
La période d'écriture de 1984 (1945-1949) comporte des évênements très graves (mort de sa femme en 1945) et des évênements plus heureux:
La paternité, avec l'adoption d'un fils en 1944, un remariage et lesuccès littéraire (Orwell a écrit une dixaine de livres (le comptage est assez difficile car certains comme "le lion et la licorne" ne sont pas vraiment des livres à part entière). Hors, c'est seulement avec son avant dernier livre (la ferme des animaux) qu'il connaît le succès. Jusque là, ses livres connaissaient un succès d'estime auprès des critiques et des cercles littéraires ou politiques (Hommage à la Catalogne, un peu d'air frais ou le quai de Wigan) mais ne dépassaient pas les 2000 exemplaires vendus).
Orwell a souvent eu de grosses difficultés d'argent, mais quand il écrit 1984, ses soucis sont finis gràce à la ferme des animaux.
[^] # Re: P..... ca craint!
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à -1.
>Pour les provinciaux : regardez c'est pas sorcier :)
Tu sais, les provinciaux, ils n'ont pas encore tous la télé ;)
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 3.
Une différence entre 1984 et le meilleur des mondes est que l'un est écrit par un écrivain politique (Orwell était un socialiste, militant à l'Independent Labour Party) alors que Huxley est plus un scientifique (son père est l'un des plus grands biologistes du XIXeme siècle avec Darwin, son neveu fut prix Nobel de médecine en 1963). Ce qui fait que le meilleur des mondes se classe plus dans la science-fiction, alors que 1984 est plus dans la politique fiction.
[^] # Re: Retour au meilleur des mondes
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 10.
Orwell ne pouvait pas répondre aux critiques de Huxley du "retour au meilleur des mondes" car il était mort, mais dans une texte plus ancien, il analysait plusieurs dystopies, une de H.G. Wells (une trilogie oubliée), une de Bramah, et les 2 autres monuments du style, "le meilleur des mondes" et "le talon de fer" de London (un texte absolument exceptionnel lui aussi).
La principale différence entre les 2 livres (Huxley, Orwell) est le rapport au sexe:
Chez Huxley, le sexe est encouragé, la fidélité et l'amour oubliés. Un état de bonheur niaiseux permet de contrôler la population. C'est la version hédoniste. C'est une manière de contrôler les pensées, utilisée de nos jours dans le monde occidental: consommation, plaisir, insouciance.
Chez Orwell, le mode de contrôle est basé sur le refoulement, créant un état histérique rendant la personne manipulable, car parano, aggressive. Ce système fonctionne tout autant. Une frange des US est contrôlée de cette façon (puritanisme de certains qui hurlent au moindre nichon de Mlle Jackson). On peut ainsi les faire aller au combat (Irak & Co) sans difficulté. On peut leur vendre des armes, et les persuader de très beaux mensonges (que les noirs/arabes/roumains) sont responsables de tous les maux (cf. Bowling for Columbine). Cette technique était aussi utilisée par le régime Stalinien d'URSS, en Corée, etc. Ce n'est pas un hasard non plus si les kamikases terroristes sont recrutés et formés avec cette arme (jeunes, vierges, cf. "Alamut" de V. Bartol)
Bref, sur cet aspect, les deux livres choisissent des méthodes qui ont toutes deux fait leurs preuves. Tu trouves Huxley plus dans le vrai parce que tu vis dans un système contrôlé par l'hédonisme. Tu vivrais en Corée, tu trouverais Orwell plus pertinent.
Pourquoi alors dis-je que Orwell est supérieur?
Le livre de Huxley est juste une dystopie. Le livre de Orwell (comme le talon de fer) est une dystopie doublée d'une mise en garde contre un régime de son époque. C'est donc aussi un essai politique. Orwell a pris un vrai risque en l'écrivant.
Anecdote: Huxley a été le prof de Orwell quand celui-ci était adolescent, pendant une année.
PS: "Retour sur le meilleur des mondes" n'est pas une analyse comparative de "1984" et du "meilleur des mondes". 1984 y est mentionné, mais le but du livre est de comparer les prédictions de 1931 avec la situation de 1958.
[^] # Re: la faute : l'abus de p2p
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Râleurs pessimistes ou visionnaires d'un avenir sombre ?. Évalué à 7.
ex: DVD de Traffic: 5.49 ¤ ici, plus de 15 à Strasbourg (FNAC)
[^] # Re: ELF rentrera-t-il dans la danse?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche EFL atteint le stade de preview release. Évalué à 3.
Un gestionnaire de fenêtres, un gestionnaire de fichier, des applis simples (visualiseur d'images,éditeur de texte, outils de configurations, etc.).
Ceci dit, il n'y a pas que Gnome et KDE dans la vie (je partage +/- ton avis sur ces 2 là). Rox est vraiment impressionant sur une petite machine. XFCE aussi (si on remplace son gestionnaire de fichiers par Rox-Filer ;) ).
[^] # Re: la question a 3 milliards
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 1.
s/brevets/forces de l'ordre
s/brevets/députés
s/brevets/commissaires européens
s/brevets/actions (bourse)
etc.
Mais à la première occasion
Chacun redevient le larron
De la foire au pognon...
[^] # Re: oups typo
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le noyau Linux violerait 283 brevets. Évalué à 3.
C' est tout ce que j' ai trouvé dans Candide qui se rapproche de celà.
# Ça marche pas
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Nouvelle forme d'arnaque : l'usurpation d'identité de site web via XUL. Évalué à 1.
Rien ne se passe. Juste une page blanche avec du texte qui explique ce que je devrais voir, et quelques liens, donc un vers une capture d'écran.
Seulement, je n'ai pas toutes les options "faites ce que vous voulez avec mon ordinateur" activées (le Javascript n'est autorisé qu'à changer les images).
# lien intéressant sur l'article de LWN et al.
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Nouveau modèle de développement pour Linux. Évalué à 10.
http://article.gmane.org/gmane.linux.kernel/219718/match=anvin(...)
[^] # Re: dégouté
Posté par oliv . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 2.
http://radio-canada.ca/tv/decouverte/3_chif/5b.html(...)
http://perso.wanadoo.fr/therese.eveilleau/pages/hist_mat/textes/h_n(...)
Les Indiens, les Mayas ont inventé le zéro, mais ils sont battus de plusieurs siècles par les Babyloniens :)
Mais seul le zéro Indien est un nombre (pas seulement un chiffre comme dans "102").
[^] # Re: dégouté
Posté par oliv . En réponse à la dépêche John Carmack victime des brevets logiciels. Évalué à 1.
http://cheminot.etsmtl.ca/robertgervais/Biblio/Critique/histchif.ht(...)
[^] # Re: Autre projet
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Autonomy : un roman Libre pour emporter à la plage. Évalué à 1.
C'est pour cela que j'ai mis le "et/ou"
Pour moi la Bible est un chef d'oeuvre _et_ un best seller (ça vaut bien les beatniks au niveau substance hallucinogènes!). Pareil pour les Rubayat (quoique c'est beaucoup plus soft, il ne parle que de pinard, de gonzesses, et de voler des tapis dans les mosquées*). Les 2 autres exemples sont juste des best sellers.
(*) un des Rubayat de Kayyam dit quelque chose comme:
La dernière fois que je suis allé à la mosquée
J'y ai volé un tapis
Si j'y retourne aujourd'hui
C'est que mon tapis est usé