Dans une salle blanche, l'air est garanti pur, pas le sol. De toute façon, il est interdit d'entrer dans une salle blanche avec de la nourriture, enfin dans les salles blacnhes que je connais.
Tout dépend du chat. Voici ce qui ce passe avec un chat de Schrödinger:
La fonction d'onde du système chat+tartine est une superposition des états "tartine en bas chat en haut" (noté |TbCh>) et "chat en bas tartine en haut" (|CbTh>). Cette superposition s'écrit: f=1/2 |TbCh> + 1/2 |CbTh>
Tant que l'on a pas fait la mesure, le système reste dans cette superposition d'états. Quand on réalise la mesure, à l'aide d'une interaction du système avec un instrument appelé "sol" ou "par terre" en langage courant, il y a réduction de la fonction d'onde, et on observe alors soit un chat très en colère au poil brillant et gras, soit une tartine au pâté de chat.
Tu pourrais donner quelques références de ce que tu avances? Parce que si j'en crois Monsieur Carter, les observateurs ont pu tout à fait faire leur travail, et les scores qu'ils ont relevés correspondent à ceux du comptage des machines et du recomptage qu'ils ont effectué à posteriori. Tiens, au fait, tu dis que c'est impossible de recompter les bulletins de votes déposés dans les urnes... pourtant, ils l'ont fait.
Une élection où des observateurs étrangers et absolument indépendants (la fondation Carter, et l'ancien président de droite de la Colombie) peuvent tout contrôler, et où un recomptage est effectué, toujours avec les mêmes observateurs.... personellement je vois mal comment faire plus transparent.
En outre, dire que Chavez contrôle tout, c'est pousser le bouchon dans la stratosphère: Chavez ne contrôle pas la presse (toutes les télés privées sont contre lui, plus la plupart de la presse écrite). Chavez ne contrôle pas les polices municipales. Chavez ne contrôle pas l'armée, le putsch le démontre. Le conseil électoral comporte moitié de membres de l'opposition. Chavez ne contrôle pas non plus les entreprises.
Quant au contrôle de Chavez sur le parlement, celà vient peut-être du fait qu'il a gagné les élections, et pas d'autre chose.
Ils sont dangereux ces Venezueliens! Ils organisent des élections où les pauvres et même les non-blancs peuvent voter, où des observateurs peuvent assister au vote, et où les recomptages confirment la validité des résultats. Si ce genre de manies se répandaient aux US, ça serait le bordel!
Je suis d'accord! Sus au Venezuela! Nuke them!
Chavez a pas de barbe ;)
Mais Lula si :)
Il ne reste plus qu'à convertir Robert Hue et Arlette (à l'âge qu'elle a, elle devrait pas tarder à avoir de la barbe ;-P )
Ce n'est pas Ignacio Ramonet qui écrit tant sur Chavez, c'est Maurice Lemoine. Il est peut-être parti pris, mais c'est un journaliste de terrain. J'ai assisté à une conférence sur la Colombie par ce journaliste, et même si il avait l'air un peu exité, il impressionnait par sa connaissance du sujet (un ami de Colombie m'a confirmé ses dires). Ses assertions étaient toujours faites en se basant sur un document (et pas sur des documents écrits par ses amis, mais des rapports officiels du FBI par exemple).
Voici une petite anecdote à propos des brevets. J'espère surtout défendre les pauvres gars des offices des brevets en la contant:
Avec des collègues qui travaillent dans la même boîte que moi (une grosse multinationale avec tout plein de brevets), on a récemment engagé un processus de dépôt de brevet (pas un brevet logiciel). Le texte qu'on a rédigé était compréhensible. Il est ensuite passé dans les mains d'un cabinet d'avocats spécialisé qui pompe un max de thunes à la boîte. Le texte nous est revenu multiplié par 10 en volume, et complètement incompréhensible: Je me permet d'en publier un extrait, la 3eme phrase (je coupe certains mots pour garder le secret: [...]):
"Additionally an [...] arrangement is provided which is adapted and/or arranged in order to receive said first, second, and third primary illumination light components or a derivative thereof in order to generate said first, second, and third partial images for said image to be displayed and to generate first, second, and third projection light components as light of said first, second, and third partial images, respectively and in order to emit said first, second, and third projection light components as light of said first, second, and third partial images, respectively, into or along an essentially common output direction or output axis and in particular into or along an essentially common particular output path."
Imaginez plus de 30 pages de ce charabia...
Je ne comprends plus rien à mon invention... merci les avocats. Résultat: le rapport de recherche de brevet de l'office Européen des brevets a sorti des brevets n'ayant aucun rapport avec notre invention. Ils n'ont clairement pas pu comprendre notre brevet.
Le problème avec arts, c'est que tu te retrouves avec des applications (heroes of might and magic III ou Freeciv, par exemple) dont le son est décalé de une seconde par rapport à ce qu'il devrait être (ce problème est très fréquent si on en croit google, et la réponse est toujours: "n'utilisez pas de daemon").
De toutes les solutions que j'ai essayées (arts, esd, OSS seul et alsa seul), seul OSS m'a donné la possibilité de son correctement synchro et partagé entre les applis. (sur une Mandrake 10.0)
Un saut, c'est quand tu pousses sur le sol. Ta trajectoire est balistique. Un vol, c' est quand tu prends appui sur l'air (*). Ader a volé. Dire que ce fut un bond relève de la manipulation.
De manière surprenante, un avion qui n'est pas capable de décoller par ses propres moyens mais doit utiliser une catapulte, un rail, et un fort vent de face, ça ne pose de problème à personne.
Et comment peux-tu comparer un temps à une distance.: 300 m contre 3 minutes! Il faut comparer des pommes et des pommes: Le vol des Wright fut long de 285 m, ce qui est une information que tu as omis de manière bien cavalière... (il dura 59 secondes).
(*) plus exactement, que tu exerces une force verticale sans contact avec le sol.
Pour le premier vol, c'est plus difficile de donner une réponse, mais entre Ader 1890/1891/1897 et Whitehead 1901, il y a aux moins deux réponses plus justes que Wright 1903.
En 1901, Whitehead (un allemand récemment immigré aux US, qui s'appellait Weisskopf avant) termine son vol sur un toit et se voit interdit de recommencer ses idioties par les autorités. En 1890 et 1891, Ader réalise des vols assez courts (comparables aux Wright) avec un monomoteur. En 1897, il vole 300 m sur un bimoteur.
Sinon, pour la deuxième série de questions:
Linux a été écrit par Linus Torvalds et quelques autres, pas par SCO.
Rank Xerox avait introduit une interface graphique avant Apple (et sans doute des universités aussi).
Bill Gates est un homme d'affaires qui a réussi, et n'a jamais programmé.
Ce qui m' importe, je me suis peut-être mal exprimé, c'est que l'encyclopédie apporte des réponses justes et non pas des réponses fausses mais couramment répandues: J'ai pris les 3 exemples précédents car les réponses "habituelles" sont fausses (suicide, les Wright le 17 dec. 1903, distance de Marathon à Athènes). Quand une encyclopédie donne ces réponses, j'aurais tendance à passer mon chemin. La même encyclopédie écrirait sans doute que Linux a été écrit par SCO, que Apple a inventé l'interface graphique et que Bill Gates est un programmeur qui a réussi.
PS: Je reconnais aux encyclopédies le droit de ne pas être cohérentes, car les articles sont écrit pas des auteurs différents (c'est le cas de l'Universalis par exemple)
C'est très bien qu'elle débarque sous Linux, mais que vaut-elle?
Ce que je recherche dans une encyclopédie, c'est la justesse de l'info, plus que les images et les sons (je suis vieux-jeu, l'apparence compte moins pour moi que l'essence). Comment se situe t'elle sur ce point ?
Par exemple, quelles réponses donne-t'elle aux questions suivantes:
Quelle est la cause de la mort de l'écrivain Jack London ?
"What's the difference between Thunderbird and the Mozilla Mail client?
Mozilla is a complete suite of web related applications, such as a browser, a mail/news client, a chat client and much more. Thunderbird is just a mail (en italique dans l'original, note de moi) client, which makes it a better choice if you already have a browser like Firefox for example. "
Donc ils ont ajouté les news très récemment et la FAQ est un peu dépassée.
(Je ne comprends pas le moinssage de mon message... c'est un crime de se renseigner sur les programmes de news du projet Mozilla)
En regardant en détail les specs, je vois que Thunderbird ne fait que le mail, pas les newsgroup. Savez vous si ils (les gars de Mozilla) vont aussi créer un lecteur de newsgroup?
Ils ne pourront pas l'appeller Foxnews en tout cas ;)
Les ombres sont choquantes aussi. Elles entourent la fenêtre, ce qui implique une source de lumière centrée et très proche de l'écran. La convention est habituellement une source de lumière lointaine, en haut à gauche.
Par exemple, sur le 1er shot : http://www.freedesktop.org/~jg/R6.8/Debenham.jpg(...)
le menu racine du gestionnaire de fenêtre donne 2 sources de lumière incohérentes:
Le menu a des bordures claires en haut en à gauche, et sombres en bas et à droite: source en haut à gauche.
Au contraire, les ombres situent la source de lumière au niveau du centre de la fenêtre.
Les deux autres shots n'ont pas ce problème (FVWM).
Le problème avec ce type d'écran (stéréoscopique), c'est que tu as mal aux yeux après 15 secondes et carrément la migraine après 15 minutes.
Ce matin sur Europe1, Bonaldi a présenté cet ordinateur, et à la fin de son speech, le journaliste (pas Bonaldi, le journaliste principal) lui a clairement dit que c'est bon quand ça s'arrête.
C'est dû au fait que le cerveau reçoit 2 infos non cohérentes: de l'axe optique des 2 yeux (convergence), il détermine la position de l'objet comme étant loin de l'écran, mais l'accomodation (mise au point des yeux) lui dit que l'image est au niveau de l'écran.
Les seules personnes qui n'auront pas mal aux yeux et à la tête avec cet écran seront les borgnes. Hélas, il ne verront pas non plus le relief :(
Un écran à réserver à des utilisations brèves (professionelles sans doute)
Greg Kroah-Hartmann a décidé que créer une FAQ pour expliquer les raisons de ce changement:
"Summarizing the PWC driver questions/answers" http://lwn.net/Articles/99639/(...)
C'est une lecture bien instructive qui évitera peut-être qu'on lise ici encore plus d'âneries du genre "Lhinux Thorvhalds es un aintaigriste" ou bien "C'est pas libreu linnuxe". Il répond aussi à la question existentielle "Mais qu'est ce qu'on va devenir????"
La GPL ne définit pas ce qui est dérivé ou non. La GPL dit que _si_ c'est dérivé, il y a lieu de respecter des conditions spécifiques.
Je n'ai jamais mentionné de fleur des développeurs, pour la simple raison qu'il n'y en a aucune.
pour faire bref, la position des développeurs est:
MODULE => headers du kernel inclus => dérivé du kernel => GPL
Il y a des cas ou la seconde implication n'est pas vraie (NVidia). Mais ces cas sont rares.
Si l'on en croit Linus, il sera supprimé même si quelqu'un veut prendre la suite. Il s'agit d'une question morale. Si l'auteur demande (dans son cas il exige "I demand") que son code soit retiré, Linus pense que sa volonté doit être respectée.
Mais, rien n'empêche les distros d'intégrer le patch à leur kernel. On peut parier qu'elles le feront car elles s'occupent de légalité, mais pas de morale (ce n'est pas une critique, juste une observation).
Non. La GPL n'autorise pas les modules non GPL. Si tu ne me crois pas, tu croiras peut-être Linus Torvalds:
"There is NOTHING in the kernel license that allows modules to be non-GPL'd"[1]
Et ce n'est pas nouveau. Ce message date de 2002, et est déjà un rappel. L'exception de certains modules est due à la nature non-dérivée de leur code vis à vis du kernel, car porté à partir d'un autre OS (e.g. drivers Nvidia).
[^] # Re: C'est lamentable...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Attribution des prix IgNobel 2004. Évalué à 5.
[^] # Re: santé publique
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Attribution des prix IgNobel 2004. Évalué à 10.
La fonction d'onde du système chat+tartine est une superposition des états "tartine en bas chat en haut" (noté |TbCh>) et "chat en bas tartine en haut" (|CbTh>). Cette superposition s'écrit: f=1/2 |TbCh> + 1/2 |CbTh>
Tant que l'on a pas fait la mesure, le système reste dans cette superposition d'états. Quand on réalise la mesure, à l'aide d'une interaction du système avec un instrument appelé "sol" ou "par terre" en langage courant, il y a réduction de la fonction d'onde, et on observe alors soit un chat très en colère au poil brillant et gras, soit une tartine au pâté de chat.
[^] # Re: Vivent les brevets!
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Attribution des prix IgNobel 2004. Évalué à 3.
En plus, un collègue m'a affirmé que son oncle se coiffait ainsi bien avant cette date, ce qui doit suffire à invalider le brevet.
Pour ceux qui n'ont pas regardé le brevet en détail, il s'agit de rabattre les cheveux là où on en a pas (le dessus et derrière).
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 3.
Une élection où des observateurs étrangers et absolument indépendants (la fondation Carter, et l'ancien président de droite de la Colombie) peuvent tout contrôler, et où un recomptage est effectué, toujours avec les mêmes observateurs.... personellement je vois mal comment faire plus transparent.
En outre, dire que Chavez contrôle tout, c'est pousser le bouchon dans la stratosphère: Chavez ne contrôle pas la presse (toutes les télés privées sont contre lui, plus la plupart de la presse écrite). Chavez ne contrôle pas les polices municipales. Chavez ne contrôle pas l'armée, le putsch le démontre. Le conseil électoral comporte moitié de membres de l'opposition. Chavez ne contrôle pas non plus les entreprises.
Quant au contrôle de Chavez sur le parlement, celà vient peut-être du fait qu'il a gagné les élections, et pas d'autre chose.
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 4.
Trop gros, pas possible, ça passera pas ;)
[^] # Re: saloperie d'adresse avec des caractères accentué
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Simon_Bolivar(...)
Mince! le Colonel Aureliano Buendia n'est pas sur Wikipedia! C'est peut-être parce qu'il n'existe pas, qui sait?
[^] # Re: Mon petit doigt me dit...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 9.
Je suis d'accord! Sus au Venezuela! Nuke them!
[^] # Re: le venuzuela bientot sur la liste diabolique?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 3.
Mais Lula si :)
Il ne reste plus qu'à convertir Robert Hue et Arlette (à l'âge qu'elle a, elle devrait pas tarder à avoir de la barbe ;-P )
[^] # Re: le venuzuela bientot sur la liste diabolique?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le Venezuela, deux fois !. Évalué à 7.
# Sauvons les brevets: enfermons les avocats !
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Le brevet Microsoft sur la FAT est rejeté. Évalué à 9.
Voici une petite anecdote à propos des brevets. J'espère surtout défendre les pauvres gars des offices des brevets en la contant:
Avec des collègues qui travaillent dans la même boîte que moi (une grosse multinationale avec tout plein de brevets), on a récemment engagé un processus de dépôt de brevet (pas un brevet logiciel). Le texte qu'on a rédigé était compréhensible. Il est ensuite passé dans les mains d'un cabinet d'avocats spécialisé qui pompe un max de thunes à la boîte. Le texte nous est revenu multiplié par 10 en volume, et complètement incompréhensible: Je me permet d'en publier un extrait, la 3eme phrase (je coupe certains mots pour garder le secret: [...]):
"Additionally an [...] arrangement is provided which is adapted and/or arranged in order to receive said first, second, and third primary illumination light components or a derivative thereof in order to generate said first, second, and third partial images for said image to be displayed and to generate first, second, and third projection light components as light of said first, second, and third partial images, respectively and in order to emit said first, second, and third projection light components as light of said first, second, and third partial images, respectively, into or along an essentially common output direction or output axis and in particular into or along an essentially common particular output path."
Imaginez plus de 30 pages de ce charabia...
Je ne comprends plus rien à mon invention... merci les avocats. Résultat: le rapport de recherche de brevet de l'office Européen des brevets a sorti des brevets n'ayant aucun rapport avec notre invention. Ils n'ont clairement pas pu comprendre notre brevet.
PS: Non, je n'ai pas breveté le carambar ;)
[^] # Re: Arts
Posté par oliv . En réponse au message avoir le son de plusieur aplis ???. Évalué à 3.
De toutes les solutions que j'ai essayées (arts, esd, OSS seul et alsa seul), seul OSS m'a donné la possibilité de son correctement synchro et partagé entre les applis. (sur une Mandrake 10.0)
[^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 8.
De manière surprenante, un avion qui n'est pas capable de décoller par ses propres moyens mais doit utiliser une catapulte, un rail, et un fort vent de face, ça ne pose de problème à personne.
Et comment peux-tu comparer un temps à une distance.: 300 m contre 3 minutes! Il faut comparer des pommes et des pommes: Le vol des Wright fut long de 285 m, ce qui est une information que tu as omis de manière bien cavalière... (il dura 59 secondes).
(*) plus exactement, que tu exerces une force verticale sans contact avec le sol.
[^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 2.
Pour le marathon, c'est une distance anglaise: http://fr.wikipedia.org/wiki/Marathon_(sport(...))
Pour le premier vol, c'est plus difficile de donner une réponse, mais entre Ader 1890/1891/1897 et Whitehead 1901, il y a aux moins deux réponses plus justes que Wright 1903.
En 1901, Whitehead (un allemand récemment immigré aux US, qui s'appellait Weisskopf avant) termine son vol sur un toit et se voit interdit de recommencer ses idioties par les autorités. En 1890 et 1891, Ader réalise des vols assez courts (comparables aux Wright) avec un monomoteur. En 1897, il vole 300 m sur un bimoteur.
Sinon, pour la deuxième série de questions:
Linux a été écrit par Linus Torvalds et quelques autres, pas par SCO.
Rank Xerox avait introduit une interface graphique avant Apple (et sans doute des universités aussi).
Bill Gates est un homme d'affaires qui a réussi, et n'a jamais programmé.
[^] # Re: Que vaut cette encyclopédie?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 7.
PS: Je reconnais aux encyclopédies le droit de ne pas être cohérentes, car les articles sont écrit pas des auteurs différents (c'est le cas de l'Universalis par exemple)
# Que vaut cette encyclopédie?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 3.
Ce que je recherche dans une encyclopédie, c'est la justesse de l'info, plus que les images et les sons (je suis vieux-jeu, l'apparence compte moins pour moi que l'essence). Comment se situe t'elle sur ce point ?
Par exemple, quelles réponses donne-t'elle aux questions suivantes:
Quelle est la cause de la mort de l'écrivain Jack London ?
À quand remonte le premier vol d'un avion ?
D'où vient la distance du marathon (42,195 km) ?
Merci d'avance...
[^] # Re: Les linuxfriens sont des...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Encyclopédie Hachette 2005 sous Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Debian
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Gnome 2.8. Évalué à 2.
Ah, marketing, quand tu nous tiens!
[^] # Re: lecteur de news
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Thunderbird 0.8. Évalué à 3.
Je me basais sur la FAQ qui dit:
http://texturizer.net/thunderbird/faq.html(...)
"What's the difference between Thunderbird and the Mozilla Mail client?
Mozilla is a complete suite of web related applications, such as a browser, a mail/news client, a chat client and much more. Thunderbird is just a mail (en italique dans l'original, note de moi) client, which makes it a better choice if you already have a browser like Firefox for example. "
Donc ils ont ajouté les news très récemment et la FAQ est un peu dépassée.
(Je ne comprends pas le moinssage de mon message... c'est un crime de se renseigner sur les programmes de news du projet Mozilla)
# lecteur de news
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Sortie de Thunderbird 0.8. Évalué à -1.
Ils ne pourront pas l'appeller Foxnews en tout cas ;)
[^] # Re: À propos de l'extension Composite ...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Xorg 6.8 est sorti le 8 septembre. Évalué à 5.
Par exemple, sur le 1er shot :
http://www.freedesktop.org/~jg/R6.8/Debenham.jpg(...)
le menu racine du gestionnaire de fenêtre donne 2 sources de lumière incohérentes:
Le menu a des bordures claires en haut en à gauche, et sombres en bas et à droite: source en haut à gauche.
Au contraire, les ombres situent la source de lumière au niveau du centre de la fenêtre.
Les deux autres shots n'ont pas ce problème (FVWM).
[^] # Re: Et avec 2 webcams ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fabriquer son scanner 3D. Évalué à 3.
Ce matin sur Europe1, Bonaldi a présenté cet ordinateur, et à la fin de son speech, le journaliste (pas Bonaldi, le journaliste principal) lui a clairement dit que c'est bon quand ça s'arrête.
C'est dû au fait que le cerveau reçoit 2 infos non cohérentes: de l'axe optique des 2 yeux (convergence), il détermine la position de l'objet comme étant loin de l'écran, mais l'accomodation (mise au point des yeux) lui dit que l'image est au niveau de l'écran.
Les seules personnes qui n'auront pas mal aux yeux et à la tête avec cet écran seront les borgnes. Hélas, il ne verront pas non plus le relief :(
Un écran à réserver à des utilisations brèves (professionelles sans doute)
# FAQ par le mainteneur Greg Kroah Hartmann
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 7.
"Summarizing the PWC driver questions/answers"
http://lwn.net/Articles/99639/(...)
C'est une lecture bien instructive qui évitera peut-être qu'on lise ici encore plus d'âneries du genre "Lhinux Thorvhalds es un aintaigriste" ou bien "C'est pas libreu linnuxe". Il répond aussi à la question existentielle "Mais qu'est ce qu'on va devenir????"
À bon lecteur, salut.
[^] # Re: Les faits, rien que les faits...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Je n'ai jamais mentionné de fleur des développeurs, pour la simple raison qu'il n'y en a aucune.
pour faire bref, la position des développeurs est:
MODULE => headers du kernel inclus => dérivé du kernel => GPL
Il y a des cas ou la seconde implication n'est pas vraie (NVidia). Mais ces cas sont rares.
[^] # Re: PWC en GPL ?
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
Mais, rien n'empêche les distros d'intégrer le patch à leur kernel. On peut parier qu'elles le feront car elles s'occupent de légalité, mais pas de morale (ce n'est pas une critique, juste une observation).
http://marc.theaimsgroup.com/?l=linux-kernel&m=109356656720969&(...)
[^] # Re: Les faits, rien que les faits...
Posté par oliv . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 3.
"There is NOTHING in the kernel license that allows modules to be non-GPL'd"[1]
Et ce n'est pas nouveau. Ce message date de 2002, et est déjà un rappel. L'exception de certains modules est due à la nature non-dérivée de leur code vis à vis du kernel, car porté à partir d'un autre OS (e.g. drivers Nvidia).
[1] http://groups.google.com/groups?selm=Pine.LNX.4.44.0210170958340.67(...)