Une hypothèse c'est que la crise du Covid a aussi entrainé une baisse des émissions d'aérosols dans l’atmosphère qui ont un effet refroidissant. Du coup, cela aurait pu contribué a mitigé un effet lié a la baisse des émissions de CO2.
Néanmoins, il semble que dans le cas présent, ce soit surtout lié a l'inertie du système climatique. sa réponse est plus rapide qu'on le pensait (dixit les dernières modélisation et le dernier rapport du GIEC), mais néanmoins pas suffisamment rapide pour voir l'effet d'une baisse ponctuelle. Les ordres de grandeurs sont de la décennie, à minima.
Ben je suis dans un cas assez identique au tiens. J'ai du bol d'avoir trouvé un cheminement assez sécurisé. J'ai un point noir que j'ai signalé deux fois déjà à cette enquête, il s'agit d'un bout de départementale ou les cyclistes sont très exposé et qui mériterait une infrastructure adapté (une piste ou au moins une bande cyclable).
J'en ai un autre, mais il est … compliqué … Il s'agit de traverser la N6 et la Seine a hauteur de Villeneuve Saint-George, c'est un point noir aussi pour le trafic automobile, et même … pour le transport ferroviaire. C'est un endroit assez hallucinant de ce point de vue ou converge a peu prés tout les modes de transport que l'homme a mis au point. On peut y observer en même temps :
- Un trafic routier intense de tout type (y a un hôpital régional juste à coté, donc souvent des ambulances en mode urgence qui essaye de s'y faufiler).
- Le trafic fluvial sur la seine.
- Le trafic ferroviaire, que ce soit le fret, le TGV ou le RER.
- Le trafic aérien, on est sur l'axe d'approche des pistes d'Orly.
Du coup, quand j'arrive dans ce maelström de mobilité, avec mon petit vélo, je me sens un peu seul. Y a bien quelque bout de piste cyclable, mais le moyen le plus sur de traverser reste encore de passer par les trottoir, en toute délicatesse, pour ne pas gêner les quelques piétons qui ose s'y aventurer.
Je me rend compte en relisant mon message que je manque un poil d'objectivité rapport au vélo (ça se voit à peine, faut bien relire). Parmis les points négatifs il y a quelque trucs :
Le vent. La pluie ou le froid, c'est pas un vraiment un si gros probléme, faut s'équiper, c'est pas agréable, mais contrairement a la moto, on a pas froid, et c'est pas stressant. Par contre le vent dans la gueule, ça peut être vraiment usant, c'est même plus usant qu'une montée, y a un coté vraiment déprimant. bon par contre, quand il est dans le bon sens, c'est le contraire. Sur le coup on croit qu'on a une forme du tonnerre parce qu'on avance comme une mobylette et ça met la patate pour le reste de la journée ou de la soirée.
La chaleur, ça peut être vraiment pénible, surtout si c'est humide, ça peut même être limite dangereux (plus de 40°c avec 80% d'humidité dans l'air, faut pas s’exposer, du moins, pas faire d'effort dans ces conditions). Dans mon cas, ça a vraiment été pénible et dangereux 1 fois en 4 ans, mais à l'avenir, c'est des conditions qui pourraient devenir plus fréquentes. (Les fameux dômes de chaleurs).
Les crevaisons. C'est tout ou rien, et ça demande un peu de gestion. ça peut vraiment être relou quand ça arrive. Prendre des bons pneus et penser à les changer quand ils sont morts, apprendre a réparer (c'est pas très compliqué quand on sait le faire).
Les fringues, la transpiration, la aussi, faut gérer. Avec le temps et l’entraînement, on transpire moins ou disons qu'on gère mieux son effort. Avoir des fringues adapté et pouvoir se changer et prendre une douche au taf, c'est le mieux, mais aujourd'hui j'arrive aussi à gérer sans, c'est a dire avec des fringue normale et sans prendre spécialement de douches. (enfin ça fait 4 ans que je pratique …)
L'entretien du vélo, 180 km par semaine, faut faire au moins un petit entretien par semaine et une mini-révision par mois. Donc apprendre a mécaniquer un peu est très utile et avoir le bon outillage. Après la mécanique vélo c'est pas très compliqué, modulo qu'il y un nombre absolument incalculable de standards et de références. pour changer un roulement de pédalier par exemple, faut dix ans de métier, pas pour la partie mécanique, ça, ça se comprend en 10mn de tuto youtube, mais pour ne pas se planter dans le choix du roulement. Enfin, bon la mécanique de base, l'entretien courant, ça se fait bien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Bah, en ce qui me concerne, je suis à 30km entre le 77 et le 91, et je le fais en vélo 3 fois par semaine. Je l'ai fait en moto, en auto, en TEC, en vélo+TEC et en vélo ce trajet, je peux donc faire un comparatif.
Le pire c'est l'auto. Temps de trajet aléatoire entre 1h00 et 2h00. Coûte cher, pénible. Ouais en temps que passager encore, on peut roupiller, lire un bouquin ou glander sur son téléphone, mais quand on est obligé de conduire dans des bouchons, c'est une vraie torture, ça m'étonne pas que les gens devienne agressif.
La moto, c'est aussi assez cher, rapide (moins d'une heure, quoiqu'il arrive), mais dangereux. J'ai terminé deux fois à l'hosto, et j'ai eu du bol. Et pourtant j'ai une grosse expérience de la bécane. Mais bon, même en étant un motard averti, quand on se fait couper la route, on ne peut pas faire grand chose. L'autre probléme, c'est la météo, en hiver, remonter des files de bagnole la nuit sous la pluie, ouais, …
Les TEC, bus et RER, c'est pas cher, long (1h30 à 2h00) et aléatoirement pénible suivant l’affluence et les problèmes de régularités, disons que quand tout va bien c'est génial, tu peux roupiller, bouquiner,etc … mais quand ça part en sucette, c'est vraiment relou.
Le vélo, c'est génial. Franchement. ça ne coûte vraiment pas cher, c'est pas le plus rapide, je met 1h45 environ, mais c'est régulier. C'est sportif, mais ça c'est pas un probléme. ça peut en paraître un, mais en fait, c'est tout le contraire, en ce qui me concerne, c'est plus une solution a un probléme d’hygiène de vie, et une solution qui marche du feu de dieu. J'ai jamais eu autant la forme sur tout les plans (physique et moral) depuis que je fais 180km de vélo par semaine. un exemple tout con, malgré le fait de passer plus de 3h00 l'hiver dehors à pédaler, je ne chope plus le moindre rhume et je n'ai jamais le nez bouché alors que ça m'arrivait tout le temps avant.
Et en plus c'est un vrai plaisir, j'ai mis du temps à trouver le bon trajet, mais je me régale, bord de rivière (Yerre/Seine), chemin vert, de jour comme de nuit, ça le fait, j'ai juste quelques passages un peu chiant mais ça ne représente même pas 10% du trajet.
Voila une photo de la bête, le matin vers 8h00 et le soir vers 23h00, le même jour au même endroit sur le trajet, j'étais allé au ciné en sortant du taf.
Après, 40km dans ton cas, c'est beaucoup. Je sais pas si je le ferais, la, à 30, je suis pas loin de la limite de ce qui est jouable. il y a le VAE sinon. Mais dans mon cas, je voulais faire du sport, en fait, faire du sport sur son temps de trajet, c'est une façon d'optimiser son temps quelque part, ça me laisse du temps ailleurs pour faire autre chose.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ça c'est la façon de résoudre les problémes quand on est admin système. (voila , ça c'est ma cotisation pour le trolldi).
(Quand on est admin réseau, on peut pas, vu qu'on a perdu la main sur la machine et qu'il faut aller physiquement dans le datacenter pour la redémarrer).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Haha, si c'est vraiment une IA est que son intelligence dépasse l'intelligence humaine elle fera surement un truc plus intelligent que ce qu'on ferait à sa place, nous, les humains, et donc, elle ne résoudra pas le problème en le détruisant, ce qui est un raisonnement typiquement humain et justement, l'origine de pas mal de nos problèmes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
La confiance en la vaccination passe donc inévitablement, pour Goldenberg, par un « acte de foi ». Par cela, elle désigne d’abord le fait que le savoir scientifique ne se suffit pas, en lui-même, pour établir la confiance envers le vaccin. Ce savoir est, par principe, incomplet : l’urgence du contexte fait qu’on manque de recul, ce qui accentue les limites intrinsèques des méthodes employées pour évaluer l’efficacité et la sécurité des vaccins. Faire confiance aux vaccins, c’est faire preuve d’optimisme au sujet de ces incertitudes.
Je suis pas du tout d'accord, même si le constat du manque de confiance est juste, mais dire que la confiance dans le vaccin repose sur un acte de foi est un contresens complet sur le concept même de méthode scientifique. L'ensemble de la communauté scientifique utilise pour produire du savoir et des connaissances une méthode qui s'oppose fondamentalement au concept de croyance. Ensuite, que ceux qui ne sont pas expert d'un domaine scientifique soit amené à faire confiance aux expert du domaine, c'est effectivement un problème, mais justement, ça ne doit surtout pas reposé sur un acte de foi, soit la conception d'un système de croyance, mais sur effectivement une relation de confiance. Et aujourd'hui, c'est cette confiance dans les institutions qui pose problème.
Cela dit, ça n’empêche qu'il y a des choses juste dans l'article quand même, mais ce point là, désolé, il ne passe pas. Le fait que le savoir scientifique est incomplet, ben, oui, par principe, c'est effectivement une conséquence directe de la méthode scientifique, tout corpus de connaissance établi selon ses principe est par nature réfutable, ce qui n'est pas le cas d'une croyance religieuse, et c'est d’ailleurs pour ça que personnellement, j'ai confiance dans la science. En gros c'est parce que je sais que la science peut se tromper et qu'elle en a conscience que j'ai confiance en elle. C'est un peu contre-intuitif, je te l'accorde, par contre, ça c'est sur…. Mais c'est justement tout le contraire d'un acte de foi.
L'acte de foi repose justement sur le fait que tu n'a pas besoin de chercher à prouver l'existence de Dieu pour croire en lui. Et c'est d’ailleurs, compatible avec la science, ce qui est aussi assez contre-intuitif. C'est juste qu'il faut pas mélanger les deux. Et dieu est suffisamment méconnaissable pour être définitivement hors de portée de la science, c'est ce qui permet de faire les deux en même temps. Bon, perso, je suis athée comme mes pieds, mais j'ai aucun problème a discuter avec des croyants rationnels. (bon, c'est pas ceux qui font le plus de bruit et qu'on remarque en premier malheureusement).
D'ailleurs, j'ai lu un peu la suite quand même, parce qu'il y a des idées intéressante, je trouve là :
Il est possible, cependant, de fournir une explication supplémentaire à cette défiance envers les scientifiques. Depuis le début de la pandémie, on assiste à la mise en porte-à-faux de la science comme source principale de légitimité des décisions politiques (le confinement, le port du masque, la mise sur le marché de médicaments…). La parole politique n’a eu de cesse de reproduire l’idée selon laquelle la science « dicte » leurs décisions.
Effectivement, le fait que des décideurs, ou des responsable puisse faire penser qu'il font acte de foi envers la science, et donc qu'ils suivraient aveuglement les experts est de nature à entamer la relation de confiance entre moi et ces même décideurs, surtout qu'il y a parmi le monde scientifique, des gens qui s'assoient assez volontiers sur la méthode scientifique au profit de leur agenda personnel. Le monde de la science n'est pas exempt de brebis galeuse, loin de là. Il faut donc que le décideur montre sa capacité a naviguer dans des eaux agités, et c'est justement ce qu'on lui demande au capitaine et c'est la raison pour laquelle on a confiance (ou pas) en lui. Si le capitaine du bateau sur lequel je navigue me donne l'impression qu'il navigue en s'en remettant uniquement a Dieu, ou dans la croyance aveugle que son navire est insubmersible, vous pourrez me trouver du coté des embarcations de secours, je suis le gars avec le gilet de sauvetage prêt a sauter dans le canot.
Du coup, le problème, il est peut-être là hein …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
En fait, d’après le tweet supprimé d'octave, il s'agirait d'une commande de type
> route-map NAME
Ou NAME est juste une string, en l’occurrence ipv4.
Ce type de route-map est l'équivalent d'une politique (policy) pour les protocoles de routages, en gros, une liste d'entrées qui définissent ce que l'on accepte ou pas, des règles de filtrage en gros.
C'est généralement utilisé en complément des protocoles de routage comme BGP (encore lui !) pour l'ingénierie de trafic, (en gros déterminer par ou doit transiter tel ou tel trafic, en fonction des préfixes etc …)
Bref, le truc important, c'est que c'est surement du cisco. (même si on a pas grand chose dans le tweet, ça suffit pour deviner surtout que c'est de notoriété qu'ils utilisent Cisco chez OVH (enfin, il me semble en tout cas).
Et sur cisco, ce que tu tape est pris en compte directement. Si jamais tu loupe la ligne
> route-map ipv
> 4
en fait, ta route-map va s'appeller ipv au lieu d'ipv4 et suivant comment elle est implémentée, par exemple, disons que c'est la liste de tout les réseaux que l'on accepte de redistribuer à ses voisins, ben du coup, on n'envoit plus de route, puisque on va référencer ailleurs généralement dans la partie de la configuration qui traite du raccordement aux autres routeurs une route-map ipv4 qui n'existe pas.
Cisco, c'est assez merdique pour ça. surtout si on s’amuse a copier/collé dans la console. Sur Junos par exemple (ceux d'en face : Juniper), on écrit d'abord sa conf, puis on peux la relire et visualiser le patch avec la conf courante, et faire ensuite un commit. on peux même faire un double commit confirmé et/ou un commit simulé, c'est a dire, un premier commit avec un rollback automatique au bout de quelque minutes si tu ne le confirme pas par un second. ça permet de retrouver la main sur un routeur dont on se serait bêtement coupé l’accès.
Junos a la réputation d'être beaucoup moins casse gueule a configurer que cisco et participe de la zenitude de l'admin réseau du fait de sa ligne de commande plus conviviale.
Je crois que le pire que j'ai vu sur cisco c'est la commande :
switchport trunk allowed vlan add 42
Cette commande permet d'ajouter un numéro de réseau virtuel a une interface contenant de multiples réseaux virtuels. Admettons que cette interface contiens la liste de tout les vlan de ton réseau ben si tu oublie le add, il comprend qu'il n'y a plus que le 42 et vire tout le reste, et ça instantanément.
Tout les mecs qui ont touché un jour du Cisco, ça leur a pété au nez cette connerie, et même des bons, surtout les bons d'ailleurs, car souvent ils souffrent d'un excès de confiance, et c'est ça c'est très dangereux ….
(note, je dis cisco, mais Quagga sous linux, fait pareil ….)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
haha, tu as raison. Disons que c'est la où ils bossent. Nous en prend la bagnole ou le vélo pour aller au taf, le cachalot plonge dans les abysses. On parle de 3000 m de profondeur pour des durées dépassant les deux heures.
Ouais, ça rigole pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ça c'est une question assez méconnu pourtant très contre-intuitive. Le pétrole dans son usage premier servait pour l'éclairage, le pétrole lampant que l'on appelle aujourd'hui kérosène. Et il a remplacé pour cet usage, l'huile de baleine. C'est assez hallucinant pour nous du XXIe siècle que les gens du XIXe s'éclairaient avec des lampes à huile, dont l'huile venait de l'extermination industrielle et systématique de cétacés.
Le pétrole a sauvé les baleines. C'est ouf. (C'est aussi hallucinant d'imaginer la population originale de ces animaux avant qu'ils servent pour l'éclairage …)
évolution des populations de baleine bleue (on a massacré 99% de la population originale) :
Cela dit, c'est une crise qui, bien qu'inévitable à long terme et donc pas vraiment maîtrisée, risque d'avoir une chronologie partiellement contrôlée, vu la gestion des prix que tu mentionnes. Comme c'est une crise contrôlée via les prix, elle pourrait a priori quand même être un minimum progressive (ressemblant à quelque chose entre « transition » et « crise »), sans exclure quelque mauvaise surprise au gré d'éventuelles magouilles politiques (externes, mais peut-être aussi internes) et médiatiques (par petits coups de peur qui permettent d'orienter les comportements).
En fait, c'est sur ce point que le bouquin d'Auzanneau est le plus éclairant. Parce que du fait de sa formation, il prend avant tout le point de vue géopolitique. Hors, si on réfléchi un peu a la question du pétrole, c'est absolument évident que c'est le point de vue le plus pertinent.
Une métaphore que j'aime bien au sujet de la façon dont ça se passe, c'est la table de poker. On a les acteurs autour de la table, une réserve de cartes dont on ne connaît pas exactement le contenu, mais dont on peut essayer de deviner ce qu'il y a dedans en fonction de ce qui a déjà été joué, et tout le monde autour de la table, mise et mise gros, joue, et essaye d'influencer le jeu en bluffant, plus ou moins.
Donc, en fait, la maîtrise … c'est un peu le far west. ça peut sortir les flingues, y en a qui trichent, des alliances se créer, se défont, ce qui est flippant, c'est surtout ce que font les acteurs qui voient que le jeu tourne en leur défaveur et qui sont tenté de renverser la table. Mais cet aspect là, pourtant fondamental, est assez peu mis en avant je trouve. Dés qu'on parle d’énergie, et en particulier du pétrole, on parle d'économie ou de technique, mais rarement de géopolitique, enfin, du moins, dans le grand public. Hors, sans cette grille de lecture, c'est impossible à comprendre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, c'est exactement ça. C'est effectivement un reproche très pertinent, mais tu peux le voir aussi d'une autre façon, c'est que classiquement, cette approche est mise de coté. Lorsqu'on parle de pétrole et d’énergie, on y parle assez peu de géopolitique alors qu'en fait, c'est absolument essentiel. Mais je suis d'accord qu'il va peut-être trop loin, effectivement dans le sens histoire du pétrole = Histoire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je pense que le but est surtout de mettre un incitant pour en consommer moins depuis les chocs pétroliers. Comme en Europe on dépend en approvisionnement majoritairement de pays éloignés et avec des valeurs et une stabilité politique différentes de chez nous, on essaye d'avoir un mode de vie qui soit moins sensible à ce qui s'y passe tout en finançant notre système social.
Je ne sais pas, c'est le probléme. Mais pour moi, cette analyse que tu fais, c'est qu'on nous vend, mais la réalité, c'est surtout d'avoir une part du gâteau et surtout un contrôle sur le prix dont dépend effectivement la stabilité de l'économie.
De façon plus académique, j'essaye de retrouver une source fiable, c'est un domaine ou c'est très compliqué de trouver de l'information qui soit pas … polluée par les intérêts géopolitiques des puissance, mais cet article évoque la question du point de vue de l'analyse économique dans un contexte limité, mais pertinent :
Mais le marché pétrolier, marché multi-oligopolistique, fonctionne très différemment de la logique classique. Cette dernière voudrait qu’à l’échelle mondiale, les investissements se concentrent sur les pays à bas coûts de production (et à forte réserve) ; leur production aurait alors évincé (par une pression à la baisse sur les prix) les gisements les plus coûteux. Avec la fermeture de son amont pétrolier aux grandes compagnies et la maîtrise cartellisée des quantités produites, l’OPEP a induit une logique inverse et « tient » la plupart du temps le marché. Les mouvements de prix déterminés par ce cartel, qui sont d’autant plus forts que la demande est peu élastique, incitent les producteurs à coût élevé à entrer ou à sortir du marché : le coût marginal a donc tendance sur le moyen terme à s’égaliser au prix, et non l’inverse. Aux rentes différentielles vient donc s’ajouter une rente « de monopole », liée à la rareté artificielle créée par la politique de l’OPEP.
2) Du côté des États consommateurs, il y a aussi accaparement de rente (ou de surplus), son ampleur résultant de la faible élasticité-prix de la demande. Cette ponction est opérée pour l’essentiel par la fiscalité sur les produits pétroliers destinés à la consommation, qui représente en moyenne près de 50 % de la valeur du baril composite dans l’OCDE, avec de fortes variations selon les pays
La France a ainsi pu bénéficier, certaines années, de davantage de revenus « pétroliers » que l’Arabie saoudite. Si l’on cumule fiscalité sur les produits pétroliers dans les pays consommateurs et part des États producteurs dans le partage de la rente à la production, on doit conclure que le revenu pétrolier est plus que jamais contrôlé par les États. Ce point mérite d’être rappelé et met quelque peu en défaut la thèse des partisans d’une politique libérale dont la justification ultime est la baisse des prix destinés aux consommateurs, dont on détaille ci-après la pensée et l’action.
Mais bon, depuis cet article, il y a eu le pétrole de schiste, les sable bitumineux, des guerres, la chine, tout ça dans un contexte de crise climatique et sanitaire, c'est l'enfer pour y comprendre quelque chose.
Donc je t'avoue que j'ai plus de doute que de certitude, mais des deux coté si tu préfère. C'est toujours difficile de défendre un point de vue dans cette situation, mais dans tout les cas, je pense que l'analyse classique que tu fais, est en fait largement plus complexe.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je peux pas éditer mon message, du coup, j'en fait un autre, tant pis pour la planète et les ressources cognitives des homos sapiens que je vais saturer un peu plus en cette douce matinée d'octobre.
Donc, je disais, sur le pétrole, je lit Matthieu Auzanneau. Il ne fait pas l'unanimité dans ses analyses, mais de toute façon, personne ne fait d'unanimité dans les analyse a ce sujet, c'est lié a la géopolitique du pétrole et ses marché, ou l'information joue un rôle important, du coup, j'essaye quand même de garder une certaine distance. Néanmoins, son ouvrage : Or noir, la grande histoire du pétrole est quand même reconnu comme une référence sur le sujet.
Voila, c'est pour être clair sur mes influences sur cette question. Matthieu Auzanneau est aussi le directeur du Shift Project, un think tank qui fait du lobbying pour la transition bas carbone de l'économie, et il est proche dans ses idée du désormais célèbre Jean Marc Jancovici qui participe aussi de ce think tank.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
J'ai tenté de comprendre le comment du prix du pétrole, et j'avoue, c'est pas évident du tout, et c'est pas sur que j'ai tout bien saisi. En tout cas, c'est pas du tout un marché classique, ou le prix dépend de l'offre et de la demande, même si cet aspect joue un rôle quand même. Déjà, les producteurs de pétrole sont organisé en cartels, dont une partie est clairement étatique. (Arabie saoudite, Russie, etc ….)
Ensuite, il y a les pétrolier eux-même qui organisent la partie exploration et extraction, pour le compte (ou pas) d'états. Et aussi, (ou pas) le raffinage. Tout ces acteurs sont dépendants les uns des autres, et organisent le prix, on va dire de base sur lequel les états importateurs vont ajouté des taxes.
Il faut comprendre que les marges sur le pétrole sont assez énormes. (même si elles ont tendance à baisser au fur et à mesure que l'exploration et l'extraction deviens complexe). C'est à dire que de base, c'est une énergie extrêmement efficace et relativement simple à produire, du coup, les acteurs, sont tenté de mettre le prix qu'il veulent, de toute façon, les consommateurs vont acheter quand même, tellement les services rendu sont important et irremplaçable.
Et c'est un des aspects les plus mal compris au sujet des taxes pétrolières par le public, je pense. Le rôle de ces taxes est de faire en sorte que sur ce prix du pétrole final, une partie finisse dans notre poche, enfin, dans la poche de notre état pour ses finances, plutôt que dans les poches de l'Arabie Saoudite, de la Russie, ou de Total.
A savoir que si on baissait les taxes, ça donnerais surtout plus de marge pour les cartels de pétrolier pour augmenter les prix, en gros, dans un jeu complexe qui mêle les intérêts de firmes particuliérement puissantes, à ceux d'états souvent corrompu jusqu’à l'os.
Bref, les taxes, c'est bien, même si ça fait râler le consommateur quand il passe a la pompe, de toute façon, il se fera vampirisé son pognon, autant que ça lui revienne pour payer l'entretien de la voirie par exemple, plutôt que le palais de Poutine ou le nouveau yatch d'un prince Saoudien.
Sinon, sur l'avenir du transport, il sera surement multimodal, ça semble assez évident. On passe d'un modèle où le pétrole dominait de façon écrasante du fait de sa nature, à des modes où il va falloir adapter la source d’énergie au contexte. Les tendances qui devraient se dessiner à termes, c'est plus de sobriété dans l'usage, des véhicules plus léger, de l’électrique.
Mais la partie qu'on appelle transition énergétique, s'est un terme assez édulcoré en fait, pour faire croire qu'on maitrise vraiment le process, qu'on en est à l'initiative, mais la réalité, cette transition énergétique ressemble de plus en plus à une transition que l'on subit plus qu'autre chose, et ça porte normalement un autre nom moins sympathique : une crise.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, et indépendamment du problème écologique, il y a le problème économique. Le pétrole est une énergie plutôt rentable (même très rentable). Son taux de retour énergétique (les méthodes de calcul différent beaucoup) est généralement assez bon du fait qu'il n'y pas beaucoup d'effort à faire pour l'extraire de l'environnement. En gros, même si c'est un indicateur dont il faut se méfier quand on compare des énergies, on comprend bien qu'il est plutôt bon car il y a une phase d'extraction, une phase de raffinage, une phase de distribution (tout ça consomme relativement peu énergie) et la le carburant est alors directement prête à l'emploi. (l’ordre de grandeur c'est 10% d’énergie utilisé pour réalisé cette mise à disposition). C'est lié au fait que la phase énergivore lié a la fabrication de ce combustible fossile a eu lieu pendant longtemps, il y a très longtemps (fabrication et décomposition de matière organique, elle même ayant en quelque sorte "capturé" de l’énergie solaire pendant des millions d'années).
Dans le cas de ce kérosène vert, la phase d'extraction est remplacé par tout un empilage difficile à démêler. En gros, on a de l’électricité (qu'on ne peut pas extraire de l'environnement, il faut la produire, et là il faut regarder comment), qu'on transforme en hydrogène, elle même "raffiné" ensuite avec du carbone, lui pour le coût extrait de environnement (et il faut voir aussi comment), pour produire un hydrocarbure qui pourrait être utilisé comme kérosène pour des avions.
économiquement, c'est évident que ça va coûter beaucoup plus cher, déjà et écologiquement, comment dire, il y deux problèmes, comment on produit l’électricité nécessaire à l'hydrolyse et à l'extraction du carbone atmosphérique puis au "raffinage" et ensuite, ben ce carbone qu'on s'est évertué à retirer de l’atmosphère, ben, on va l'y relâcher de nouveau (enfin, c'est pas précisé, mais si c'est utilisé comme kéro dans un avion, je vois mal comment on va le récupérer). Alors, certes, sur le papier on a un impact carbone nul (du moins, si on est sur que l'énergie utilisée pour fabriquer ce carburant à elle-même un bilan carbone nul), puisque le carbone relâché n'est pas du carbone fossile, mais du carbone retiré de l’atmosphère. Mais, est-ce pour autant une bonne idée de l'y remettre ? Est-ce que ce serait pas plus intelligent de le séquestrer, vu ce que cela nous a coûté pour l'extraire ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Non mais sometimes shit happen. Limite, ça se comprend, ça veut pas dire que c'est normal, qu'il y a pas du boulot pour corriger le tir, que ce soit sur l'aspect purement technique que sur le pilotage des opérations. Ce qui n'est vraiment pas normal, c'est que la même opération ai pu mettre par terre a la fois le réseau de production, et le réseau de maintenance, ce qu'on appelle dans le jargon, le réseau out-of-band, c'est a dire un réseau normalement physiquement séparé du réseau de production et dont la fonction est justement de pouvoir passer des commandes sur les routeurs et autres équipement réseau quand le réseau principal est par terre. Le réseau de secours quoi. En gros c'est ce qui a fait que l'incident au lieu de durer quelque minutes à durer quelque heures, et qui a transformé un "j'ai senti un trouble dans la force" en une première page sur tous les canards de la planète.
ça c'est vraiment pas beau. Et quand je postais plus haut la référence a Geoff Huston qui disait en gros, heureusement qu'il font pas des centrales nucléaires chez Facebook, ben, effectivement, ce genre de pépin, aurait tendance a renforcer son point de vue. Après, on sait pas tout, mais dans l'absolu, c'est sur qu'il y a un gros probléme a ce niveau que soit un truc fondamental (defective by design) ou une évolution technique qui a pu rendu leur réseau OOB vulnérable sans qu'ils s'en aperçoivent.
One of the key questions Facebook hasn’t answered yet is why its backup network, called the out-of-band network, didn’t work on Monday. The network is designed to be isolated from the rest of Facebook, providing engineers with a way to remotely fix the system within minutes if it goes down. Facebook’s Janardhan said in a blog post that the out-of-band network didn’t work yesterday, but didn’t explain why.
Le truc à savoir aussi, c'est que techniquement dans le monde du réseau, Facebook c'est un peu une référence sur le plan technique, autant je ne peux pas les piffer sur le plan éthique et sur leur modèle d'affaire, autant il me semble qu'il sont reconnu pour être des pointures dans le domaine des réseaux et des infrastructure datacenter, du moins, de ce que j'en sais. C'est d'autant plus étonnant, et serait d'autant plus intéressant d'avoir le fin mot de l'histoire, pas simplement sur la root cause de l’événement, mais sur le fait que le réseau OOB était ko aussi.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ben, encore une fois, c'est sa nature même de protocole d'échange de route. La force de BGP c'est de pouvoir passer à l'échelle sur des réseaux énormes, typiquement, c'est même sa raison d'être, et le fait qu'il est utilisé à large échelle pour gérer le routage sur internet. Et globalement, ça marche plutôt bien. Dans le cas de Facebook, leur réseau interne est tellement gros qu'ils en viennent aussi a utiliser BGP pour gérer le routage sur leur backbone, là ou d'autres utiliseraient des IGP comme OSPF ou IS-IS, mais ces protocoles réseau ne passent plus en terme de temps de convergence et de stabilité quand la topologie deviens trop complexe.
Après, ils disent qu'ils ont un outil de vérification des conf réseau qui normalement n'aurait pas du laisser passé ça, mais bon, on en sait pas vraiment plus. Le diable est dans les détail. Mais, amha, le probléme c'est pas le protocole en soi, c'est plutôt la façon dont il est utilisé, les process (automatique ou pas), l'architecture du réseau (séparation stricte de l'exploitation et de la prod), etc …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, vu comme ça. Mais il font surement tourné du BGP en interne aussi, sur leur backbone.
Our engineering teams have learned that configuration changes on the backbone routers that coordinate network traffic between our data centers caused issues that interrupted this communication. This disruption to network traffic had a cascading effect on the way our data centers communicate, bringing our services to a halt.
Après, je comprend ce que tu veux dire, le problème c'est pas BGP en soi, y a pas de probléme spécifique a ce protocole de routage en tant que tel, c'est juste que sa nature et sa fonction dans le réseau fait que si on se plante en faisant une modif de conf avec, cela peut avoir des conséquences très importante sur tout le reste.
Et on est beaucoup a penser que l'automatisation, si c'est très bien en terme d'exploitation (ça permet souvent d'éviter justement des erreurs humaines fréquentes), ça a aussi un revers, quand ça foire (rarement), ben ça foire méchamment. Du coup, faut vraiment faire attention dans la façon dont on automatise certains process.
Après, je ne connais pas en détail leur infra, mais je sais qu'il sont à l'origine de pas mal de travaux sur l'utilisation de BGP pour l'interconnexion de datacenter, par exemple, cette RFC : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7938
Ben disons que c'est pas super clair sur la root cause de leur incident. Si j'en crois le lien posté plus haut :
This was the source of yesterday’s outage. During one of these routine maintenance jobs, a command was issued with the intention to assess the availability of global backbone capacity, which unintentionally took down all the connections in our backbone network, effectively disconnecting Facebook data centers globally.
Sauf qu'on ne sait pas de quelle commande ils parlent. Si je me projette sans mon propre environnement de travail, ce type d'isolation de site, ou de re-routage de flux réseau, est souvent effectué via le routage (insertions, retrait d'annonces, jeu sur les priorité, le poids des routes, etc, bref, de l'ingénierie BGP).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ben c'est comment dire, BGP, c'est ce qui tient tout le réseau. Si ça part en sucette, tout ce qui est au dessus tombe. Et compte-tenu de sa nature (échange dynamique de routes et distribution de la topologie du réseau entre routeurs), il peut très bien y avoir des réactions en chaine. Donc oui, généralement, une boulette dans BGP, ça peut faire d’énormes dégâts.
Le DNS est aussi un bon candidat à la boulette de conf aussi.
Perso, ce que je trouve inquiétant dans l'incident Facebook, ce n'est pas tant que le réseau de prod soit tombé, ça bon, c'est limite compréhensible, c'est que tout le réseau d'exploitation, en gros, les couloirs de service, soit aussi tombé. Généralement, c'est une bonne pratique de séparé sur des infra bien distincte ce qui à trait au trafic de production et ce qui de l'ordre de l'exploitation et de la maintenance. Ils ont quand même été obligé de se rendre physiquement sur les DC, pour relancer le réseau avec en plus des problèmes d'accés du au fait que les systèmes de sécurité des DC était aussi impacté.
Je crois qu'ils ont un gros boulot d'analyse post-mortem à faire. Et d'ailleurs, ce travail si il est publié du moins en partie, sera surement très intéressant pour tout le monde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
"Move fast and break things" became a pervasive mantra of the Internet, and not only did Facebook's Mark Zuckerberg adopt this as the operating principle for Facebook's internal engineering effort, but he went further to observe that “Unless you are breaking stuff, you are not moving fast enough.” Perhaps we should simply be grateful that Facebook does not build aeroplanes, nuclear power plants or automobiles.
Geoff Huston dans un article de juillet a propos d'un incident sur Akamaï :
[^] # Re: Ce que j'en pense ?
Posté par Big Pete . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 6.
Et la quête du Graal à coté de celle-là, c'est de la rigolade. (la quête d'un saint-plombier aussi d'ailleurs).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# aérosols et inertie du systéme.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 7.
Une hypothèse c'est que la crise du Covid a aussi entrainé une baisse des émissions d'aérosols dans l’atmosphère qui ont un effet refroidissant. Du coup, cela aurait pu contribué a mitigé un effet lié a la baisse des émissions de CO2.
https://www.climat-en-questions.fr/reponse/mecanismes-devolution/aerosols-climat-par-olivier-boucher
Néanmoins, il semble que dans le cas présent, ce soit surtout lié a l'inertie du système climatique. sa réponse est plus rapide qu'on le pensait (dixit les dernières modélisation et le dernier rapport du GIEC), mais néanmoins pas suffisamment rapide pour voir l'effet d'une baisse ponctuelle. Les ordres de grandeurs sont de la décennie, à minima.
https://www.insu.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/covid-19-quels-effets-sur-le-climat
Sur la réponse du climat a une baisse des émissions, il y a cet article qui résume assez bien l'état actuel des connaissances :
https://www.carbonbrief.org/explication-le-rechauffement-climatique-sarretera-t-il-des-que-les-emissions-nettes-seront-nulles
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Biais
Posté par Big Pete . En réponse au journal Baromètre des villes cyclables. Évalué à 6.
Ben je suis dans un cas assez identique au tiens. J'ai du bol d'avoir trouvé un cheminement assez sécurisé. J'ai un point noir que j'ai signalé deux fois déjà à cette enquête, il s'agit d'un bout de départementale ou les cyclistes sont très exposé et qui mériterait une infrastructure adapté (une piste ou au moins une bande cyclable).
J'en ai un autre, mais il est … compliqué … Il s'agit de traverser la N6 et la Seine a hauteur de Villeneuve Saint-George, c'est un point noir aussi pour le trafic automobile, et même … pour le transport ferroviaire. C'est un endroit assez hallucinant de ce point de vue ou converge a peu prés tout les modes de transport que l'homme a mis au point. On peut y observer en même temps :
- Un trafic routier intense de tout type (y a un hôpital régional juste à coté, donc souvent des ambulances en mode urgence qui essaye de s'y faufiler).
- Le trafic fluvial sur la seine.
- Le trafic ferroviaire, que ce soit le fret, le TGV ou le RER.
- Le trafic aérien, on est sur l'axe d'approche des pistes d'Orly.
Du coup, quand j'arrive dans ce maelström de mobilité, avec mon petit vélo, je me sens un peu seul. Y a bien quelque bout de piste cyclable, mais le moyen le plus sur de traverser reste encore de passer par les trottoir, en toute délicatesse, pour ne pas gêner les quelques piétons qui ose s'y aventurer.
Même en poids lourd c'est dangereux :
https://actu.fr/ile-de-france/villeneuve-saint-georges_94078/a-villeneuve-saint-georges-accident-impliquant-poids-lourd-bloque-rn6-dans-deux-sens_30013018.html
(D'ailleurs, ce jour là, j'ai béni le vélo, les automobilistes sont resté bloqué une éternité dans ce merdier).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Addendum
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 6. Dernière modification le 16 octobre 2021 à 13:41.
ça se trouve, mais dans le monde de la rando, par exemple chez SKS, il y a les longboards :
Chez cyclo-rando :
https://www.cyclo-randonnee.fr/garde-boue-50/paire-de-garde-boues-sks-bluemels-1949.html
Review (en anglais)
https://bikerumor.com/2018/02/13/review-sks-longboard-because-nothing-beats-full-coverage-fenders/
Sur le site du fabricant :
https://www.sks-germany.com/en/products/bluemels-longboard-28-35-black-set/
(Les miens ne sont pas assez couvrant du coup, je me tâte pour les prendre)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Addendum
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 10.
Je me rend compte en relisant mon message que je manque un poil d'objectivité rapport au vélo (ça se voit à peine, faut bien relire). Parmis les points négatifs il y a quelque trucs :
Le vent. La pluie ou le froid, c'est pas un vraiment un si gros probléme, faut s'équiper, c'est pas agréable, mais contrairement a la moto, on a pas froid, et c'est pas stressant. Par contre le vent dans la gueule, ça peut être vraiment usant, c'est même plus usant qu'une montée, y a un coté vraiment déprimant. bon par contre, quand il est dans le bon sens, c'est le contraire. Sur le coup on croit qu'on a une forme du tonnerre parce qu'on avance comme une mobylette et ça met la patate pour le reste de la journée ou de la soirée.
La chaleur, ça peut être vraiment pénible, surtout si c'est humide, ça peut même être limite dangereux (plus de 40°c avec 80% d'humidité dans l'air, faut pas s’exposer, du moins, pas faire d'effort dans ces conditions). Dans mon cas, ça a vraiment été pénible et dangereux 1 fois en 4 ans, mais à l'avenir, c'est des conditions qui pourraient devenir plus fréquentes. (Les fameux dômes de chaleurs).
Les crevaisons. C'est tout ou rien, et ça demande un peu de gestion. ça peut vraiment être relou quand ça arrive. Prendre des bons pneus et penser à les changer quand ils sont morts, apprendre a réparer (c'est pas très compliqué quand on sait le faire).
Les fringues, la transpiration, la aussi, faut gérer. Avec le temps et l’entraînement, on transpire moins ou disons qu'on gère mieux son effort. Avoir des fringues adapté et pouvoir se changer et prendre une douche au taf, c'est le mieux, mais aujourd'hui j'arrive aussi à gérer sans, c'est a dire avec des fringue normale et sans prendre spécialement de douches. (enfin ça fait 4 ans que je pratique …)
L'entretien du vélo, 180 km par semaine, faut faire au moins un petit entretien par semaine et une mini-révision par mois. Donc apprendre a mécaniquer un peu est très utile et avoir le bon outillage. Après la mécanique vélo c'est pas très compliqué, modulo qu'il y un nombre absolument incalculable de standards et de références. pour changer un roulement de pédalier par exemple, faut dix ans de métier, pas pour la partie mécanique, ça, ça se comprend en 10mn de tuto youtube, mais pour ne pas se planter dans le choix du roulement. Enfin, bon la mécanique de base, l'entretien courant, ça se fait bien.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: distance travail/maison
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 10.
Bah, en ce qui me concerne, je suis à 30km entre le 77 et le 91, et je le fais en vélo 3 fois par semaine. Je l'ai fait en moto, en auto, en TEC, en vélo+TEC et en vélo ce trajet, je peux donc faire un comparatif.
Le pire c'est l'auto. Temps de trajet aléatoire entre 1h00 et 2h00. Coûte cher, pénible. Ouais en temps que passager encore, on peut roupiller, lire un bouquin ou glander sur son téléphone, mais quand on est obligé de conduire dans des bouchons, c'est une vraie torture, ça m'étonne pas que les gens devienne agressif.
La moto, c'est aussi assez cher, rapide (moins d'une heure, quoiqu'il arrive), mais dangereux. J'ai terminé deux fois à l'hosto, et j'ai eu du bol. Et pourtant j'ai une grosse expérience de la bécane. Mais bon, même en étant un motard averti, quand on se fait couper la route, on ne peut pas faire grand chose. L'autre probléme, c'est la météo, en hiver, remonter des files de bagnole la nuit sous la pluie, ouais, …
Les TEC, bus et RER, c'est pas cher, long (1h30 à 2h00) et aléatoirement pénible suivant l’affluence et les problèmes de régularités, disons que quand tout va bien c'est génial, tu peux roupiller, bouquiner,etc … mais quand ça part en sucette, c'est vraiment relou.
Le vélo, c'est génial. Franchement. ça ne coûte vraiment pas cher, c'est pas le plus rapide, je met 1h45 environ, mais c'est régulier. C'est sportif, mais ça c'est pas un probléme. ça peut en paraître un, mais en fait, c'est tout le contraire, en ce qui me concerne, c'est plus une solution a un probléme d’hygiène de vie, et une solution qui marche du feu de dieu. J'ai jamais eu autant la forme sur tout les plans (physique et moral) depuis que je fais 180km de vélo par semaine. un exemple tout con, malgré le fait de passer plus de 3h00 l'hiver dehors à pédaler, je ne chope plus le moindre rhume et je n'ai jamais le nez bouché alors que ça m'arrivait tout le temps avant.
Et en plus c'est un vrai plaisir, j'ai mis du temps à trouver le bon trajet, mais je me régale, bord de rivière (Yerre/Seine), chemin vert, de jour comme de nuit, ça le fait, j'ai juste quelques passages un peu chiant mais ça ne représente même pas 10% du trajet.
Voila une photo de la bête, le matin vers 8h00 et le soir vers 23h00, le même jour au même endroit sur le trajet, j'étais allé au ciné en sortant du taf.
Après, 40km dans ton cas, c'est beaucoup. Je sais pas si je le ferais, la, à 30, je suis pas loin de la limite de ce qui est jouable. il y a le VAE sinon. Mais dans mon cas, je voulais faire du sport, en fait, faire du sport sur son temps de trajet, c'est une façon d'optimiser son temps quelque part, ça me laisse du temps ailleurs pour faire autre chose.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 5. Dernière modification le 15 octobre 2021 à 15:39.
ça c'est la façon de résoudre les problémes quand on est admin système. (voila , ça c'est ma cotisation pour le trolldi).
(Quand on est admin réseau, on peut pas, vu qu'on a perdu la main sur la machine et qu'il faut aller physiquement dans le datacenter pour la redémarrer).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
ha oui ça c'est la définition de la technologie, ou l'art de résoudre des problèmes en en créant de nouveaux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: À propos de la voiture électrique
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3. Dernière modification le 15 octobre 2021 à 14:15.
Haha, si c'est vraiment une IA est que son intelligence dépasse l'intelligence humaine elle fera surement un truc plus intelligent que ce qu'on ferait à sa place, nous, les humains, et donc, elle ne résoudra pas le problème en le détruisant, ce qui est un raisonnement typiquement humain et justement, l'origine de pas mal de nos problèmes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# J'ai pas tout lu
Posté par Big Pete . En réponse au lien Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.. Évalué à 10.
Désolé, je me suis arrêté là.
Je suis pas du tout d'accord, même si le constat du manque de confiance est juste, mais dire que la confiance dans le vaccin repose sur un acte de foi est un contresens complet sur le concept même de méthode scientifique. L'ensemble de la communauté scientifique utilise pour produire du savoir et des connaissances une méthode qui s'oppose fondamentalement au concept de croyance. Ensuite, que ceux qui ne sont pas expert d'un domaine scientifique soit amené à faire confiance aux expert du domaine, c'est effectivement un problème, mais justement, ça ne doit surtout pas reposé sur un acte de foi, soit la conception d'un système de croyance, mais sur effectivement une relation de confiance. Et aujourd'hui, c'est cette confiance dans les institutions qui pose problème.
Cela dit, ça n’empêche qu'il y a des choses juste dans l'article quand même, mais ce point là, désolé, il ne passe pas. Le fait que le savoir scientifique est incomplet, ben, oui, par principe, c'est effectivement une conséquence directe de la méthode scientifique, tout corpus de connaissance établi selon ses principe est par nature réfutable, ce qui n'est pas le cas d'une croyance religieuse, et c'est d’ailleurs pour ça que personnellement, j'ai confiance dans la science. En gros c'est parce que je sais que la science peut se tromper et qu'elle en a conscience que j'ai confiance en elle. C'est un peu contre-intuitif, je te l'accorde, par contre, ça c'est sur…. Mais c'est justement tout le contraire d'un acte de foi.
L'acte de foi repose justement sur le fait que tu n'a pas besoin de chercher à prouver l'existence de Dieu pour croire en lui. Et c'est d’ailleurs, compatible avec la science, ce qui est aussi assez contre-intuitif. C'est juste qu'il faut pas mélanger les deux. Et dieu est suffisamment méconnaissable pour être définitivement hors de portée de la science, c'est ce qui permet de faire les deux en même temps. Bon, perso, je suis athée comme mes pieds, mais j'ai aucun problème a discuter avec des croyants rationnels. (bon, c'est pas ceux qui font le plus de bruit et qu'on remarque en premier malheureusement).
D'ailleurs, j'ai lu un peu la suite quand même, parce qu'il y a des idées intéressante, je trouve là :
Effectivement, le fait que des décideurs, ou des responsable puisse faire penser qu'il font acte de foi envers la science, et donc qu'ils suivraient aveuglement les experts est de nature à entamer la relation de confiance entre moi et ces même décideurs, surtout qu'il y a parmi le monde scientifique, des gens qui s'assoient assez volontiers sur la méthode scientifique au profit de leur agenda personnel. Le monde de la science n'est pas exempt de brebis galeuse, loin de là. Il faut donc que le décideur montre sa capacité a naviguer dans des eaux agités, et c'est justement ce qu'on lui demande au capitaine et c'est la raison pour laquelle on a confiance (ou pas) en lui. Si le capitaine du bateau sur lequel je navigue me donne l'impression qu'il navigue en s'en remettant uniquement a Dieu, ou dans la croyance aveugle que son navire est insubmersible, vous pourrez me trouver du coté des embarcations de secours, je suis le gars avec le gilet de sauvetage prêt a sauter dans le canot.
Du coup, le problème, il est peut-être là hein …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: 77 colonnes
Posté par Big Pete . En réponse au lien OVH et la malheureuse « erreur humaine » qui a fait tomber des milliers de sites français. Évalué à 10. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 22:38.
En fait, d’après le tweet supprimé d'octave, il s'agirait d'une commande de type
Ou NAME est juste une string, en l’occurrence ipv4.
Ce type de route-map est l'équivalent d'une politique (policy) pour les protocoles de routages, en gros, une liste d'entrées qui définissent ce que l'on accepte ou pas, des règles de filtrage en gros.
C'est généralement utilisé en complément des protocoles de routage comme BGP (encore lui !) pour l'ingénierie de trafic, (en gros déterminer par ou doit transiter tel ou tel trafic, en fonction des préfixes etc …)
Bref, le truc important, c'est que c'est surement du cisco. (même si on a pas grand chose dans le tweet, ça suffit pour deviner surtout que c'est de notoriété qu'ils utilisent Cisco chez OVH (enfin, il me semble en tout cas).
https://www.cisco.com/c/fr_ca/support/docs/ip/ip-routed-protocols/47900-cat3550pbr.html
Et sur cisco, ce que tu tape est pris en compte directement. Si jamais tu loupe la ligne
en fait, ta route-map va s'appeller ipv au lieu d'ipv4 et suivant comment elle est implémentée, par exemple, disons que c'est la liste de tout les réseaux que l'on accepte de redistribuer à ses voisins, ben du coup, on n'envoit plus de route, puisque on va référencer ailleurs généralement dans la partie de la configuration qui traite du raccordement aux autres routeurs une route-map ipv4 qui n'existe pas.
Cisco, c'est assez merdique pour ça. surtout si on s’amuse a copier/collé dans la console. Sur Junos par exemple (ceux d'en face : Juniper), on écrit d'abord sa conf, puis on peux la relire et visualiser le patch avec la conf courante, et faire ensuite un commit. on peux même faire un double commit confirmé et/ou un commit simulé, c'est a dire, un premier commit avec un rollback automatique au bout de quelque minutes si tu ne le confirme pas par un second. ça permet de retrouver la main sur un routeur dont on se serait bêtement coupé l’accès.
Junos a la réputation d'être beaucoup moins casse gueule a configurer que cisco et participe de la zenitude de l'admin réseau du fait de sa ligne de commande plus conviviale.
Je crois que le pire que j'ai vu sur cisco c'est la commande :
Cette commande permet d'ajouter un numéro de réseau virtuel a une interface contenant de multiples réseaux virtuels. Admettons que cette interface contiens la liste de tout les vlan de ton réseau ben si tu oublie le add, il comprend qu'il n'y a plus que le 42 et vire tout le reste, et ça instantanément.
Tout les mecs qui ont touché un jour du Cisco, ça leur a pété au nez cette connerie, et même des bons, surtout les bons d'ailleurs, car souvent ils souffrent d'un excès de confiance, et c'est ça c'est très dangereux ….
(note, je dis cisco, mais Quagga sous linux, fait pareil ….)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Source d'information
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
haha, tu as raison. Disons que c'est la où ils bossent. Nous en prend la bagnole ou le vélo pour aller au taf, le cachalot plonge dans les abysses. On parle de 3000 m de profondeur pour des durées dépassant les deux heures.
Ouais, ça rigole pas.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Source d'information
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 9.
ça c'est une question assez méconnu pourtant très contre-intuitive. Le pétrole dans son usage premier servait pour l'éclairage, le pétrole lampant que l'on appelle aujourd'hui kérosène. Et il a remplacé pour cet usage, l'huile de baleine. C'est assez hallucinant pour nous du XXIe siècle que les gens du XIXe s'éclairaient avec des lampes à huile, dont l'huile venait de l'extermination industrielle et systématique de cétacés.
Le pétrole a sauvé les baleines. C'est ouf. (C'est aussi hallucinant d'imaginer la population originale de ces animaux avant qu'ils servent pour l'éclairage …)
évolution des populations de baleine bleue (on a massacré 99% de la population originale) :
source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Baleine_bleue
Pour avoir une idée ce dont on parle : https://youtu.be/iugZYx3BRfA
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur les taxes des produits pétrolier.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 5. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 11:03.
En fait, c'est sur ce point que le bouquin d'Auzanneau est le plus éclairant. Parce que du fait de sa formation, il prend avant tout le point de vue géopolitique. Hors, si on réfléchi un peu a la question du pétrole, c'est absolument évident que c'est le point de vue le plus pertinent.
Une métaphore que j'aime bien au sujet de la façon dont ça se passe, c'est la table de poker. On a les acteurs autour de la table, une réserve de cartes dont on ne connaît pas exactement le contenu, mais dont on peut essayer de deviner ce qu'il y a dedans en fonction de ce qui a déjà été joué, et tout le monde autour de la table, mise et mise gros, joue, et essaye d'influencer le jeu en bluffant, plus ou moins.
Donc, en fait, la maîtrise … c'est un peu le far west. ça peut sortir les flingues, y en a qui trichent, des alliances se créer, se défont, ce qui est flippant, c'est surtout ce que font les acteurs qui voient que le jeu tourne en leur défaveur et qui sont tenté de renverser la table. Mais cet aspect là, pourtant fondamental, est assez peu mis en avant je trouve. Dés qu'on parle d’énergie, et en particulier du pétrole, on parle d'économie ou de technique, mais rarement de géopolitique, enfin, du moins, dans le grand public. Hors, sans cette grille de lecture, c'est impossible à comprendre.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Source d'information
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
Oui, c'est exactement ça. C'est effectivement un reproche très pertinent, mais tu peux le voir aussi d'une autre façon, c'est que classiquement, cette approche est mise de coté. Lorsqu'on parle de pétrole et d’énergie, on y parle assez peu de géopolitique alors qu'en fait, c'est absolument essentiel. Mais je suis d'accord qu'il va peut-être trop loin, effectivement dans le sens histoire du pétrole = Histoire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Sur les taxes des produits pétrolier.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 3.
Je ne sais pas, c'est le probléme. Mais pour moi, cette analyse que tu fais, c'est qu'on nous vend, mais la réalité, c'est surtout d'avoir une part du gâteau et surtout un contrôle sur le prix dont dépend effectivement la stabilité de l'économie.
De façon plus académique, j'essaye de retrouver une source fiable, c'est un domaine ou c'est très compliqué de trouver de l'information qui soit pas … polluée par les intérêts géopolitiques des puissance, mais cet article évoque la question du point de vue de l'analyse économique dans un contexte limité, mais pertinent :
source : https://www.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2005-4-page-65.htm
Mais bon, depuis cet article, il y a eu le pétrole de schiste, les sable bitumineux, des guerres, la chine, tout ça dans un contexte de crise climatique et sanitaire, c'est l'enfer pour y comprendre quelque chose.
Donc je t'avoue que j'ai plus de doute que de certitude, mais des deux coté si tu préfère. C'est toujours difficile de défendre un point de vue dans cette situation, mais dans tout les cas, je pense que l'analyse classique que tu fais, est en fait largement plus complexe.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Source d'information
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 5. Dernière modification le 13 octobre 2021 à 09:26.
Je peux pas éditer mon message, du coup, j'en fait un autre, tant pis pour la planète et les ressources cognitives des homos sapiens que je vais saturer un peu plus en cette douce matinée d'octobre.
Donc, je disais, sur le pétrole, je lit Matthieu Auzanneau. Il ne fait pas l'unanimité dans ses analyses, mais de toute façon, personne ne fait d'unanimité dans les analyse a ce sujet, c'est lié a la géopolitique du pétrole et ses marché, ou l'information joue un rôle important, du coup, j'essaye quand même de garder une certaine distance. Néanmoins, son ouvrage : Or noir, la grande histoire du pétrole est quand même reconnu comme une référence sur le sujet.
Il tiens un blog, et il a sorti un ouvrage récent sur la question de la crise a venir que je n'ai pas lu.
Voila, c'est pour être clair sur mes influences sur cette question. Matthieu Auzanneau est aussi le directeur du Shift Project, un think tank qui fait du lobbying pour la transition bas carbone de l'économie, et il est proche dans ses idée du désormais célèbre Jean Marc Jancovici qui participe aussi de ce think tank.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Sur les taxes des produits pétrolier.
Posté par Big Pete . En réponse au journal Le pétrole, le GPL, la voiture électrique, et mon portefeuille. Évalué à 10.
J'ai tenté de comprendre le comment du prix du pétrole, et j'avoue, c'est pas évident du tout, et c'est pas sur que j'ai tout bien saisi. En tout cas, c'est pas du tout un marché classique, ou le prix dépend de l'offre et de la demande, même si cet aspect joue un rôle quand même. Déjà, les producteurs de pétrole sont organisé en cartels, dont une partie est clairement étatique. (Arabie saoudite, Russie, etc ….)
Ensuite, il y a les pétrolier eux-même qui organisent la partie exploration et extraction, pour le compte (ou pas) d'états. Et aussi, (ou pas) le raffinage. Tout ces acteurs sont dépendants les uns des autres, et organisent le prix, on va dire de base sur lequel les états importateurs vont ajouté des taxes.
Il faut comprendre que les marges sur le pétrole sont assez énormes. (même si elles ont tendance à baisser au fur et à mesure que l'exploration et l'extraction deviens complexe). C'est à dire que de base, c'est une énergie extrêmement efficace et relativement simple à produire, du coup, les acteurs, sont tenté de mettre le prix qu'il veulent, de toute façon, les consommateurs vont acheter quand même, tellement les services rendu sont important et irremplaçable.
Et c'est un des aspects les plus mal compris au sujet des taxes pétrolières par le public, je pense. Le rôle de ces taxes est de faire en sorte que sur ce prix du pétrole final, une partie finisse dans notre poche, enfin, dans la poche de notre état pour ses finances, plutôt que dans les poches de l'Arabie Saoudite, de la Russie, ou de Total.
A savoir que si on baissait les taxes, ça donnerais surtout plus de marge pour les cartels de pétrolier pour augmenter les prix, en gros, dans un jeu complexe qui mêle les intérêts de firmes particuliérement puissantes, à ceux d'états souvent corrompu jusqu’à l'os.
Bref, les taxes, c'est bien, même si ça fait râler le consommateur quand il passe a la pompe, de toute façon, il se fera vampirisé son pognon, autant que ça lui revienne pour payer l'entretien de la voirie par exemple, plutôt que le palais de Poutine ou le nouveau yatch d'un prince Saoudien.
Sinon, sur l'avenir du transport, il sera surement multimodal, ça semble assez évident. On passe d'un modèle où le pétrole dominait de façon écrasante du fait de sa nature, à des modes où il va falloir adapter la source d’énergie au contexte. Les tendances qui devraient se dessiner à termes, c'est plus de sobriété dans l'usage, des véhicules plus léger, de l’électrique.
Mais la partie qu'on appelle transition énergétique, s'est un terme assez édulcoré en fait, pour faire croire qu'on maitrise vraiment le process, qu'on en est à l'initiative, mais la réalité, cette transition énergétique ressemble de plus en plus à une transition que l'on subit plus qu'autre chose, et ça porte normalement un autre nom moins sympathique : une crise.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Le kérosène vert sérieux ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien La première usine de kérosène synthétique 100 % renouvelable du monde. Évalué à 4.
Oui, et indépendamment du problème écologique, il y a le problème économique. Le pétrole est une énergie plutôt rentable (même très rentable). Son taux de retour énergétique (les méthodes de calcul différent beaucoup) est généralement assez bon du fait qu'il n'y pas beaucoup d'effort à faire pour l'extraire de l'environnement. En gros, même si c'est un indicateur dont il faut se méfier quand on compare des énergies, on comprend bien qu'il est plutôt bon car il y a une phase d'extraction, une phase de raffinage, une phase de distribution (tout ça consomme relativement peu énergie) et la le carburant est alors directement prête à l'emploi. (l’ordre de grandeur c'est 10% d’énergie utilisé pour réalisé cette mise à disposition). C'est lié au fait que la phase énergivore lié a la fabrication de ce combustible fossile a eu lieu pendant longtemps, il y a très longtemps (fabrication et décomposition de matière organique, elle même ayant en quelque sorte "capturé" de l’énergie solaire pendant des millions d'années).
Dans le cas de ce kérosène vert, la phase d'extraction est remplacé par tout un empilage difficile à démêler. En gros, on a de l’électricité (qu'on ne peut pas extraire de l'environnement, il faut la produire, et là il faut regarder comment), qu'on transforme en hydrogène, elle même "raffiné" ensuite avec du carbone, lui pour le coût extrait de environnement (et il faut voir aussi comment), pour produire un hydrocarbure qui pourrait être utilisé comme kérosène pour des avions.
économiquement, c'est évident que ça va coûter beaucoup plus cher, déjà et écologiquement, comment dire, il y deux problèmes, comment on produit l’électricité nécessaire à l'hydrolyse et à l'extraction du carbone atmosphérique puis au "raffinage" et ensuite, ben ce carbone qu'on s'est évertué à retirer de l’atmosphère, ben, on va l'y relâcher de nouveau (enfin, c'est pas précisé, mais si c'est utilisé comme kéro dans un avion, je vois mal comment on va le récupérer). Alors, certes, sur le papier on a un impact carbone nul (du moins, si on est sur que l'énergie utilisée pour fabriquer ce carburant à elle-même un bilan carbone nul), puisque le carbone relâché n'est pas du carbone fossile, mais du carbone retiré de l’atmosphère. Mais, est-ce pour autant une bonne idée de l'y remettre ? Est-ce que ce serait pas plus intelligent de le séquestrer, vu ce que cela nous a coûté pour l'extraire ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 5.
Non mais sometimes shit happen. Limite, ça se comprend, ça veut pas dire que c'est normal, qu'il y a pas du boulot pour corriger le tir, que ce soit sur l'aspect purement technique que sur le pilotage des opérations. Ce qui n'est vraiment pas normal, c'est que la même opération ai pu mettre par terre a la fois le réseau de production, et le réseau de maintenance, ce qu'on appelle dans le jargon, le réseau out-of-band, c'est a dire un réseau normalement physiquement séparé du réseau de production et dont la fonction est justement de pouvoir passer des commandes sur les routeurs et autres équipement réseau quand le réseau principal est par terre. Le réseau de secours quoi. En gros c'est ce qui a fait que l'incident au lieu de durer quelque minutes à durer quelque heures, et qui a transformé un "j'ai senti un trouble dans la force" en une première page sur tous les canards de la planète.
ça c'est vraiment pas beau. Et quand je postais plus haut la référence a Geoff Huston qui disait en gros, heureusement qu'il font pas des centrales nucléaires chez Facebook, ben, effectivement, ce genre de pépin, aurait tendance a renforcer son point de vue. Après, on sait pas tout, mais dans l'absolu, c'est sur qu'il y a un gros probléme a ce niveau que soit un truc fondamental (defective by design) ou une évolution technique qui a pu rendu leur réseau OOB vulnérable sans qu'ils s'en aperçoivent.
source : https://texasnewstoday.com/facebook-blames-our-own-creation-engineering-error-for-global-outage/488258/
Le truc à savoir aussi, c'est que techniquement dans le monde du réseau, Facebook c'est un peu une référence sur le plan technique, autant je ne peux pas les piffer sur le plan éthique et sur leur modèle d'affaire, autant il me semble qu'il sont reconnu pour être des pointures dans le domaine des réseaux et des infrastructure datacenter, du moins, de ce que j'en sais. C'est d'autant plus étonnant, et serait d'autant plus intéressant d'avoir le fin mot de l'histoire, pas simplement sur la root cause de l’événement, mais sur le fait que le réseau OOB était ko aussi.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 3.
Ben, encore une fois, c'est sa nature même de protocole d'échange de route. La force de BGP c'est de pouvoir passer à l'échelle sur des réseaux énormes, typiquement, c'est même sa raison d'être, et le fait qu'il est utilisé à large échelle pour gérer le routage sur internet. Et globalement, ça marche plutôt bien. Dans le cas de Facebook, leur réseau interne est tellement gros qu'ils en viennent aussi a utiliser BGP pour gérer le routage sur leur backbone, là ou d'autres utiliseraient des IGP comme OSPF ou IS-IS, mais ces protocoles réseau ne passent plus en terme de temps de convergence et de stabilité quand la topologie deviens trop complexe.
Après, ils disent qu'ils ont un outil de vérification des conf réseau qui normalement n'aurait pas du laisser passé ça, mais bon, on en sait pas vraiment plus. Le diable est dans les détail. Mais, amha, le probléme c'est pas le protocole en soi, c'est plutôt la façon dont il est utilisé, les process (automatique ou pas), l'architecture du réseau (séparation stricte de l'exploitation et de la prod), etc …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 3.
Oui, vu comme ça. Mais il font surement tourné du BGP en interne aussi, sur leur backbone.
https://engineering.fb.com/2021/10/04/networking-traffic/outage/
Après, je comprend ce que tu veux dire, le problème c'est pas BGP en soi, y a pas de probléme spécifique a ce protocole de routage en tant que tel, c'est juste que sa nature et sa fonction dans le réseau fait que si on se plante en faisant une modif de conf avec, cela peut avoir des conséquences très importante sur tout le reste.
Et on est beaucoup a penser que l'automatisation, si c'est très bien en terme d'exploitation (ça permet souvent d'éviter justement des erreurs humaines fréquentes), ça a aussi un revers, quand ça foire (rarement), ben ça foire méchamment. Du coup, faut vraiment faire attention dans la façon dont on automatise certains process.
Après, je ne connais pas en détail leur infra, mais je sais qu'il sont à l'origine de pas mal de travaux sur l'utilisation de BGP pour l'interconnexion de datacenter, par exemple, cette RFC : https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc7938
Voir aussi :
https://www.ipspace.net/Data_Center_BGP/BGP_Fabric_Routing_Protocol
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 2. Dernière modification le 06 octobre 2021 à 11:03.
Ben disons que c'est pas super clair sur la root cause de leur incident. Si j'en crois le lien posté plus haut :
Sauf qu'on ne sait pas de quelle commande ils parlent. Si je me projette sans mon propre environnement de travail, ce type d'isolation de site, ou de re-routage de flux réseau, est souvent effectué via le routage (insertions, retrait d'annonces, jeu sur les priorité, le poids des routes, etc, bref, de l'ingénierie BGP).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: encore BGP ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 5. Dernière modification le 06 octobre 2021 à 10:38.
Ben c'est comment dire, BGP, c'est ce qui tient tout le réseau. Si ça part en sucette, tout ce qui est au dessus tombe. Et compte-tenu de sa nature (échange dynamique de routes et distribution de la topologie du réseau entre routeurs), il peut très bien y avoir des réactions en chaine. Donc oui, généralement, une boulette dans BGP, ça peut faire d’énormes dégâts.
Le DNS est aussi un bon candidat à la boulette de conf aussi.
Perso, ce que je trouve inquiétant dans l'incident Facebook, ce n'est pas tant que le réseau de prod soit tombé, ça bon, c'est limite compréhensible, c'est que tout le réseau d'exploitation, en gros, les couloirs de service, soit aussi tombé. Généralement, c'est une bonne pratique de séparé sur des infra bien distincte ce qui à trait au trafic de production et ce qui de l'ordre de l'exploitation et de la maintenance. Ils ont quand même été obligé de se rendre physiquement sur les DC, pour relancer le réseau avec en plus des problèmes d'accés du au fait que les systèmes de sécurité des DC était aussi impacté.
Je crois qu'ils ont un gros boulot d'analyse post-mortem à faire. Et d'ailleurs, ce travail si il est publié du moins en partie, sera surement très intéressant pour tout le monde.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Move fast and break things
Posté par Big Pete . En réponse au lien Understanding How Facebook Disappeared from the Internet. Évalué à 6.
Geoff Huston dans un article de juillet a propos d'un incident sur Akamaï :
https://www.potaroo.net/ispcol/2021-07/outage.html
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.