Les anglais ont une forme d'humour qui donne l'impression qu'ils se moque de toi, mais c'est essentiellement culturel, c'est de la dérision, et ils sont d'ailleurs très fort aussi pour l'auto-dérision. perso, j'adore l'humour anglais, et si tu veux contrer ça, la bonne manière (anglaise) de le faire, si tu te prend une pique, c'est justement de partir sur de l'auto-dérision (tu te moque de toi-même en gros) en amplifiant la pique, mais de finir par retourner le truc pour te moquer de la personne qui c'est moqué de toi :-). En france, on a tendance a mal le prendre, on est assez bien perçu comme étant susceptible sur ces question (tout en étant les premier a passer notre temps a nous dévalorisé, mais c'est une autre histoire)
Ma pratique de l'anglais étant essentiellement lié a une fréquentation assidue durant quelque années de pubs écossais, j'ai développé mes compétences dans le domaine, avec aussi une certaine appétence pour la bière écossaise, qui est surement la meilleure du monde,
Par contre, je comprend toujours rien a ce qu'ils disent (les écossais), mais on m'a dit que c'était normal, et que c'est même pas sur qu'ils arrivent vraiment a se comprendre entre eux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Perso, je ne bosse pas dans un contexte international, du coup, même si je n'ai pas vraiment de souci pour lire et écrire en anglais, le manque de pratique au quotidien de l'anglais fait que lorsque je ne me force pas a pratiquer hors boulot, ben, j'ai un mal fou à participer a une réunion en anglais.
Fut un temps, j'ai participé a une team anglophone de jeux vidéo, et du coup, tout les soir, je pratiquais et j'ai fait de gros progrès à l'oral. Mais ensuite, j'ai quitté cette équipe, et petit à petit, j'ai tout perdu :-(
Bref, le plus gros problème que je vois avec l'anglais oral, c'est ça, le manque de pratique régulier de la langue. L'écrit ne pose pas ce problème, car on peut prendre plus de temps, on a pas besoin de faire répéter, les outils de traduction auto sont suffisamment efficace pour se faire comprendre et c'est beaucoup plus simple de pratiquer quotidiennement.
Beaucoup de français bilingue sont particulièrement méprisant à l'égard de ceux qui ont du mal avec l'anglais à l'oral et semble considérer que c'est juste par fainéantise ou manque de volonté que les gens ont du mal, et ça n'aide pas. Le pire dans mon métier, c'est que ceux qui refusent de voir ce problème et qui impose l'anglais oral épisodique dans certains processus métier comme par exemple dans les relations avec certains fournisseur, sont généralement des manager qui de part leur fonction ne sont jamais confronté au problème et parlent eux-mêmes comme des vaches espagnoles.
A part la pratique régulière (voir quotidienne) et si possible en commençant cette pratique le plus jeune possible (c'est essentiellement pour ça que je suis mauvais) il n'y a pas vraiment de solution. Prendre des cours ponctuellement ne marche que pendant la pratique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
exellent ! Donc pour alimenter cette percutante controverse, je propose Sons Of Kemet, un groupe que j'ai découvert récement grace a un live de "from the basement" :
Je suis pas spécialement connaisseur en batterie, surtout en technique, mais effectivement, elle semble plutôt douée. Après, la musique ce n'est pas que la virtuosité. Parmi les batteurs qui m'ont mis une claque pour les avoir vu en concert, c'est avant tout Christian Vander, qu'on ne présente plus, mais au cas ou :
Ces deux extrait montrent bien que la nature de l'instrument, qui est la forme la plus sophistiqué des percussions pousse l’interprète dans une forme d'expression très corporelle. La batterie, c'est du rythme à l'état pur, et le rythme c'est la danse, le corps ça parle avant tout au physique.
Pour s'en convaincre, on appréciera cet extrait d'un concert de Nina Simone :
Sauf erreur de ma part, ce doit être John Blackwell. J'ai retrouvé une vidéo ou on le voit exécuté un solo et ou l'on peut apprécier toute sa virtuosité et son talent :
Bon a part ça, il se passe rien de bien intéressant de mon coté, je suis au taf et je pond de la doc en écoutant du funk et en glandouillant un peu sur le net.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ça ne m'étonnerai pas que ce soit l'expression from head to toe qui ait induit l'IA en erreur, quand on fait une recherche avec Mona Lisa et toe, on tombe sur :
Posté par Big Pete .
En réponse au journal SmartCar.
Évalué à 5.
J'imagine très bien des opérateurs de véhicules poids lourd automatisés de transport de marchandises jouant a Euro Truck Simulator XII VR Edition pendant leur trajets pour tromper l'ennui.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Oui, et il peut être intéressant de remarquer que post XIXe siècle, on rentre vraiment dans la mondialisation, et de constater que les crises autrefois régionales, comme les guerres, les épidémies ou les crises économique deviennent "mondiale". Les crises écologique comme celle du changement climatique n'échappent pas à ce constat.
Et qui dit crise "mondiale", dit réponse "mondiale", et c'est là ou on a encore beaucoup de progrès à faire. La pandémie de covid a bien montrer que même si il y a d'énorme progrès fait en matière de coopération et de coordination internationale sur ces sujet, on est encore loin du compte. Et pour le climat ou la biodiversité, c'est encore plus flagrant.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je n'ai pas vu la vidéo en question et je ne répond pas pour te contredire, c'est juste que ton commentaire m'a donné envie de réécouter cette interview de Gérard Berry sur le sujet des logiciels utilisés en aéronautique.
Cette interview est géniale, sur le fond, comme sur la forme.
Si tu veux passer un bon moment en écoutant un truc intelligent tout en étant parfaitement accessible au profane sur l'informatique embarquée dans les avions et ses problèmes et que tu l'a loupé, c'est une perle.
(Et soit dit en passant, le code a changé est surement une des meilleurs émission de radio grand public sur l'informatique après, bien évidement, CPU.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Il me semble que les raisons de cette étude qui peut sembler tardive est lié aux progrès de la modélisation des phénomènes étudiés en climatologie et en météorologie. Ces progrès étant eux-même lié aux progrès en science et et technique informatique.
Il y a aussi tous les progrès dans le domaine de l'observation. Par exemple, que serait la climatologie et la météorologie sans les données des satellites ?
C'est lié au principe du Rasoir d'Ockham. Je pense, mais je peux me planter. C'est juste que la solution la plus simple a un même probléme gagne toujours, par principe.
Genre en math par exemple. C'est même presque un genre de tautologie. La définition de la solution a un probléme, c'est la façon la plus simple de le résoudre. La nature procède par sélection et élimination des solution non optimale au fil du temps. C'est son truc a la nature, elle a le temps. vraiment beaucoup de temps. (enfin contrairement a nous qui sommes toujours pressés, d’où notre rapport un peu problématique à l'energie ;-).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Merci ! Oui, je raconte tout ça un peu comme je le comprend et j'ai encore pas mal de boulot. :) J'ai pas eu la chance de faire des études longues en sciences, je compense par la vulgarisation, mais ça a ses limites et j'en ai conscience. L'idée, c'est de comprendre un peu le monde dans lequel je vis, et le partager, eventuellement. merci de ne pas prendre ce que je raconte pour un genre de vérité, je suis moi même le premier convaincu que ça en n'en est pas.
Bien vu pour le photon sensible a la gravitation. enfin cela dit, c'est plus compliqué non ? C'est juste que la gravité courbe l'espace temps et que le photon "suit" cette courbe. Enfin bon, en pratique, ça revient plus ou moins a la même chose, sauf qu'on est à l'autre bout des équation de la relativité générale. C'est ça ?
Pour l'inutilité de l’énergie, je comprend effectivement que le concept d'inutilité n'a pas vraiment de sens en physique. C'est bien un concept d'ingénieur ça !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Je ne sais pas si on peut définir le désordre par de l'inutilement compliqué. Intuitivement, ça marche un peu. Disons, qu'on défini assez bien la chaleur, l’énergie sous forme thermique comme une énergie "inutile", c'est à dire qui ne peux plus être transformée en une autre forme d'énergie. On dit alors que cette énergie est inutile car pour l'exploiter, on peut juste la transférer a quelque chose de plus froid, qu'on va réchauffer. C'est l'énergie du désordre en quelque sorte, et on peut que créer du désordre ailleurs avec. Désordre qui est mesuré par l'entropie.
Alors tout ça est formalisé au niveau mathématique. C'est l'objet de la thermodynamique et en particulier la thermodynamique hors équilibre, qui s’intéresse plus particuliérement aux systèmes qui sont en transition entre deux équilibres thermodynamiques, la vie est un très bon exemple de ça. (la naissance et la mort). Mais ça marche aussi pour une avalanche ou une tornade (enfin je crois). ça appartient a un domaine passionnant qui s’appelle la physique statistique. C'est passionnant mais particuliérement pointu, surtout quand comme moi, on ne maitrise pas les maths qui y sont utilisés.
Pour en revenir au low tech, je pense qu'on peut voir ça comme une forme d'optimisation, mais qui n'est pas centrée sur le rendement énergétique d'un système isolé du reste mais sur la capacité a produire quelque chose avec un minimum d'effort mais plutôt globalement, c'est a dire pour tout les systèmes participant d'un même méta-systéme.
Par exemple, la photosynthèse dans la nature. ça a un rendement vraiment pas terrible, 1% je crois alors qu'une cellule photovoltaïque va tourne autour de 30%, mais par contre, sa production et son recyclage par la biosphère est extrêmement optimisée. Fabriqué une feuille ou une algue demande très peu d'éléments et ils tous sont disponible quasiment partout sur la planète, et une fois son cycle de vie terminée, l'algue ou la plante est quasiment entièrement recyclée par la biosphère localement, ce qui n'est absolument pas le cas d'une cellule photovoltaïque qui bien que très performante en rapport, va demander beaucoup plus de ressource pour la biosphère, le méta-systéme pour être produite et recyclée.
De fait, en langage courant, on dit qu'un arbre est plus "écologique" qu'un panneau solaire, lui-même plus "écologique" qu'un groupe électrogène équipé d'un moteur thermique. Tout au bout de l'échelle on va trouver des truc comme les centrales nucléaire qui sont extrêmement optimisées comme système isolé, mais qui produisent des déchets qui sont extrêmement difficile à recycler et c'est ce qui explique souvent pourquoi elles donnent des migraines aux écolos.
Actuellement elles sont vue comme solutions aux problèmes engendrés par notre consommation d’énergie fossile qui n'est pas soutenable, mais c'est juste qu'on pense pouvoir se débarrasser des déchets en les enterrant bien profond quelque part pour pouvoir oublié qu'ils existent. En fait en pratique, les seuls "déchets" dont on peut vraiment se débarrasser sur la terre, c'est en les expédiant sous forme d’énergie thermique en rayonnant de l'infrarouge dans l'espace.
En gros, comme toute transformation d’énergie (la source primordiale étant notre étoile, le soleil) produit forcément de l’énergie thermique, au fil des cycles de transformation, via ce procédé on balance l’énergie qu'on reçoit du soleil quelque part dans l'univers.
On a pas vraiment d'autre solution. les photons comme ils ont une masse nulle tout en étant un vecteur d’énergie, ils sont très pratique pour échappé a un truc qui s’appelle la gravité, et dont on fait l'experience tout les jours en vivant sur terre, qui est en fait, juste un gros puits gravitationnel (enfin gros, c'est vis a vis de nous et il faut le dire vite parce que dans l'univers, on est quasiment insignifiant vis a vis des autres structures gravitationnelles comme les galaxies ou les amas de galaxies qu'on peut y trouver).
Pour comprendre pourquoi notre consommation d’énergie fossile n'est pas soutenable, c'est en autre a cause du probléme lié a l'effet de serre, c'est a dire qu'on est entrain de réduire notre capacité à exporter de l’énergie thermique dans l'espace tout en consommant de l'autre des quantité énorme d’énergie chimique stockée sous forme fossile (c'est a dire cramer en quelque siècle de l’énergie solaire accumulée pendant des millions d'années)
De fait, il est effectivement très urgent de devenir "low-tech" et de comprendre et respecter la nature qui arrive a fonctionné comme ça depuis plusieurs milliards d'années alors que nous on est entrain de tout foutre en l'air en quelque siècle. Si tu préfère, en clair, avec notre grande intelligence et notre génie, on est entrain d’optimiser notre extinction.
Cela dit, d'un point de vue méta, c'est pas si déconnant. Enfin, ça va peut-être permettre a la planète de recycler tout le carbone qui était piégé géologiquement. Bon par contre, pour nous et quelques autres espèces vivantes qui n'avaient rien demandé, c'est plutôt moyen. Enfin bon, faut bien mourir de quelque chose un jour. soyons philosophes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Exact, ce qui est difficile, c'est d'éviter la complexité inutile. La nature procéde par le biais du hasard et de la nécessité via un processus qu'on appelle l'evolution. Nous on est censé être "intelligents" et capable de trouver des solutions plus directement, mais ça reste à prouver et pour le moment ce n'est pas gagné du tout et il se pourrait bien que la sélection naturelle ai finalement le dernier mot, comme toujours, et malheureusement plutôt a nos depends.
Mais si notre intelligence semble dépassée par les événements, il reste une inconnue dans l'histoire, quelque chose qu'on a encore plus de mal à comprendre et qu'on appelle la conscience. La clé du problème pourrait se trouver du côté de ce concept encore très mystérieux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Jamais. Tu peux le déplorer avec toute les bonnes raisons du monde, ça ne changera rien car c'est une tendance profondément liée à notre nature que de toujours évoluer vers plus de complexité.
On imite juste le vivant, pour l'instant assez mal ce qui risque de nous couter très cher a relativement court terme et avec 4 milliard d'années de retard, mais en gros c'est l'idée.
Si tu veux comprendre pourquoi on évolue comme ça, c'est la ou ça devient vraiment chaud. Je ne suis pas sur moi-meme de comprendre vraiment pourquoi. Mais grossomodo, c'est lié à une science qui s'appelle la thermodynamique hors équilibre et qui dit que pour pouvoir dissiper plus d'énergie par unité de masse, sans faire croître de façon excessive son entropie, les structures dissipative d'energie tendent vers plus de complexité. C'est la raison pour laquelle un humain est plus complexe qu'une bactérie, en quelque sorte.
David Elbaz astrophysicien au CEA à une conférence en ce moment sur ce thème. (Il fait la promo de son bouquin sur la question que je compte bien lire)
Dans celle-la, il s'essaye à improviser un peu son discours sans trop s'appuyer sur les slides pour la rendre plus vivante, ça donne un rendu un peu confu mais je l'ai trouvée très bien en ce qui me concerne.
(Tu notera aussi que ce commentaire est complètement a côté de la plaque et semble tombé de nul part par rapport au sujet initial, mais j'aime bien faire ça, j'ai un rapport étrange avec un truc qui s'appelle le chaos, surtout de bon matin quand j'ai pas encore bu assez de café)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Tu auras remarqué le concert de protestations que ta remarque a suscité, sur le thème fort intéressant de notre rapport à la technique. Linuxfr est décidément un site de philosophes.
L'idée, est effectivement peut-être de s'interroger sur notre vision du monde, de la façon dont on considère ce qui nous entoure. Nous aurions une certaine tendance à juger de l'utilité de la nature, et aussi de nos propres créations avant tout chose.
On parle d'utilitarisme au sujet de cette idéologie et généralement, on lui oppose la critique suivante : une fois l'ensemble du monde qui nous entoure jugé sous l'angle de son utilité, il va rester un problème fondamental, à quoi le juge sert-il ?
Et là il se pourrait qu'on se rende compte que l'on ne sert absolument à rien. Mais vraiment, que l'on soit sois-même totalement inutile. Voire même du point de vue de l'univers que l'on habite, encore pire qu'inutile, insignifiant. C'est à dire que notre disparition ne changerait absolument rien à la marche du monde. Donc on ne servirait à rien et notre propre existence n'aurait alors aucun sens.
Devant ce terrible constat, il s'ouvre un gouffre béant, bien connu de ceux qui se sont tenté à cette réflexion, celui de la crise existentielle. Elle peut plonger sa victime dans une profonde dépression, il faut vraiment s'en méfier comme de la peste.
Comment s'en sortir ? C'est finalement assez simple. Le beau est notre gilet de sauvetage. (je suis marin, hein, parlons de parachutes pour les aéronautes, ou de ceinture de sécurité pour les automobilistes, c'est a dire de truc utiles à éviter le pire, je ne parlerais pas des cyclistes, car ce sont de dangereux inconscients qui ne veulent pas mettre de casque).
Donc voila, la poésie est le seul truc vraiment indispensable, car elle nous donne une ultime raison d'être. Et c'est en cela, je pense, que ta remarque à pu provoquer une telle réaction. Par une certaine maladresse, elle aurait remis en cause cette raison d'être.
Tu peux douter de ce que je raconte ici, et je t'en remercie par avance, car l'utilité d'un forum que d'y subir la contestation. Mais permet-moi quand même de conseiller à ce sujet, la conférence de David Elbaz, astrophysicien renommé, disponible sur la chaine youtube de vulgarisation scientifique : Ideas in Science : L'UNIVERS EST-IL BEAU PAR HASARD ?
C'est loin d'être le seul scientifique a se retrouver plongé dans cette réflexion. A force de passer son temps le nez dans les étoiles, on finit forcément par ce poser cette question :
Mais bon sang, à quoi tout ce bordel peut-il bien servir ? Bah oui, c'est plus fort que nous, c'est dans notre nature, que de chercher une utilité à tout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ce qui est génial dans la machine à vapeur de James Watt, et qui en fait une véritable machine, ce n'est pas le fait de chauffer de l'eau dans une chaudière et d'en exploiter la force, le principe était effectivement surement connu depuis des plombes, mais le régulateur à boules.
Ce système de régulation basé sur une boucle de rétroaction c'est le début d'une aventure technologique absolument fondamentale pour l'époque moderne : la cybernétique
Note bien qu'on est encore qu'au tout début de cette révolution, pour l'instant, la machine à vapeur qu'est notre civilisation thermo-industrielle est visiblement incapable de s'autoréguler, d'où le merdier dans lequel elle fonce à toute vapeur en brulant des milliard de tonnes de combustibles fossiles.
La question à cent balles, c'est : est-ce qu'on va réussir a inventer un genre de "régulateur à boule" civilisationnel avant que cette super-méta-machine nous explose au nez ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
ça l'est. Le dernier DC que j'ai visité, j'étais surpris, mais l'extinction auto se faisait avec des sprinkler (brouillard d'eau). Visiblement, c'est compatible avec les équipements. J'aurais pas cru, mais …
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Limite, vous ne parlez pas de la même chose. Le scan que tu as dans tes logs, c'est plus de la reconnaissance, ou de la tentative d'exploit automatisé. ça, ça tourne en permanence. Après, dans le cas d'une attaque ciblé, sur un acteur donné par une équipe organisée, comme avec les ransomwares en ce moment, les attaquants ont effectivement plutôt intérêt a déployé leur truc en HNO, quand il y a personne ou peu de gens qui travaille.
Typiquement, par exemple dans cet article :
Cyberattaque
Paris Habitat : L’incident technique était bien un ransomware
../..
« L’attaque a eu lieu le 27 octobre au soir et a été détectée le 28 au matin par nos systèmes informatiques »
Après, fondamentalement, éteindre son système d'information le soir (si tant est que ce soit possible) est très largement insuffisant voire même assez inutile comme mesure de protection contre ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Hello ! Déjà grand merci pour ce journal fort instructif.
Et j'en profite pour exprimer mon admiration ce domaine de recherche. Petit bémol, je n'y connais a peu prés rien ;-). J'ai juste découvert ce domaine a travers quelques conférence de vulgarisation assez récemment. Autrement, j'avoue que cela ne m'intéressais guère. En fait, tout est parti (en ce qui me concerne) des conf de Chris Bower au Collège de France sur la biodiversité océanique. Du coup, je me suis intéressé au projet Tara Océan, et de fil en aiguille, j'ai suivi la conf d'Eric Karsenti sur ces travaux a la recherche des origines de la vie :
C'était tellement passionnant, que j'en ai lu son livre, sur ce thème. Bon pour être franc, c'est quand même assez ardu. Je pense avoir saisi les concepts généraux, mais dés que ça rentre un peu dans le détail, je coince.
Mais c'est absolument magique de toucher du doigt, même de loin, ces mécanismes qui sont a l'origine de la vie.
Dans le prolongement de mon intérêt sur le sujet (d'un strict point de vue d'étoffer ma culture générale, sans aucune prétention), je m’intéresse en ce moment à la physique de l'embryon, plus précisément, les travaux de Vincent Fleury dont voici quelques liens vers des conf de vulgarisation sur YT :
Donc, du coup, je me permet d'abuser de ton temps (ou de celui des autres linuxfriens avertis) et si vous avez des liens vers des conf pour les nuls sur ces thèmes, je suis preneur !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Ouais … c'est surtout de la connerie artificielle. C'est ce qui passe quand le modèle qui sert pour l’apprentissage de la machine est débile. Du coup, on se sent moins seul sur terre maintenant, on a désormais la preuve que l'homme n'est pas la seule entité capable d'être totalement stupide. C'est rassurant, si jamais l’espèce disparaît à cause d'une connerie particulièrement réussie, il pourra éventuellement rester quelque chose pour continuer à faire de la merde dans l'univers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Almost fluent
Posté par Big Pete . En réponse au sondage Mon rapport à l'anglais . Évalué à 4.
Les anglais ont une forme d'humour qui donne l'impression qu'ils se moque de toi, mais c'est essentiellement culturel, c'est de la dérision, et ils sont d'ailleurs très fort aussi pour l'auto-dérision. perso, j'adore l'humour anglais, et si tu veux contrer ça, la bonne manière (anglaise) de le faire, si tu te prend une pique, c'est justement de partir sur de l'auto-dérision (tu te moque de toi-même en gros) en amplifiant la pique, mais de finir par retourner le truc pour te moquer de la personne qui c'est moqué de toi :-). En france, on a tendance a mal le prendre, on est assez bien perçu comme étant susceptible sur ces question (tout en étant les premier a passer notre temps a nous dévalorisé, mais c'est une autre histoire)
Ma pratique de l'anglais étant essentiellement lié a une fréquentation assidue durant quelque années de pubs écossais, j'ai développé mes compétences dans le domaine, avec aussi une certaine appétence pour la bière écossaise, qui est surement la meilleure du monde,
Par contre, je comprend toujours rien a ce qu'ils disent (les écossais), mais on m'a dit que c'était normal, et que c'est même pas sur qu'ils arrivent vraiment a se comprendre entre eux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Manque de pratique
Posté par Big Pete . En réponse au sondage Mon rapport à l'anglais . Évalué à 7.
Perso, je ne bosse pas dans un contexte international, du coup, même si je n'ai pas vraiment de souci pour lire et écrire en anglais, le manque de pratique au quotidien de l'anglais fait que lorsque je ne me force pas a pratiquer hors boulot, ben, j'ai un mal fou à participer a une réunion en anglais.
Fut un temps, j'ai participé a une team anglophone de jeux vidéo, et du coup, tout les soir, je pratiquais et j'ai fait de gros progrès à l'oral. Mais ensuite, j'ai quitté cette équipe, et petit à petit, j'ai tout perdu :-(
Bref, le plus gros problème que je vois avec l'anglais oral, c'est ça, le manque de pratique régulier de la langue. L'écrit ne pose pas ce problème, car on peut prendre plus de temps, on a pas besoin de faire répéter, les outils de traduction auto sont suffisamment efficace pour se faire comprendre et c'est beaucoup plus simple de pratiquer quotidiennement.
Beaucoup de français bilingue sont particulièrement méprisant à l'égard de ceux qui ont du mal avec l'anglais à l'oral et semble considérer que c'est juste par fainéantise ou manque de volonté que les gens ont du mal, et ça n'aide pas. Le pire dans mon métier, c'est que ceux qui refusent de voir ce problème et qui impose l'anglais oral épisodique dans certains processus métier comme par exemple dans les relations avec certains fournisseur, sont généralement des manager qui de part leur fonction ne sont jamais confronté au problème et parlent eux-mêmes comme des vaches espagnoles.
A part la pratique régulière (voir quotidienne) et si possible en commençant cette pratique le plus jeune possible (c'est essentiellement pour ça que je suis mauvais) il n'y a pas vraiment de solution. Prendre des cours ponctuellement ne marche que pendant la pratique.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: rien
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bientôt 4 jours sans nouveau journal. Évalué à 3.
exellent ! Donc pour alimenter cette percutante controverse, je propose Sons Of Kemet, un groupe que j'ai découvert récement grace a un live de "from the basement" :
3 proposition pour les découvrir :
Un clip : Sons Of Kemet - Pick Up Your Burning Cross ft. Moor Mother, Angel Bat Dawid
Le même morceau live : Sons Of Kemet - Pick Up Your Burning Cross (Live) (ça permet de voir l'envers du décor :)
Et le set chez from the basement :
Sons of Kemet Full Set | From The Basement
Et puis je ne résiste pas a vous linker, dans un autre registre, le tiny desk de Jon Batiste :
Jon Batiste: NPR Music Tiny Desk Concert
Si on a pas la banane après ça, alors …
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: rien
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bientôt 4 jours sans nouveau journal. Évalué à 5.
Je suis pas spécialement connaisseur en batterie, surtout en technique, mais effectivement, elle semble plutôt douée. Après, la musique ce n'est pas que la virtuosité. Parmi les batteurs qui m'ont mis une claque pour les avoir vu en concert, c'est avant tout Christian Vander, qu'on ne présente plus, mais au cas ou :
Christian Vander : caméras d'angle au Triton en 2005
Et évidement, son modèle, Elvin Jones :
Elvin Jones: Drum Solo -1978
Elvin Jones: Drum Solo - Switzerland - 1991
Ces deux extrait montrent bien que la nature de l'instrument, qui est la forme la plus sophistiqué des percussions pousse l’interprète dans une forme d'expression très corporelle. La batterie, c'est du rythme à l'état pur, et le rythme c'est la danse, le corps ça parle avant tout au physique.
Pour s'en convaincre, on appréciera cet extrait d'un concert de Nina Simone :
Nina Simone - African Mailman
Et tiens pour finir sur des rythmes et percus africaines de grande qualités, une pépite, a mon humble avis :
Newen Afrobeat feat. Seun Kuti & Cheick Tidiane Seck - Opposite People (Fela Kuti)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: rien
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bientôt 4 jours sans nouveau journal. Évalué à 3.
Sauf erreur de ma part, ce doit être John Blackwell. J'ai retrouvé une vidéo ou on le voit exécuté un solo et ou l'on peut apprécier toute sa virtuosité et son talent :
https://www.youtube.com/watch?v=HNDfvxruC5Y
Il malheureusement décédé en 2017 à l'age de 43 ans.
(Oui normalement, c'est bien lui : https://princevault.com/index.php?title=28_April_2011 )
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# rien
Posté par Big Pete . En réponse au journal Bientôt 4 jours sans nouveau journal. Évalué à 8.
J'en pense rien. En ce moment j'écoute ce pti live sur YT : Brooklyn Funk Essentials Live Stream Rehearsal June 2021
Et je kiffe. Sinon, j'ai découvert récemment que la bassiste de Prince qu'on voit sur ce bout de live mythique :
Prince Live - Play that funky Music - Hollywood Swinging - Fantastic Voyage 4/28/11
S'appelait Ida Nielsen, et qu'elle avait son propre groupe, et qu'ils envoient du bois comme on dit chez les bucherons :
Ida Nielsen -"Fake the Funk/Positivity"
Bon a part ça, il se passe rien de bien intéressant de mon coté, je suis au taf et je pond de la doc en écoutant du funk et en glandouillant un peu sur le net.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Les illustrateurs ont encore de beaux et très longs jours devant eux…
Posté par Big Pete . En réponse au lien DALL·E nouvelle IA capable de créer des images à partir d'un texte. Évalué à 2.
ça ne m'étonnerai pas que ce soit l'expression from head to toe qui ait induit l'IA en erreur, quand on fait une recherche avec Mona Lisa et toe, on tombe sur :
http://www.megamonalisa.com/index.php?page=authors&author=Mr+Rallentando&artwork=toe-head
Et il me semble retrouver cette tête d'orteil dans le résultat :) Il faudrait essayer sans cette expression pour voir.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# ça en causait dans le poste
Posté par Big Pete . En réponse au lien Doctolib sous le feu des critiques, accusé de promouvoir des thérapies alternatives. Évalué à 3.
Dans une chronique ce matin sur France Culture :
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/pourquoi-doctolib-a-t-il-supprime-des-praticiens-de-sa-plateforme-2770625
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: C'est le but
Posté par Big Pete . En réponse au journal SmartCar. Évalué à 5.
J'imagine très bien des opérateurs de véhicules poids lourd automatisés de transport de marchandises jouant a Euro Truck Simulator XII VR Edition pendant leur trajets pour tromper l'ennui.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Article auto généré ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Réchauffement climatique: un article paru il y a...110 ans . Évalué à 6.
Oui, et il peut être intéressant de remarquer que post XIXe siècle, on rentre vraiment dans la mondialisation, et de constater que les crises autrefois régionales, comme les guerres, les épidémies ou les crises économique deviennent "mondiale". Les crises écologique comme celle du changement climatique n'échappent pas à ce constat.
Et qui dit crise "mondiale", dit réponse "mondiale", et c'est là ou on a encore beaucoup de progrès à faire. La pandémie de covid a bien montrer que même si il y a d'énorme progrès fait en matière de coopération et de coordination internationale sur ces sujet, on est encore loin du compte. Et pour le climat ou la biodiversité, c'est encore plus flagrant.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: J'avais 10 minutes à perdre avec un pause café
Posté par Big Pete . En réponse au lien Software is in Decline - Jonathan Blow. Évalué à 6. Dernière modification le 18 août 2022 à 16:10.
Je n'ai pas vu la vidéo en question et je ne répond pas pour te contredire, c'est juste que ton commentaire m'a donné envie de réécouter cette interview de Gérard Berry sur le sujet des logiciels utilisés en aéronautique.
Cette interview est géniale, sur le fond, comme sur la forme.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-code-a-change/dans-un-avion-confie-t-on-sa-vie-a-des-logiciels-avec-gerard-berry-7547673
Si tu veux passer un bon moment en écoutant un truc intelligent tout en étant parfaitement accessible au profane sur l'informatique embarquée dans les avions et ses problèmes et que tu l'a loupé, c'est une perle.
(Et soit dit en passant, le code a changé est surement une des meilleurs émission de radio grand public sur l'informatique après, bien évidement, CPU.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Article auto généré ?
Posté par Big Pete . En réponse au lien Réchauffement climatique: un article paru il y a...110 ans . Évalué à 5. Dernière modification le 18 août 2022 à 11:14.
Il me semble que les raisons de cette étude qui peut sembler tardive est lié aux progrès de la modélisation des phénomènes étudiés en climatologie et en météorologie. Ces progrès étant eux-même lié aux progrès en science et et technique informatique.
comme référence, on peut prendre : Bref historique de la modélisation du climat en France (source CNRS)
Il y a aussi tous les progrès dans le domaine de l'observation. Par exemple, que serait la climatologie et la météorologie sans les données des satellites ?
Sinon, certaines études historique, comme celle-ci : L’agir humain sur le climat et la naissance de la climatologie historique, XVIIe-XVIIIe siècles Font remonter l'origine de l'idée de changements climatiques d'origine anthropique au XVII et XVIIIe siècle.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 3.
C'est lié au principe du Rasoir d'Ockham. Je pense, mais je peux me planter. C'est juste que la solution la plus simple a un même probléme gagne toujours, par principe.
Genre en math par exemple. C'est même presque un genre de tautologie. La définition de la solution a un probléme, c'est la façon la plus simple de le résoudre. La nature procède par sélection et élimination des solution non optimale au fil du temps. C'est son truc a la nature, elle a le temps. vraiment beaucoup de temps. (enfin contrairement a nous qui sommes toujours pressés, d’où notre rapport un peu problématique à l'energie ;-).
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 2.
Merci ! Oui, je raconte tout ça un peu comme je le comprend et j'ai encore pas mal de boulot. :) J'ai pas eu la chance de faire des études longues en sciences, je compense par la vulgarisation, mais ça a ses limites et j'en ai conscience. L'idée, c'est de comprendre un peu le monde dans lequel je vis, et le partager, eventuellement. merci de ne pas prendre ce que je raconte pour un genre de vérité, je suis moi même le premier convaincu que ça en n'en est pas.
Bien vu pour le photon sensible a la gravitation. enfin cela dit, c'est plus compliqué non ? C'est juste que la gravité courbe l'espace temps et que le photon "suit" cette courbe. Enfin bon, en pratique, ça revient plus ou moins a la même chose, sauf qu'on est à l'autre bout des équation de la relativité générale. C'est ça ?
Pour l'inutilité de l’énergie, je comprend effectivement que le concept d'inutilité n'a pas vraiment de sens en physique. C'est bien un concept d'ingénieur ça !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 2.
Je ne sais pas si on peut définir le désordre par de l'inutilement compliqué. Intuitivement, ça marche un peu. Disons, qu'on défini assez bien la chaleur, l’énergie sous forme thermique comme une énergie "inutile", c'est à dire qui ne peux plus être transformée en une autre forme d'énergie. On dit alors que cette énergie est inutile car pour l'exploiter, on peut juste la transférer a quelque chose de plus froid, qu'on va réchauffer. C'est l'énergie du désordre en quelque sorte, et on peut que créer du désordre ailleurs avec. Désordre qui est mesuré par l'entropie.
Alors tout ça est formalisé au niveau mathématique. C'est l'objet de la thermodynamique et en particulier la thermodynamique hors équilibre, qui s’intéresse plus particuliérement aux systèmes qui sont en transition entre deux équilibres thermodynamiques, la vie est un très bon exemple de ça. (la naissance et la mort). Mais ça marche aussi pour une avalanche ou une tornade (enfin je crois). ça appartient a un domaine passionnant qui s’appelle la physique statistique. C'est passionnant mais particuliérement pointu, surtout quand comme moi, on ne maitrise pas les maths qui y sont utilisés.
Pour en revenir au low tech, je pense qu'on peut voir ça comme une forme d'optimisation, mais qui n'est pas centrée sur le rendement énergétique d'un système isolé du reste mais sur la capacité a produire quelque chose avec un minimum d'effort mais plutôt globalement, c'est a dire pour tout les systèmes participant d'un même méta-systéme.
Par exemple, la photosynthèse dans la nature. ça a un rendement vraiment pas terrible, 1% je crois alors qu'une cellule photovoltaïque va tourne autour de 30%, mais par contre, sa production et son recyclage par la biosphère est extrêmement optimisée. Fabriqué une feuille ou une algue demande très peu d'éléments et ils tous sont disponible quasiment partout sur la planète, et une fois son cycle de vie terminée, l'algue ou la plante est quasiment entièrement recyclée par la biosphère localement, ce qui n'est absolument pas le cas d'une cellule photovoltaïque qui bien que très performante en rapport, va demander beaucoup plus de ressource pour la biosphère, le méta-systéme pour être produite et recyclée.
De fait, en langage courant, on dit qu'un arbre est plus "écologique" qu'un panneau solaire, lui-même plus "écologique" qu'un groupe électrogène équipé d'un moteur thermique. Tout au bout de l'échelle on va trouver des truc comme les centrales nucléaire qui sont extrêmement optimisées comme système isolé, mais qui produisent des déchets qui sont extrêmement difficile à recycler et c'est ce qui explique souvent pourquoi elles donnent des migraines aux écolos.
Actuellement elles sont vue comme solutions aux problèmes engendrés par notre consommation d’énergie fossile qui n'est pas soutenable, mais c'est juste qu'on pense pouvoir se débarrasser des déchets en les enterrant bien profond quelque part pour pouvoir oublié qu'ils existent. En fait en pratique, les seuls "déchets" dont on peut vraiment se débarrasser sur la terre, c'est en les expédiant sous forme d’énergie thermique en rayonnant de l'infrarouge dans l'espace.
En gros, comme toute transformation d’énergie (la source primordiale étant notre étoile, le soleil) produit forcément de l’énergie thermique, au fil des cycles de transformation, via ce procédé on balance l’énergie qu'on reçoit du soleil quelque part dans l'univers.
On a pas vraiment d'autre solution. les photons comme ils ont une masse nulle tout en étant un vecteur d’énergie, ils sont très pratique pour échappé a un truc qui s’appelle la gravité, et dont on fait l'experience tout les jours en vivant sur terre, qui est en fait, juste un gros puits gravitationnel (enfin gros, c'est vis a vis de nous et il faut le dire vite parce que dans l'univers, on est quasiment insignifiant vis a vis des autres structures gravitationnelles comme les galaxies ou les amas de galaxies qu'on peut y trouver).
Pour comprendre pourquoi notre consommation d’énergie fossile n'est pas soutenable, c'est en autre a cause du probléme lié a l'effet de serre, c'est a dire qu'on est entrain de réduire notre capacité à exporter de l’énergie thermique dans l'espace tout en consommant de l'autre des quantité énorme d’énergie chimique stockée sous forme fossile (c'est a dire cramer en quelque siècle de l’énergie solaire accumulée pendant des millions d'années)
De fait, il est effectivement très urgent de devenir "low-tech" et de comprendre et respecter la nature qui arrive a fonctionné comme ça depuis plusieurs milliards d'années alors que nous on est entrain de tout foutre en l'air en quelque siècle. Si tu préfère, en clair, avec notre grande intelligence et notre génie, on est entrain d’optimiser notre extinction.
Cela dit, d'un point de vue méta, c'est pas si déconnant. Enfin, ça va peut-être permettre a la planète de recycler tout le carbone qui était piégé géologiquement. Bon par contre, pour nous et quelques autres espèces vivantes qui n'avaient rien demandé, c'est plutôt moyen. Enfin bon, faut bien mourir de quelque chose un jour. soyons philosophes.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 5.
Exact, ce qui est difficile, c'est d'éviter la complexité inutile. La nature procéde par le biais du hasard et de la nécessité via un processus qu'on appelle l'evolution. Nous on est censé être "intelligents" et capable de trouver des solutions plus directement, mais ça reste à prouver et pour le moment ce n'est pas gagné du tout et il se pourrait bien que la sélection naturelle ai finalement le dernier mot, comme toujours, et malheureusement plutôt a nos depends.
Mais si notre intelligence semble dépassée par les événements, il reste une inconnue dans l'histoire, quelque chose qu'on a encore plus de mal à comprendre et qu'on appelle la conscience. La clé du problème pourrait se trouver du côté de ce concept encore très mystérieux.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Low tech?
Posté par Big Pete . En réponse au lien les dangers de Microsoft Pluton. Évalué à 3.
Jamais. Tu peux le déplorer avec toute les bonnes raisons du monde, ça ne changera rien car c'est une tendance profondément liée à notre nature que de toujours évoluer vers plus de complexité.
https://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2008-2-page-150.htm
On imite juste le vivant, pour l'instant assez mal ce qui risque de nous couter très cher a relativement court terme et avec 4 milliard d'années de retard, mais en gros c'est l'idée.
Si tu veux comprendre pourquoi on évolue comme ça, c'est la ou ça devient vraiment chaud. Je ne suis pas sur moi-meme de comprendre vraiment pourquoi. Mais grossomodo, c'est lié à une science qui s'appelle la thermodynamique hors équilibre et qui dit que pour pouvoir dissiper plus d'énergie par unité de masse, sans faire croître de façon excessive son entropie, les structures dissipative d'energie tendent vers plus de complexité. C'est la raison pour laquelle un humain est plus complexe qu'une bactérie, en quelque sorte.
David Elbaz astrophysicien au CEA à une conférence en ce moment sur ce thème. (Il fait la promo de son bouquin sur la question que je compte bien lire)
https://youtu.be/3u6q7Iwt-gc
Dans celle-la, il s'essaye à improviser un peu son discours sans trop s'appuyer sur les slides pour la rendre plus vivante, ça donne un rendu un peu confu mais je l'ai trouvée très bien en ce qui me concerne.
(Tu notera aussi que ce commentaire est complètement a côté de la plaque et semble tombé de nul part par rapport au sujet initial, mais j'aime bien faire ça, j'ai un rapport étrange avec un truc qui s'appelle le chaos, surtout de bon matin quand j'ai pas encore bu assez de café)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Évolutions techniques
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Marion Créhange, l’informatique au service des sciences humaines. Évalué à 10.
Tu auras remarqué le concert de protestations que ta remarque a suscité, sur le thème fort intéressant de notre rapport à la technique. Linuxfr est décidément un site de philosophes.
L'idée, est effectivement peut-être de s'interroger sur notre vision du monde, de la façon dont on considère ce qui nous entoure. Nous aurions une certaine tendance à juger de l'utilité de la nature, et aussi de nos propres créations avant tout chose.
On parle d'utilitarisme au sujet de cette idéologie et généralement, on lui oppose la critique suivante : une fois l'ensemble du monde qui nous entoure jugé sous l'angle de son utilité, il va rester un problème fondamental, à quoi le juge sert-il ?
Et là il se pourrait qu'on se rende compte que l'on ne sert absolument à rien. Mais vraiment, que l'on soit sois-même totalement inutile. Voire même du point de vue de l'univers que l'on habite, encore pire qu'inutile, insignifiant. C'est à dire que notre disparition ne changerait absolument rien à la marche du monde. Donc on ne servirait à rien et notre propre existence n'aurait alors aucun sens.
Devant ce terrible constat, il s'ouvre un gouffre béant, bien connu de ceux qui se sont tenté à cette réflexion, celui de la crise existentielle. Elle peut plonger sa victime dans une profonde dépression, il faut vraiment s'en méfier comme de la peste.
Comment s'en sortir ? C'est finalement assez simple. Le beau est notre gilet de sauvetage. (je suis marin, hein, parlons de parachutes pour les aéronautes, ou de ceinture de sécurité pour les automobilistes, c'est a dire de truc utiles à éviter le pire, je ne parlerais pas des cyclistes, car ce sont de dangereux inconscients qui ne veulent pas mettre de casque).
Donc voila, la poésie est le seul truc vraiment indispensable, car elle nous donne une ultime raison d'être. Et c'est en cela, je pense, que ta remarque à pu provoquer une telle réaction. Par une certaine maladresse, elle aurait remis en cause cette raison d'être.
Tu peux douter de ce que je raconte ici, et je t'en remercie par avance, car l'utilité d'un forum que d'y subir la contestation. Mais permet-moi quand même de conseiller à ce sujet, la conférence de David Elbaz, astrophysicien renommé, disponible sur la chaine youtube de vulgarisation scientifique : Ideas in Science : L'UNIVERS EST-IL BEAU PAR HASARD ?
C'est loin d'être le seul scientifique a se retrouver plongé dans cette réflexion. A force de passer son temps le nez dans les étoiles, on finit forcément par ce poser cette question :
Mais bon sang, à quoi tout ce bordel peut-il bien servir ? Bah oui, c'est plus fort que nous, c'est dans notre nature, que de chercher une utilité à tout.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Évolutions techniques
Posté par Big Pete . En réponse à la dépêche Marion Créhange, l’informatique au service des sciences humaines. Évalué à 9.
Ce qui est génial dans la machine à vapeur de James Watt, et qui en fait une véritable machine, ce n'est pas le fait de chauffer de l'eau dans une chaudière et d'en exploiter la force, le principe était effectivement surement connu depuis des plombes, mais le régulateur à boules.
Ce système de régulation basé sur une boucle de rétroaction c'est le début d'une aventure technologique absolument fondamentale pour l'époque moderne : la cybernétique
Note bien qu'on est encore qu'au tout début de cette révolution, pour l'instant, la machine à vapeur qu'est notre civilisation thermo-industrielle est visiblement incapable de s'autoréguler, d'où le merdier dans lequel elle fonce à toute vapeur en brulant des milliard de tonnes de combustibles fossiles.
La question à cent balles, c'est : est-ce qu'on va réussir a inventer un genre de "régulateur à boule" civilisationnel avant que cette super-méta-machine nous explose au nez ?
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: narmol
Posté par Big Pete . En réponse au lien Incendie du datacenter OVHcloud : le design n’a pas aidé les pompiers. Évalué à 8.
ça l'est. Le dernier DC que j'ai visité, j'étais surpris, mais l'extinction auto se faisait avec des sprinkler (brouillard d'eau). Visiblement, c'est compatible avec les équipements. J'aurais pas cru, mais …
Maîtriser un départ incendie et préserver le datacenter ? Essai Brouillard d’eau avec IIiad et HP (vidéo YT un poil commerciale)
Pour le coup, après, tu peux vraiment parler d'informatique dans le cloud là ;-)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . En réponse au lien L’informatique verte… moins branchée ?. Évalué à 3. Dernière modification le 10 février 2022 à 12:08.
Ta remarque est intéressante, du coup, je me suis dis, je vais voir si je trouve un truc sur le sujet dans ses publications :
http://people.irisa.fr/Anne-Cecile.Orgerie/publis.html
Et là, wah .. comment dire, … tu me dois une molette de souris.
Cela dit, je pense que si tu lui envoi un mail en demandant des éclaircissement sur ce point, et que tu es un peu patient, elle te repondra sûrement.
(ça m'étonnerai qu'elle ai le temps de lire linuxfr)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# Bonne conf sur le sujet.
Posté par Big Pete . En réponse au lien L’informatique verte… moins branchée ?. Évalué à 7.
Je viens de visualiser la conf depuis le site de l'espace des sciences de Rennes. Je l'ai trouvée très bien. L'approche rigoureuse du problème de l'évaluation de l'impact montre toute sa complexité et enfonce pas mal d'idées reçues. Et c'est très bien vulgarisé ici.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Et le côté sécurité
Posté par Big Pete . En réponse au journal Éteindre son serveur la nuit et l'allumer automatiquement le matin. Évalué à 7. Dernière modification le 24 janvier 2022 à 09:47.
Limite, vous ne parlez pas de la même chose. Le scan que tu as dans tes logs, c'est plus de la reconnaissance, ou de la tentative d'exploit automatisé. ça, ça tourne en permanence. Après, dans le cas d'une attaque ciblé, sur un acteur donné par une équipe organisée, comme avec les ransomwares en ce moment, les attaquants ont effectivement plutôt intérêt a déployé leur truc en HNO, quand il y a personne ou peu de gens qui travaille.
Typiquement, par exemple dans cet article :
../..
https://www.zdnet.fr/actualites/paris-habitat-l-incident-technique-etait-bien-un-ransomware-39913095.htm
Après, fondamentalement, éteindre son système d'information le soir (si tant est que ce soit possible) est très largement insuffisant voire même assez inutile comme mesure de protection contre ça.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
# La biologie moléculaire c'est la vie
Posté par Big Pete . En réponse au journal Moins d’un an pour un vaccin, est-ce surprenant ?. Évalué à 10.
Hello ! Déjà grand merci pour ce journal fort instructif.
Et j'en profite pour exprimer mon admiration ce domaine de recherche. Petit bémol, je n'y connais a peu prés rien ;-). J'ai juste découvert ce domaine a travers quelques conférence de vulgarisation assez récemment. Autrement, j'avoue que cela ne m'intéressais guère. En fait, tout est parti (en ce qui me concerne) des conf de Chris Bower au Collège de France sur la biodiversité océanique. Du coup, je me suis intéressé au projet Tara Océan, et de fil en aiguille, j'ai suivi la conf d'Eric Karsenti sur ces travaux a la recherche des origines de la vie :
https://www.espace-sciences.org/conferences/aux-sources-de-la-vie
C'était tellement passionnant, que j'en ai lu son livre, sur ce thème. Bon pour être franc, c'est quand même assez ardu. Je pense avoir saisi les concepts généraux, mais dés que ça rentre un peu dans le détail, je coince.
Mais c'est absolument magique de toucher du doigt, même de loin, ces mécanismes qui sont a l'origine de la vie.
Dans le prolongement de mon intérêt sur le sujet (d'un strict point de vue d'étoffer ma culture générale, sans aucune prétention), je m’intéresse en ce moment à la physique de l'embryon, plus précisément, les travaux de Vincent Fleury dont voici quelques liens vers des conf de vulgarisation sur YT :
La physique de l'embryon | Reportage CNRS (4m10)
Planète Conférences - Physique de l'origine de l'homme (1h47)
Donc, du coup, je me permet d'abuser de ton temps (ou de celui des autres linuxfriens avertis) et si vous avez des liens vers des conf pour les nuls sur ces thèmes, je suis preneur !
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Intelligence artificielle
Posté par Big Pete . En réponse au lien 2021 : Les 3 lois de la robotique ne sont pas respectées ;-(. Évalué à 10.
Ouais … c'est surtout de la connerie artificielle. C'est ce qui passe quand le modèle qui sert pour l’apprentissage de la machine est débile. Du coup, on se sent moins seul sur terre maintenant, on a désormais la preuve que l'homme n'est pas la seule entité capable d'être totalement stupide. C'est rassurant, si jamais l’espèce disparaît à cause d'une connerie particulièrement réussie, il pourra éventuellement rester quelque chose pour continuer à faire de la merde dans l'univers.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.