Benoît Sibaud a écrit 10017 commentaires

• De quel groupe est le verbe « aller » ?, et les classements en 3, 4 ou 7 groupes suivant les époques (blog d'un docteur en Langue, Littérature et Civilisation françaises)
• discussion sur « Aller, l'unique verbe en -er du 3e groupe » sur languefrancaise.net, avec l'évocation de cinq catégories (Robert Estienne, 1606), cinq sortes (Bescherelle, 1847)
• Wikipédia énonce « Les verbes auxiliaires sont toujours du 3e groupe : avoir, être, aller, pouvoir, etc. »
• l'Académie française énonce qu'il « convient donc de le ranger dans le « troisième groupe » avec tous les verbes irréguliers. »
• Bled et Grevisse le classent dans le troisième groupe apparemment. Et apparemment le programme scolaire de l'éducation nationale française aussi « Conjugaison des verbes des premier et deuxième groupes, d’être et avoir, d’aller, (…) »

Globalement la « tendance officielle du moment » si je puis dire, c'est 3^e groupe, même si il n'en a pas toujours été ainsi.

Je pense que tu as eu un trouble dans ton enfance, en lien avec un décès violent des parents et un sentiment de culpabilité. Plus un penchant pour la violence, le cuir, les masques, et les chauve-souris (bien qu'il s'agisse aussi d'un traumatisme initial). Et une phobie de l'analyse apparemment.

Rhaaa. J'ai copié/collé depuis la page de désambigüisation UPC de Wikipédia sans faire attention… Déjà il faut lire « Unified Patent Court » (ce qui est plus logique vu le lien fourni). Et sinon la page directe serait Juridiction unifiée du brevet.

Avec IPoT + la moulinette, tu peux éviter d'éviter d'écrire les journaux qui seront mal notés pour te concentrer sur ceux qui seront bien notés. Sans parler de la discussion avec son soi futur pour parler de l'ancienneté du compte et des contenus/commentaires de mon futur et de son passé, tout ça pour extraite la quintessence de la DLFPtitude.

Note: UPC pour United Patern Court, juridiction européenne pour la protection des brevets

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

On a cette semaine quelques soucis de formatage au niveau de l'export markdown des Agenda du Libre et de leur import sur LinuxFr.org.

Il faut effectivement faire attention aux paramètres (par exemple faire un find -print0|xargs -0 pour se protéger de certains caractères), mais aussi aux effets d'une exécution multiple si le nombre de paramètres est grand (find|tar cvf est une mauvaise idée car si tar est exécuté trois fois, seule la dernière archive sera conservée).

Corrigé, merci.

Une piste : l'XML de LibreOffice est mono-ligne, ce qui peut mettre à mal la coloration syntaxique par exemple. J'avais eu ce souci avec Vim qui mouline un moment pour savoir comment colorier une ligne immense, et qui s'ouvre instantanément si on désactive la coloration syntaxique.

Une mini-série appelée The Scene (basée sur cette scène, celle du P2P et du warez donc), avec deux saisons de vingt épisodes, où quasi tout est « filmé comme une combinaison d'une webcam montrant l'un des acteurs dont la vidéo est superposée sur son bureau d'ordinateur, affichant ses logiciels d'e-mail, d'Internet Relay Chat (IRC) et de messagerie instantanée. La plupart de l'action se déroule sur l'écran de l'ordinateur. » (ce qui rend le tout très original). Par contre, plus le temps passera, moins les gens reconnaîtront les différents logiciels utilisés d'ailleurs, vu que ça date de 2005 au moins (vieux clients IRC, messageries instantanées disparues, etc.).

Corrigé, merci. Vu qu'il n'y a pas de cohérence sur la page du projet (titre, H1, lien depuis la page principale et logo en « IT-Edit », mais « it-edit » ailleurs), j'ai opté pour l'approche consistant à ne pas mettre le nom du projet en début de phrase (maintenant on peut discuter de savoir s'il vaut dire de it-edit ou d'it-edit…).

Pas trop ma tasse de thé le Javascript, mais a priori il y a bien une différence de comportement entre Firefox ESR 45.9 en rouge et Chromium 58.0.3029.96 en vert :

Ce qui se réduit à un souci sur

window.jQuery('#comments .comment').sort(function (e, t) {    return e.id > t.id  })

// Chromium sans tri (l'ordre d'affichage dans la page qui n'est pas l'ordre chronologique, c-a-d les id croissants)

window.jQuery("#comments .comment")
(17) [li#comment-1703608.comment.odd.score10, li#comment-1703609.comment.odd.score8, li#comment-1703616.comment.even.score10, li#comment-1703627.comment.odd.score5, li#comment-1703658.comment.even.score1, li#comment-1703664.comment.odd.score3, li#comment-1703629.comment.odd.score4, li#comment-1703639.comment.even.score4, li#comment-1703651.comment.odd.score3, li#comment-1703654.comment.even.score2, li#comment-1703656.comment.odd.score5, li#comment-1703666.comment.odd.score3, li#comment-1703678.comment.even.score5, li#comment-1703676.comment.odd.score2, li#comment-1703679.comment.odd.score1, li#comment-1703684.comment.even.score8, li#comment-1703711.comment.even.score1, prevObject: Z.fn.init(1), context: document, selector: "#comments .comment"]

// Chromium avec tri "normal" (devrait être l'ordre chronologie)

window.jQuery("#comments .comment").sort(function(e, t) {
        return e.id > t.id
    })
(17) [li#comment-1703651.comment.odd.score3, li#comment-1703608.comment.odd.score10, li#comment-1703654.comment.even.score2, li#comment-1703616.comment.even.score10, li#comment-1703609.comment.odd.score8, li#comment-1703666.comment.odd.score3, li#comment-1703664.comment.odd.score3, li#comment-1703639.comment.even.score4, li#comment-1703658.comment.even.score1, li#comment-1703627.comment.odd.score5, li#comment-1703656.comment.odd.score5, li#comment-1703629.comment.odd.score4, li#comment-1703676.comment.odd.score2, li#comment-1703678.comment.even.score5, li#comment-1703679.comment.odd.score1, li#comment-1703684.comment.even.score8, li#comment-1703711.comment.even.score1, prevObject: Z.fn.init(1), context: document, selector: "#comments .comment"]

// Chromium avec tri "modifié" ([idée de StackOverflow](https://stackoverflow.com/questions/3195941/sorting-an-array-of-objects-in-chrome), qui donne vraiment l'ordre chronologique)

window.jQuery("#comments .comment").sort(function(e, t) {
        return [e.id] > [t.id] ? 1:-1;
    })
(17) [li#comment-1703608.comment.odd.score10, li#comment-1703609.comment.odd.score8, li#comment-1703616.comment.even.score10, li#comment-1703627.comment.odd.score5, li#comment-1703629.comment.odd.score4, li#comment-1703639.comment.even.score4, li#comment-1703651.comment.odd.score3, li#comment-1703654.comment.even.score2, li#comment-1703656.comment.odd.score5, li#comment-1703658.comment.even.score1, li#comment-1703664.comment.odd.score3, li#comment-1703666.comment.odd.score3, li#comment-1703676.comment.odd.score2, li#comment-1703678.comment.even.score5, li#comment-1703679.comment.odd.score1, li#comment-1703684.comment.even.score8, li#comment-1703711.comment.even.score1, prevObject: Z.fn.init(1), context: document, selector: "#comments .comment"]

// et ça convient aussi à Firefox

Corrigé, merci.

Le datacenter n'a pas non plus construit sa centrale au fioul, ni produit les 2/3/4 raccordements électriques haute tension dont il a besoin, ni ses transformateurs, ni ses batteries, ni tout le matériel informatique. Pas plus que le quidam au mini-pc ne l'a forgé lui-même, ou son routeur. Par contre le mini-pc n'utilisera pas plusieurs raccordements, pas de HT, pas forcément d'onduleur, etc. Mais il n'offrira pas les mêmes services. Et un plant de tomate dans un appart' ou un jardin derrière une maison ne sont pas comparables à une ferme avec monoculture sur des hectares.

À la base la question était sur l'aspect écologique de deux solutions, sauf qu'en plus d'être difficile à évaluer, ce ne sont pas deux solutions au même problème. Si j'ai a un besoin fonctionnel de datacenter, il y a des chances que la solution la plus écologique soit un datacenter (plutôt qu'un zillion de mini-pcs), et si j'ai un besoin fonctionnel de mini-pc, c'est probablement le mini-pc le plus écologique. Par contre, peut-être que si un million d'entre nous ont chacun un besoin fonctionnel de mini-pc, le choix sera différent. Et si tu ajoutes des critères de coût, de motivation, de compétence, de pérennité, d'esthétique, de hype/marketing, de vie privée, d'indépendance, de sécurité, de qualité de service, etc. la question devient d'autant plus compliquée suivant où tu places les curseurs (enfin si tu es un peu extrême sur certains curseurs, il est fort possible qu'il ne reste que 0 ou 1 solution sur les 2). Le commentaire auquel je réponds initialement me paraissait juste bien trop tranché.

(et réponse subsidiaire : j'aimerai bien que l'on puisse avoir un LinuxFr hébergé sur quelques mini-pc répartis, mais ça nécessiterait pas mal de boulot avant)

Les datacenters ont une croissance exponentielle en densité de transistors au m², donc en besoin énergétique, en besoin de dissipation thermique, en concentration de polluants (fioul, poussières, huiles), etc. C'est une approche visant à optimiser la concentration et à opter pour de l'intensif. En décentralisé, l'objectif ne serait sans doute pas de se faire un datacenter de proximité, mais plutôt d'avoir un équipement réduit pour ses propres besoins locaux. Or un « mini-pc » peut-être basse consommation, dégage peu de chaleur (en proportion), peut-être sans ventilateur, etc. Ça me semble étrange de vouloir comparer un supertanker ou un porteconteneur géant avec un bicyclette ou une trottinette. Ou une agriculture intensive d'une ferme géante avec un plant de tomate dans un appart'.

Dans le cas de l'auto-hébergement, y a-t-il beaucoup de données venant de loin ? L'énergie vient-elle de loin ou est-elle produite par un panneau solaire local ou une éolienne locale ? Donc va-t-en perdre beaucoup d'énergie en transport (des données ou de l'énergie elle-même) ? Y a-t-il ou non de la chaleur à dissiper (parce que le coup du placard, on s'en fout si l'ordi ne chauffe pas) ? Et en terme de recyclage, pas sur qu'un mini-pc soit plus dur à recycler que des équipements à très forte densité (avec des problèmes de séparation des composants chimiques du coup). La réponse dépendra pas mal de chaque cas particulier.

Je ne crois pas que l'on puisse résoudre le problème de centralisé/décentralisé comme ça d'un coup de plume^Wclavier et avec un avis tranché et définitif ; ça reste une des questions les plus récurrentes en informatique, et de manière générale à tous les domaines avec des réseaux au sens graphes, eau/énergie/transport/égout/télécom/etc., avec des aller-retours entre minitel/mainframe et équipements terminaux puissants.

Technique, non. Les dépêches ont toujours eu une image tirée de la section, et les journaux affichent l'avatar de l'auteur depuis le passage en RoR en 2011, ce n'était pas le cas auparavant. J'imagine que l'on s'est dit à une époque reculée qu'une question technique n'était pas fondamentalement différente suivant qui la pose et donc que l'auteur importe relativement peu si je puis dire.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Ou obliger root à utiliser une clé.

man sshd_config

  PermitRootLogin
             Specifies whether root can log in using ssh(1).  The argument must be “yes”, “without-password”, “forced-commands-only”, or “no”.  The default is “yes”.

             If this option is set to “without-password”, password authentication is disabled for root.

             If this option is set to “forced-commands-only”, root login with public key authentication will be allowed, but only if the command option has been specified (which may be useful for taking remote backups even if root login is normally not allowed).  All other authentication methods are disabled for root.

             If this option is set to “no”, root is not allowed to log in.

L'auteur n'a pas de compte chez nous et d'après le nom laissé, je dirais une chargée de communication. Le style communiqué de presse parfois emphatique vient de là. Certaines formulations avaient déjà été rabotées en modération (car la sortie du logiciel nous semblait intéressante sur le fond). J'ai modifié cette tournure aussi du coup. Merci.

Vu que je réponds à un compte nouvellement créé, je vais préciser à tout hasard : les dépêches sont écrites par nos visiteurs, soit directement envoyées en modération, soit rédigées collaborativement dans l'espace de rédaction puis envoyées en modération. Et l'équipe du site est bénévole.

Dans tous les cas, c'est un "Can't verify CSRF token authenticity" d'où un HTTP 422. Cinq occurrences déjà :

• 08:08:57 ajout de commentaire
• 08:17:20 déconnexion
• 08:17:42 déconnexion
• 08:18:37 ajout de commentaire
• 08:22:58 déconnexion

Des copier/coller de liens entre deux navigateurs différents, un Firefox et un Chrome ?

Pour sed "(1000)*30" signifie une expression rationnelle, valant "(100030" ou "(1000)30" ou "(1000)))))…)))))30". Il faut échapper * en \*.

Le langage permet plus de vérifications à la compilation et à l'exécution (que pas mal d'autres langages et en particulier que le C).