pada a écrit 398 commentaires

Dans le message de drac :
>>> "Moi je m'en fou si à l'école je code sur des stations Sun, ca ne me dérange pas. J'utilise les logiciels qui me paraissent bons."<<<
Ça me semble une illustration du comportement égoiste et à courte vue que je rencontre souvent chez nos étudiants (je suis prof dans une université, et j'avoue que pour un 68tar comme moi ça me fatigue) et dans mon environnement professionnel. Oui pour la liberté mais pas n'importe laquelle.

Bon disons que j'étais fatigué et que j'ai un peu forcé l'interprétation. Il n'en reste pas moins qu'en promouvant le libre je me heurte TRES souvent à cette attitude ... et je la retrouvais en toile de fond dans le pseudo manisfeste et dans le débat qui s'en est suivi.

Faut avouer que c'est plus rassurant (théorie du parapluie pshychologique) de se protéger en cas de problème en disant qu'on a utilisé le "plus bon logiciel du monde" (et le plus cher) et de faire appel au service du fournisseur.

Il est clair que du point de vue égoiste et à courte vue le logiciel proprio est dur à battre d'un point de vue professionnel, mais aussi personnel car il n'y a pas de réprobation morale au piratage (quand il fait l'affaire des éditeurs). D'un point de vue collectif et à long terme c'est bien différent. Je me rappelle, par exemple, un débat au sujet des ordinateurs dans les écoles (dans les Landes je pense) où un parent demandait au responsable des choix qui argumetait l'efficacité de quelques gadgets à court terme (MS-office et IE face à openoffice et mozilla) : mais enfin forme-t-on des citoyens responsables ou des consommateurs? Je me rappelle aussi la belle lettre du DR. EDGAR DAVID VILLANUEVA NUÑEZ, Membre du Congrès de la République du Pérou en réponse au Directeur Général de Microsoft Pérou.

Il y a des raisons fondamentales à privilégier le logiciel libre mais elles sont difficiles à communiquer, raison de plus pour ceux qui les ont comprises de rester ferme. Oui il y a un grand risque, comme celà a été soulevé précédemment, à un usage malencontreux d'une image faite avec Photoshop pour promouvoir le libre (d'autant plus stupide que potoshop n'était pas indispensable pour ce faire), vous pouvez faire confiance à certains pour ça!

J'aimerai ici en complément soulever l'argument de l'innovation vs l'habitude (certains commentaires m'ont rappelé ce mauvais souvenir qu'est la lecture d'un livre que j'ai eu la bêtise d'acheter, pensant y trouver des commentaires intelligents, mais le mauvais goût de la couverture aurait dû m'alerter). On trouve un bel exemple de tendance schizophrène dans le mauvais livre de Thierry Crouzet (http://linuxfr.org/2003/03/10/11664.html(...)) : cet auteur n'hésite pas à se contredire, d'un côté il annonce qu'il ne se laissera tenter par les logiciels libres que s'ils innovent et d'un autre côté il refuse de les utiliser car cela change ses habitudes ! Cherchez l'erreur ! Je frémis à l'usage qu'un tel "journaliste" peut faire d'une image faite avec photoshop pour promouvoir le libre!

On en arrive à des situations dramatiques : IBM a demandé (demande encore) à certains cadres nord-américains de former des indous qui vont prendre leurs travail. Je ne souhaite à personne de se trouver dans cette situation! Il est en train de se passer pour les services ce qui s'est passé pour les produits.
À y réfléchir cette modialisation ressemble à une concentration de la richesse dans certaines mains (propriétaires des grands groupes) en remplaçant des salaires bons ou moyens dans certains pays (europe, amérique du nord) par des petits salaires (asie). On peut craindre les effets de bord à moyen et long terme: une paupérisation des pays dévelopés qui ne se retournera pas forcément sur les riches qui prennent bien garde de rester propriétaires ou du moins en contrôle des moyens de production de biens et de services. Le pire c'est que par le biais de nos retraites on contribue à ça. Maudit que c'est pas simple!

Il DOIT et c'est fondamental, le logiciel est en train de devenir un service, pas un produit. Et du service c'est des gens qui travaillent. C'est même un espoir face à la mondialisation car du service c'est souvent local et non produit de l'autre côté de la planète.
Il y a bien sûr le service banalisé, celui qui peut être fait d'une manière standard. Attendez vous à ce que des entreprises indiennes (ou même chinoises) offrent du service d'enretien de versions à distance (je ne serai même pas surpris d'apprendre que Red Hat a déjà un centre de service délocalisé aux indes).

je pense (et je ne suis pas le seul) qu'il y a une évolution fondamentale : au début de l'informatique dans le monde du travail l'important c'était le matériel (d'où la dominance des grands constructeurs), puis à cause de la spohistication et diversification des applications et grace à certaines normes de fait ou publiques (comme COBOL au départ ou même BASIC, eh oui!), le logiciel est devenu dominant (le matériel devenant une commodité banalisée à faible marge), et maintenant sous la même impulsion (pensez à W3C) le service est en train de faire au logiciel ce que le logiciel a fait au matériel. Et je pense que ceci est au bénéfice des utilisateurs (et en même temps des fournisseurs bien sûr).
IBM me semble réussir l'évolution, Sun non et Microsoft s'enferre; et ne semble pas capable de prendre le virage à quelques nuances près: on ne transforme pas un vendeur et un avocat en prestataire de service avec un seul coup de baguette magique et un paquet d'argent.
Le logiciel libre me semble la démonstration du fait que le logiciel devient (est devenu?) un service et je pense que les pontes de IBM l'ont compris, et peut-être aussi ceux de Microsoft mais c'est un peu tard pour eux, ils sont comme on dit au Québec, mal pris, si j'en juge la réaction de panique et agressive de certains vendeurs en train de perdre leur job, attendons nous à des coups bas de leur part.

Sur le thinkpad A31p la carte Radeon Mobility M7 ... fonctionnait (après un patch) très bien avec la 9.1, mais imparfaitement avec la 9.2 (accélération et écran de taille limitée avec Tuxracer, et gel quand on demande la sortie video externe, mais on peut contourner ça) mais par contre l'accélération (avec Tuxracer par exemple) est bonne avec la mandrakemove!

Cette dernière remarque est importante on doit comprendre que c'est une licence libre de royautés et non une licence libre, la restriction est fondamentale et indique que ce b'est pas une licence libre.
Le flou créé autour du libre est inquiétant car il est facile de récupérer ce qui est un effet de mode. J'ai été confronté à un CMS, Jahia que mes interlocuteurs prenaient pour un logiciel libre
http://www.jahia.org/jahia/page145.html(...)
la licence commence par définir le concept de authorized end-users !
(si quelqu'un connait cette licence coopérative je serais très intéressé par son avis)
On peut facilement se faire avoir dans ce domaine.

Oui mais ça inclut la clé USB, bien sûr si on en a déjà une ...

Est-ce que quelqu'un va se dévouer pour offrir un logiciel (et pourquoi pas un clavier) avec les accents français à pasBill pasGates ?

Cependant dans le cas d'un logiciel de gestion fait dans une université pour ses propres besoins ça aurait bien du sens. Je suis en train de réfléchir au modèle du logiciel libre pour le développement communautaire d'un logiciel de gestion entre plusieurs départements (autonomes sur le plan budgétaire) de la même université.
Ce contrat me donne des idées complémentaires.
Dans les administrations ça fait beaucoup de sens.

C'est pour ça que dans un examen que j'avais composé au sujet d'un club philatéliste j'avais créé le personnage madame La Timbrée, et les dames ont trouvé ça très bien. Comme quoi c'est pas évident de mettre des gardes folles à notre belle langue!

Savez-vous qu'au Japon les femme traversent parfois les toilettes des hommes pour accéder aux toilettes des femmes ?
Pourtant dans les toilettes des femmes il y a parfois un bruiteur électronique pour couvrir les bruits naturels.
Comme quoi rien n'est simple ni évident.

Par contre ici il me semble que le contrat a été rédigé pour une femme, alors où est le problème? Hein on se le demande!

l>>>>> la notion de liberté n'a pas beaucoup de sens pour une norme<<<<<<<<<

Je ne sais pas mais la notion de norme en a beaucoup pour la liberté : "Une norme est un document établi par consensus et approuvé par un organisme public reconnu, qui fournit, pour des usages communs et répétés, des règles, des lignes directrices ou des caractéristiques, pour des activités ou leurs résultat". C'est la garantie que nul n'imposera ses contraintes au détriment d'une communauté. Le caractère public d'une norme est essentiel (cf le mess actuel sur les brevets, pour ne pas parler de l'impact des normes proprios ... mais là c'est une chanson bien connue ici)

Non bien que non spécialiste j'ai quand même compris (en particulier en suivant les débats ici) que c'est une question d'architecture. Pour faciliter la vie de l'utilisateurs (par exemple pour installer un logiciel) il y a plein de passerelles et de saufs-conduits qui créent une multitude de vulnérabilités dans Windows. Les pontes de windows ont délibérément sacrifié la sécurité à la facilité.

Effectivement ça m'est arrivé plusieurs fois de faire des présentations au sujet du logiciel libre et d'être le seul à avoir un portable configuré avec linux (mandrake en l'occurrence, il va falloir qu'ils me payent un peu pour la pub!) et des aides visuelles autres que .ppt. Je dois dire que d'une manière générale les équipes techniques n'aiment pas voir arriver dans une salle de conférence quelqu'un avec un équipement "non standard" et en cas de problème (il y en a hélas parfois) il faut s'attendre à une attitude et des remarques peu sympathiques ni coopératives. Au point que je prévois le coup et j'ai ma présentation .ppt ou mieux (du point de vue du libre mais pas forcément pour les équipements en place) pdf sur disquette ou CD (en pratique maintenant j'essaye d'avoir le pdf ET et ppt, mais je commence par demander à utiliser le pdf et en cas de defaite en dernier recours j'utilise le .ppt puis je vais me plaindre aux responsables de la manifestation).

IBM est un des plus gros déposeur de brevet au monde (pas tous en logiciel cependant).
Pour IBM c'est une arme offensive et peut-être surtout défensive: s'ils sont attaqués en bris de brevet ils peuvent contre-attaquer. On hésite donc à les attaquer, le risque est gros s'ils ressortent des brevets violés par l'attaquant.
IBM gagne de l'argent avec ses brevets mais probablement ne perdrait pas grand chose si les brevets de logiciels étaient abolis, mais tant qu'ils existent ils ne peuvent pas se permettre de ne pas en déposer!.
Bref cela n'a plus rien à voir avec la recherche et le développement. C'est là qu'on voit la dérive des brevets dans le monde du logiciel.

Oui mais si c'est une multinationale, elle n'est pas uniquement US. Et c'est une partie du problème: le centre de décision est US mais la présence est tentaculaire.

staroffice 5.2 dans ce cas n'est pas un bon choix, openoffice est bien plus facile à utiliser pour quelqu'un habitué à ms-office. Et depuis la version 1.1, d'après mon expérience, vraiment stable et raisonnablement rapide (le seul problème a été d'obtenir le dictionnaire français, car avec la nouvelle façon de démarrer il faut se déloguer et reloguer pour qu'il se charge au démarrage après installation).

Ouais, mais je ne suis pas dans une situation client-fournisseur mais du genre "peer to peer" en ce sens que je n'ai aucun contôle sur le format utilisé par mes correspondants, je dois donc être capable d'ouvrir ce qu'ils m'envoient et réciproquement.
Par exemple, si je suis en train de collaborer à la rédaction d'un texte, dites donc moi comment faire d'autre actuellement que d'utiliser le format .doc quand c'est la seule chose que connait et accepte d'utiliser votre correspondant et que c'est la "norme" de son employeur?
Je connais pdf, rtf, html, txt, ... mais ... je dois me plier.
Cependant quand je travaille seul à un text j'utilise Lyx et commence à être un (tout petit) peu contagieux dans mon environnement. Pour le moment je mets plus d'espoir dans l'évolution que dans la révolution.

Pour être plus précis, je suis en phase de transition, mais mon environnement est loin de l'être, donc je dois me débrouiller et pour ce faire il faut avoir une forte motivation que mon environnement est loin d'avoir.
Au delà de mon cas particulier, un service ou une organisation qui désire utiliser des logiciels libres se trouve dans la même situation : elle doit effectuer une transition (de l'utilisation de ses logiciels -apprentissage- mais surtout de ses documents -conversion ou coexistence-) et en même temps communiquer avec le reste du monde. On comprend alors pourquoi:
- l'enjeu des formats de document est si important : la valeur des logiciels est négligeable en regard de celle des documents qui sont produits avec ces logiciels.
- l'enjeu des brevets de fonction de logiciel est si important, car ce n'est pas le code qui a de la valeur pour un utilisateur mais ce qu'il permet de faire.
Si un éditeur monopolise (avec la complicité d'un gouvernement hégémonique) monopolise standard et fonction il peut tirer des revenus abusifs et permettre à qui le peut (vous savez bien qui ...) de graves atteintes à notre liberté d'expression et de communication.
En attendant une généralisation des formats libres on n'a souvent pas le choix que d'utiliser le logiciel de celui qui contrôle le format. Je le regrette mais c'est comme ça.

Parceque on a déjà ces logiciels (dans mon cas je n'ai pas le choix que de payer la licence office, quand mon service technique m'a livré mon portable il y avait XP et office XP -imputés à mon budget-, ce qui ne m'a pas empéché d'effacer XP), qu'on doit continuer à les utiliser et que l'on est dans une phase de transition.
Ça fait deux ans que j'utilise linux et des logiciels libres dans un environnement fortement microsoft et j'ai encore besoin régulièrement de démarrer W98 avec win4lin (ça prend quelques secondes!) par exemple pour ouvrir un document que openoffice n'arrive pas à lire correctement.
Seul dans un monde idéal je dirais stupide, en relation avec le monde actuel je dis : pas le choix ...

Effectivement j'ai trouvé antiword dans le dvd de mandrake (il a disparu de la distro Edulinux qui est installée sur mon poste de travail), mais c'est en mode ligne de commande et pas très pratique, j'essaierai peut-être ce soir pour voir ...
Donc je vais continuer à utiliser OO.
Ne pensez-vous pas que ce devrait être de la responsabilité de Microsoft d'offrir un visionneur sous Linux?

Je vais utiliser ton message mais je devrais le modifier un peu car on peut lire un .doc avec un Mac à condition bien sûr d'avoir le logiciel Microsoft requis et j'ouvre quotidiennement des documents .doc avec openoffice sous Linux (avec quelques plantages et trop souvent des problèmes de mise en page ou des segments de texte non désirés -intéressant alors de référer aux vices cahés ...- ou absents!).
Question: existe-t-il des visionneurs .docou .ppt fournis par micros gratuits (je ne parle pas de libre ici ...) pour des plateformes autres que windows ?

À ma connaissance Bernard Lang est un ardent promoteur du logiciel libre et un opposant déterminé aux brevets du logiciels

Un producteur riche peut s'offrir quelques procès, mais pas des millions de procès. Y-a-t-il un moyen juridique de faire en sorte que dans le cas d'un logiciel GPL déjà existant TOUS les utilisateurs puissent être considérés comme solidaires de l'auteur et DOIVENT être attaqués si un producteur présente un brevet relatif à ce logiciel?
Il existe aussi des recours collectifs, pourrait-on imaginer une formule de défence sur ce modèle?