paladar a écrit 377 commentaires

Juste. Mais réseaux sociaux, c'était pas pour XMPP ?

J'ai failli sortir scientiste quand j'ai lu la réponse «c'est de la science» de Ploum et merci donc de l'avoir recadrer. Comme je dis plus, avant qu'on ai décidé de qui est Mme Michu, de l'eau aura coulé sous les ponts.

On m'a plusieurs fois critiqué lorsque je disais que la morale avait tendance à empêcher la prostitution, en prenant comme acquis que j'étais tenant d'une Morale absolue. Je défends que c'est le cas même si elle n'est pas absolue et qu'il faut le prendre en compte. Perso je ne crois pas qu'il existe de Morale. On agit vis-à-vis des autres tout le temps suivant des règles (=moralement), ça ne veut pas dire que ces règles soient absolues. Ceci dit en France on a bien les droits de l'homme universels, et c'est rare les gens qui sont pas d'accord avec ces droits.

Ben des cravates noires ou sombres quand on est en deuil, des cravates Donald Duck quand on est un excentrique, des cravates d'un grand couturier quand on est pété de thunes, etc…

Je te recommande l'orange brut ou le violet fluo dans une réunion classe pour signer ta différence et ainsi faire sentir que tu les emmerdes.

Je me bats à dire depuis le début qu'il n'y a pas de morale absolutiste mais qu'il y a des morales, que dans les pays où la prostitution est réprimée, c'est à cause de ces morales, et que pour les tenants de ces morales, l'argument : « je fais absolument ce que je veux de mon corps » est branlant parce que le principe même de la morale c'est qu'un groupe a des normes de comportement communes qu'il a tendance à imposer à ses membres.

Et ceux qui suivent des règles morales ce n'est pas obligatoirement parce qu'ils sont des moutons mais aussi parce qu'ils peuvent les trouver justifiées.

Et que donc pour que la prostitution soit banalisée il faut d'abord que la morale commune l'accepte, la trouve justifiée (ça sonne presque comme une tautologie pour moi).

Ce qui ne se résout pas à coup de «je fais ce que je veux, d'ailleurs ailleurs on fait ce que je veux» parce qu'on est pas ailleurs mais ici, et qu'au final défendre de manière absolutiste l'absence de contrainte est oublier qu'ailleurs il y a aurait aussi des règles avec lesquelles on ne sera pas d'accord.

Donc on peut se mettre d'accord sur des règles du style : sur tel ou tel point personne ne met le nez dans mes affaires, en revanche j'accepte d'être contraint sur tel ou tel autre (et c'est comme ça qu'on vit). Et là on peut débattre de l'utilité ou non de réguler la prostitution, vu dans un contexte.

Mais c'est ridicule de dire « je suis Libre, point ». De facto ça n'est pas le cas et c'est pas en l’ânonnant que ça va s'améliorer.

pourquoi ?

L'important c'est l'intelligence à la naissance pour juger de l'égalité entre les hommes. Entre un mec né au fond d'une caverne et un mec qui a grandi dans les meilleures familles de France, je suis d'accord pour dire qu'à potentiels égaux l'un sera plus intelligent que l'autre. Et qu'on a jamais vu deux humains tout à fait égaux d'ailleurs.

Et pour rajouter un peu de piment au débat, le parti pirate de la Sarre en particulier a été attaqué car par exemple un de ses députés nouvellement élu travaille chez SAP. Pour des «extrémistes» du libre, c'est là du véritable foutage de gueule. Pour la gauche libérale que l'on trouve aussi dans le Parti Pirate, il n'y a rien de grave.

Leur programme sur le droit d'auteur se trouve là.

Ils sont pour son affaiblissement radical, mais pas pour sa suppression. Ça voudrait dire réduire les durées de protection, pour l'imposition de l'interopérabilité (donc sans doute pour l'interdiction des drms), pour permettre des échanges non-marchands, et probablement pour, même si c'est pas clair, une subvention de la «diversité culturelle».

Donc le logiciel propriétaire a le droit d'exister, mais ça serait moins avantageux qu'avant. C'est ce que je comprends. Et le droit d'auteur continue à exister, mais est simplement rééquilibré. D'ailleurs, il y a un peu de solution à la Hollande dans le style : «il va falloir discuter des détails avec les parties concernées».

Eine politische Einflussnahme hätte Subventionscharakter

Ce n'est pas moi qui parle, mais c'est une traduction. Si tu as une meilleure traduction pour Subvention en allemand que subvention en français ? Ce sont les pirates de la Sarre qui parlent de subvention quand on leur parle soutien.

Dans le reste de l'interview, ils citent peu ou prou ce que tu dis pour soutenir le logiciel libre. Mais ils s'opposent à la FSF qui a l'air de demander un soutien particulier pour les PME du logiciel libre. Car ils pensent que ce serait nécessairement une subvention. Ou alors je surinterprète.

Pour reprendre un commentaire de Netzpolitik.org :

@FSFE:
[…]Vous exagérez ![…]
Votre question s'adresse au marché « en général » et je peux facilement comprendre la position des pirates de ne pas vouloir s'impliquer à tout prix. Car enfin ce n'est pas leur responsabilité de décider des modèles économiques des entreprises qui ne leur plaisent pas, mais ne sont pas «mauvais» per se.

Les pirates de la Sarre disent d'ailleurs la même chose que ceux de Berlin lors de leurs élections. Le fait est que ça peut ne pas plaire aux «extrémistes» du logiciel libre.

Et ravi de voir que cette nouvelle peut susciter de l'intérêt :)

Dans ta théorie…

Toutafé, je n'aurais pas dit mieux :) Sauf sur un point: si les lois devraient bel et bien servir à ce que tu dis, et souvent, quoi qu'on en dise, le font un minimum, il y a aussi des lois qui ne correspondent pas aux normes majoritaires parce que certains ont fait du lobbying. Et ça, malheureusement, ces 30 dernières années, ça n'a pas raté. (Au hasard, Hadopi ?)

Oui, toutes les normes sont culturelles, et je n'ai jamais dit le contraire :) Exactement comme le fait d'arriver avec une cravate plutôt que des plumes sur la tête. Il n'y a rien de naturel là-dedans. Mais c'est très utile, parce que ça fournit plein de repères (que ce soit la couleur des plumes ou celle de la cravate).

En revanche, si je ne pense pas que c'est juste que toutes les normes doivent s'imposer avec force, je constate que c'est plus ou moins le cas. Essaye d'arriver avec des plumes au bureau, même si c'est pas interdit par la loi, le poids du regard des autres va vite te faire changer d'avis.

La norme, c'est un peu comme une courbe de Gauss: la majorité des gens la suive, mais il y a des comportements déviants. C'est parfois bien parfois mal, selon ta morale/ton éthique/tes jugements de valeur personnels, que l'on rattrape ces comportements. Mais le fait est que les comportements déviants sont presque toujours stigmatisés d'une manière ou d'une autre. Ou je veux bien un contre-exemple d'un cas où tout le monde fait plus ou moins pareil et où celui qui fait différemment n'est pas regardé de travers. C'est la loi de Brassens :) http://www.youtube.com/watch?v=p4j1RmzFFC4

Et si le défaut de la loi c'est qu'elle réprime, son avantage, c'est qu'elle peut protéger. L'absence totale de loi, c'est la loi du plus fort, autant dire la pire des choses.

D'ailleurs je vois que plusieurs commentaires font la confusion et passent outre l'avis d'une des têtes d'OpenStreetMap que j'avais traduit et publié en journal.

Je recopie ci-dessous un passage important : 

OSM n’essaye pas d’être un meilleur « GoogleMaps ». Nous n’y arriverons jamais. Il nous manque quelques conteneurs remplis de matériels. Google s’est retrouvé à l’affiche des journaux parce qu’il a été dit qu’à l’avenir l’utilisation intensive de Google Maps serait payante et que quelques personnes influentes ont sauté dans le train switch2osm. Nous nous en réjouissons, mais en même temps il faut être honnête : Celui qui attend d’OpenStreetMap la même qualité de service que celle de Google Maps, avec un bon CDN, avec de la capacité à monter en charge et des infrastructures redondantes, comme dans l’offre Google, il ne s’en sortira pas forcément à meilleur compte que s’il restait chez Google. Dans un futur proche, OpenStreetMap n’offrira pas non plus de vue aérienne et beaucoup d’autres trucs que les utilisateurs de Google Maps pensent acquis.

Nous chez OpenStreetMap, nous ne cherchons pas à être une alternative à Google Maps, mais bien plutôt aux bases de géodonnées administratives ou produites commercialement. Nous sommes plutôt des concurrents pour TeleAtlas ou Navteq que pour Google. Google avait aussi commencé à récolter ses propres géodonnées dans sa jeunesse, mais seulement parce qu’ils souffrent du même problème qu’OpenStreetMap, à savoir le manque de géodonnées disponibles à des conditions acceptables.

Il faut arrêter de penser que ça va être Google contre la fondation OSM, même si ça ferait rire tout le monde (David contre Goliath).

En revanche, peut-être qu'on aura des concurrents basés sur OSM à Google Maps. À la manière des systèmes Android contre iOS. Mais c'est différent de la Linux Foundation contre Apple.

Ça a déjà été dit, mais un très franc merci pour le boulot !

Que les autres doivent ne pas savoir ce que l'on fait pour faire ce que l'on fait, ça veut dire que ce que l'on fait est contrôlé par les autres. D'où on agit suivant des règles (en se cachant). D'où on a un comportement moral (et je n'ai jamais dit qu'avoir un comportement moral était avoir un comportement Moral)

Non mais tu peux dire que la morale est liée à l'intelligence sans décréter que l'on est forcément plus intelligent aujourd'hui. Si un humain préhistorique né aujourd'hui est normal pour nous, alors on est aussi intelligent. Et que je sache, depuis +20 000, nos gênes n'ont pas tant changé que ça.

Tu remarqueras d'ailleurs que Ploum a réussi à me défendre que La morale n'est en rien liée à l'instinct ni à l'intelligence. Et fait des longs posts pas très limpides à mes yeux pour défendre des trucs pareils.

Il y a des lois qui sont des normes et des lois qui ne sont pas des normes. Et inversement.

Je répondais en relation à ce commentaire qui déclarait que la sexualité n'avait rien de sacré et sous-entendait que les humains pouvaient faire ce qu'ils voulaient de leur corps. Intention parfaitement louable, mais qui oubliait pour moi qu'il existe toujours des règles d'actions communes, ie des règles morales, qui avaient tendance à régler justement la sexualité. Donc l'argument absolutiste « je fais ce que je veux de mon corps » pour justifier la prostitution ne me paraît pas adéquat. Parce qu'on ne fera jamais ce que l'on veut de son corps sans avoir à en rendre compte auprès des autres. Et la prostitution ne peut être légalisée que si elle est acceptée par la morale en vigueur, pas parce qu'«on fait ce qu'on veut». Ce n'est pas vraiment un choix individuel cette acceptation, et beaucoup moins que l'administration d'un linux.

Ensuite Grunt me répond que l'acceptation de l'homosexualité est relative. Je n'ai rien contre ou pour ça, c'est un fait. Mais ça ne veut pas dire que tous les interdits sur la sexualité pourraient ne pas exister. Et d'ailleurs nous on admet l'homosexualité mais pas la zoophilie, alors que si ça se trouve ailleurs c'est autrement.

Et j'ajoute un argument positif en faveur de la nécessité de ces normes.

Les normes, c'est comme la loi, c'est fait pour réguler les comportements, pour qu'on sache comment se comporter, pour qu'on ait des repères communs.

C'est ce que je dis depuis le début, en disant que ces règles s'appellent chez nous la morale ! Merci !

D'autant qu'il n'est pas dit que Madame Michu sache ce qu'est le web. Alors que bien souvent maintenant elle a appris qu'avec Firefox elle pouvait aller sur Google pour aller sur la sncf.

Pour moi, on en revient toujours à la question non décidée de savoir qui c'est Madame Michu. Faudrait commencer par là avant de discuter des heures.

Je sous-entend que les Madame Michu sont très divers. J'ai peut-être tort, mais là-dessus tu n'as pas répondu.

Pas de chance, l'utilisabilité est très très forte sur les deux choses justement: on a la partie théorique, qui se base sur le fonctionnement du cerveau humain, la psychologie, les sciences cognitives et on a les expériences reproductibles et mesurables: en prenant un échantillon de personnes représentatif du public souhaité, en leur demandant d'accomplir certaines tâches avec certaines interfaces et en mesurant le nombre d'actions nécessaires, le temps nécessaire et, éventuellement, leur degré de satisfaction.

Si je peux me permettre, l'ergonomie pour Madame Michu, c'est très difficile. Parce que si c'est sûr qu'on arrive à calibrer quelque chose pour un public donné, encore faut-il savoir à quel public on s'adresse.