Papey a écrit 582 commentaires

Je te pertinente, et présente mes excuses à tous les lecteurs. S'il y a un moyen de modifier le titre a posteriori, je suis preneur.

J'aimerais assez que tu m'expliques ton concept de marché organisé et libre, qui serait mieux que la loi du plus fort. Si il n'y a aucune contrainte, c'est forcément la loi du fort qui s'applique, non ?

Par ailleurs, il va falloir arrêter un jour avec le mythe de la croissance infinie. Depuis le temps qu'on vous dit que les ressources de notre planète sont limitées...

l'économie de marcher, c'est quand on est fatigué de la course aux profits ?

Dans la liste que tu donnes il y a justement plusieurs autres jeux libres...

J'ai apporté ma modeste pierre à l'édifice (avec d'autres, probablement). Il faut dire qu'il ne restait pas grand chose à mettre au point après ton travail de traduction qui a été de très bonne facture (si si) :o).

Qqun s'est-il occupé de ça :
"Note: Please fill the translation in the translation file for the static version, so we get index.fr.html http://swpat.ffii.org/analysis/epc52/film/epue52film.en.txl(...) as source and submit it to traduk-parl@ffii.org " ?

En plus, ce coup-ci, ils ont réussi à museler la Pologne, qui avait sauvé l'Europe à trois reprises :

"La balle est donc dans le camp du Conseil des Ministres ; à ma connaissance, le vote doit avoir lieu en mars, en point A [NDLR: sans débat]. Cela signifie qu'on ne remettra pas la directive sur le feu. Les représentants polonais, qui s'étaient opposés à la procédure, se sont par ailleurs engagés à soutenir la proposition."

Je n'ai jamais parlé de poule aux oeufs d'or. Le fait que l'Asie soit "plus porteur d'espoir" ne veut pas dire qu'il n'y a pas une chance à saisir en Amérique du Sud. Tu dis toi même que "Turbo Linux et Redhat ne générent pas beaucoup de revenus là-bas [en Chine]", alors qu'à l'inverse les résultats de Conectiva en Amérique du Sud sont très prometteurs. Ce continent est aussi culturellement plus proche de l'Europe que ne l'est l'Asie, il est donc plus facile d'obtenir des synergies entre les équipes, que ce soit les équipes marketing ou les équipes de développement.

Disons que le cours de l'action est quand même un indicateur de la santé d'une entreprise, et que sa hausse lui donne des armes pour affronter l'avenir (au hasard : pour faire des fusions, pour éviter de se faire racheter, ou plus modestement pour investir). C'est donc plutôt une bonne nouvelle pour Mandrake, donc pour ses salariés et pour le libre de manière plus générale.

Ce qu'il faut c'est ne pas être obnubilé par le cours de l'action, et ne pas gérer l'entreprise en fonction de lui uniquement. Je ne vois pas en quoi le comportement actuel des dirigeants de Mandrake pourrait laisser penser que ce soit le cas.

L'Amérique du Sud est un des trois continents où l'on peut espérer un décollage à grande échelle de Linux (avec l'Afrique et l'Asie), car le parc installé est plutôt vieux et moins développé qu'en Europe ou aux USA. Le maintien à niveau des vieux matériels (en terme de logiciels installés), et l'achat de nouveau matériel compatible avec cette base vieillissante est un argument de poids pour Linux, sans parler des avantages financiers évidents.

Le marché sud-américain va donc permettre de stabiliser les revenus de Mandrake de manière plus sûre qu'en Europe, et servir de "base arrière" pour ré-attaquer l'Europe quand les distributions Linux seront prêtes à investir le marché des machines de bureau dans les entreprises, et que les mentalités auront évoluées favorablement de ce côté-ci de l'Atlantique.

Tout à fait, c'est d'ailleurs à ça que servent les études d'antériorité, qui sont sensées être faites pour chaque brevet. Le problème, c'est que c'est cher et fastidieux de fouiller "l'état de l'art" dans le domaine des logiciels, particulièrement quand l'accès aux codes sources est restreint pour 99,99% des logiciels existant... Ce qui explique en partie pourquoi tout et n'importe quoi a déjà été breveté dans ce domaine, y compris et surtout des brevets pour lesquels les critères indispensables de nouveauté (ça n'a jamais été fait) et d'inventivité (ça n'est pas trivial pour quelqu'un du métier) sont clairement inexistants.

Un brevet est public une fois... publié ! En théorie (en pratique c'est quasiment toujours faux pour les brevets logiciels), on ne peut pas déposer de brevet sur une technologie qui a déjà été rendue publique. Par exemple, si tu montres un prototype de tire-bouchon au concours Lépine ***avant*** de le breveter, et que cette présentation est suffisante pour que quelqu'un puisse comprendre le fonctionnement de ton tire-bouchon, tu es coincé : on considère que ton tire-bouchon fait déjsormais partie du savoir universel mondial, et que tu n'as pas (plus) de légitimité particulière pour le breveter.

D'où l'importance du secret jusqu'au dépot de brevet.

Un CD, c'est vachement moins pratique à patcher sans rebooter...

Quand on constate le recul de la Pologne sur le sujet, on peut frémir en imaginant quel type de chantage ils ont pu subir...

En fait la Pologne aurait subi les pressions inverses : si vous votez pour les brevets logiciels, on investit à mort chez vous.

"In January, leading Polish daily Gazeta Wyborcza reported on a letter addressed by the Polish subsidiaries of Siemens, Nokia, Philips, Ericsson and Alcatel to Poland's prime minister Marek Belka. The exact content of the letter was not disclosed but it is said to have indicated that the respective companies would reconsider making investments in Poland if the Polish government upheld its resistance to the legalization of software patents in the EU. "

source : http://www.nosoftwarepatents.com/phpBB2/viewtopic.php?t=363(...)

[Mode boulet septique]

La septicémie guette... Où serait-ce le scepticisme ?

Ce qui revient à dire que le capital est toujours plus rémunéré que le travail, même si le travail a changé de nature (tertiarisation). Tu joues sur les mots en opposant travail physique et intellectuel, actifs matériels et immatériels. Quelle que soit l'explication donnée à l'accroissement des inégalités de revenus, on en peut pas sincèrement croire que c'est une bonne chose, à moins de penser comme notre ami Francis Mer :

" Nous voulons avant tout donner un message psychologique fort, à destination des Français les plus riches, afin qu'ils investissent davantage. Il est par ailleurs normal que les français qui gagnent le plus d'argent, c'est-à-dire ceux qui travaillent le plus et qui apportent donc le plus à la France, puissent bénéficier de réductions d'impôts plus importantes que les autres, qui gagnent moins parce qu'ils travaillent moins. On a le salaire qu'on mérite. C'est logique, mécanique, mathématique… Certes, dans certains cas, c'est un peu trop, mais que voulez-vous ? "

(Mots croisés, 15 septembre 2003).

"nous ne sommes plus dans un système capitaliste d'exploitation des forces de production et d'accumulation du capital".

Alors comment expliques-tu la baisse de la part des salaires dans le PIB depuis vingt ans ? (entre 9 et 12 points de moins selon les sources, charges sociales incluses)

Tu cites Stiglitz, tu as probablement lu La grande désillusion. Même sans avoir lu ce livre, il paraît assez clair que depuis Reagan et Thatcher, la pensée néo-libérale a phagocité toutes les autres dans les plus grandes instances de régulation mondiales. Ce n'est que depuis la deuxième moitié des années 90, en parallèle avec la montée des mouvements altermondialistes, que la remise en cause de ce modèle est à l'ordre du jour. Pour l'instant il est juste ébréché, et le temps que nos dirigeants et les formations des écoles de commerces tirent les leçons des évolutions de la théorie économique (qui n'est en fait qu'un rééquilibrage) , la théorie des marchés concurrentiels parfaits a encore de beaux jours devant elle. Il suffit pour s'en persuader de voir l'obsession de l'Europe de Bruxelles pour étendre la concurrence à tous les marchés. Bref, je ne pense pas qu' "il n'y [ait] donc que les philosophes néo-cons et Raffarin pour croire à de telles apparitions mystérieuses", mais au contraire que cette vision simpliste est encore très répandue.

Ce point de vue serait défendable s'il arrivait que d'autres angles de vue soit effectivement proposés dans ce genre de revue, et que ce mode de pensée n'essayait pas, avec un certain succès, de s'imposer à tous les autres. Envisager tous les problèmes uniquement sous l'angle de l'économie, ou plutôt, un sous-ensemble libéral de théories économiques, je trouve ça particulièrement cynique (et je ne parle pas que de cet article en particulier, qui est plutôt modéré). Si les théories abstraites sont très utiles pour optimiser des processus de production ou des ressources physiques, quand elles sont appliquées sans dicernement à tout et n'importe quoi, moi ça me dérange. Tout est une question de mesure.

C'est particulièrement frappant dans le premier article, qui essaie d'expliquer l'altruisme en termes d'intérêts réciproques. Comme si tout ce qu'on fait était forcément intéressé de quelque manière. Faut arrêter deux minutes, même si on est dans une revue d'économie.

On est d'accord, c'est pour ça que j'ai mis "économistes" entre guillemets. Ceux qui se sont arrêtés à Smith, Walras, Pareto et Friedman, quoi.

Je ne sais pas vous, mais ce genre d'article me déprime. En substance, les "économistes" sont en train de se rendre compte qu'il existe des gens qui donnent sans contrepartie. Et ce constat est pour eux révolutionnaire...

A quel degré de cynisme ces gens sont-ils rendus ?

Cette dépêche doit être antérieure car on peut y lire :

"Cette décision intervient après que la Pologne a décidé de plier sous la pression politique et de soutenir la directive dont elle a précédemment bloqué l'adoption par deux fois."

Or la Pologne a bloqué trois fois l'adoption du texte.

Si tu doutes que l'action de la FFII soit efficace, tu peux ne pas l'aider. Mais si tu penses que :
- les brevets logiciels sont une plaie pour la société (et pas seulement pour les informaticiens)
- la FFII a déjà fait beaucoup pour populariser le débat et informer la société civile, autant que les professionnels de l'informatique et les parlementaires européens
- ton soutien pourrait l'aider à avoir encore plus de poids pour lutter contre les brevets
alors pourquoi ne pas le lui apporter, ne serait-ce que pour ce combat-ci ? Ca ne signifie pas forcément que tu es d'accord avec elle sur tout, et rien ne t'empêches de le retirer par la suite. Parfois il faut savoir faire un minimum de compromis pour être efficace.

Comme quoi même avec 5 RC étalées sur 5 semaines on n'est jamais sûr de rien...

c'est là :

http://www.dotmon.com/(...)

il y a aussi ça :

http://swpat.ffii.org/brevets/echantillons/index.fr.html(...)

"Malgré sa propre abstention plus tard lors du vote, Michel Rocard y est probablement pour beaucoup dans le fait que pratiquement tout le monde ait approuvé un redémarrage."

Cf son intervention devant la commission juridique. Par contre pourquoi s'est il abstenu ?


http://www.ffii.fr/discours_michel_rocard_reunion_commission_parlem(...)