patrick_g a écrit 6423 commentaires

>>> Euh ... Apparemment tout à commencé quand Stallman est venu sur la mailing list d'OpenBSD dire qu'il ne recommanderait pas OpenBSD :-)
Alors, qui est le trolleur ?

Toujours se méfier des apparences ;-)
Voici la chronologie des évènements telle qu'elle semble s'être déroulée :

Le site BSDTalk a invité RMS a enregistrer une interview et cette interview est apparue sur le site le 12 octobre :
http://bsdtalk.blogspot.com/2007/10/bsdtalk132-richard-stall(...)

Dans cette interview RMS affirmait qu'il ne pouvait pas recommander l'utilisation d'OpenBSD car on lui avait dit que l'arbre des ports contenait des programmes non libres.

Le 10 décembre à 4h15 (03:15:46 +0100) un certain Rico Secada a commencé un thread sur la mailing list d'OpenBSD pour commenter l'interview de RMS.
http://www.sigmasoft.com/%7Eopenbsd/archives/html/openbsd-mi(...)

Le 10 décembre à 5h18 (10:18:47 -0500) RMS a posté son mail sur la mailing list pour expliquer sa position.
http://www.sigmasoft.com/~openbsd/archives/html/openbsd-misc(...)

Je pense que si une ou des personnes discutent de vos opinions on peut difficilement vous reprocher d'intervenir pour clarifier les choses.
Cela explique d'ailleurs parfaitement la première phrase du post de RMS : "It looks like some people are having a discussion in which they construct views they would find outrageous, attribute them to me, and then try to blame me for them."

Donc en définitive dire que RMS est un trolleur car il est venu poster sur la mailing list d'OpenBSD et qu'il aurait déclenché la flamewar est pour le moins curieux.
Il a été invité à donner une interview par les gens de BSDTalk et il a répondu a un thread lancé par Rico Secada.

>>> Moui, alors ca pour moi c'est de la belle hypocrisie, comme le dit assez justement Théo.

je ne sais pas si tu est abonné à LWN mais il y a un article sur cette polémique. Je te colle un des posts qui tend à démontrer que RMS n'a pas fait d'affirmations erronées et qu'il a juste exprimé une opinion (qu'on peut approuver ou pas).
Or toi tu a écrit : "La ou RMS est ridicule, c'est qu'il lui a été montré maintes fois dans ce thread qu'il ne savait pas de quoi il parlait et qu'il avait commis une erreur (qu'il ne veut pas reconnaitre)"
Voici le post présent sur le site LWN :


I don't think this is true. RMS's statement is that the OpenBSD ports system contains ports
for non-free software. That is a fact that is not in dispute. In his OPINION, that equates
to OpenBSD recommending non-free software, so he chooses not to recommend OpenBSD. There is
no "proving" that RMS's OPINION is wrong, unless you prove that the facts that he used to form
his opinion are wrong--and they are not.

Of course anyone is free to THINK that RMS's opinions are wrong, just as much as he is free to
have them. But, there's no reason why he should be blamed for not "admitting" he is wrong
when nothing that was said changes the facts. Flaming him for not changing his mind simply
because you think he should is not a reasonable response.

Actually I can't understand why the OpenBSD folks care whether RMS recommends their software
in the first place. They obviously almost universally despise the man out of all proportion
to any affront he's done to them. Sometimes I think that deep down they just enjoy flaming
for flaming's sake. Breaks up the monotony of coding I guess. Certainly they're far from
alone in this.

As far as I can tell, RMS's positions are internally consistent. Just because they don't
always inform the real-world "grey areas" most of us wrestle with doesn't mean that he's a
hypocrite.

Corrigé.

>>> Quand on lui a rétorqué que du code dans Emacs ou dans Gcc était fait pour faire tourner ces logiciels sous des os non libres (Windows), il a éludé la question.

C'est faux.
Il a répondu soigneusement en détaillant son raisonnement : http://article.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/134827
Après qu'on soit d'accord ou pas avec ce raisonnement c'est autre chose...mais il n'a pas éludé la question.

>>> Et auront soigneusement évité de chercher à comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, ainsi que les incohérences du discours de RMS.

Je ne cherche pas a prendre position sur le fond. Je ne connais pas assez la question et je n'ai pas suffisamment d'arguments pour choisir.
Dans ce journal je me contente de faire part de cette polémique afin que les gens que cela intéresse puisse aller lire les échanges.

>>> Merci patrick_g pour ton journal trollifère à souhait, merci d'avoir totalement omis de lire et quoter les parties constructives du thread

Le thread ayant complètement dégénéré il était bien entendu "croustillant" de citer les posts les plus insultants.
Comme je le dit plus haut j'ai soigneusement évité dans le journal de prendre position. Ce n'est pas parce que tu a un avis sur la question et que je ne me suis pas rallié à cet avis que tu dois supposer que je suis dans le camp d'en face. Je ne suis pas dans un camp je me contente de regarder.
Ce qui est certain en tout cas, n'importe qui pourra sans rendre compte en allant lire les échanges, c'est que Theo s'est abaissé aux attaques ad hominem et aux insultes alors que RMS est resté courtois et on topic.

>>> comment s'assure t'on de l'identité des gents qui postent sur une telle liste de diffusion ?

Vu les posts de Theo c'est bien lui qui participe à cette flamewar ;-)
On reconnaît la "patte" du maître ès trolls.

Oui mais grâce à lui j'aurai appris la méthode de surf de RMS. Cela valait le coup amha tellement c'est étrange.

Il faut souligner que la référence au fascisme est une réponse à son interlocuteur. Ce n'est pas évoqué ex nihilo par RMS.

>>> Quand on sait que Théo et RMS ne peuvent pas se piffer

La FSF a quand même décerné son prix spécial "Pour l'avancement du logiciel libre" à Theo en 2004 :

http://en.wikipedia.org/wiki/Award_for_the_Advancement_of_Fr(...)

>>> Et sinon, le meilleur groupe de ces 20 dernières années, c'est tribal tech, et na !

Pfff...n'importe quoi. Tout le monde sait que ce sont les Pixies.

>>> PS : désolé, j'ai marché dans le troll.

Ouais fallait pas. Cette fois il s'y était repris à 3 fois avant de déclencher une réponse.
La prochaine fois faut le laisser troller tout seul.

>>> Je crois qu'on est dans le délire ici.

Appât-à-IsNotGood(c)(tm) = Test OK

Mais la question c'est : Est-ce que McLaren va avoir un gros avantage du fait de connaître le boîtier électronique alors que toutes les autres écuries le découvrent pour la première fois ?
A mon avis c'est une injustice (et un complot des anglais pour faire gagner McLaren).

Sinon, pour revenir au sujet, les OS temps réel utilisés en F1 c'est quoi ? Du VxWorks ?

>>> De même windows et macos s'en sortent très bien pour faire de l'audio a faible latence

Y'avait pas une histoire sur les performances réseau de Vista qui s'effondraient quand le user écoutait de la musique ?

Une ouverture de code qui, à première vue, ne libère pas vraiment le code :
"Access to QNX source code is free, but commercial deployments of QNX Neutrino runtime components still require royalties, and commercial developers will continue to pay for QNX Momentics® development seats. However, noncommercial developers, academic faculty members, and qualified partners will be given access to QNX development tools and runtime products at no charge.".

D'après le site ils ne décodent pas vraiment le génome. Ils se contentent de te classer au sein d'aun arbre d'1 million de variantes : "For only $985, we scan over one million variants in your genome"
C'est quand même beaucoup moins intéressant non ?

Je crois les UltraSparc T1 et T2 se vendent correctement sur leur marché spécifique non ?
Sinon y'a aussi le processeur Sun Rock qui va sortir en 2008 et qui promet beaucoup. 32 Threads de calcul et 32 threads de "reconnaissance" qui préchargent les données afin d'éviter les latences mémoires.
Je suis curieux de voir ce que ça va donner.

http://www.realworldtech.com/includes/templates/articles.cfm(...)

C'est pas faux.
ça m'a fait penser à un truc : à aucun moment il n'est précisé quelle taille doivent avoir les caractères de la licence qu'il est obligatoire d'inclure !
Si je met un minuscule "point" submillimétrique à la fin de mon document et que ce point est en fait une version de la licence avec des caractères microscopiques est-ce que je respecte la licence ?

>>> Je me demande s'il ne faudrait pas que je trouve aussi un document moins sérieux mais plus accrocheur pour les titiller ?

C'est vrai que le document est une sorte de référence et que l'APRIL a fait un super boulot là-dessus. C'est excellent d'avoir ce travail a opposer aux innombrables sceptiques du libre.

Une seule pico-critique (juste pour faire le chieur) : Le fait d'inclure le texte intégral de la licence à la fin du doc le fait tout juste basculer dans la catégorie "agrafeuse-se-met-en-grève-car-y'a-trop-à-manger". Si il n'y avait qu'un pointeur vers le texte de la licence sur le web on aurait pu rester dans la confortable catégorie "agrafeuse-accepte-d'agrafer-dans-la-joie-et-la-bonne-humeur".

Avec cette conception la zoologie ne peut exister et la science en général est extrêmement entravée.
Je suis d'accord qu'il faut faire attention aux autres êtres vivants mais il faut aussi faire une hiérarchie en fonction de la complexité du système nerveux. Un singe ne doit pas faire l'objet d'expériences cruelles et inutiles....en revanche une palourde c'est justifié amha d'en tuer une pour connaître l'âge qu'elle peut atteindre.

L'argument massue c'est surtout qu'à chaque instant il tue des millions d'êtres vivants (bactéries, acariens...etc etc) simplement en se déplaçant, en respirant et, de manière générale, en vivant.

Sinon le fait que qualifier de meurtre le fait de tuer une palourde est...hum...spécial. A ce compte là je suppose qu'il n'a jamais écrasé de guêpe lors d'un pique-nique ou de moustique lors d'une nuit d'été. Dans le cas contraire il serait, selon sa propre définition, un meurtrier.

Seconde question : Pourquoi Nokia ou n'importe quelle grosse firme bardé d'avocats utiliserait Linux ? Après tout Linux est dans le même cas qu'Ogg. On ne sait pas si il existe des brevets "dormants" dans Linux et une boite les détenant qui n'attends qu'une occasion de faire un procès juteux. C'est le même raisonnement et pourtant pleins de grosses firmes utilisent Linux. Pourquoi serai-ce différent avec Ogg ?

Y'a pas Fabien Penso qui avait dit sur son blog qu'il bossait sur une réécriture de dlfp en RoR ?

>>> j'espere que la nature fera bien les choses et que l'espèce qui nous remplacera, ne trouvera aucune trace de notre minable existence

Quelle est la probabilité que ces chercheurs soient tombés sur la palourde la plus vieille du monde ? Sachant qu'il en existe des milliards, elle est infime et il est quasi certain qu'il existe des palourdes plus vieilles. Le fait d'en ouvrir une pour savoir son age est donc logique: On obtient une information de nature scientifique sur une espèce en général en sacrifiant un de ses représentants parmi d'autres (qui a de grandes chances de ne pas être unique).

J'ajoute que se miner l'existence pour le sort d'un invertébré comme une palourde est assez surprenant. Tu regardes le journal télévisé parfois ? Tu sais cette émission consacrée aux vertébrés supérieurs du genre Homo ?
Je t'annonce que ça va être un choc pour toi et que tu ferais mieux d'éviter cette expérience traumatisante.

L'explication est intéressante mais y'a un truc qui me chiffonne : est-ce qu'une société détenant un brevet n'est pas tenue de le défendre lors d'une violation ?
Ce que je veux dire c'est que si une société ne défend pas son brevet durant des années (car aucune grosse société ne l'utilise) pour ensuite sortir du bois brusquement quand une grosse société se met à l'utiliser est-ce que le juge ne va pas dire : "vous n'avez rien fait pendant 10 ans et maintenant vous faites un procès....je vous déboute pour non défense de votre brevet quand vous en aviez l'occasion" ?

Merci pour ces infos sur la Relativité et les effets linéaires et non linéaires. J'ai appris un truc aujourd'hui ;-)