patrick_g a écrit 6397 commentaires

Le caractère "libre" étant un pré-requis de base dans l'évaluation d'un logiciel, je pense qu'on peut convenir que LO est bien la meilleure suite bureautique du monde ;-)

OK c'est fait.

Si on regarde le sublist generator en prenant la catégorie "Operating system family", il y aurait 3 machines tournant sous "Windows HPC 2008".
Difficile de savoir si ces systèmes sont financés en partie ou en totalité par Microsoft pour servir de vitrine à son OS.

J'ai utilisé l'orthographe mentionnée dans la liste du Top 500 (ici).
On peut d'ailleurs noter que le nom de domaine du labo (http://www.fz-juelich.de) reprend la même orthographe. C'est sans doute une translittération de l'allemand.

Bien vu, merci. C'est corrigé.

Une comparaison sous forme graphique des scores des 10 premières machines (image tirée de cet article).
On se rend mieux compte de l'écart comme ça je trouve.

Des question se posent maintenant : Que va faire Apache avec OpenOffice ? Est-ce Apache a les moyens de faire le même travail que LibreOffice ?

Du fait des licences différentes entre Apache OpenOffice et LibreOffice, tous les patchs d'AOO qui sont intéressants peuvent être importés dans LO (voir cette page qui liste les patchs importés). Ce n'est pas le cas en sens inverse et aucun patch de LO ne pourra arriver dans AOO.
Si on ajoute à ça le fait que les contributeurs ont migrés en masse vers LO, je pense que le futur d'AOO est sombre. Le mieux que la fondation Apache pourrait faire ce serait de mettre fin au projet et de rejoindre la Document Foundation pour aider LO à croitre encore plus vite.
Malheureusement c'est rare que des projets libres s'allient entre-eux pour le plus grand bénéfice de tous. La division et la séparation des forces est une situation bien plus courante.

ceux qui volontairement refusent tout dialogue avec elle.

En même temps peut-être que les mails HADOPI arrivent sur la BAL de ton FAI ?
Qui consulte cette BAL ? Pas moi en tout cas….

Leur métier c'est de vendre des caméras, pas de développer des pilotes.

D'où l'idée de publier des specs complètes pour que les devs du libre puissent aider à écrire et maintenir les pilotes.

https://linuxfr.org/aide#aide-imgcertificatssl

Un lien c'est (amha) toujours permis.
Maintenant le hotlinking d'images c'est autre chose. Voir par exemple ce bon article que je viens juste de lire : http://www.drgoulu.com/2013/06/13/internet-et-les-images-cest-lacrobatie/

Au sujet de Gnome Classic je signale une belle série de posts sur le blog de Stephen Gallagher (un employé de Red Hat qui tourne habituellement sous KDE).

Le premier post est ici : http://sgallagh.wordpress.com/2013/05/30/one-week-with-gnome-3-classic-prologue/

Ç'aurait été encore pire…

A la lecture du texte on peut difficilement imaginer pire non ?
Je dois dire que j'ai bien rigolé tout du long…sauf quand je suis arrivé à la partie ou elle rappelle que toute cette fumisterie à couté 3 millions d'euros.
TROIS PUTAINS DE MILLIONS D'EUROS !!!!

Franchement certaines personnes à la HADOPI devraient finir en prison.

Ça tire des dépendances monstrueuses (DBUS…)

Encore une fois il faut lire les arguments techniques comme celui-ci : http://people.debian.org/~stapelberg//2013/06/09/systemd-bloat.html

Extrait :

systemd does NOT depend on dbus-daemon (!) to boot your machine. Instead of using the system bus, it uses a private UNIX socket. Therefore, systemd uses DBus merely as a serialization format for IPC between its different processes. Only when you want to access systemd via its API as a user (non-root), you actually use the system bus. Since we are talking about DBus: DBus provides a well-tested serialization format and IPC mechanism so that systemd doesn’t have to reinvent the wheel and instead benefits from wide support within languages.

Surtout que dans le lien que j'ai donné il y a également les réponse aux accusations de bloatware ou de systemd qui ferait trop de trucs.

Quote of the week !

on passe d'un système modulaire à un bouzin monolithique

C'est marrant parce qu'il y a également des gens qui reprochent à systemd de ne pas être assez monolithique et d'avoir trop de dépendances. Comme quoi quand on veut critiquer…
Sinon pour ceux qui veulent des explications techniques sur cette histoire de trop ou de trop peu de dépendances.

A ce sujet un dessin bien marrant et approprié : http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=3005#comic

Citation extraite de cet article :

He had a great life, $200,000 salary, a family stability and a bright career. He sacrificed all of that. He said, "I'm willing to sacrifice all of that because I can't in good conscience allow the US government to destroy privacy, internet freedom and basic liberties for people around the world with this massive surveillance machine they're secretly building."

Je m'incline bien bas devant ce type. Je ne sais pas si j'aurais eu le courage qu'il a eu. Immense respect.

Je connais pas.

https://linuxfr.org/sondages/votre-univers-sf-space-opera-prefere#comment-1459351

Lui a la liberté d'utiliser son ordinateur et s'en servir jusqu'à la dernière fonction matérielle.
Nous avons les restrictions dues au matériel pas supporté, à une nécessaire configuration manuelle, etc.

Je vois ce que tu veux dire mais c'est bizarre comme argument quand on sait que Linux supporte infiniment plus de matos que MacOS.

Et merde. Banks vient de mourir.
Il avait annoncé officiellement son cancer il y a quelques mois, avec son humour noir habituel (I’ve asked my partner Adele if she will do me the honour of becoming my widow).

Avec son cycle de la Culture il était devenu, à mes yeux et à ceux de beaucoup d'autres dans le monde de la SF, un des deux ou trois plus grands auteurs du domaine.
Son univers est sans doute inadaptable au cinéma donc le grand public ne le découvrira pas. Mais ses livres vivront et resteront des jalons pour tous les vrais amateurs de SF.
Merci monsieur Banks.

OK, just le 1er en fait

Non, les deux premiers !
"La Voix des morts" est excellent…mais c'est vrai que les deux suivants sont pourris.

Yes la barre est franchie :-)
Allez hop, prochaine étape à 22 000.

Pourquoi militer contre quelque chose qui n'a rien de dangereux ?

Je peux me tromper mais il me semble que personne ne milite contre ça. Il y a simplement des gens qui critiquent les points faibles de cette solution de l'auto-hébergement. Quand Zenitram dit que la QoS de l'auto-hébergement est moins bonne ce n'est pas du militantisme, il évoque juste un point technique, il évalue une solution par rapport à une autre.
C'est quand même sain de garder sa lucidité et d'évaluer techniquement deux solutions en listant leurs avantages et leurs inconvénients. Cela n'a rien de politique ou de militant.