patrick_g a écrit 6392 commentaires

pourquoi les seules personnes qui utilisent Linux sont celles qui touchent un minimum en informatique ?

Parce que Linux n'est pas installé par défaut sur les machines. Donc tu dois faire la démarche de l'installer toi même. Donc ne le font que ceux qui connaissent Linux et qui sont capables de l'installer.
Conclusion : ce n'est pas en faisant un bureau spécialement dédié à madame Michu que la part de marché augmentera puisque le problème n'est pas là.

J'ai bien peur que tout ceci ne soit qu'un habillage d'un fait bien plus prosaïque. Comme tu le dis plus bas, les designers de GNOME veulent aller vers un modèle de type GNOME OS qui est conçu comme un gros truc tout intégré. Dans ce modèle il n'est pas concevable que l'utilisateur puisse diverger quand au choix de ses applications. Il faut qu'il se conforme au modèle et qu'il utilise ce qui a été prévu pour lui.
Voilà pourquoi, dans l'esprit des designers, il ne faut pas de nom différenciant entre les applications. Quand on a une liste comme "Firefox", "Chromium" et "Epiphany" on comprend qu'un choix est offert. A l'inverse quand on a un truc qui se nomme "Web" on comprend tout de suite que c'est LE truc à utiliser pour aller surfer sur le web.

Ce n'est pas une question d'utilisabilité (je te l'ai démontré avec ma copie d'écran que tu t'es bien gardé de commenter) c'est une question d'unification au profit de GNOME OS.

Très simple. Prends un échantillon de personnes et demandent leur à quoi sert les applications

Les applications ont un nom spécifique pour pouvoir être différenciées….et elles ont une description pour permettre aux non-connaisseurs de savoir a quoi elles servent.
Si je montre cette copie d'écran à un néophyte complet n'ayant jamais touché un Linux je crois qu'il aura quand même une assez bonne idée du rôle de chacun de ces logiciels:

Les geeks qui n'ont aucune expérience de ces sciences et qui prétendent que tout ce que font les UX designers, c'est de la merde sont à ranger dans le même sac que les créationnistes: « Comme je ne comprends pas et que ça ne correspond pas à ma petite vision du monde, c'est de la merde ».

Oui, enfin cet argument me semble assez faible. Il ne faudrait pas conclure que puisqu'on ne comprend pas un truc, c'est que ça doit être une science respectable et inattaquable.
Je ne comprends pas les raisonnements foireux des devins, des astrologues et des homéopathes…cela ne m'empêche pas de dire que ce qu'ils font c'est de la merde.

Empathy commence lui aussi sa migration pour devenir Discussion.

Dans la version anglaise il est dit qu'Empathy va devenir Chat. Visiblement le nom des applications n'est plus fixe et il varie selon l'interface linguistique.
Si je résume cette page concernant le renommage des applications , nous avons (ou nous aurons dans un futur proche) :

Epiphany => Web
Nautilus => Files
Rhythmbox => Music
Empathy => Chat
Palimpsest => Disks
Eye of GNOME => Image Viewer
Seahorse => Password and Keys
Evolution => Mail + Calendar

Est-ce qu'il n'y a que moi qui trouve ça débile incongru d'utiliser des noms complètements génériques pour désigner des applications particulières ?
Que Jon McCann fasse joujou tant qu'il veut avec les propositions de nouvelles interfaces, après tout pourquoi pas ? Si les autres développeurs trouvent ça bien, tant mieux. Et puis ce monsieur est tellement modeste que ça fait plaisir à voir (All of the available distros are extremely poor. We know how to make something not just better but great).

Mais BORDEL pourquoi changer les noms d'applications bien connues et les remplacer par un nom générique ?
En plus ce nom va varier selon les langues. Avant on avait seulement "Nautilus". Après on aura soit "Files" soit "Documents" soit "Documentos", etc.

Quitte à aller dans cette direction, je propose de renommer Debian en "Operating System" et Linuxfr.org en "Website".

Comme Ingo Molnar est lui un "professionnel de l'informatique", c'est son scheduler qui a été retenu

C'est surtout qu'Ingo a su gagner la confiance de ses pairs parce qu'il bosse bien, il ne trolle pas, il est réactif quand quelqu'un signale un problème, il étaye ses affirmations par des tests, etc. Linus a plusieurs fois affirmé qu'il prenait ses décisions d'inclusion de code en fonction de la capacité de l'auteur à travailler avec les autres.
On ne peut pas dire que CK soit exempt de tout reproche en ce qui concerne sa capacité à travailler avec les autres.
Peut-être est-ce lié au fait qu'Ingo est un "professionnel de l'informatique" pouvant y consacrer tout son temps (par opposition à Con Kolivas qui est anesthésiste et qui n'est pas maître de son temps). Je ne sais pas. En tout cas ça explique en grande partie le choix du scheduler d'Ingo par rapport à celui de CK.

suite au refus d'une partie de l'équipe noyau d'intégrer son travail en amont, directement dans le kernel, aux côtés du vénérable no-op, de deadline et de CFQ

Ces schedulers sont consacrés aux I/O alors qu'avec BFS il s'agit d’ordonnancement des processus. Le vrai concurrent c'est CFS.

Par contre c'est un critère de sélection pour rentrer chez Redhat, d'avoir son petit caractère ?

Il faut obtenir un score minimum de 25 % sur « l'échelle normalisée de Theo de Raadt ». Ulrich ayant explosé tous les records avec 127,8 % il a été immédiatement recruté. Malheureusement cet exploit a fini par attirer l'attention de Goldman Sachs qui a mis de gros moyens pour le débaucher.

S'il y avait un comité, il n'était pas le seul à prendre des décisions donc qu'est-ce que ça va changer ?

Il y avait bien un comité mais dans les faits c'est Ulrich Drepper qui tenait les commandes et qui prenait les décisions.
Sur le site de la glibc on trouve cette phrase (qui va devoir être modifiée):

In 2001 The GNU C Library Steering Committee, was formed and currently consists of Mark Brown, Paul Eggert, Andreas Jaeger, Jakub Jelinek, Roland McGrath and Andreas Schwab. Ulrich Drepper is currently the foremost contributor and has overall responsibility for maintenance and development.

Ce qui change maintenant c'est que la décision officielle est prise de redonner la main à la communauté des contributeurs.

Et le lien qui va avec ton commentaire : http://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=4980#c5

;-)
C'est fait. Plus aucun t en poche maintenant.

Fait.

Oui sous Firefox ça ne passe pas. Avec Chromium c'est bon:

Les tests unitaires sont en général vraiment difficiles à programmer.

Certes. En revanche lire un changelog et backporter un bugfix c'est moins dur.
On ne peut pas dire que cette histoire inspire vraiment confiance quand au sérieux de ces FAI.

Bref je ne vois pas trop l'intérêt d'en parler

On en parle parce que l'auteur fait l'effort de soumettre une news sur LinuxFr. Quel motif aurions-nous pour refuser sa dépêche ?

Oui c'est gênant. J'ai passé l'image en seconde partie de dépêche.

Je crois que Guillaume voulait dire "faire quoi que ce soit en C++ est bien plus compliqué qu'en C".

Ce qui ne répond pas à sa question sur le changement de fréquence.
Là c'est juste nouveau qui sort de -staging.

Sur LWN un commentaire intéressant au sujet de la fonction LTO (Link Time Optimization).

A small fact about the LTO work done for gcc 4.7: it can now LTO linux as well (needs a few minutes and a few GBs of memory on a quad-core SNB). that's quite an achievement compared to previous versions (4.5 dies an honourable death, 4.6 produces lots of symbol related errors after consuming 40 mins and 11GB of memory).

Malheureusement il n'y a pas de bench pour voir si cela a un effet mesurable sur les performances du noyau ainsi buildé.

Bon je me réponds à moi-même.
Après enquête les choses sont un peu compliquées. En 2007, au moment de son passage près de Jupiter, la sonde New Horizons a bénéficié d'un gros effet de fronde gravitationnelle. A ce moment là elle allait plus vite que Voyager 1 (23 km/s contre 17 km/s).

L'ennui c'est qu'elle décélère (puisqu'elle subit l'attraction du Soleil) et que sa vitesse est retombée à 16,6 km/s en 2009.

C'est donc bien Voyager 1 qui, actuellement, se meut le plus vite.

En matière de vitesse n'est-ce pas la sonde New Horizons (en route vers Pluton) qui détient le record ?

Mélenchon a une carrière Européenne. Il suffit de regarder de ce coté là aussi.

Brillante carrière en effet !

"731ème place sur 751 en terme de présence aux plénières du Parlement européen, sans parler de son absence quasi permanente à la commission des affaires étrangères dont il a pourtant été le vice-président jusqu'en janvier".

Citation extraite de http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2012/03/c%C5%93urs-bris%C3%A9s-jean-luc-naime-ni-christophe-ni-jean.html

Ne pas oublier que le changement ne se résume pas à ces quelques lignes. Dans la brève j'ai cité au moins 3 autres patchs de Mel Gorman qui concernent le même sujet.

même si son projet ne fait pas dans la dentelle

Je trouve toujours fascinant le manque de mémoire des électeurs.
J'ai une habitude, c'est de ne jamais voter pour quelqu'un qui a, selon moi, franchi une ligne rouge.

En 2005, au moment de la campagne pour les traité constitutionnel européen, Jean-Luc Mélenchon a fait une déclaration absolument ignoble, digne du Front National.
Cela a été filmé et diffusé par France 2. On voit Mélenchon dans le RER et une personne l'interroge sur la solidarité avec les nouveaux entrants de l'est. Ces pays enfin libérés de l’oppression soviétique et à l'égard desquels nous devions faire preuve d'ouverture afin de les soutenir du mieux que nous pouvions.

Réponse de Mélenchon: "eh bien, qu’ils aillent se faire foutre ! Lituaniens ? T’en connais, toi, des Lituaniens ? J’en ai jamais vu un moi !"

Depuis ce jour là j'ai le plus grand mépris pour ce monsieur.

Concernant Serpent, comment en profiter ?

Les programmes en espace utilisateur qui offrent le choix de l'algorithme Serpent vont simplement utiliser les primitives cryptographiques du noyau. Rien à activer.

Concernant le patch pour permettant de contourner l'EFI

Là ce sont les distros qui feront le boulot (si elles veulent profiter de ça).

Il faut poser la question aux développeurs de Nouveau.
Je sais que Stéphane Marchesin et Martin Peres sont inscrits sur LinuxFr, peut-être qu'ils passeront par là pour répondre.