patrick_g a écrit 6392 commentaires

>>> J'ai proposé au développeur d'ajouter un champ contact depuis kaddressbook

Je suis abonné à la mailing list Tellico et je n'ai pas vu passer ton mail. Tu l'a envoyé directement à Robby ?

>>> Bon, d'accord, dés tas de gens ont achetés son livre le jour où il est mort

Ma commande du livre date du 10 mai donc l'achat n'a rien à voir avec l'évènement.

Martin Gardner a lutté énergiquement contre toutes les foutaises paranormales et autres billevesées. Il se servait du raisonnement scientifique en général et des mathématiques en particulier (probabilités) pour expliquer beaucoup de phénomènes étonnants propres à impressionner les gens crédules.

C'est pour ça que je trouve fascinant ce qui m'est arrivé ce weekend.
Grand amateur de Lewis Carroll et de tout ce qui tourne autour d'Alice (cf ma collec : http://patrickguignot.free.fr/divers/carroll.html ) j'avais commandé il y a quelques semaines le fameux livre de Martin Gardner "The Annotated Alice".
Cette véritable bible était arrivée vendredi à mon bureau de poste et j'ai entrepris sa lecture durant la journée de samedi, le 22 mai.
Et là qu'est-ce que j'apprends ? Martin Gardner est mort samedi 22 !!!!

Des années que j'entendais parler de ce bouquin et que je me disais qu'il faudrait l'acheter un jour. Je connaissais ses articles scientifiques mais le "Annotated Alice" c'était le tout premier livre de lui que je lisais...et l'auteur meurt le jour même ou je commence enfin ma lecture !

Ai-je des pouvoirs maléfiques de meurtre à distance ? Est-ce qu'il y avait une connexion spirituelle particulière entre Gardner et moi (outre notre amour commun pour Alice) ?

Le truc c'est qu'il faut prendre du recul sur ce genre de raisonnement. C'est comme quand quelqu'un vous dit qu'il a pensé, pour la première fois depuis des années, a une personne qu'il connaît et que cette personne est justement morte le jour même.
C'est ce qu'on appelle le "biais de confirmation": http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/confirmbias.html
On retient facilement de telles coïncidences parce qu'elles nous frappent par leur improbabilité...mais on oublie de tenir compte des innombrables fois ou on a pensé à quelqu'un sans que rien n'arrive.
Combien de livres est-ce que j'ai lu sans que l'auteur ne meure le jour même ? Combien de fois avez-vous pensé à quelqu'un que vous connaissez sans qu'il ne lui arrive rien de facheux ?

Si on tient compte de ça, évidemment ma coïncidence de samedi perd beaucoup de son mystère. C'est un pur et simple hasard qui, mathématiquement, n'a rien de remarquable.
Mais ce jour restera gravé dans ma mémoire.
Après tous ses articles décortiquant les débilités des diverses pseudosciences et soulignant la nécessité d'un esprit critique et rationnel, sa mort aura été, pour moi, rien que pour moi, une illustration de son combat.

>>> C'est néanmoins bien parti pour qu'ils "explosent" les performances de GCC

mmm...qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Tiens ton journal me donne l'occasion de parler d'un bench sérieux qui a été publié à propos de GCC 4.5 et LLVM 2.7.
Je voulais faire une news en testant les deux dernières versions des compilateurs mais, accablé par mon incompétence, j'avais abandonné l'idée...et hop ! Une vraie comparaison a été effectuée par Vladimir Makarov et les résultats postées sur la mailing list de GCC => http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2010-04/msg00948.html

Les résultats détaillées sont ici => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/

Comparaison des différentes versions de GCC => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/comparison64.html
Comparaison entre GCC 4.5 et LLVM 2.7 => http://vmakarov.fedorapeople.org/spec/llvmgcc64.html

Attention a prendre le temps de bien lire les benchs puisque les tableaux visualisent trois choses différentes successivement :
1) Compilation Speed
2) Code Size
3) Generated Code Performance

Pour les décideurs pressés :
1) GCC 4.5 est plus lent que LLVM 2.7 pour compiler (entre 10 et 15%)
1) GCC 4.5 génère du code plus rapide que LLVM 2.7 (environ 7% sur les benchs des entiers et environ 15% sur les benchs des flottants)

Cela semble bien compliqué alors que Tellico répond parfaitement au besoin.

>>> C'est beau l'utopie...

Je crois que tu as mal perçu l'ironie du post de Littleboy non ?

>>> La personne a compressé avec un keyframe toutes les 10 secondes, complètement inadapté à la diffusion sur le web.

Je ne comprends pas bien ce point. Il me semblait que la personne avait juste uploadé la vidéo sur Youtube pour que le site s'occupe du transcodage H264. Elle a ensuite téléchargé le fichier pour le comparer à celui codé avec Theora.
Si c'est bien ça alors elle compare vraiment la "qualité Youtube" avec Theora non ?

>>> Euh... source de tes benchs ?

http://people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html

Mais attention le bench ne porte que sur une vidéo type web (Youtube) et pas sur de l'encodage de DVD/Blu-ray.
Dans ce cadre restreint des vidéos à la Youtube il semble que Therora soit compétitif (pas meilleur, pas même aussi bon...mais compétitif).

>>> Tu crois que les dépèches kernel de patrick_g c'est pour le pognon ? la gloire ?

C'est pour les filles évidemment.

>>> Je pense en tout cas à l'anecdote du standard auto-commuté, inventé par un entrepreneur des pompes funèbres,

Marrant ça. Tu as une source ?

Voir aussi ce post sur le support de WebM par Epiphany (support auto car basé sur GStreamer) : http://jeff.ecchi.ca/blog/2010/05/19/webm-epiphany-1-tous-le(...)

>>> J'ai cherché un peu mais je n'ai pas trouvé :( )

Pourtant c'était le second hyperlien de la dépêche ;-)

>>> Canonical participe au développement de Btrfs, certes modestement mais suffisamment pour ne pas faire que de la figuration.

Dans l'interview dont tu as donné le lien, Josef Bacik indique qu'il est le seul chez Red Hat à travailler à plein temps sur Btrfs et que les deux seuls autres développeurs à plein temps sont chez Oracle.
Je ne sais pas si Canonical participe vraiment à Btrfs mais en tout cas il ne semblent pas avoir dédié un dev là dessus.

Ben quand j'ai posté mon message ci-dessus (21h35) la news était déjà publiée (21h31) donc je m'attendais à ce que tu détaille le truc directement sur la news.
Je te conseille de copier/coller ton message directement dans un commentaire de la dépêche.
En tout cas ça sent bon pour WebM tout ça !

Très habile je trouve puisque les attaquants potentiels vont devoir soigneusement réfléchir avant d'intenter un procès pour violation de brevet.
Sauf les boites qui n'ont rien à perdre puisqu'elle ne font rien d'autre que de lancer des procès...mais bon contre ces requins là il n'y a que les balles dum-dum.

Tu pourra détailler un peu cet aspect "commande ferme pour supporter WebM" dans la news ?
C'est vachement intéressant je trouve.

Le concepteur de OGG avait sorti un blogpost répondant point par point à cet article. Je ne le retrouve pas pour l"instant mais c'était très intéressant d'avoir aussi son avis.

Pour info une news a été proposée à ce sujet.

>>> Il ne me semble pas que ce soit -encore- possible de le faire fichier par fichier

Tu est sûr ? Ce n'est pas comme ça que je comprends ce commit (mais je me gourre peut-être) : http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/torvalds/linux-2.6(...)

Il y a aussi le mail de pull de Chris Mason qui en parle : http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/961862

"I added the ability to compress a single file on demand and defrag only a range of bytes in the file".

On s'approche asymptotiquement de la perfection !
Merci pour les remarques, c'est corrigé.

Corrigé.

Le site du projet [http://yalourt.archlinuxfr.org/] n'a pas l'air très en forme.

Certes...mais à chaque fois mon moral en prend un coup. Avoir imprimé la news pour la relire et avoir laissé passé autant de trucs c'est déprimant.
M'enfin bon le principal c'est que la news s'améliore à chaque correction ;-)

Est-ce qu'il y a un IDE pour Genie (qui est sur le même créneau que Vala) ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Genie_%28programming_language%2(...)