Philip Marlowe a écrit 1180 commentaires

Il ne faut pas confondre des problèmes sociaux de verticalisation de la propriété et la dépossession de personnes physiques locales. Ceux qui les dépossèdent peuvent être nés dans d'autres provinces.

Quant aux parisiens... Je suis né à Paris. Mes parents, mes grands-parents, mes arrière-grands-parents sont nés à Paris. Tu peux me faire confiance : il n'y a plus de parisiens à Paris. Pour reprendre l'expression d'un homme célèbre, ils sont nés ailleurs, sous d'autres poutres apparentes.

Les propriétaires du bar Corail à Paris avaient eu à affronter les foudres judiciaires de la part de la SNCF, soi-disant pour plagiat de l'appellation issue des trains Corail, alors que le bar s'appelait ainsi depuis les années trente...

Pendant que je tiens deux connaisseurs en catalan et valencian, Pablo Saratxaga et toi, je voudrais vous poser une question de prononciation mineure et totalement hors-sujet. Il s'agit de la manière de prononcer le prénom Andrès, comme Andrès Nin. Je pensais que la prononciation correcte était [andresse], avec l'accent tonique sur le [è]. Or dans une émission d'Arte sur justement l'assassinat d'Andrès Nin par les services staliniens, son prénom était prononcé [andréou]. Il me semble même l'avoir vu écrit Andreù sur certains papiers produits dans l'émission. Pourriez-vous éclairer ma lanterne à ce sujet ?

Si tu étais allé proposer l'annexion de la Catalogne à la France aux gens du POUM ou de la CNT en 1936-1937, nous aurions eu l'honneur de t'amener des oranges de Valence à l'hôpital !

On ne pense jamais assez à l'imparfait du subjonctif. C'est un verbe du premier groupe, comme envoyer, non ? à moins que l'on ne confie à quelqu'un (je vote pour Béretta Vexée) le soin de nous forger un nouveau verbe irrégulier...

Dans ce cas (premier groupe) :

que je plussoyasse (en passant, c'est plus joli que plussasse)
que tu plussoyasses
qu'(il, elle, on) plussoyât (là, par contre, c'est plussât qui eût été plus joli)
que nous plussoyassions
que vous plussoyassiez
qu'(elles, ils) plussoyassent

Toi, tu ne maîtrises pas la différence entre nicO et Nÿco... C'est à nicO que tu as dit ça.

Non, laisse moi le faire : Nÿco et nicO, vous n'y connaissez rien à Windows tous les deux !

Pour limiter la réception, on peut commencer par limiter l'émission...

J'aime tous les genres. Une bonne punition serait de me condamner à ne plus lire que des livres d'informatique. Pourtant, il y en a de très bons, très bien écrits ; je pense en particulier aux livres de Bertrand Meyer sur Eiffel.

En bref, il ne faut plus dire comme Microsoft, mais mieux que Microsoft.

C'est qui, Microsoft ?

Tu vois, là se trouve un aspect de ton comportement qui me gêne : je veux parler de ta propension à tirer sur les ambulances. D'accord, tu es attaqué ad hominem, il n'empêche que par le biais des votes, une autorégulation s'était déjà produite, soustrayant le commentaire à la lecture directe de nos yeux pourtant blasés.

Le post aurait pu rester isolé, sa solitude témoignant de son insignifiance et même, pire que moinssé, apparent, son score restant à un (1,#0) inoxydable, montrant que personne ne voulait se déranger pour ça.

Finalement, je me demande si tu es réellement un esthète.

Ouais, joli, mais c'est un sophisme : dans un cas c'est l'appellation qui est litigieuse, dans l'autre la licéité de la nature même du produit est en cause.

Je propose MDK.

C'est très con mais le principe est intelligent : il me semble qu'en faisant un brainstorming sur ce sujet nous acquérons une antériorité de droits intellectuels que nous pourrions céder à titre grâcieux à qui nous plaît.

Pendant que j'y suis, magicien, magician et toutes ses traductions, y compris en volapük.

Si ça date de 1934, la propriété intellectuelle étant (de mémoire) de 70 ans n'est-elle pas éteinte, ou en instance de l'être ?

Pour relancer la discussion, on peut remarquer que Hermitage Solutions Sarl a voulu distribuer en France un produit dont elle n'a pas elle-même choisi le nom, nom jusqu'ici parfaitement légal dans le pays où le produit a été élaboré... On peut donc s'interroger sur la pertinence d'une attaque sur un point dont l'attaqué n'est pas responsable.

Tu recentres le débat : c'est bien de l'intimidation.

Mon commentaire ci-dessus est inutile, il fait doublon avec la réponse de Nicolas.

Ca a beau etre une "petite PME francaise", si elle fait un truc illegal au detriment d'une autre societe, fut-elle americaine/francaise/petite/grosse , ca doit s'arreter.

On ne sait pas si c'est illégal en France, justement, vu que ça n'y a pas été jugé.

L'abus de caramail, ça laisse des traces...

... et encore mieux avec Eiffel.

Ce n'est pas toi qui te plains dans GLMF que certains Zaurus ne sont pas importés en France ?

Décidément, je prends des mauvais exemples...

J'ai commencé à devoir manipuler des PC vers fin 93. J'entendais déjà parler de Word et d'Excel, mais aussi de Quattro Pro, de WordPerfect, de Lotus 1 2 3, et autres traitements de texte Visio. Je n'ai en effet plus vu que MS Office vers 96 ou 97. C'est le moment où les gros vendeurs par correspondance (Dell, Gateway) se sont mis à proposer la suite Office par défaut sur leurs configurations, sans que cela ne grève apparamment beaucoup leurs prix d'appel. C'est le moment où Word, Excel et PowerPoint ont commencé à être considérés comme des standard de fait. Quand les concurrents existaient encore, une licence Office était proposée environ 500 FF par poste. Combien, maintenant ?

Je ne vais pas me mettre à pleurer pour Corel, Apple, NicoMak et consorts. Le fait d'être quasiment obligé de passer par MS pour l'OS ou les outils bureautiques, pour des tarifs qui, en l'absence de concurrence réelle, rendent l'affaire anormalement profitable, font ressembler les sommes que l'on vous paie à des impôts. Cet état de fait est peut-être en train de changer avec les logiciels libres.

<< Corel faisait bcp plus d'argent avec Wordperfect
J'aime beaucoup ce verbe à l'imparfait, ce qui résume bien ce que je voulais dire...

Mauvais exemples, changer d'exemples. Et Ahead, qui produit Nero, leur chiffre d'affaires a-t-il augmenté ? Et ceux qui faisaient des softs de décompression zip concurrents de Winzip ? C'est cependant encore un mauvais exemple, il est normal que l'on trouve ce genre de soft dans les services fournis autour d'un système d'exploitation.

<< Pour le reste, ben le fait est que les editeurs de softs font plus d'argent sur Windows que sur n'importe quelle plateforme.
Bien sûr, on a tous une idée des parts de marché de Windows. Par contre, les éditeurs de soft dont tu parles peuvent se considérer comme faisant partie d'un vivier où le plus gros poisson peut décider à tout moment d'essayer de les manger, ou de les priver de nourriture.

Il y a bien sûr des exceptions : on voit mal l'intérêt de Microsoft de faire de la concurrence au producteurs de soft de CAO. Cependant, ils le peuvent s'ils décident de racheter une de ces boîtes.

Pour faire court, Microsoft a les moyens de se payer une tentative d'hégémonie dans tout domaine lié à son activité. Pour imager, chez Microsoft, vous voulez vous faire passer pour des météorologues alors que vous avez les moyens de faire la pluie et le beau temps.

<< Remarque, le mode de developpement de MS n'a rien a voir avec le developpement des softs pour Windows.
<< Adobe en a rien a battre que Windows soit proprio ou pas.

On a vu ce qui se passe avec les .zip sous XP. Les producteurs de Winzip et autres ont dû le sentir passer. De même avec la gravure de CD.

Si un jour où MS décide de concurrencer Adobe, ils ont les moyens de les faire couler, exactement comme ils ont fait couler Netscape. Ca n'aura pas forcément lieu : les softs d'Adobe ne posent pas un problème stratégique comme c'était le cas pour Communicator.

Rachat de la boîte, élaboration de produits concurrents pouvant aller jusqu'à être gratuits, les moyens ne manquent pas à ton employeur pour venir à bout d'une entreprise travaillant dans l'environnement Windows. Tu as dit toi-même que Microsoft aurait les moyens de payer ses employés pendant encore 10 ans, en l'absence de tout profit, avec les réserves financières accumulées. Et ça, c'est quelque chose de monstrueux pour la libre concurrence, révélateur d'une situation ou les moyens d'autorégulation que prétend détenir le libéralisme n'ont montré que leur absence. Dans ce domaine aussi le sommeil de la raison engendre des monstres.

Tout le monde y va de son couplet moralisateur ; c'est vrai, c'est dégueulasse de s'attaquer à une plate-forme de bénévoles. D'un autre côté, ça devient à la mode : Debian, Savannah et maintenant Tuxfamily. A la connaissance de quelqu'un, les mêmes techniques qui ont permis de s'attaquer à ces machines ont-ils été utilisés contre des serveurs plus commerciaux, ou moins communautaires, qui utilisent Linux, et qui sont légion ? Si non, ces machines sont-elles mieux protégées ou y a-t-il d'autres raisons ?

Dans un autre domaine, j'espère... Nous avons reçu lundi dernier un mail suspect au boulot. Un collègue a vérifié, c'est bien un ver nommé entre autres MyDoom qui, semblerait-il, serait conçu pour ourdir un DDOS contre le site de SCO le 1er février prochain. De quoi troubler des affaires qui déjà ne sont pas bien transparentes... Voir http://www.clubic.com/n/n11348.html(...) où l'on apprend que le FBI s'en mêle et qu'il y a 250 000 $ de récompense. Il ne manque plus qu'un peu de sexe et ça devient grand public.