Pour information, IBM, n’est pas, et de loin le seul éditeur sur z/OS.
Pour ce qui est de la flexibilité, il faudrait juste savoir de quoi l’on parle : s’il s’agit de pourvoir faire ce qu’on veut avec les briques que l’on a, je maintiens qu’il est possible de faire tout ce qui nous passe par la tête (et même pire !) en site central : on peut faire du 3270 (et je pense qu’en back-office, rien ne vaut mieux que ce type d'interface), de l’API REST, du traitement (très très) massif avec le batch (compatible avec une activité transactionnelle en mode BMP), du MQ, du synchrone, de l’asynchrone, faire manger du JSON à un programme COBOL qui pourrait répondre en xml si ça lui chante, bref, vraiment tout ce qu’on veut.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Nous avons malheureusement des décideurs qui font des choix en fonction de la mode et non en fonction du besoin…
Il y a donc des chances que je vive le passage vers le cloud avant la fin de ma carrière, c’est le mantra du grand chef métier dont je dépend (on « n’innove » pas avec une trabant). Ce qui au passage est grotesque, le site central n’étant rien d’autre que du « cloud » avant l’heure…
M’enfin !
Et donc effectivement, le plus triste est de voir doucement disparaitre une vision de ce que peut être l’informatique de gestion, dans un moment ou le « cloud » se « sitecentralise » pourtant de plus en plus sans s’en rendre compte (forcément avec le temps, les mêmes contraintes aboutissent plus ou moins aux mêmes solutions ; c’est juste du beau gâchis de temps…). Il n’en reste pas moins qu’on risque à l’avenir de faire très compliqué pour pas grand-chose. Mais va expliquer à quelqu’un qui ne connait pas le site central que déployer n’a au grand jamais été un problème et qui va pourtant « t’expliquer la vie ».
Pour finir, je n’écris que le z/OS est parfait, mais en tout cas pour ce qu’on à faire en informatique de gestion en monétique, je doute qu’on puisse faire plus efficace (surtout en ayant vu quelques exemples de « remplacement »).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne vois pas ce que viens faire COBOL là-dedans : plus je connais l’écosystème hors site central, plus je me dis que pour mon métier — la monétique, hors autorisation — le COBOL et son écosystème (JCL - DFSORT - DB2) est tout à fait ce qu’il faut.
COBOL / zOS c’est tout même extrêmement efficace et simple pour gérer de très grosses volumétries à bas coût, le tout avec une qualité de service quasi sans équivalent (disponibilité à 99,99 % au moins).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je pense que la présentation (pas très accessible, en tout cas sous Safari) intégrée à l’article est un indispensable pour comprendre les (véritable) enjeux de l’IA.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
La génération au pouvoir ne comprend jamais les nouvelles génération et en a toujours peur.
Je fais partie de la génération promis à la déchéance pour avoir été biberonné à la télévision, pire à Dorothée, pire aux mangas, pire aux jeux vidéos. Je suis censé être d’un niveau si bas que je ne devrais même pas pouvoir écrire ce commentaire…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Pas de fadaise sur l’entreprenariat, les « self-made man », le mérite tout-ça-tout-ça !
Et ça fait tellement de bien !
Oui, le capitalisme c’est envers et contre tout la recherche de perpétuelle de plus de profits. Point barre.
Message à tout ceux qui pensent pouvoir « sauver la planète » sans se poser la question de la remise en cause du capitalisme : lisez et relisez ce texte.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Si le BMW C1 peut difficilement renier ses origines « Toriyamesque », malheureusement personne n’a (encore) réussi à mettre au point des hop-pop capsules. Dommage ! (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
qu'est-ce d'autre que le casque de « réalité augmenté » d'Apple si ce n'est un premier pas pour « remplacer » la réalité par ce qu'Apple a envie pour tirer de l'utilisateur un maximun d'argent en orientant ses comportements (alimentaires, de déplacement, etc.), et cette fois sans même que l'utilisateur ait besoin de formuler une requête ?
pourquoi donc des milliardaires financent-ils à perte des médias, si ce n'est pour imprégner nos cerveaux de fausses informations (l'épisode flagrant le plus récent étant celui de la « première cause de mortalité ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Peut-être faut-il plutôt ré-apprendre que nous n'avons pas besoin d'une seule solution monopolistique.
Il se pose régulièrement la question de pourquoi donc existe-t-il autant de logiciels libres pour répondre à (en partie au moins) à une besoin : par exemple, pourquoi autant d'environnement sde bureau, ou pourquoi donc tant de service cartographique basé sur Openstreetmap ?
Pour moi, la réponse tient dans la richesse que procure la diversité, et que c'est cette diversité qui peut permettre l'émergence d'une fonctionnalité nouvelle qui peut satisfaire un nouvel utilisateur (alors que tous les autres s'en moquent).
Ce qu'offre le logiciel libre (en théorie du moins, puisque ça dépend quand même des compétence de l'utilisateur), c'est en plus de pourvoir adapter la solution qu'il trouve à ses besoins et ce faisant d'offrir à d'autres des possibilités qu'eux-mêmes n'avaient pas envisagé.
Le local, le circuit court, ça n'est pas bon seulement pour les produits bio, ça vaut aussi pour toute l'économie, logiciels compris.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Atlassian SaaS....
Évalué à 1.
Dernière modification le 18 février 2024 à 17:27.
C’est vrai que pour les chemins physiques, « légen » rangent leurs photos une fois dans le dossier photos, puis phautos, puis photaus, puis photeaux. Fodirkiçonkonlégen…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Atlassian SaaS....
Évalué à 1.
Dernière modification le 15 février 2024 à 10:12.
Comme écrit plus bas, je propose que le système se base sur un chemin ordonné pour garantir l’unicité d’un fichier :
- chemin physique : /dossiera/dossierb/toto
- chemin thématique : :thèmea:thèmeb:toto
Une fois cela posé, les fichiers se gèrent exactement de la même manière : il ne peut y avoir 2 fichiers avec le chemin.
Ensuite c’est le créateur du fichier qui choisit le chemin (comme actuellement); Pour les fichiers « techniques » : c’est le développeur qui choisit le chemin, pour les fichiers utilisateur, c’est l’utilisateur qui choisit. Dans tous les cas, un fichier ne risque pas d’avoir plusieurs chemins, pas plus que dans rangement physique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je pense qu’il y a un problème de compréhension de ce que je propose.
Affecter une chemin thématique à un fichier n’est pas plus difficile que d’affecter un chemin physique.
Une idée (très) simple pour simplifier la gestion du chemin thématique serait de convenir de trier les thèmes par ordre alphabétique pour obtenir le chemin « ordonné ».
Si je reprends l’exemple du fichier toto :
- chemin physique : /dossiera/dossierb/toto
- chemin thématique : :thèmea:thèmeb:toto
La (très) très grande différence ente les deux systèmes est qu’en navigation thématique, je peux retrouver le fichier en passant par thèmea OU thèmeb, alors que dans le premier cas, si je ne sais pas qu’il faut commencer par dossiera, je ne trouverai JAMAIS le fichier.
Exemple concret : il y a encore beaucoup de documentation rangées « à la Windows » dans ma boite. Par exemple, les dossiers d’architectures sont rangés par sujets, MAIS classés par année (ça n’est pas la première fois que je rencontre ce !!?,&@« principe). Résultat : à part ceux qui ont participé au projet, un nouvel arrivant NE PEUT PAS retrouver un dossier d’architecture sauf à se coltiner une ribambelle de pan d’arborescence pour rien (cas d’école sur un sujet récent - 2023 : ah non ; 2022 : ah non. Tu demande à un collègue : « l’étude a été faite en 2017, donc il est rangé dans 2017).
Ce que j’essaye de faire comprendre ici, c’est qu’un « bon » rangement se mesure non pas à l’aulne de celui qui range, mais à la facilité avec laquelle n’importe qui PEUT RETROUVER un fichier.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne comprends toujours pas : j’espère que le développeur de l’application sait comment ranger les fichiers de celle-ci !
Quant à l’utilisateur final de ladite application, il se fiche un peu totalement du rangement des fichiers « techniques », il faut seulement qu’il puisse retrouver ceux produits par l’application pour lui, pour lequel l’application devra lui demander de choisir un chemin.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Si avant de « ranger » un fichier une interface nous demande (voire suggère) les thèmes à appliquer à un fichier, alors chaque fichier sera « correctement » rangé.
Si par facilité, l’utilisateur choisit de « mal » ranger, ben il aura du mal à retrouver ses fichiers !
Et s’il préfère un fourre-tout (un unique thème « fichier ») pourquoi pas ?
Je pense que ceux qui auraient du mal à étiqueter ont déjà du mal à classer leurs fichiers : ceux-là ne verraient pas la différence.
Ce qui est dommage, c’est qu’au prétexte que certains rangent « mal » leurs fichiers, on ne pense pas à ceux qui pourraient bénéficier d’un système bien plus ergonomique que l’actuel.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne comprends pas en quoi c’est plus compliqué qu’un chemin physique !
Soit un fichier toto à ranger, le nom du fichier sera :
- /dossiera/dossierb/toto pour un rangement physique
- :thèmea:thèmeb:toto pour un rangement thématique (à noter que :thèmeb:thèmea:toto mène au même fichier).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal Atlassian SaaS....
Évalué à 7.
Dernière modification le 14 février 2024 à 09:00.
Ce que je trouve de vraiment génial chez Atlassian, c’est ce que j’appelle la recherche convergente (il existe peut-être un terme standard, mais je ne le connais pas).
Ça permet de se passer d’arborescence et c’est basé sur les étiquettes : quand on clique sur une étiquette, Confluence renvoie la liste des pages portant ladite étiquette MAIS AUSSI ET SURTOUT la liste de toutes les étiquettes de ces pages. Et cliquant sur une deuxième étiquette, ça s’affine : on obtient les pages portant au moins ces étiquettes et la liste des étiquettes associées.
Résultat, avec un bon étiquetage, on retrouve la page voulue en moins de 5 clics.
Je rêve de voir ce principe de recherche intégré dans un système de fichier : plutôt qu’un chemin physique, j’aimerai que mes fichiers possède un chemin thématique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Dette technique
Posté par PhRæD . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 4 (+3/-0).
Pour information, IBM, n’est pas, et de loin le seul éditeur sur z/OS.
Pour ce qui est de la flexibilité, il faudrait juste savoir de quoi l’on parle : s’il s’agit de pourvoir faire ce qu’on veut avec les briques que l’on a, je maintiens qu’il est possible de faire tout ce qui nous passe par la tête (et même pire !) en site central : on peut faire du 3270 (et je pense qu’en back-office, rien ne vaut mieux que ce type d'interface), de l’API REST, du traitement (très très) massif avec le batch (compatible avec une activité transactionnelle en mode BMP), du MQ, du synchrone, de l’asynchrone, faire manger du JSON à un programme COBOL qui pourrait répondre en xml si ça lui chante, bref, vraiment tout ce qu’on veut.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Dette technique
Posté par PhRæD . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 2 (+2/-1).
Je plussoie !
Nous avons malheureusement des décideurs qui font des choix en fonction de la mode et non en fonction du besoin…
Il y a donc des chances que je vive le passage vers le cloud avant la fin de ma carrière, c’est le mantra du grand chef métier dont je dépend (on « n’innove » pas avec une trabant). Ce qui au passage est grotesque, le site central n’étant rien d’autre que du « cloud » avant l’heure…
M’enfin !
Et donc effectivement, le plus triste est de voir doucement disparaitre une vision de ce que peut être l’informatique de gestion, dans un moment ou le « cloud » se « sitecentralise » pourtant de plus en plus sans s’en rendre compte (forcément avec le temps, les mêmes contraintes aboutissent plus ou moins aux mêmes solutions ; c’est juste du beau gâchis de temps…). Il n’en reste pas moins qu’on risque à l’avenir de faire très compliqué pour pas grand-chose. Mais va expliquer à quelqu’un qui ne connait pas le site central que déployer n’a au grand jamais été un problème et qui va pourtant « t’expliquer la vie ».
Pour finir, je n’écris que le z/OS est parfait, mais en tout cas pour ce qu’on à faire en informatique de gestion en monétique, je doute qu’on puisse faire plus efficace (surtout en ayant vu quelques exemples de « remplacement »).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Dette technique
Posté par PhRæD . En réponse au journal IPv6, cela en valait-il la peine ?. Évalué à 2 (+2/-1).
Je ne vois pas ce que viens faire COBOL là-dedans : plus je connais l’écosystème hors site central, plus je me dis que pour mon métier — la monétique, hors autorisation — le COBOL et son écosystème (JCL - DFSORT - DB2) est tout à fait ce qu’il faut.
COBOL / zOS c’est tout même extrêmement efficace et simple pour gérer de très grosses volumétries à bas coût, le tout avec une qualité de service quasi sans équivalent (disponibilité à 99,99 % au moins).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pépite
Posté par PhRæD . En réponse au lien IA, vous avez dit IA ?. Évalué à 2 (+1/-0).
Merci !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par PhRæD . En réponse au lien « Impact catastrophique » : le gouvernement explore le bannissement des smartphones des collèges . Évalué à 2 (+1/-0).
Il fut un temps où l’on savait se servir d’une règle à calcul, et l’on savait également utiliser des tables de logarithmes.
Faudrait toujours passer par ces phases « inutiles » au nom de l’effort et/ou de la compréhension ?
En résumé, toutes les générations doivent-elles apprendre les même choses, sans tenir compte des techniques apparues entretemps ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Pépite
Posté par PhRæD . En réponse au lien IA, vous avez dit IA ?. Évalué à 3 (+2/-0).
Je pense que la présentation (pas très accessible, en tout cas sous Safari) intégrée à l’article est un indispensable pour comprendre les (véritable) enjeux de l’IA.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par PhRæD . En réponse au lien « Impact catastrophique » : le gouvernement explore le bannissement des smartphones des collèges . Évalué à 9 (+13/-5).
La génération au pouvoir ne comprend jamais les nouvelles génération et en a toujours peur.
Je fais partie de la génération promis à la déchéance pour avoir été biberonné à la télévision, pire à Dorothée, pire aux mangas, pire aux jeux vidéos. Je suis censé être d’un niveau si bas que je ne devrais même pas pouvoir écrire ce commentaire…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Enfin quelqu’un qui pose les mots !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Ted Chiang: Fears of Technology Are Fears of Capitalism. Évalué à 2 (+1/-0).
Pas de fadaise sur l’entreprenariat, les « self-made man », le mérite tout-ça-tout-ça !
Et ça fait tellement de bien !
Oui, le capitalisme c’est envers et contre tout la recherche de perpétuelle de plus de profits. Point barre.
Message à tout ceux qui pensent pouvoir « sauver la planète » sans se poser la question de la remise en cause du capitalisme : lisez et relisez ce texte.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Merci beaucoup !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Pour que chance & joie de s’informer n’aient d’égales que celles d’éduquer aux médias et à l’info. Évalué à 1 (+0/-0).
Rien d’autre à dire si ce n’est que ça vaut le coût d’être lu !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Et d’un !
Posté par PhRæD . En réponse au lien 20 Years in the Making, GnuCOBOL Is Ready for Industry. Évalué à 1 (+1/-1).
Il ne reste plus qu’à disposer des équivalents de JES, JCL et DFSORT, et adieu z/OS ! (ˆ_ˆ)
PS: je sais qu’il existe uvsort pour DFSORT, mais ça n’implémente pas ni JCL ni JES2.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Licence des illustrations ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS] Akira Toriyama bronsonisé. Évalué à 4 (+4/-1).
Je me demande même si écrire « Dragon Ball » est légal : je serais surpris que ça ne soit pas une marque protégée…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Inspirations
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS] Akira Toriyama bronsonisé. Évalué à 3 (+2/-0).
La difficulté doit être de trouver une source recevable faisant état de ce lien de « filiation ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Inspirations
Posté par PhRæD . En réponse au journal [HS] Akira Toriyama bronsonisé. Évalué à 4 (+3/-0).
Si le BMW C1 peut difficilement renier ses origines « Toriyamesque », malheureusement personne n’a (encore) réussi à mettre au point des hop-pop capsules. Dommage ! (ˆ_ˆ)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# C'est malheureusement généralisable à biens des domaines
Posté par PhRæD . En réponse au journal Traduction : Payer ne permet pas d'échapper aux monopoles. Évalué à 3 (+2/-0).
Par exemple :
qu'est-ce d'autre que le casque de « réalité augmenté » d'Apple si ce n'est un premier pas pour « remplacer » la réalité par ce qu'Apple a envie pour tirer de l'utilisateur un maximun d'argent en orientant ses comportements (alimentaires, de déplacement, etc.), et cette fois sans même que l'utilisateur ait besoin de formuler une requête ?
pourquoi donc des milliardaires financent-ils à perte des médias, si ce n'est pour imprégner nos cerveaux de fausses informations (l'épisode flagrant le plus récent étant celui de la « première cause de mortalité ».
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: service publique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Traduction : Payer ne permet pas d'échapper aux monopoles. Évalué à 4 (+3/-0).
Peut-être faut-il plutôt ré-apprendre que nous n'avons pas besoin d'une seule solution monopolistique.
Il se pose régulièrement la question de pourquoi donc existe-t-il autant de logiciels libres pour répondre à (en partie au moins) à une besoin : par exemple, pourquoi autant d'environnement sde bureau, ou pourquoi donc tant de service cartographique basé sur Openstreetmap ?
Pour moi, la réponse tient dans la richesse que procure la diversité, et que c'est cette diversité qui peut permettre l'émergence d'une fonctionnalité nouvelle qui peut satisfaire un nouvel utilisateur (alors que tous les autres s'en moquent).
Ce qu'offre le logiciel libre (en théorie du moins, puisque ça dépend quand même des compétence de l'utilisateur), c'est en plus de pourvoir adapter la solution qu'il trouve à ses besoins et ce faisant d'offrir à d'autres des possibilités qu'eux-mêmes n'avaient pas envisagé.
Le local, le circuit court, ça n'est pas bon seulement pour les produits bio, ça vaut aussi pour toute l'économie, logiciels compris.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Complémentarité Openstreemap ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Promouvoir les producteurs locaux de la manière la plus open-source possible. Évalué à 1.
Chouette !!
Ne pas oublier de créditer OSM dans la future interface de présentation des infos.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 1. Dernière modification le 18 février 2024 à 17:27.
C’est vrai que pour les chemins physiques, « légen » rangent leurs photos une fois dans le dossier photos, puis phautos, puis photaus, puis photeaux. Fodirkiçonkonlégen…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 1.
Je ne sais pourquoi chaque contradicteur s’obstine à croire que je propose d’associer plusieurs chemins à un fichier !
Comme pour un chemin physique, le chemin thématique est unique (avec la simple règle du chemin ordonné).
C’est la navigation vers le fichier qui offre plusieurs possibilités, en permettant de choisir un 1er thème puis un deuxième parmi les restants, etc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 1. Dernière modification le 15 février 2024 à 10:12.
Comme écrit plus bas, je propose que le système se base sur un chemin ordonné pour garantir l’unicité d’un fichier :
- chemin physique : /dossiera/dossierb/toto
- chemin thématique : :thèmea:thèmeb:toto
Une fois cela posé, les fichiers se gèrent exactement de la même manière : il ne peut y avoir 2 fichiers avec le chemin.
Ensuite c’est le créateur du fichier qui choisit le chemin (comme actuellement); Pour les fichiers « techniques » : c’est le développeur qui choisit le chemin, pour les fichiers utilisateur, c’est l’utilisateur qui choisit. Dans tous les cas, un fichier ne risque pas d’avoir plusieurs chemins, pas plus que dans rangement physique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 2.
Je pense qu’il y a un problème de compréhension de ce que je propose.
Affecter une chemin thématique à un fichier n’est pas plus difficile que d’affecter un chemin physique.
Une idée (très) simple pour simplifier la gestion du chemin thématique serait de convenir de trier les thèmes par ordre alphabétique pour obtenir le chemin « ordonné ».
Si je reprends l’exemple du fichier toto :
- chemin physique : /dossiera/dossierb/toto
- chemin thématique : :thèmea:thèmeb:toto
La (très) très grande différence ente les deux systèmes est qu’en navigation thématique, je peux retrouver le fichier en passant par thèmea OU thèmeb, alors que dans le premier cas, si je ne sais pas qu’il faut commencer par dossiera, je ne trouverai JAMAIS le fichier.
Exemple concret : il y a encore beaucoup de documentation rangées « à la Windows » dans ma boite. Par exemple, les dossiers d’architectures sont rangés par sujets, MAIS classés par année (ça n’est pas la première fois que je rencontre ce !!?,&@« principe). Résultat : à part ceux qui ont participé au projet, un nouvel arrivant NE PEUT PAS retrouver un dossier d’architecture sauf à se coltiner une ribambelle de pan d’arborescence pour rien (cas d’école sur un sujet récent - 2023 : ah non ; 2022 : ah non. Tu demande à un collègue : « l’étude a été faite en 2017, donc il est rangé dans 2017).
Ce que j’essaye de faire comprendre ici, c’est qu’un « bon » rangement se mesure non pas à l’aulne de celui qui range, mais à la facilité avec laquelle n’importe qui PEUT RETROUVER un fichier.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 1.
Je ne comprends toujours pas : j’espère que le développeur de l’application sait comment ranger les fichiers de celle-ci !
Quant à l’utilisateur final de ladite application, il se fiche
un peutotalement du rangement des fichiers « techniques », il faut seulement qu’il puisse retrouver ceux produits par l’application pour lui, pour lequel l’application devra lui demander de choisir un chemin.« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 1.
Je ne vois pas en quoi il serait plus difficile d’affecter à un fichier généré un chemin thématique qu’un chemin physique !
Dans les deux cas il s’agit d’affecter d’associer à un fichier une chaine de caractères.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 5.
Simplement parce que ça n’est pas obligatoire !
Si avant de « ranger » un fichier une interface nous demande (voire suggère) les thèmes à appliquer à un fichier, alors chaque fichier sera « correctement » rangé.
Si par facilité, l’utilisateur choisit de « mal » ranger, ben il aura du mal à retrouver ses fichiers !
Et s’il préfère un fourre-tout (un unique thème « fichier ») pourquoi pas ?
Je pense que ceux qui auraient du mal à étiqueter ont déjà du mal à classer leurs fichiers : ceux-là ne verraient pas la différence.
Ce qui est dommage, c’est qu’au prétexte que certains rangent « mal » leurs fichiers, on ne pense pas à ceux qui pourraient bénéficier d’un système bien plus ergonomique que l’actuel.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 2.
Je ne comprends pas en quoi c’est plus compliqué qu’un chemin physique !
Soit un fichier toto à ranger, le nom du fichier sera :
- /dossiera/dossierb/toto pour un rangement physique
- :thèmea:thèmeb:toto pour un rangement thématique (à noter que :thèmeb:thèmea:toto mène au même fichier).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Confluence, la recherche convergente et le chemin thématique
Posté par PhRæD . En réponse au journal Atlassian SaaS.... Évalué à 7. Dernière modification le 14 février 2024 à 09:00.
Ce que je trouve de vraiment génial chez Atlassian, c’est ce que j’appelle la recherche convergente (il existe peut-être un terme standard, mais je ne le connais pas).
Ça permet de se passer d’arborescence et c’est basé sur les étiquettes : quand on clique sur une étiquette, Confluence renvoie la liste des pages portant ladite étiquette MAIS AUSSI ET SURTOUT la liste de toutes les étiquettes de ces pages. Et cliquant sur une deuxième étiquette, ça s’affine : on obtient les pages portant au moins ces étiquettes et la liste des étiquettes associées.
Résultat, avec un bon étiquetage, on retrouve la page voulue en moins de 5 clics.
Je rêve de voir ce principe de recherche intégré dans un système de fichier : plutôt qu’un chemin physique, j’aimerai que mes fichiers possède un chemin thématique.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »