C’est pourtant pas compliqué : IL N’AIME PAS LES DRAPEAUX (TOUS LES DRAPEAUX) !
C’est exactement le reproche qui a été fait aux gilets jaunes : pourquoi n’ont-ils pas de représentant ? …sont vraiment cons, etc.
Peu de gens ont fait l’effort de comprendre qu’après que leurs « représentants » les aient bafoués pendant de décennies, qu’une fractions de la populations essaie de s’organiser sans puisse être signe de (très) bonne santé mentale.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Selon Service public : « L'homophobie est une manifestation de haine à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes, en raison de leur orientation sexuelle, réelle ou supposée ».
Je pense qu’il fait savoir mesurer le sens des mots, et dans la définition indiquée, il est question de haine.
Je ne pense pas qu’il soit possible d’attribuer à une personne questionnant un soutien à un quelconque mouvement une haine envers ce mouvement de prime abord.
Je pense que si ce site avait placé une bannière de soutien au « club des mangeurs de viande », je parie que soudainement, la possibilité de questionner le choix paraitrait bien plus naturelle.
Le sujet est bien évidemment complexe et personnellement, je me range plutôt de ce côté : soutenir une cause ne doit empêcher de la critiquer, d’autant moins quand elle s’enferme dans certains cas dans une forme d’intégrisme qui ne peut que créer du clivage, jetant de l’huile sur le feu.
La première chose à reconnaitre est qu’il n’existe aucune « communauté » officielle LGBT-etc.
La seconde est que les personnes que défendent les collectifs LGBT-etc. n’ont aucune obligation à adhérer à une quelconque composante de ces collectifs.
Le corollaire de tout ça est que le discours prôné par ces collectifs ne représentent en aucun cas les personnes que pourtant elles défendent (et tant mieux qu’elles soient défendues, ça n’est pas le problème).
Pour prendre un exemple parlant très éclairant et peut-être maladroit, quand un communiste protégeait des juifs pendant la guerre, il ne considérait pas ces juifs comme des adhérents aux idées communistes.
Finalement, mon exemple n’est peut-être pas si mauvais que ça, parce qu’il rejoint un cas très en vue en ce moment : ne pas soutenir les actes du gouvernement israéliens serait de l’antisémitisme.
Dirait-on que ne pas soutenir explicitement pas la cause palestinienne est de islamophobie ?
Je pense que nous sommes dans le même cas : est-ce que ne pas prendre fait et cause pour le mouvement LGBT-etc. est de l’homophobie ? En donc en creux, l’immense majorité des français n’appartenant pas à un collectif de défense de droit LGBT-etc. est-elle homophobe ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je commence doucement à évoquer le sujet de la dépendance aux Gafam dans l'une des associations à laquelle je participe.
Ça va sûrement prendre du temps de changer les habitudes, mais l'essentiel est là : les alternatives existent et ce ne sont pas des pis-aller. Yapukà ! (_)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Certes, mais je pense que dans le cas présent, ça rentre dans le cadre des étourderies auxquelles il est difficile d’échapper, quel que soit le type d’écriture.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Un bel exemple de confiance aveugle dans la technologie mâtiné de mépris de classe.
Ceci étant dit, cette confiance dans le système est très ancrée.
J’ai passé un mois sur une anomalie (de recette) parce que j’ai mis en cause l’applicatif, son paramétrage, mais pas celui de (très) bas niveau qui lançait le traitement dans la mauvaise instance, ce qui donnait un rendu bancal. Ledit paramétrage était vraisemblablement faux depuis plusieurs années, mais comme cette applicatif n’évoluait jamais, ça ne s’était jamais vu (et le paramétrage chez les clients était bon).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
J’ai relu l’article pour être sûr, mais je n’avais même pas lu le mot « interdit » (je n’ose l’écrire de peur que vous ne puissiez le lire sans provoquer une hémorragie oculaire).
J’avais remarqué quelques autres tournures inclusives, mais pas celle-là.
Allez, courage, dans quelques temps, une loi sera votée pour « rééduquer » ces empêcheurs de lire le « vrai » françois. Et tout sera enfin pour le mieux dans la meilleure des orthographes !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
L'exemple du chatbot du site d'Air Canada est ur cas d'école :
- en montrant les limites des IA actuellements utilisées. Les LLM sont conçus pour produire des textes vraisemblables, pas véridiques.
- en montrant l'immédiate défausse des entreprises prises la main dans « l'expérimentation ». J'ai adoré l'argunent selon lequel le client aurait dû se méfier, ce qui prouve que les entreprises connaissent que les limites d'usage des IA, mais tant qu'elles peuvent faire des profits avec, elles ne s'en priveront pas, quelles qu'en soient les conséquences.
C'est peut être là que réside « l'apocalypse » : dans son usage immodéré par des entreprises prêtes à tout pour engranger le plus de profits possible et le plus rapidement possible, quitte à utiliser une technologie non mature (pour un usage grand public).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
En 2024, il faut parfois plus d’une minute pour lancer un logiciel, parfois une demi-seconde. Du coup, il m’arrive des fois de lancer 3 fois le même logiciel… Fatiguant à la longue…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Tous les élus ne se valent évidemment pas et j'ai régulièrement été surpris par la profondeur des connaissances de parlementaires sur des sujets relativement techniques.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
On peut concilier les deux : mes chats disposent d'une chatière électronique. Ils peuvent donc sortir et entrer (et seulement eux) quand bon leur semblent.
Quand à la stérilisation, c'est plutôt une question de « santé publique ». La prolifération sans contrôle n'est pas souhaitable, et pour mon chat, ça limite les divagations donc les risques de se faire écraser.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Que le trajet soit très court (donc faisable à pied / vélo), ou très accessible en transport en commun.
Quelle fraction de la population française a-t-elle accès à des alternatives de qualité ? Quand je discute (je vis en province, mais me rends 1 fois par semaine à Charenton-le-pont) avec mes collègues francilien ou parisien, les TC sont devenus un enfer après Covid. Même le RER A qui faisait référence n’est plus fiable. Et même sans ça, certains trajets sont justes infernaux : TOUS les matins, les normalement 3 minutes de bus entre Cour Saint-Émilion et le centre commercial Bercy 2 prennent jusqu’à 20 minutes faute d’aménagement sur 100 m (congestion d’accès au périph’). Du coup, je fais ce trajet à pied ou en Vélib’. Mais je peux me le permettre parce que je ne pointe pas.
Il ne s’agit donc pas d’habitude de gamins capricieux, mais un état de fait CONSÉQUENCE d’une politique du tout-voiture aux bénéfices des actionnaires de Total, Stellantis, Vinci et j’en passe.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
La base de toutes les réformes est la création d’un déficit, généralement lié à la création d’un avantage fiscal (effet coup double : les pauvres financent un enrichissement des riches), lequel justifie LA (promis c’est la dernière) réforme.
Et 5 ans après on recommence.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne suis pas si sûr que les dominants aient vraiment une vision à long terme
Pourtant, ça fait 70 ans qu’ils œuvrent pour démanteler la Sécurité Sociale. Ça ressemble quand même à du temps long…
Et c’est bien parce que c’est fait petit à petit et avec malice (comme par exemple pour les retraites d’avoir augmenté la durée de cotisation du privé avant celle du public — magistral !) que ça arrive à passer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ce n'est pas de la responsabilité unique des actionnaires de Total (par exemple) si de l'essence est consommée et pollue
J’espère que c’est la naiveté ! Comment croyez-vous que « nous » soyons passé de plus de 40 000 km de rail à moins de 20 000 km ?
Ce documentaire montre clairement que c’est une volonté politique, et qui pèse (réellement) dans les décisions politiques ?
L’exemple récent de l’A69 avec l’implication manifeste de Pierre FAVRE un « grand patron » du coin est éloquent.
Il est facile ensuite de reprocher aux pauvres de ne déplacer qu’en voiture quand en réalité les riches ont décidé de supprimer toute alternative notamment ferroviaire (voir le contre-projet de véloroute et le contre-projet ferroviaire)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est bien plus se voiler la face de ne pas vouloir accepter qu’en réalité, si quelques-uns — parce que malheureusement, la planète est habitée en majorité par des gens (très très) pauvres — faisaient des « efforts » (on parle de ne plus prendre de jets ou de ne plus faire construire des yatchs, arrêter de faire produire n’importe quoi), la plupart des habitants de la planète n’aurait que peu voire pas d’effort à faire.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Comprends bien que ça donne 67% de l'humanité qui produit 32% du CO2, t'en a 68% qu'est produit par toi et moi en étant que 33%. En d'autres termes, nous, produisons déjà trop. Alors tu peux te focaliser sur les 1% qui abusent complètement, il le faut même; mais considérer qu'on peut continuer a vivre tel quel parce qu'il y'en a qui font pire, n'est pas viable.
D'un autre coté, notre empreinte écologique prouve que la Terre est surpeuplée et qu'il est nécessaire de faire baisser la population
Pas du tout ! : « Un nouveau rapport publié aujourd’hui par Oxfam révèle qu’en 2019, les 1 % les plus riches ont généré autant d’émissions de carbone que les 5 milliards de personnes qui représentaient les deux tiers les plus pauvres de l’humanité.
C’est dingue à quel point cette idée de surpopulation est imprégnée, alors qu’elle est totalement infondée.
C’est à l’image de la « lutte contre le CO2 » : les dominants mettent en avant l’arbre qui cache la forêt, à savoir leur impact prépondérant sur l’écosystème planétaire. Et c’est très réussi : la plupart des sympathisants écologistes n’ont aucune idée de l’origine réelle des dévastations écologiques, tout biberonné qu’ils sont aux « petits gestes » (ah, les dégâts de la fable du colibri) et à la « responsabilisation de chacun ». Tant est si bien que beaucoup ne comprennent pas que sauver la planète passe nécessairement par sortir du capitalisme.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Parce qu’à part les obnubilés de la croissance, qu’est-ce que ça peu bien faire ?
Il est sûr que pour ces derniers, le spectre d’une main d’œuvre se raréfiant (et donc capable d’un rapport de force) peut faire peur mais on en est pas là je pense, même si les dominants ont une vision à long terme. D’où l’infusion de cette panique moral pour contre-carrer la tendance ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
L'IA dans les processus d'embauche se transforme simplement à un serpent qui se mord la queue:
Le recruteur utilise l'IA pour éditer son offre d'embauche
C'est l'IA du candidat qui répond à l'offre éditée par l'IA
C'est l'IA du recruteur qui évalue la réponse de l'IA du candidat
Et au final? Ben c'est un être humain qui va être embauché et qui ne fera finalement pas l'affaire de l'avis d'un autre être humain, 2 êtres humains qui à aucun moment se sont rencontrés avant
Au final, cela finira peut-être bien, les recruteurs et les candidats n'ayant rien à foutre vont finir par se retrouver dans le même bar et finir par se rencontrer réellement
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Merci pour le lien vers la vision plus conservatrice, elle m’a permis de bien sourire aux commentaires ayant relevé, la réalité étant toujours têtue, que GM ne s’est jamais (vraiment jamais) prétendu journaliste, et ce faisant, détruisaient la moitié la base de l’argumentation de l’article…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Si ça ne s’appelle pas de la condescendance, je ne sais pas ce que c’est !
Je trouve l’offre disponible gratuitement ou incluse dans la plupart des forfaits d’abonnement à l’Internet plutôt riche.
Il n’existe (malheureusement) pas la chaine Odsudulo que vous sembler chercher partout, parce qu’il semble qu’il faudrait que la programmation de ladite chaine soit différent pour satisfaire chacun de ses abonnés, ce qui n’a pas (encore) été techniquement résolu, mais je ne doute pas que l’IA resoudra ça bientôt.
Sinon sérieusement, il existe tout un tas de contenu de qualité sur Youtube et d’autres diffuseurs.
Sans oublier que la plupart des bibliothèques municipales offre un accès à une médiathèque en ligne généralement bien fournie.
Ça ne veut pas dire que tout est parfait, mais sincèrement, de l’offre, il y en a, il faut juste s’en rendre compte et piocher dedans.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Et où Pfizer a donc menti dans l'affaire ? Nul part, leur donnée avant mise sur le marché ne portait pas sur la transmission. Et alors ? C'est d'ailleurs rare que ce facteur soit étudié avant mise sur le marché car ce n'est pas trivial à étudier spécifiquement, et si tu réduis la sévérité d'une maladie il est très probable que la transmission baisse (car charge virale moins importante => moins de risque de contaminer).
Mais alors sur quelles bases le ministre de la santé en exercice à l’époque a-t-il pu garantir que la vaccination bloquerait la transmission (voir mon premier commentaire) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: En conclusion
Posté par PhRæD . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 4.
C’est pourtant pas compliqué : IL N’AIME PAS LES DRAPEAUX (TOUS LES DRAPEAUX) !
C’est exactement le reproche qui a été fait aux gilets jaunes : pourquoi n’ont-ils pas de représentant ? …sont vraiment cons, etc.
Peu de gens ont fait l’effort de comprendre qu’après que leurs « représentants » les aient bafoués pendant de décennies, qu’une fractions de la populations essaie de s’organiser sans puisse être signe de (très) bonne santé mentale.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Il existe un mot
Posté par PhRæD . En réponse au journal Linuxfr sous les drapeaux. Évalué à 7.
Selon Service public : « L'homophobie est une manifestation de haine à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes, en raison de leur orientation sexuelle, réelle ou supposée ».
Je pense qu’il fait savoir mesurer le sens des mots, et dans la définition indiquée, il est question de haine.
Je ne pense pas qu’il soit possible d’attribuer à une personne questionnant un soutien à un quelconque mouvement une haine envers ce mouvement de prime abord.
Je pense que si ce site avait placé une bannière de soutien au « club des mangeurs de viande », je parie que soudainement, la possibilité de questionner le choix paraitrait bien plus naturelle.
Le sujet est bien évidemment complexe et personnellement, je me range plutôt de ce côté : soutenir une cause ne doit empêcher de la critiquer, d’autant moins quand elle s’enferme dans certains cas dans une forme d’intégrisme qui ne peut que créer du clivage, jetant de l’huile sur le feu.
La première chose à reconnaitre est qu’il n’existe aucune « communauté » officielle LGBT-etc.
La seconde est que les personnes que défendent les collectifs LGBT-etc. n’ont aucune obligation à adhérer à une quelconque composante de ces collectifs.
Le corollaire de tout ça est que le discours prôné par ces collectifs ne représentent en aucun cas les personnes que pourtant elles défendent (et tant mieux qu’elles soient défendues, ça n’est pas le problème).
Pour prendre un exemple parlant très éclairant et peut-être maladroit, quand un communiste protégeait des juifs pendant la guerre, il ne considérait pas ces juifs comme des adhérents aux idées communistes.
Finalement, mon exemple n’est peut-être pas si mauvais que ça, parce qu’il rejoint un cas très en vue en ce moment : ne pas soutenir les actes du gouvernement israéliens serait de l’antisémitisme.
Dirait-on que ne pas soutenir explicitement pas la cause palestinienne est de islamophobie ?
Je pense que nous sommes dans le même cas : est-ce que ne pas prendre fait et cause pour le mouvement LGBT-etc. est de l’homophobie ? En donc en creux, l’immense majorité des français n’appartenant pas à un collectif de défense de droit LGBT-etc. est-elle homophobe ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Merci !
Posté par PhRæD . En réponse au journal Dix ans de Degooglisons : la grosse mise à jour. Évalué à 1.
Je commence doucement à évoquer le sujet de la dépendance aux Gafam dans l'une des associations à laquelle je participe.
Ça va sûrement prendre du temps de changer les habitudes, mais l'essentiel est là : les alternatives existent et ce ne sont pas des pis-aller. Yapukà ! (_ )
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Mauvaise foi
Posté par PhRæD . En réponse au lien British Post Office - Remarques sur un scandale. Évalué à 1.
Certes, mais je pense que dans le cas présent, ça rentre dans le cadre des étourderies auxquelles il est difficile d’échapper, quel que soit le type d’écriture.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Un bon avertissement
Posté par PhRæD . En réponse au lien British Post Office - Remarques sur un scandale. Évalué à 4. Dernière modification le 11 juin 2024 à 08:55.
Un bel exemple de confiance aveugle dans la technologie mâtiné de mépris de classe.
Ceci étant dit, cette confiance dans le système est très ancrée.
J’ai passé un mois sur une anomalie (de recette) parce que j’ai mis en cause l’applicatif, son paramétrage, mais pas celui de (très) bas niveau qui lançait le traitement dans la mauvaise instance, ce qui donnait un rendu bancal. Ledit paramétrage était vraisemblablement faux depuis plusieurs années, mais comme cette applicatif n’évoluait jamais, ça ne s’était jamais vu (et le paramétrage chez les clients était bon).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Mauvaise foi
Posté par PhRæD . En réponse au lien British Post Office - Remarques sur un scandale. Évalué à 2.
J’ai relu l’article pour être sûr, mais je n’avais même pas lu le mot « interdit » (je n’ose l’écrire de peur que vous ne puissiez le lire sans provoquer une hémorragie oculaire).
J’avais remarqué quelques autres tournures inclusives, mais pas celle-là.
Allez, courage, dans quelques temps, une loi sera votée pour « rééduquer » ces empêcheurs de lire le « vrai » françois. Et tout sera enfin pour le mieux dans la meilleure des orthographes !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Merci Air Canada
Posté par PhRæD . En réponse au lien IA : promesses de productivité, apocalypse pour l’emploi ? . Évalué à 6.
L'exemple du chatbot du site d'Air Canada est ur cas d'école :
- en montrant les limites des IA actuellements utilisées. Les LLM sont conçus pour produire des textes vraisemblables, pas véridiques.
- en montrant l'immédiate défausse des entreprises prises la main dans « l'expérimentation ». J'ai adoré l'argunent selon lequel le client aurait dû se méfier, ce qui prouve que les entreprises connaissent que les limites d'usage des IA, mais tant qu'elles peuvent faire des profits avec, elles ne s'en priveront pas, quelles qu'en soient les conséquences.
C'est peut être là que réside « l'apocalypse » : dans son usage immodéré par des entreprises prêtes à tout pour engranger le plus de profits possible et le plus rapidement possible, quitte à utiliser une technologie non mature (pour un usage grand public).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Merci Windows !
Posté par PhRæD . En réponse à la dépêche Plaidoyer pour des interfaces temps réels. Évalué à 3.
En 2024, il faut parfois plus d’une minute pour lancer un logiciel, parfois une demi-seconde. Du coup, il m’arrive des fois de lancer 3 fois le même logiciel… Fatiguant à la longue…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ne pas généraliser à partir d'un seul cas
Posté par PhRæD . En réponse au journal La cryptographie asymétrique expliquée par un sénateur . Évalué à 4.
Tous les élus ne se valent évidemment pas et j'ai régulièrement été surpris par la profondeur des connaissances de parlementaires sur des sujets relativement techniques.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Pas possible de répondre.
Posté par PhRæD . En réponse au sondage Vous avez des animaux de compagnie ?. Évalué à 1.
On peut concilier les deux : mes chats disposent d'une chatière électronique. Ils peuvent donc sortir et entrer (et seulement eux) quand bon leur semblent.
Quand à la stérilisation, c'est plutôt une question de « santé publique ». La prolifération sans contrôle n'est pas souhaitable, et pour mon chat, ça limite les divagations donc les risques de se faire écraser.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 3.
Que le trajet soit très court (donc faisable à pied / vélo), ou très accessible en transport en commun.
Quelle fraction de la population française a-t-elle accès à des alternatives de qualité ? Quand je discute (je vis en province, mais me rends 1 fois par semaine à Charenton-le-pont) avec mes collègues francilien ou parisien, les TC sont devenus un enfer après Covid. Même le RER A qui faisait référence n’est plus fiable. Et même sans ça, certains trajets sont justes infernaux : TOUS les matins, les normalement 3 minutes de bus entre Cour Saint-Émilion et le centre commercial Bercy 2 prennent jusqu’à 20 minutes faute d’aménagement sur 100 m (congestion d’accès au périph’). Du coup, je fais ce trajet à pied ou en Vélib’. Mais je peux me le permettre parce que je ne pointe pas.
Il ne s’agit donc pas d’habitude de gamins capricieux, mais un état de fait CONSÉQUENCE d’une politique du tout-voiture aux bénéfices des actionnaires de Total, Stellantis, Vinci et j’en passe.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 3.
C’est parce que cous inversez la causalité.
La base de toutes les réformes est la création d’un déficit, généralement lié à la création d’un avantage fiscal (effet coup double : les pauvres financent un enrichissement des riches), lequel justifie LA (promis c’est la dernière) réforme.
Et 5 ans après on recommence.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 1.
\o/
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 3.
Pourtant, ça fait 70 ans qu’ils œuvrent pour démanteler la Sécurité Sociale. Ça ressemble quand même à du temps long…
Et c’est bien parce que c’est fait petit à petit et avec malice (comme par exemple pour les retraites d’avoir augmenté la durée de cotisation du privé avant celle du public — magistral !) que ça arrive à passer.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 1.
J’espère que c’est la naiveté ! Comment croyez-vous que « nous » soyons passé de plus de 40 000 km de rail à moins de 20 000 km ?
Ce documentaire montre clairement que c’est une volonté politique, et qui pèse (réellement) dans les décisions politiques ?
L’exemple récent de l’A69 avec l’implication manifeste de Pierre FAVRE un « grand patron » du coin est éloquent.
Il est facile ensuite de reprocher aux pauvres de ne déplacer qu’en voiture quand en réalité les riches ont décidé de supprimer toute alternative notamment ferroviaire (voir le contre-projet de véloroute et le contre-projet ferroviaire)
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 3.
C’est bien plus se voiler la face de ne pas vouloir accepter qu’en réalité, si quelques-uns — parce que malheureusement, la planète est habitée en majorité par des gens (très très) pauvres — faisaient des « efforts » (on parle de ne plus prendre de jets ou de ne plus faire construire des yatchs, arrêter de faire produire n’importe quoi), la plupart des habitants de la planète n’aurait que peu voire pas d’effort à faire.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 1.
Toujours pas, parce que la courbe est exponentielle !
En france, 63 personnes polluent autant que 30 000 000.
Le quidam pourra toujours faire des « efforts », tant que certains prendront un jet pour faire parfois moins 100 km, on ne s’en sortira pas.
À noter qu’il n’y a aucun relent de jalousie là-dedans, juste un état de fait.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 2.
Pas du tout ! : « Un nouveau rapport publié aujourd’hui par Oxfam révèle qu’en 2019, les 1 % les plus riches ont généré autant d’émissions de carbone que les 5 milliards de personnes qui représentaient les deux tiers les plus pauvres de l’humanité.
C’est dingue à quel point cette idée de surpopulation est imprégnée, alors qu’elle est totalement infondée.
C’est à l’image de la « lutte contre le CO2 » : les dominants mettent en avant l’arbre qui cache la forêt, à savoir leur impact prépondérant sur l’écosystème planétaire. Et c’est très réussi : la plupart des sympathisants écologistes n’ont aucune idée de l’origine réelle des dévastations écologiques, tout biberonné qu’ils sont aux « petits gestes » (ah, les dégâts de la fable du colibri) et à la « responsabilisation de chacun ». Tant est si bien que beaucoup ne comprennent pas que sauver la planète passe nécessairement par sortir du capitalisme.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Panique pour qui ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Panique morale en cours sur la baisse de la natalité ?. Évalué à 2.
Parce qu’à part les obnubilés de la croissance, qu’est-ce que ça peu bien faire ?
Il est sûr que pour ces derniers, le spectre d’une main d’œuvre se raréfiant (et donc capable d’un rapport de force) peut faire peur mais on en est pas là je pense, même si les dominants ont une vision à long terme. D’où l’infusion de cette panique moral pour contre-carrer la tendance ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Commentaire génial
Posté par PhRæD . En réponse au lien Des recruteurs contraints de se passer des IAs pour sélectionner des candidats 🤖. Évalué à 1.
J’adore ce commentaire au bas l’article :
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Un peu hs, quoique…
Posté par PhRæD . En réponse au journal Pas de Revue de Presse cette semaine. Évalué à 2.
Même quand des humains sont à l’origine des articles, ça ne veut pas dire qu’ils soient pertinents…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: revue de presse
Posté par PhRæD . En réponse au lien HS : l’heure est grave. Évalué à 8.
Merci pour le lien vers la vision plus conservatrice, elle m’a permis de bien sourire aux commentaires ayant relevé, la réalité étant toujours têtue, que GM ne s’est jamais (vraiment jamais) prétendu journaliste, et ce faisant, détruisaient la moitié la base de l’argumentation de l’article…
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Arcom est dit
Posté par PhRæD . En réponse au lien L'ARCOM s'interroge sur le détournement des VPN et DNS à des fins illicites. Évalué à 3.
Si ça ne s’appelle pas de la condescendance, je ne sais pas ce que c’est !
Je trouve l’offre disponible gratuitement ou incluse dans la plupart des forfaits d’abonnement à l’Internet plutôt riche.
Il n’existe (malheureusement) pas la chaine Odsudulo que vous sembler chercher partout, parce qu’il semble qu’il faudrait que la programmation de ladite chaine soit différent pour satisfaire chacun de ses abonnés, ce qui n’a pas (encore) été techniquement résolu, mais je ne doute pas que l’IA resoudra ça bientôt.
Sinon sérieusement, il existe tout un tas de contenu de qualité sur Youtube et d’autres diffuseurs.
Sans oublier que la plupart des bibliothèques municipales offre un accès à une médiathèque en ligne généralement bien fournie.
Ça ne veut pas dire que tout est parfait, mais sincèrement, de l’offre, il y en a, il faut juste s’en rendre compte et piocher dedans.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: L’oubli
Posté par PhRæD . En réponse au journal Epidémie de Fraudes : Où l’on reparle de l’HCQ.. Évalué à -7.
Mais alors sur quelles bases le ministre de la santé en exercice à l’époque a-t-il pu garantir que la vaccination bloquerait la transmission (voir mon premier commentaire) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Mouais
Posté par PhRæD . En réponse au lien X c’est fini. Évalué à -1.
Découverte !
Les principaux actionnaires de multinationales de sont pas des bisounours mais cherchent le profit à tout prix !
Bienvenue dans la réalité.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »