Pourtant, il fait bien faire un choix. Même si la chanson espère « qu’on ait pas à faire un choix avant longtemps », force est de constater qu’il est temps de ne plus se voiler la face : chaque nouvel épisode montre avec plus de force et de pertinence que nous visons dans un monde dominé par une caste qui met tout en œuvre pour maintenir sa place :
- lois travail ;
- gilets jaunes ;
- réformes des retraites ;
- période covid ;
- anti-« écoterrorisme » ;
- A69 ;
- conflit israelo-palestinien ;
- et encore tout frais : Judith Godrèche ;
- etc.
Donc oui, il y a bien 2 camps, et il faut assumer celui que l’on soutient.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je trouve que c’est une bonne idée, mais il me semble que le projet gagnerait à s’appuyer sur Openstreetmap, s’agissant d’une base de donnée de localisation d’objet, elle contient déjà énormément de commerces.
Il s’agirait plutôt de se concentrer sur un rendu spécifique, via un site ou une application dédiés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
« Le syndicalisme se heurte donc encore au corporatisme et à la lutte des classes »
Le syndicalisme est né de la lutte des classes ! Je veux bien comprendre que l’expérience citée soi triste, mais elle ne nous apprend pas grand-chose si ce n’est qu’il y a des idiots utiles partout.
Il fait se rappeler que la division syndicale est l’œuvre des dominants (bien aidé par les idiots utiles).
La « lutte des classes » n’est pas un gros mot : c’est un expression qui énonce clairement les enjeux qui sous-tendent nos vies. Nous pouvons d’ailleurs grandement remercier notre cher président d’avoir démontrer à quel point elle était d’actualité : que ça soit au niveau des mots « ceux-qui-ne-sont-rien » ou des actes (la répression féroces des gilets jaunes, des émeutes populaires ou des mouvements « éco-terroristes »).
Pour finir, je ne crois pas que l’objet du journal portait sur les syndicats d’informaticiens, mais bien sur le syndicalisme des informaticiens, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Parce qu’on arrête pas de bassiner tout le monde sur la prétendue infaillibilité de la revue par les pairs, sésame de vérité aussi bien en médecine qu’en climatologie (bien qu’il soit délicat de parler de science dans les 2 cas).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Posté par PhRæD .
En réponse au journal jeu libre Covid-25 !.
Évalué à -10.
Dernière modification le 06 janvier 2024 à 18:52.
Une « démocratie-état-de-droit », c’est un régime ressemble à celui qui utilise 30 fois un article (certes constitutionnel) pour outre-passer son parlement, à moins que ça ne soit à un régime qui propose de « délocaliser » des millions d’occupants d’un territoire colonisé illégalement depuis 70 ans ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Ensuite parce que ce genre de truc aurait sans doute mis en l'air l'équilibre financier du secteur (qui compte sans doute sur le fait que son travail a une valeur), et je suis sur qu'une crise de ce genre n'est pas le moment pour foutre le bordel, sauf pour les complotistes et leur idées mortiféres au ras du sol avec des solutions simples mais inapplicables dans la majorité des démocraties.
Formidable (encore) : l’équilibre financier vaut mieux qu’un traitement accessible pour tous (je rappelle qu’on parle d’une pandémie incontrôlable à l’époque).
Si pour vous la démocratie n’est soluble que dans l’orthodoxie budgétaire, je pense de mon côté que nos vies valent plus que leurs profits.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Je ne sais pas qui réécrit quoi : il est écrit noir sur blanc dans le lien que j’ai donné plus haut (c’est facile à retrouver, c’est Wikipédia) qu’il y avait déjà des doutes sur la dangerosité et que le labo avait connaissance de l’inefficacité.
Il est quand même formidable d’être autant à charge contre HCQ et si laxiste sur Remdésivir. Si dans les 2 cas on fait face à un traitement inefficace, qu’est-ce qui peut bien expliquer ce 2 poids 2 mesures ? HCQ n’était pas assez cher ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Sans oublier que corollairement, la « saturation » semble à géométrie variable. Et que bien sûr, moins le système de santé a de moyens, moins il peut faire face à une crise d’ampleur.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
vacciner 60 millions de personnes afin de limiter le nombre de malades critiques restera toujours plus efficace en logistique (peu de personnel médical dans un même lieu pour vacciner énormément de personnes en un temps limité) que de "simplement" suivre les malades à l’hôpital (énormément de personnel pour suivre un nombre limité de malades) .
En passant, tu iras demander à tout ceux qui sont passer sous respirateur (disponible ne nombre limité aussi) si c'est sympa.
Ben avant d’essayer de vacciner 60 millions de personnes, on pourrait d’abord se demander quelles sont les personnes à risques (un indice : 90 % des morts avaient plus de 60 ans). Ça limite considérablement la logistique à mettre en place.
Quant à savoir si être sous respirateur c’est sympa ou pas, on s’en fiche du moment que ça sauve les gens. Mais j’oubliais, l’important, c’est de vacciner !
Sans oublier qu’on s’est rendu compte qu’une « mise sous oxygène à débit rapide » (je n’arrive plis à me souvenir du terme exact) était suffisante (pour éviter l’hypoxie « heureuse ») : il n’y a pas besoin de grande connaissance médicale pour superviser ce type de traitement.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Au choix :
- une prise en charge des malades : quand j’ai pris la mesure des moyens mis en œuvre pour vacciner (réquisition de soignants, de locaux, etc.), je n’ai pas bien compris pourquoi il n’était soi-disant pas possible de prendre « simplement » en charge correctement les malades (suivi, mise sous respirateur, etc.) ;
- corollaire de ce qui précède : un assèchement de tous les moyens hors ceux préconisés par les labos. L’exemple de Remdésivir est encore une fois éloquent : comment a-t-on pu envisager de dépenser 1 milliard d’euros pour un traitement dont l’inefficacité était connue : « [au moment de la négociation du contrat], selon Libération, des mises en garde sur d’éventuels effets secondaires avaient déjà été faites et Gilead était informé de l'imminente publication de nouveaux résultats « très défavorables à la molécule »»;
- le bien commun : j’ai beau penser que la vaccination n’était pas le bon moyen, comment n’a-t-on pas pu lever les brevets sur les vaccins (merci Mr Gates) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est évident que la personne qui dirigeait l’unique institut français contre les infections était un incompétent.
Ça ne vous jamais interloqué qu’un tel expert en virologie (je suis juste factuel, pas idolâtre) ait pu être écarté du « débat » dès qu’il a émis un avis sur une prise en charge des patients sans passer par la case vaccin ?
C’est un peu comme si on considérait qu’en cas d’accident radioactif, l’avis de IRSN n’avait aucune importance, voire qu’il faudrait s’en méfier.
D’ailleurs, il est cocasse qu’alors , il a été le premier à parler de variants et donc d’expliquer les « vagues » successives, qu’évidemment, on l’a traité de fou.
À côté de ça, nous avons eu le ministre de la Santé, qui a claironné sur tous les plateaux télé que la vaccination PROTÉGEAIT contre la contamination et qui avec des trémolos dans la voix a défendu la vaccination des moins de 50 ans sur l’exemple d’une personne de 32 ans très certainement morte AVEC le Covid et non du Covid. Pour rappel, sur 160 000 morts comptabilisés de l’épidémie, moins 750 avaient moins de 40 ans (je suis à peu près certain du chiffre, il apparait dans d’autres commentaires anciens sur le sujet). À ce propos (ça nous fait un lien avec le libre) comment se fait-il que les chiffres sur la mortalité par âge soit si difficile à (re)trouver ?
Et que récemment, le professeur Delfraissy ait reconnu s’être trompé sur l’effet anti-contamination, ça n’interpelle que moi ?
Pour rappel également, c’était l’unique raison de pousser à la vaccination : pour tous les autres vaccins, on se protège soi, on ne protège pas les autres (indirectement d’une certaine manière mais ça n’est pas l’effet premier voulu).
Et je passe l’épisode du passe sanitaire qui promis, ne sera pas un passe vaccinnal, tout ça tout ça… Je rappelle au passage que pour faire Paris - Le Mans direct (et terminus) en TGV en 55 minutes il faillait un passe, mais pas pour faire le même trajet en TER en 2 heures avec moult arrêts…
En résumé, vouloir faire le bilan de la gestion calamiteuse de cette « épidémie » est louable, mais comme le dit l’adage, à trop regarder la paille dans l’œil du voisin, on en oublie la poutre qu’on a dans le sien.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
GIMP, VLC, Tiddlywiki, JOSM, Peertube, parmi le peu que je connais, sont des logiciels fantastiques qui existent malgré leur anonymat.
Il va falloir s’y faire : l’époque n’est pas propice à la publicité des communs.
La question à se poser est : cette absence de publicité risque -t-elle de nuire au libre ?
Je pense que non. D’ailleurs, le libre a émergé dans l’anonymat quasi complet.
Je crois par contre à la percolation (avec le temps, l’eau finit toujours par traverser le café), et ce d’autant plus que le non-libre peut parfois faire très fort pour se tirer une balle dans le pied : le cas de Google avec Maps est édifiant. À tellement vouloir gagner de l’argent (de mémoire certains tarif avaient été multiplié par plus de 10 000 !), ils ont juste réussi à faire fuir une partie de leurs utilisateurs vers Openstreetmap. Rappelons-nous aussi de Windows 7, qui m’a permis d'installer tant d’Ubuntu !
Il n’en reste pas moins qu’il faut soutenir le mouvement, et que ma foi, des équipes comme Framasoft ont (largement) de quoi nous donner la banane !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Pour avoir écouté la vidéo en entier, je n’en retiens qu’une chose : je ne vois pas pourquoi il faudrait « faire plaisir » aux journalistes.
Loris a d’ailleurs montré que le libre dispose de qualité qui pourrait en faire un sujet de choix.
Je pense qu’il est bien plus intéressant de se dire qu’il existe déjà une foultitude de contenus disponibles qui simplement ne passe pas par les canaux traditionnels.
Finalement, l’information est disponible, mais masquée par la toute puissance médiatique de nos milliardaires « préférés ».
Exactement comme l’a compris Framasoft avec Peertube, le libre ne doit chercher pas à contrer, mais juste à exister.
Il ne s’agit pas de baisser les bras, mais de placer judicieusement ses efforts.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Il y a une différence entre rejeter des déchets radioactifs dans une rivière et les enfouir à 500m de profondeur dans des containers munis de 47 couches étanches. Ces précautions ne sont pas liées au niveau de risque
C’est assez cocasse de toujours prendre les contradicteurs de certaines techniques / technologies pour des « demeurés » anti-progrès.
Il faut bien réaliser que les promesses du radioactif et des OGM n’ont pas été tenu, et ça n’est pas les fautes des opposants :
- pour le radioactif, il est maintenant plus rentable de déployer du renouvelable. Et le désastre de l’EPR tant au niveau des coûts que des délais n’est pas prêt de le contredire. Ces différents articles (bien que partiaux) sont sans ambage ;
- pour les OGM, la contestation n’est pas venu originellement des OGM pour eux-mêmes, mais des brevets qui vont avec : impossibilité de ressemer, assignation à payer lors d’ensemencement involontaire, etc.
Sans oublier que ces sujets portent une vision stratégique dominatrice : imposition des implantations sans discussion, pas de demande d’avis des citoyens, etc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
C’est effectivement un des premiers combats à mener : retrouver la maitrise de la gestion des cotisations.
Il suffit de se rappeler l’épisode de la dernière réforme attaque sur les retraites, avec l’éclairante passe d’arme entre le COR et le gouvernement sur l’état réel des comptes et sur la projection de ceux-ci à long terme.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
« Soit les deux questions se résolvent par la privatisation : chacun est libre de cotiser où il souhaite avec la gestion qui lui convient, soit l'État contraint tout un chacun à la cotisation et s'octroit au passage l'administration du fond. Ton système c'est quoi : l'État contraint à la cotisation mais n'administre pas ? »
En fait un mixte des deux, et c’est là que je réalise combien « la parole » de Friot mérite d’être bien plus « répandue ».
D’ailleurs il parle souvent de 1946 comme un acte de subversion : ces ordonnances ont rendu obligatoire les cotisations tout en en confiant la gestion aux représentants élus des caisses (et donc hors du contrôle de l’État).
Il ne faut pas s’étonner que ça ne soit pas appris à l’école ni comme je le rappelais plus tôt dans la discussion des efforts gigantesques menés par les dominants pour « effacer » cette conquête.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Effectivement, nous disons presque la même chose, mais je maintiens :
- je ne vois pas en pratique quand des consommateurs ont réussi à faire « plier » une entreprise en dehors d’un passage en justice ;
- dans les 2 cas, c’est la dépossession des producteurs réels, les salariés / agents, de la possibilité de choisir comment produire qui conduit à ces résultats désastreux.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
Comme je l’ai écrit plus haut, les débuts de la sécurité sociale (au sens de 1946) se sont faits sans l’État : l’administration des caisses se faisaient par des représentants élus.
On peut même dire que ça c’est fait contre l’État : il suffit de voir les efforts démesurés depuis plus de 40 ans pour détruire cette institution.
Une gestion collective peut se faire sans État au sens de l’absence « représentant » permanent non élu.
D’où d’ailleurs l’existence desdites caisses : la gestion en direct et la nécessité d’une proximité du terrain imposait un maillage conséquent.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: C'est certainement pas faux, mais bourré d'arguments fallacieux
Posté par PhRæD . En réponse au lien Aux apatrides du web merdique (via les LIDD de Next.ink). Évalué à 1.
Pourtant, il fait bien faire un choix. Même si la chanson espère « qu’on ait pas à faire un choix avant longtemps », force est de constater qu’il est temps de ne plus se voiler la face : chaque nouvel épisode montre avec plus de force et de pertinence que nous visons dans un monde dominé par une caste qui met tout en œuvre pour maintenir sa place :
- lois travail ;
- gilets jaunes ;
- réformes des retraites ;
- période covid ;
- anti-« écoterrorisme » ;
- A69 ;
- conflit israelo-palestinien ;
- et encore tout frais : Judith Godrèche ;
- etc.
Donc oui, il y a bien 2 camps, et il faut assumer celui que l’on soutient.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Complémentarité Openstreemap ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Promouvoir les producteurs locaux de la manière la plus open-source possible. Évalué à 1.
Oui c’est ça : il « suffit » de piocher dans la base de données les commerces qui correspondent aux bons critères.
Et d’encourager la mise à jour dans OSM.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Complémentarité Openstreemap ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Promouvoir les producteurs locaux de la manière la plus open-source possible. Évalué à 4.
Bonsoir.
Je trouve que c’est une bonne idée, mais il me semble que le projet gagnerait à s’appuyer sur Openstreetmap, s’agissant d’une base de donnée de localisation d’objet, elle contient déjà énormément de commerces.
Il s’agirait plutôt de se concentrer sur un rendu spécifique, via un site ou une application dédiés.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Jolie petite histoire
Posté par PhRæD . En réponse au journal Article « Pourquoi se syndiquer en informatique » sur Framasoft et questionnements personnels. Évalué à 9. Dernière modification le 03 février 2024 à 09:33.
« Le syndicalisme se heurte donc encore au corporatisme et à la lutte des classes »
Le syndicalisme est né de la lutte des classes ! Je veux bien comprendre que l’expérience citée soi triste, mais elle ne nous apprend pas grand-chose si ce n’est qu’il y a des idiots utiles partout.
Il fait se rappeler que la division syndicale est l’œuvre des dominants (bien aidé par les idiots utiles).
La « lutte des classes » n’est pas un gros mot : c’est un expression qui énonce clairement les enjeux qui sous-tendent nos vies. Nous pouvons d’ailleurs grandement remercier notre cher président d’avoir démontrer à quel point elle était d’actualité : que ça soit au niveau des mots « ceux-qui-ne-sont-rien » ou des actes (la répression féroces des gilets jaunes, des émeutes populaires ou des mouvements « éco-terroristes »).
Pour finir, je ne crois pas que l’objet du journal portait sur les syndicats d’informaticiens, mais bien sur le syndicalisme des informaticiens, ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Et la (fameuse) garantie de revue par les pairs ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Vote électronique : quand une revue ne corrige pas un article factuellement et juridiquement faux. Évalué à -9.
Il est bien rare de lire ce type de commentaire plutôt mesuré. Ça fait du bien, merci.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Et la (fameuse) garantie de revue par les pairs ?
Posté par PhRæD . En réponse au lien Vote électronique : quand une revue ne corrige pas un article factuellement et juridiquement faux. Évalué à -10.
Parce qu’on arrête pas de bassiner tout le monde sur la prétendue infaillibilité de la revue par les pairs, sésame de vérité aussi bien en médecine qu’en climatologie (bien qu’il soit délicat de parler de science dans les 2 cas).
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -10. Dernière modification le 06 janvier 2024 à 18:52.
Une « démocratie-état-de-droit », c’est un régime ressemble à celui qui utilise 30 fois un article (certes constitutionnel) pour outre-passer son parlement, à moins que ça ne soit à un régime qui propose de « délocaliser » des millions d’occupants d’un territoire colonisé illégalement depuis 70 ans ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -5.
Formidable (encore) : l’équilibre financier vaut mieux qu’un traitement accessible pour tous (je rappelle qu’on parle d’une pandémie incontrôlable à l’époque).
Si pour vous la démocratie n’est soluble que dans l’orthodoxie budgétaire, je pense de mon côté que nos vies valent plus que leurs profits.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -7.
Je ne sais pas qui réécrit quoi : il est écrit noir sur blanc dans le lien que j’ai donné plus haut (c’est facile à retrouver, c’est Wikipédia) qu’il y avait déjà des doutes sur la dangerosité et que le labo avait connaissance de l’inefficacité.
Il est quand même formidable d’être autant à charge contre HCQ et si laxiste sur Remdésivir. Si dans les 2 cas on fait face à un traitement inefficace, qu’est-ce qui peut bien expliquer ce 2 poids 2 mesures ? HCQ n’était pas assez cher ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -5.
Pour cela, peut-être qu’avec plus de 100 000 lits fermés depuis 1998 (vous savez, l’époque où l’on possédait le meilleur système de santé du monde), dont 18 000 entre 2016 et 2020, on aurait pu l’éviter.
Sans oublier que corollairement, la « saturation » semble à géométrie variable. Et que bien sûr, moins le système de santé a de moyens, moins il peut faire face à une crise d’ampleur.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -8.
Ben avant d’essayer de vacciner 60 millions de personnes, on pourrait d’abord se demander quelles sont les personnes à risques (un indice : 90 % des morts avaient plus de 60 ans). Ça limite considérablement la logistique à mettre en place.
Quant à savoir si être sous respirateur c’est sympa ou pas, on s’en fiche du moment que ça sauve les gens. Mais j’oubliais, l’important, c’est de vacciner !
Sans oublier qu’on s’est rendu compte qu’une « mise sous oxygène à débit rapide » (je n’arrive plis à me souvenir du terme exact) était suffisante (pour éviter l’hypoxie « heureuse ») : il n’y a pas besoin de grande connaissance médicale pour superviser ce type de traitement.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -10.
Au choix :
- une prise en charge des malades : quand j’ai pris la mesure des moyens mis en œuvre pour vacciner (réquisition de soignants, de locaux, etc.), je n’ai pas bien compris pourquoi il n’était soi-disant pas possible de prendre « simplement » en charge correctement les malades (suivi, mise sous respirateur, etc.) ;
- corollaire de ce qui précède : un assèchement de tous les moyens hors ceux préconisés par les labos. L’exemple de Remdésivir est encore une fois éloquent : comment a-t-on pu envisager de dépenser 1 milliard d’euros pour un traitement dont l’inefficacité était connue : « [au moment de la négociation du contrat], selon Libération, des mises en garde sur d’éventuels effets secondaires avaient déjà été faites et Gilead était informé de l'imminente publication de nouveaux résultats « très défavorables à la molécule »»;
- le bien commun : j’ai beau penser que la vaccination n’était pas le bon moyen, comment n’a-t-on pas pu lever les brevets sur les vaccins (merci Mr Gates) ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -8.
Ah bah oui, ça change tout : c’est comme ça qu’on a (pas) eu le choix du vaccin pour « arrêter » les contaminations !
S’il y a bien une chose que tout le monde a compris au cours de l’épisode Covid, c’est que l’avis des labos comptent bien plus que tout le reste.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à -8.
C’est évident que la personne qui dirigeait l’unique institut français contre les infections était un incompétent.
Ça ne vous jamais interloqué qu’un tel expert en virologie (je suis juste factuel, pas idolâtre) ait pu être écarté du « débat » dès qu’il a émis un avis sur une prise en charge des patients sans passer par la case vaccin ?
C’est un peu comme si on considérait qu’en cas d’accident radioactif, l’avis de IRSN n’avait aucune importance, voire qu’il faudrait s’en méfier.
D’ailleurs, il est cocasse qu’alors , il a été le premier à parler de variants et donc d’expliquer les « vagues » successives, qu’évidemment, on l’a traité de fou.
À côté de ça, nous avons eu le ministre de la Santé, qui a claironné sur tous les plateaux télé que la vaccination PROTÉGEAIT contre la contamination et qui avec des trémolos dans la voix a défendu la vaccination des moins de 50 ans sur l’exemple d’une personne de 32 ans très certainement morte AVEC le Covid et non du Covid. Pour rappel, sur 160 000 morts comptabilisés de l’épidémie, moins 750 avaient moins de 40 ans (je suis à peu près certain du chiffre, il apparait dans d’autres commentaires anciens sur le sujet). À ce propos (ça nous fait un lien avec le libre) comment se fait-il que les chiffres sur la mortalité par âge soit si difficile à (re)trouver ?
Et que récemment, le professeur Delfraissy ait reconnu s’être trompé sur l’effet anti-contamination, ça n’interpelle que moi ?
Pour rappel également, c’était l’unique raison de pousser à la vaccination : pour tous les autres vaccins, on se protège soi, on ne protège pas les autres (indirectement d’une certaine manière mais ça n’est pas l’effet premier voulu).
Et je passe l’épisode du passe sanitaire qui promis, ne sera pas un passe vaccinnal, tout ça tout ça… Je rappelle au passage que pour faire Paris - Le Mans direct (et terminus) en TGV en 55 minutes il faillait un passe, mais pas pour faire le même trajet en TER en 2 heures avec moult arrêts…
En résumé, vouloir faire le bilan de la gestion calamiteuse de cette « épidémie » est louable, mais comme le dit l’adage, à trop regarder la paille dans l’œil du voisin, on en oublie la poutre qu’on a dans le sien.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ont-ils bien modélisé les milliers de morts dus à l'Hydroxychloroquine ?
Posté par PhRæD . En réponse au journal jeu libre Covid-25 !. Évalué à 5.
Ça serait chouette d’avoir les mêmes chiffes pour le Remdésivir, vous savez, l’antivirus acheté à prix d’or par l’Europe (2 000 € la dose pour un coût de fabrication estimé de 5)
et que l’OMS considère comme inefficace contre le Covid-19 et dangereux ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Ben tant pis !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Un journaliste (Loris Guémart) explique pourquoi les journalistes ne parlent pas du logiciel libre. Évalué à 3.
GIMP, VLC, Tiddlywiki, JOSM, Peertube, parmi le peu que je connais, sont des logiciels fantastiques qui existent malgré leur anonymat.
Il va falloir s’y faire : l’époque n’est pas propice à la publicité des communs.
La question à se poser est : cette absence de publicité risque -t-elle de nuire au libre ?
Je pense que non. D’ailleurs, le libre a émergé dans l’anonymat quasi complet.
Je crois par contre à la percolation (avec le temps, l’eau finit toujours par traverser le café), et ce d’autant plus que le non-libre peut parfois faire très fort pour se tirer une balle dans le pied : le cas de Google avec Maps est édifiant. À tellement vouloir gagner de l’argent (de mémoire certains tarif avaient été multiplié par plus de 10 000 !), ils ont juste réussi à faire fuir une partie de leurs utilisateurs vers Openstreetmap. Rappelons-nous aussi de Windows 7, qui m’a permis d'installer tant d’Ubuntu !
Il n’en reste pas moins qu’il faut soutenir le mouvement, et que ma foi, des équipes comme Framasoft ont (largement) de quoi nous donner la banane !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
# Ben tant pis !
Posté par PhRæD . En réponse au lien Un journaliste (Loris Guémart) explique pourquoi les journalistes ne parlent pas du logiciel libre. Évalué à 6.
Pour avoir écouté la vidéo en entier, je n’en retiens qu’une chose : je ne vois pas pourquoi il faudrait « faire plaisir » aux journalistes.
Loris a d’ailleurs montré que le libre dispose de qualité qui pourrait en faire un sujet de choix.
Je pense qu’il est bien plus intéressant de se dire qu’il existe déjà une foultitude de contenus disponibles qui simplement ne passe pas par les canaux traditionnels.
Finalement, l’information est disponible, mais masquée par la toute puissance médiatique de nos milliardaires « préférés ».
Exactement comme l’a compris Framasoft avec Peertube, le libre ne doit chercher pas à contrer, mais juste à exister.
Il ne s’agit pas de baisser les bras, mais de placer judicieusement ses efforts.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 1.
Et ça, ça vous va mieux ?
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Rien n’est moins sûr que la certitudes des experts : il y a 50 ans, l’endroit choisi était la panacée ; aujourd’hui, on se demande comment sortir les déchets de là !
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 4.
C’est assez cocasse de toujours prendre les contradicteurs de certaines techniques / technologies pour des « demeurés » anti-progrès.
Il faut bien réaliser que les promesses du radioactif et des OGM n’ont pas été tenu, et ça n’est pas les fautes des opposants :
- pour le radioactif, il est maintenant plus rentable de déployer du renouvelable. Et le désastre de l’EPR tant au niveau des coûts que des délais n’est pas prêt de le contredire. Ces différents articles (bien que partiaux) sont sans ambage ;
- pour les OGM, la contestation n’est pas venu originellement des OGM pour eux-mêmes, mais des brevets qui vont avec : impossibilité de ressemer, assignation à payer lors d’ensemencement involontaire, etc.
Sans oublier que ces sujets portent une vision stratégique dominatrice : imposition des implantations sans discussion, pas de demande d’avis des citoyens, etc.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
C’est effectivement un des premiers combats à mener : retrouver la maitrise de la gestion des cotisations.
Il suffit de se rappeler l’épisode de la dernière
réformeattaque sur les retraites, avec l’éclairante passe d’arme entre le COR et le gouvernement sur l’état réel des comptes et sur la projection de ceux-ci à long terme.« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
En fait un mixte des deux, et c’est là que je réalise combien « la parole » de Friot mérite d’être bien plus « répandue ».
D’ailleurs il parle souvent de 1946 comme un acte de subversion : ces ordonnances ont rendu obligatoire les cotisations tout en en confiant la gestion aux représentants élus des caisses (et donc hors du contrôle de l’État).
Il ne faut pas s’étonner que ça ne soit pas appris à l’école ni comme je le rappelais plus tôt dans la discussion des efforts gigantesques menés par les dominants pour « effacer » cette conquête.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Effectivement, nous disons presque la même chose, mais je maintiens :
- je ne vois pas en pratique quand des consommateurs ont réussi à faire « plier » une entreprise en dehors d’un passage en justice ;
- dans les 2 cas, c’est la dépossession des producteurs réels, les salariés / agents, de la possibilité de choisir comment produire qui conduit à ces résultats désastreux.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 3.
Comme je l’ai écrit plus haut, les débuts de la sécurité sociale (au sens de 1946) se sont faits sans l’État : l’administration des caisses se faisaient par des représentants élus.
On peut même dire que ça c’est fait contre l’État : il suffit de voir les efforts démesurés depuis plus de 40 ans pour détruire cette institution.
Une gestion collective peut se faire sans État au sens de l’absence « représentant » permanent non élu.
D’où d’ailleurs l’existence desdites caisses : la gestion en direct et la nécessité d’une proximité du terrain imposait un maillage conséquent.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »
[^] # Re: Vision idéalisé du privé
Posté par PhRæD . En réponse au lien L’intelligence artificielle à l’assaut des emplois publics. Évalué à 2.
Il ne faut pas confondre service public et État !
Friot montre bien que c’est l’étatisation qui permet la destruction à petit feu de la Sécu.
Ce à quoi il faut arriver c’est à une gestion collective et participative des communs.
« Y a même des gens qui ont l’air vivant, mais ils sont morts depuis longtemps ! »