L'argument est fallacieux. Il n'est pas important de démontrer que le CV de Jorge Cortell est frauduleux ou non (ce que tu ne fais pas).
Ce qui compte, c'est qu'on lui ait demandé de démissionner à cause de cette conférence sur le peer-to-peer, et non à cause d'un éventuel problème de CV.
"Oracle certifie", ça veut dire qu'ils font passer des tests poussés sur la plate-forme certifiée, et qu'ils fournissent du support en cas de pépin. On ne peut pas "certifier pour LSB", vu que LSB n'est pas une distribution et qu'il est impossible de "tester sous LSB".
Je n'ai pas dit qu'il y avait un brevet, j'ai dit que c'était le genre de choses qui était souvent breveté (voir MPEG, par exemple). Cela répondait à ton argument sur l'impossibilité d'une licence.
Sauf qu'en droit français la distribution d'un contenue sur internet reléve du délit continue, donc comme cela c'est déjà vue pour lés délits de presses sur internet
Non, cette jurisprudence a été invalidée. Cela avait fait grand bruit à l'époque car beaucoup s'inquiétaient que les délits de presse (diffamation, etc.) puissent devenir potentiellement imprescriptibles sur Internet.
euh ... ce n'est pas comme si un code de chiffrage était une oeuvre soumise au droit d'auteur.
Non, mais brevet logiciel, oui. On appelle ça aussi une licence d'exploitation d'un procédé breveté.
Bien sûr, les brevets logiciels ne sont pas valides en Europe, mais le marché de l'électronique et de l'informatique est mondial. De plus les boîtes préfèrent souvent payer que de risquer un procès...
Et aussi :
« Un décès toutes les quinze secondes. Six mille par jour. Le travail tue plus que les guerres. Il blesse et mutile aussi. Près de 270 millions d'accidents sont enregistrés chaque année dont 350,000 sont mortels. » http://www.hazards.org/wmd/ilobriefing2004a.htm(...)
Bon, ok, il n'a pas le titre de professeur, comme il le précise d'ailleurs dans son blog, mais il n'en reste pas moins vrai qu'une de ses liberté fondamentales a été ignorée, voire refusée.
Ce n'est pas exactement ça, tout de même. Un professeur ou un maître de conférences, dans le cadre de son travail (j'insiste), a le devoir de maintenir une certaine qualité. Je ne vois pas pourquoi il serait choquant de punir un professeur dont les interventions magistrales (cours, conférences...) seraient devenus totalement fantaisistes.
Maintenant, pour le cas présent, je pense :
1) que la victime ne semble ni folle à lier ni totalement indigne d'enseigner
2) que pousser quelqu'un à la démission sans même la moindre discussion préalable ni le moindre avertissement (ou mise à l'épreuve) est totalement puant, et que le chef d'établissement devrait être puni pour un tel comportement
Est-ce que ce cédérom est un produit dérivé, et donc obligatoirement 100% GPL, ou bien est-ce la simple aggrégation du contenu GPL Opquast et d'une interface qui peut donc parfaitement être propriétaire (un peu comme dans certaines distribs Linux, avec des paquets libres et des outils proprétaires) ?
Tu donnes la réponse toi-même : il suffit de voir ce qui prévaut dans le monde des distribs Linux, à savoir qu'une simple juxtaposition d'oeuvres n'est pas une oeuvre dérivée.
Je n'en connais pas de particulièrement meilleure que la GPL en la matière en fait, et pourtant je ne la trouve claire que lorsqu'elle est appliquée à des oeuvres modifiées dans leur corps ou bien liées statiquement...
Pourtant la GPL n'utilise pas les notions d'"oeuvres modifiées dans leurs corps" ni de liaison statique ou dynamique. Elle dit simplement :
« The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law ».
Clairement, le choix d'une licence GPL pour un contenu textuel n'est pas approprié.
La GPL est adaptée. Il suffit de la lire pour comprendre qu'elle s'applique à tous types d'oeuvres, et que la notion de « source » y est définie de façon générique sans faire appel à des notions informatiques (le source est selon la GPL la forme préférée pour faire des modifications, tout simplement).
La GFDL est une usine à gaz que l'on déconseillera formellement, à moins de vouloir tirer parti d'une quelconque des bizarreries qui l'alourdissent.
(il se chuchote en privé que la raison des sections invariantes, par exemple, est que Richard Stallman voulait inclure le manifeste GNU dans la doc d'Emacs sans autoriser quiconque à l'en retirer)
Si tu cherches une licence libre dont le texte légal est écrit dans un français accessible à tous, il faut se tourner vers la licence Art Libre (qui, malgré son nom, ne s'applique pas qu'à "l'Art avec un grand A", si tant est qu'il y ait une telle chose) : http://artlibre.org/licence.php/lal.html(...)
C'aurait été sympa que le rédacteur de la dépêche, qui est semble-t-il un spécialiste KDE, réponde à ma question concernant WebCore et ObjectiveC... M'enfin.
heuuu j'ai relu, re relu, je lit bien que tu parles de linux
Dis, faudrait arrêter de jouer les neuneus et comprendre ce que veut dire "spécification ouverte". Ou alors tu trouves normal que Microsoft Office utilise un format propriétaire et non-documenté ?
Je ne comprends pas du tout la remarque suivante :
Évidemment, on souhaiterait que KHTML et Safari n'utilisent qu'une seule base de code, mais ce n'est pas possible. D'une part Safari est développé en Objective C,
On parle bien de WebCore, pas de Safari. Si WebCore est développé en C++ (logique puisqu'il s'agit d'un fork de KHTML), en quoi le fait que Safari est en ObjectiveC a-t-il la moindre influence ?
Sinon :
et d'autre part les développeurs de Safari ont besoin d'avancer tellement vite qu'ils n'ont pas le temps de s'intégrer proprement à KHTML.
On voit le clash entre logique d'entreprise (course aux features, à l'intégration précipitée de trucs douteux) et logique du libre (temps choisi, développement durable). Ou encore : compagnonage contre expansionnisme commercial.
Ce qui est surtout très amusant c'est que c'est « mondial » en français, mais une fois traduit en anglais cela ne l'est plus : Libre Software Meeting. ;)
Voilà d'où je tire qu'il y a un tentation de politisation du mouvement qui n'est pas bonne pour lui.
Tu n'as démontré ni la première proposition de ta phrase ni la seconde. Il y a des gens dans le logiciel libre qui ont des opinions politiques (à lire ta page perso, tu en as aussi, pas forcément les mêmes d'ailleurs). Il y en a même qui articulent leur action politique avec leur action dans le champ du libre. C'est complètement idiot de leur reprocher d'en faire état. Tant qu'on ne cherche pas à accaparer le mouvement du libre sous une bannière unique, je ne vois pas où est le problème.
Euh, j'ai peut-être affiné mon discours, mais je suis toujours convaincu que les « collectifs alternatifs » ne doivent pas être présenté comme le pendant et les initiateurs du libres.
Où et par qui ces gens ont-ils été "présentés comme les initiateurs du libre" ?
C'est marrant cette façon de s'inventer une mission de redresseur de torts face à des paroles que personne n'a prononcées...
Ensuite, Stallman n'est pas la meilleur référence pour la spération du libre et de l'idéologie.
Hum, peut-être, mais qui est "la meilleure référence" ?
Jean-Paul Smets, qui a écrit un bouquin nommé "Liberté, Egalité, Business" (sic !) ? http://www.vecam.org/article.php3?id_article=27(...)
Certains responsables associatifs, officiellement membres du PS et des Verts ?
Eric Raymond, militant pro-armes à feu à la droite de la droite ?
Les opportunistes dont l'activité principale est de consolider leur statut social et leur carrière en tant que représentants attitrés du libre (conférences à gogo, émissions de télé, etc.) ?
« You are free:
- to copy, distribute, display, and perform the work
- to make derivative works
Under the following conditions:
- Developing Nations. You may exercise the above freedoms in developing nations only.
- Attribution. You must give the original author credit. »
Je répondais aux propos du posteur plus haut : « que fait-elle cette FSF France ?? ».
Enfin si RMS décide qu'une traduction n'est pas opportune, il est clair que la FSF France ne peut pas continuer le travail toute seule ;)
Mais il est resté sans suite en raison de certaines subtilités entre le droit français et le droit aux USA. Le travail s'est avéré plus long que prévu.
Bof. Le travail a été abandonné, il suffit de voir que la liste électronique dédiée est morte depuis longtemps (http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france-gpl/(...) ).
La vraie raison semble que la FSF ne veut pas de traductions officielles, car cela créérait de la confusion entre de multiples versions proches mais pas exactement équivalentes de la GPL. Les Creative Commons semblent lui donner raison, puisque les versions nationales des licences CC ne sont pas exactement équivalentes les unes aux autres.
D'autre part, pour répondre au posteur précédent, la FSF France n'est pas une émanation de la FSF "monde", c'est une association indépendante - au contraire de la FSF Europe.
Ainsi, il y a une page "France" sur le site FSF Europe (http://www.france.fsfeurope.org/index.fr.html(...) ), qui n'a rien à voir avec la page de la FSF France (http://fsffrance.org/(...) ). En haut de la page GNU (http://www.gnu.org/(...) ), on voit des liens vers FSF, FSF Europe, FSF Inde, mais pas FSF France.
Du coup la FSF France ne semble pas trop légitime pour mener cette traduction seule.
[^] # Re: Ce n'est que du marketing
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Un enseignant d'une université espagnole censuré pour avoir défendu les réseaux P2P. Évalué à 3.
Ce qui compte, c'est qu'on lui ait demandé de démissionner à cause de cette conférence sur le peer-to-peer, et non à cause d'un éventuel problème de CV.
[^] # Re: Debian is still alive !
Posté par Antoine . En réponse au journal Le futur de Debian. Évalué à 5.
[^] # Re: et le nom maintenant ??
Posté par Antoine . En réponse au journal Mandriva rachète Lycoris. Évalué à 4.
[^] # Re: Dead lock...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
[^] # Re: rançon ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Florence Aubenas & son guide liberés. Évalué à 2.
http://www.acrimed.org/(...)
[^] # Re: pas retroactivite en penal.
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 3.
Non, cette jurisprudence a été invalidée. Cela avait fait grand bruit à l'époque car beaucoup s'inquiétaient que les délits de presse (diffamation, etc.) puissent devenir potentiellement imprescriptibles sur Internet.
Voir notamment :
http://www.rfi.fr/actufr/articles/054/article_28723.asp(...)
[^] # Re: Dead lock...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
Non, mais brevet logiciel, oui. On appelle ça aussi une licence d'exploitation d'un procédé breveté.
Bien sûr, les brevets logiciels ne sont pas valides en Europe, mais le marché de l'électronique et de l'informatique est mondial. De plus les boîtes préfèrent souvent payer que de risquer un procès...
[^] # Danger travail
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Un enseignant d'une université espagnole censuré pour avoir défendu les réseaux P2P. Évalué à 5.
http://www.mutualite.fr/web/frameset.nsf/Mutuelles/santetra_dossier(...)
Et aussi :
« Un décès toutes les quinze secondes. Six mille par jour. Le travail tue plus que les guerres. Il blesse et mutile aussi. Près de 270 millions d'accidents sont enregistrés chaque année dont 350,000 sont mortels. »
http://www.hazards.org/wmd/ilobriefing2004a.htm(...)
Sans compter suicides, dépressions nerveuses...
http://www.doctissimo.fr/html/psychologie/mag_2003/mag0131/dossier/(...)
[^] # Re: Et la liberté d'expression?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Un enseignant d'une université espagnole censuré pour avoir défendu les réseaux P2P. Évalué à 8.
Ce n'est pas exactement ça, tout de même. Un professeur ou un maître de conférences, dans le cadre de son travail (j'insiste), a le devoir de maintenir une certaine qualité. Je ne vois pas pourquoi il serait choquant de punir un professeur dont les interventions magistrales (cours, conférences...) seraient devenus totalement fantaisistes.
Maintenant, pour le cas présent, je pense :
1) que la victime ne semble ni folle à lier ni totalement indigne d'enseigner
2) que pousser quelqu'un à la démission sans même la moindre discussion préalable ni le moindre avertissement (ou mise à l'épreuve) est totalement puant, et que le chef d'établissement devrait être puni pour un tel comportement
[^] # Re: Tiger et ZinZin sous PS3? J'en doute ...
Posté par Antoine . En réponse au journal Playstation 3 sous Linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: GPL pour contenu textuel
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Opquast et ses licences (suite et fin). Évalué à 2.
Tu donnes la réponse toi-même : il suffit de voir ce qui prévaut dans le monde des distribs Linux, à savoir qu'une simple juxtaposition d'oeuvres n'est pas une oeuvre dérivée.
Je n'en connais pas de particulièrement meilleure que la GPL en la matière en fait, et pourtant je ne la trouve claire que lorsqu'elle est appliquée à des oeuvres modifiées dans leur corps ou bien liées statiquement...
Pourtant la GPL n'utilise pas les notions d'"oeuvres modifiées dans leurs corps" ni de liaison statique ou dynamique. Elle dit simplement :
« The "Program", below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program" means either the Program or any derivative work under copyright law ».
# GPL pour contenu textuel
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Opquast et ses licences (suite et fin). Évalué à 4.
La GPL est adaptée. Il suffit de la lire pour comprendre qu'elle s'applique à tous types d'oeuvres, et que la notion de « source » y est définie de façon générique sans faire appel à des notions informatiques (le source est selon la GPL la forme préférée pour faire des modifications, tout simplement).
La GFDL est une usine à gaz que l'on déconseillera formellement, à moins de vouloir tirer parti d'une quelconque des bizarreries qui l'alourdissent.
(il se chuchote en privé que la raison des sections invariantes, par exemple, est que Richard Stallman voulait inclure le manifeste GNU dans la doc d'Emacs sans autoriser quiconque à l'en retirer)
[^] # accessibilité du contrat de licence
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Opquast et ses licences (suite et fin). Évalué à 3.
http://artlibre.org/licence.php/lal.html(...)
Par comparaison, le "legal code" de la CC BY-SA est beaucoup plus compliqué :
http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/fr/legalcode(...)
(et il n'est jamais sain de se fier aux jolis logos sans lire le contrat qui est derrière...)
[^] # mutisme
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Apple ouvre le CVS de WebCore. Évalué à 2.
[^] # Re: Si Apple voulait vraiment faire un effort...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Apple ouvre le CVS de WebCore. Évalué à -2.
Dis, faudrait arrêter de jouer les neuneus et comprendre ce que veut dire "spécification ouverte". Ou alors tu trouves normal que Microsoft Office utilise un format propriétaire et non-documenté ?
[^] # Re: Evolution et IMAP
Posté par Antoine . En réponse au journal Evolution bientôt sous Windows (screenshots). Évalué à 4.
# raisons du fork
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Apple ouvre le CVS de WebCore. Évalué à 3.
Évidemment, on souhaiterait que KHTML et Safari n'utilisent qu'une seule base de code, mais ce n'est pas possible. D'une part Safari est développé en Objective C,
On parle bien de WebCore, pas de Safari. Si WebCore est développé en C++ (logique puisqu'il s'agit d'un fork de KHTML), en quoi le fait que Safari est en ObjectiveC a-t-il la moindre influence ?
Sinon :
et d'autre part les développeurs de Safari ont besoin d'avancer tellement vite qu'ils n'ont pas le temps de s'intégrer proprement à KHTML.
On voit le clash entre logique d'entreprise (course aux features, à l'intégration précipitée de trucs douteux) et logique du libre (temps choisi, développement durable). Ou encore : compagnonage contre expansionnisme commercial.
[^] # Re: Rencontres mondiales ... en France ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche 6èmes Rencontres Mondiales du Logiciel Libre : inscriptions ouvertes. Évalué à 2.
[^] # Re: Mal aux tripes :/
Posté par Antoine . En réponse au journal S Jobs : ce grand comique. Évalué à 5.
Quelles limitations ? J'attends avec curiosité qu'on m'en démontre les répercussions sur l'informatique quotidienne...
[^] # Re: politisation du mouvement ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 2.
Tu n'as démontré ni la première proposition de ta phrase ni la seconde. Il y a des gens dans le logiciel libre qui ont des opinions politiques (à lire ta page perso, tu en as aussi, pas forcément les mêmes d'ailleurs). Il y en a même qui articulent leur action politique avec leur action dans le champ du libre. C'est complètement idiot de leur reprocher d'en faire état. Tant qu'on ne cherche pas à accaparer le mouvement du libre sous une bannière unique, je ne vois pas où est le problème.
[^] # Re: politisation du mouvement ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 3.
Où et par qui ces gens ont-ils été "présentés comme les initiateurs du libre" ?
C'est marrant cette façon de s'inventer une mission de redresseur de torts face à des paroles que personne n'a prononcées...
[^] # Re: politisation du mouvement ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les Nocturnes des Rencontres Mondiales du Logiciel Libre. Évalué à 4.
Hum, peut-être, mais qui est "la meilleure référence" ?
Jean-Paul Smets, qui a écrit un bouquin nommé "Liberté, Egalité, Business" (sic !) ? http://www.vecam.org/article.php3?id_article=27(...)
Certains responsables associatifs, officiellement membres du PS et des Verts ?
Eric Raymond, militant pro-armes à feu à la droite de la droite ?
Les opportunistes dont l'activité principale est de consolider leur statut social et leur carrière en tant que représentants attitrés du libre (conférences à gogo, émissions de télé, etc.) ?
[^] # Re: A quand la décuple licence...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 2.
« You are free:
- to copy, distribute, display, and perform the work
- to make derivative works
Under the following conditions:
- Developing Nations. You may exercise the above freedoms in developing nations only.
- Attribution. You must give the original author credit. »
[^] # Re: GPL
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 1.
Enfin si RMS décide qu'une traduction n'est pas opportune, il est clair que la FSF France ne peut pas continuer le travail toute seule ;)
[^] # Re: GPL
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Version 2 de la licence CeCILL. Évalué à 2.
Bof. Le travail a été abandonné, il suffit de voir que la liste électronique dédiée est morte depuis longtemps (http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france-gpl/(...) ).
La vraie raison semble que la FSF ne veut pas de traductions officielles, car cela créérait de la confusion entre de multiples versions proches mais pas exactement équivalentes de la GPL. Les Creative Commons semblent lui donner raison, puisque les versions nationales des licences CC ne sont pas exactement équivalentes les unes aux autres.
D'autre part, pour répondre au posteur précédent, la FSF France n'est pas une émanation de la FSF "monde", c'est une association indépendante - au contraire de la FSF Europe.
Ainsi, il y a une page "France" sur le site FSF Europe (http://www.france.fsfeurope.org/index.fr.html(...) ), qui n'a rien à voir avec la page de la FSF France (http://fsffrance.org/(...) ). En haut de la page GNU (http://www.gnu.org/(...) ), on voit des liens vers FSF, FSF Europe, FSF Inde, mais pas FSF France.
Du coup la FSF France ne semble pas trop légitime pour mener cette traduction seule.