Antoine a écrit 5722 commentaires

Ou alors mettre dans le formulaire une question sur l'europe (si possible un point original et interressant) et espérer que la radio rapelle. Une fois à l'antenne, je me demande bien ce qu'ils peuvent faire si tu pose pas du tout la question prévus !

La méthode est expliquée ici par des spécialistes :
http://www.homme-moderne.org/plpl/n20/p8.html(...)

Quels sont les bibliothèques puissantes permettant de faire du traitement de chaînes en C, et que valent-elles par rapport aux facilités offertes "out of the box" par Python/Perl/Ruby ?

Autre exemple, les listes, comparer en termes de facilité d'utilisation :
- une bibliothèque de listes chaînées pour le C
- std::list en C++
- le type liste natif en Python

Le C est limité, on a beau l'étendre de partout avec des tas de bibliothèques voire des assemblages de macros, il reste que sa sémantique est bas niveau par rapport à beaucoup de langages plus modernes, et qu'on passe plein de temps à écrire des choses qui vont d'elles-mêmes avec ces langages plus modernes.

Question plugin requis, je crois qu'il te manque celui qui a trait à la lecture du contexte : je faisais clairement référence au fait que ce site soit repris, plutôt qu'un autre, dans un média grand public.

Il faut être autiste pour considérer que copine de geek, aussi amusant soit-il, est un site représentatif de la communauté/philosophie du libre et que sa mise en avant auprès du public non-geek (qui ne comprendra d'ailleurs pas grand'chose à l'humour du site) permette la promotion du libre.

Bref, apprendre à lire avant de répondre comme un idiot.

Alors que l'on parle de SpotLight avec Tiger et de WinFS avec Longhorn, qui offrent tous deux un moyen à l'utilisateur d'indexer ses documents, donc d'abstraire encore plus leur système de fichiers, Unix, a contrario offrait à l'utilisateur par son système de fichier un moyen efficace de catégoriser ses documents ; tout simplement parce que tout est fichier. Ainsi, l'utilisateur a la main de créer lui même et hiérarchiquement ses catégories (les répertoires) et d'y déposer les documents qu'il souhaite, même de référencer ses documents dans des catégories différentes (avec les hyperliens durs ou symboliques).

Dire que c'est suffisant, c'est un peu dire que l'annuaire Yahoo est suffisant et qu'on n'a pas besoin du moteur Google pour explorer le Web...
Classer des documents dans une structure hiérarchique propre et correctement maintenue est un boulot à part entière, qui demande formation et mérite salaire (documentaliste). La plupart des utilisateurs n'ont ni le temps ni l'expérience nécessaires.

(quant aux hyperliens durs ou symboliques, c'est quand même une plaie à gérer si tu ajoutes/supprimes souvent des fichiers)

Mine de rien, la petite "communauté" des utilisateurs de logiciels libres commence à acquérir un peu de visibilité, et ça fait plaisir.

Oui, c'est juste dommage qu'ils aient choisi un des sites les plus mièvres et inconsistants de la galaxie du libre (site dont le contenu est probablement aussi peu glorifiant pour les personnes qui le réalisent que pour celles qu'il décrit ;-)).

Alors que, bon, dans la catégorie des sites libristes intelligents et compréhensibles par des débutants, il y a quand même l'excellent Framasoft (http://www.framasoft.net(...) ).

on ne pouvait pas imaginer au départ de Netscape ce que deviendrait le code aujourd'hui !!
Et refaire le tout serait trop long !

Eh bien, c'est pourtant ce qu'ils ont fait pour Mozilla, non ?

Donc, si on admet que c'est un malin, voila ce que cela donne:
- Il se positionne en "défenseur des brevets".
- Il pose un problème qui n'a pas vraiment de solution
- Ce qui abouti à remettre en cause les fondements du système même (les brevets sont-ils la bonne solution au problème original ?)

Ou alors, si on admet que c'est simplement le responsable de la "propriété intellectuelle" d'IBM, il est réellement pro-brevets et il cherche à éviter que le système n'aille à vau-l'eau pour conserver ses prérogatives.

Et IBM le prouve : en developant avec la GPL, IBM met de facto ses brevets "en GPL" (entre guillemets, pour faire simple)

N'importe quoi. Droit d'auteur et propriété industrielle sont deux systèmes séparés.

Car un pays n'applique pas les droits sociaux par tradition l'Europe va laisser passer ça ?

Non seulement tes interventions se font sur le mode extrêmement pénible de l'injonction permanente, mais en plus tu te permets de tronquer les extraits cités : « les droits qui y figurent doivent être interprétés en respectant les traditions et les législations nationales ».
La deuxième partie de la phrase sur les législations nationales était trop gênante, j'imagine.

J'arrête là, je n'aime pas discuter avec un boulet.

il enlarge tellement votre penis qu'il vous propose un framework complet jusqu'à la couche réseau qui lie fortement votre application à ce framework

Tu n'es pas obligé d'utiliser la couche réseau fournie par wx, tu sais. Tu peux utiliser une autre bibliothèque d'abstraction réseau, comme ACE en C++ ou Twisted en Python.

une imitation des widgets windows par "émulation" qui n'a strictement rien à voir avec le toolkit natif sur les Unix

De quels widgets parles-tu ??

Pour info, l'Europe a "gueulé" contre la France car il n'y avait pas égalité homme/femme pour le travail de nuit. La tradition française de faire travailler que les hommes la nuit n'est pas une tradition.

Effectivement, l'Europe a gueulé. La réponse a été de faire travailler aussi les femmes de nuit. L'argument est convaincant...

Un état ne pourra pas prétexter de ses traditions à tordurer que pour l'Europe laisse passer les tordures

Argumentation caricaturale. Les droits sociaux et humains, ce n'est pas seulement la protection contre la torture. Je ne vois d'ailleurs aucun des 25 pays membres qui ait une telle "tradition", peut-être pourras-tu nous renseigner ?

Par curiosité, les "slots:" et autres directives "emit", c'est géré par un préprocesseur spécifique à Qt ?

tu dois tester ton interface graphique avec tous les toolkits et tous les systèmes supportés si tu veux être sûr que ça marche

C'est vrai pour n'importe quel logiciel multiplateforme.
Aucun programmeur sérieux ne proclame que son application est compatible Windows (ou Linux, MacOS...) s'il ne l'a pas testée avant sous cet environnement. En pratique il y a trois environnements majeurs à considérer : Windows, Linux/GTK2, MacOSX/Aqua.

C'est vrai qu'à l'usage wxWidgets oblige à un peu de debug pénible pour lisser les différences de comportement Windows/Linux/..., mais c'est plutôt dû à un très gros manque de finition de wx qu'à une impossibilité technique.

vouloir faire ça c'est s'imposer un surcroit de travail important

Pour qui ? Pour les développeurs de wxWidgets, peut-être, mais ils l'ont choisi et tant mieux pour nous ;)

Le gros problème des IHM (Interfaces Homme Machines) est qu'elles sont très sensibles au détail.

Là je suis d'accord. Mais avant d'être sensible au détail, il faut déjà que ça fonctionne dans les grandes lignes. GTK sous MacOSX, je n'ai pas l'impression que ça s'intègre très bien graphiquement...

Enfin, tout ça pour dire que vraiment je ne comprends pas l'engouement pour ce toolkit qui est de conception ancienne comparée à l'état de l'art en conception de toolkits (avec par exemple gtk ou Qt) et qui répète les erreurs du passé

Tu as peut-être manqué la partie la plus importante : « elle se "link" avec la bibliothèque graphique de la plate-forme et prend donc l'apparence de celle-ci. » Avec wxWidgets, ton appli est une appli native Windows sous Windows, une appli native GTK2 sous Linux, une appli native MacOSX sous MacOSX... Tout cela ne me semble pas trop possible avec GTK et Qt à l'heure actuelle.

Sinon, oui, wxWidgets n'est pas ce qui se fait de plus novateur et pratique à utiliser comme bibliothèque graphique ; mais c'est la seule bibliothèque libre à ma connaissance à avoir la caractéristique citée ci-dessus. Quant à l'aspect "framework", quand on programme en Python, il est assez inutile...

Ce que je voulais plutôt savoir, c'est quelle partie de la Constitution donne une valeur contraignante à cette Charte (qui est par ailleurs, paraît-il, une simple reprise de celle déjà contenue dans le traité de Nice) ?

D'après l'article de Jean Gadrey :
http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2238(...)
« [...] Il y a même recul par rapport à Nice, vu que la Charte des droits fondamentaux signée à Nice a été affaiblie, dans la partie II de la Constitution, afin de la rendre encore moins contraignante : dans l’article II-112, les alinéas 4 à 6 modifient la Charte initiale en précisant que les droits qui y figurent doivent être interprétés en respectant les traditions et les législations nationales. C’était une demande britannique. [...] »

La partie 2 du TCE par contre c'est une loi. Les pays sont tenus de la respecter sous peine de sanction.

Quelle sanction ?

je suis quand même surpris qu'en dehors de ceux de Novell, seuls 4 développeurs participent régulièrement à OOo. Je m'imaginais des bataillons de peons qui écrivaient des patches toutes les nuits... La vie d'un LL semble plus dure que je ne le croyais

Oui, la plupart des logiciels libres n'ont qu'un ou deux développeurs réguliers. Même les projets « phares » comme Gimp dépassent rarement la dizaine.

(je parle ici des logiciels individuels, pas des méta-projets comme Gnome, KDE, etc.)

Concrètement, pour participer à un logiciel, une phase d'acclimatation est nécessaire (même pour un très bon codeur). Plus le logiciel est gros et a une histoire chargée, plus cette phase est longue. Rares sont les logiciels libres qui arrivent à fédérer beaucoup de développeurs malgré le coût initial d'investissement. Linux, qui fait figure de modèle, est aussi une exception.

Les curieux pourront lire un mémoire détaillé sur le fonctionnement communautaire du noyau Linux :
http://www.libroscope.org/Linux-un-modele-d-organisation(...)

le pouvoir aux seuls "geeks" n'est pas forcément la solution idéale dans un projet de cette envergure

Je suis étonné qu'on puisse penser que tous les programmeurs sont des geeks fanatiques de la ligne de commande et allergiques à l'idée d'une interface graphique agréable et facile à appréhender.

Quand un projet logiciel libre dispose d'un « responsable marketing » et d'un « évangéliste technique », on se dit qu'ils n'ont peut-être pas assez intégré, justement, les règles de fonctionnement du logiciel libre :
- méritocratie
- pouvoir aux développeurs
- communication transparente et sans intermédiaires

Il est clair aussi qu'avec 10 millions de lignes de code, il y a quelques soucis à se faire. Heureusement, Abiword et Gnumeric sont prêts à prendre la relève.

J'ai l'impression qu'il n'est pas prêt pour le desktop.

La ligue Odebi vient de riposter en rendant public un guide (téléchargeable, format PDF) qui bat en brèche tous les arguments pro-majors du gouvernement. La réalisation est assez professionnelle, le format fait pour répondre pied à pied au guide distribué par le gouvernement.

Il faudrait rajouter un lien dans la dépêche (ou bien faire une dépêche séparée... ;-)) : http://www.odebi.org/telecharger_guide.php(...)

Oui, un peu comme. Sauf qu'on parle d'une assemblée constituante, pas d'un pouvoir exécutif, et que traditionnellement une assemblée constituante doit émaner du peuple.

la constitution a été voulu par la France, négocié par la France

Par des délégués français dont on ne sait comment ils ont été choisis. Pas par des représentants élus spécialement par le peuple à cette occasion (i.e. assemblée constituante).

Seulement, de l'avis même de Lipietz, le flou juridique actuel n'est pas satisfaisant. Il vaut mieux un texte qui interdise les brevets logiciels que laisser faire l'OEB ce qu'il veut, comme c'est le cas aujourd'hui.

Le problème c'est plutôt : qui va sanctionner l'OEB ? Il ne l'a pas été en dix ans, je ne pense pas qu'une "clarification" change les choses. Il faut une volonté politique et administrative d'infléchir la façon dont est géré cet organisme. Je ne pense pas que ce soit du ressort du Parlement, mais de l'exécutif... dont on voit bien qu'il est prêt à tout, lui, pour ne pas empêcher les entreprises de déposer des brevets logiciels.