Le problème des publications papiers, c'est qu'elles ont tout simplement 1 mois de retard, pour la plupart : tout le monde a vu le dernier trailer de "Bidule 2 Prime Alpha", ou les dernières news du TGS. Les magazines ont continué de garder le même genre de publication: normal qu'ils perdent des lecteurs.
J'ai arrêté d'acheter les magazines papiers après la venue d'Internet - mais surtout parce que les infos dans les magazines n'étaient qu'une redondance de ce que j'avais déjà vu 1 mois auparavant. Qu'elles étaient leurs avantages ? aucun. (hormis le papier peut-être)
Exemple contraire avec Pix'n'Love: c'est épais et ils ont fait le pari de faire de vrais dossiers, pas seulement (même s'ils l'ont aussi) des fiches d'annotations de jeux. Je pense que CanardPC c'est un peu la même chose, mais la rapidité du web avec. Quand je lis CanardPC, je me fous complètement des notations de jeu (parce que oldies, toussa), mais j'adore le reste, avec le ton décalé et "je-m'en-foutiste"
3615MALIFE J'ai collectionné pendant un moment les Joypad. Genre début 90 si je me souviens bien.
parlent aux développeurs,
Vraiment aux développeurs ?
Parce que la plupart du temps, les journalistes JV parlent surtout au chef du projet, au "Senior Digital Concept" ou encore au "Chief Level Design sans les bras", mais rarement aux vrais développeurs, celui qui pourra te dire "bah tu vois, là, j'ai optimisé avec 300 vertex ce polygone en utilisant la routine bidule et coin". Rare sont les specs JV qui sortent des bureaux. Le seul que j'ai vu faire cela, c'est le dossier (DVD) spécial MGS avec des infos ultra précises, genre "comment était découpé la RAM pour chaque zone de données et de process", le workflow de stockage et de compilation chez Konami/KojimaProd (CVS+Linux), un player pour naviguer dans les cartes 3D et voir "le dessous des cartes" et constater comment ils ont fait, ou bien les optimiz pour avoir un simili pluie/rebond sans bouffer tout le CPU.
Maintenant, dans les dossiers, on se tape des "Carnets des développeurs" où on voit que des gens du marketing et du design. Le terme mensonger. A ce niveau, on appelle cela soit du publireportage, soit "Carnets de la production", ca serait plus clean.
On a dit pareil pour Pixar. Au final, c'est John Lasseter et sa team qui ont pris les pouvoirs chez Disney. Rapidement; pour avoir vu un ancien de chez Disney US en début de semaine, selon lui, ca se passera très probablement comme pour Pixar : LucasFilm va prendre le contrôle de Disney de par le poids de ses propres franchises "LucasFilm" (Indiana Jones, Starwars principalement).
Et puis, quand après tout, les films Pixar ne sont pas devenus moins bons après le rachat. Et quand on voit les Pirates des Caraibes et autres Tron (donc des films pas forcément dans le calibre Disney), je ne suis pas trop inquiet.
Loin de moi de défendre feu Steve Jobs, mais à l'époque, qu'un grand groupe qui diffusait ou s'apprêtait a signer des accords de diffusions, de dire "nous sommes contre les DRM", c'était juste "Wow! crash-and-burn ?!". J'ai beaucoup entendu en réunion avec des studios cette remise en question des DRM par Apple (et aussi l'inquiétude de ne pas avoir de concurrence). A l'époque, Apple n'avait rien a y gagner de dire "DRM sucks" à tous (cela pouvait rester en privé), ils avaient même beaucoup à perdre (de par les accords en cours ou a venir). Si c'était une méthode marketing, je vois pas très bien à quel niveau, au niveau du consommateur ?
ps: pour AppStore et Itunes, je ne sais pas, ne utilisant pas du tout.
Merci pour le lien,
En lisant l'article, ca me fait diablement penser à une facilité des équipes a utiliser de préférence le workflow Amazon. Je peux me planter cependant l'article fait mention assez clairement du workflow Amazon: "DRM Amazon ne fait pas que proteger le fichier pour n’etre lu que par des appareils ou applications Amazon", "[…] nous supprimons également toutes les fonctionnalités qui font du Kindle le lecteur tel qu’il a été conçu. Et de facto nous privons une partie de nos lecteurs de fonctionnalités qu’ils souhaiteraient utiliser avec nos ouvrages." et "C’est pourquoi nous allons laisser les ouvrages Bragelonne avec cette “couche Amazon” qui n’est pas vraiment une DRM."
Ca fait genre "bon, les gars, on va pas se prendre la tête, mettez le catalogue dans la trottinette à fichiers et laissez agir le tout".
C'est le cas de Bragelonne par exemple, qui doit tenir un support technique pour répondre aux questions de ses clients qui, achetant chez Amazon, se retrouvent avec des DRM.
Sans remettre en cause ce que tu dis, source(s) ?
PS: pour le rajout des DRM sans que l'ayant-droit le demande, ca ressemble fortement à un workflow. Plutôt de gérer 2 workflows ont en garde qu'un seul, même si on sait que c'est le plus mauvais.
ajoutes une remarque, une clause :
vous voulez des DRM : ok mais ca se passe sur notre plateforme securisée, c'est une option qui va vous couter xxx euros de plus
Oups, j'avais oublié ce point dans mon dernier commentaire.
Dans ce genre de cas (la distribution), ce n'est pas l'ayant-droit qui donne de l'argent au distributeur mais le distributeur qui donne de l'argent à l'ayant-droit. (soit par le biais de minimun garantie, de garantie minimum, de pré-achat, de co-production et le plus connu de répartitions des royalties).
Au mieux, la clause ressemblerait à : "Vous voulez des DRM : ok mais c'est une option qui va fait passer les royalties de X% à 'Y% de moins sur les X%' "
Et tu penses qu'on leur dis pas ? :)
On les place devant le fait accompli : "soit y'a des DRM et ca va être chiant, long, laborieux, coûteux et ils vont devoir faire des concessions sur certains clients", soit "aucun DRM et c'est happiness et on peut proposer plus rapidement".
Leurs réponses (la plupart du cas): "Pas grave|on sait, on veut du DRM quand même" (parfois, notre interlocuteur est au courant, mais c'est sa direction qui l'impose, voire le groupement des maisons de productions; et une discussion sur un point de détail comme celui-ci ou les minimum-garanties c'est pas loin de 2 à 3 ans de pour-parler)
Le seul pouvoir qu'on aurait serait de refuser de jouer le jeu. Mais là, c'est notre concurrent qui prend le catalogue et ou le contenu. Je suis pragmatique et non dogmatique.
Tu confirmes ce que j'évoquais :)
Selon les contrats entre le diffuseur et l'ayant-droit, les DRM sont imposés ou non.
Exemple pour nous, nous avons signé pour des chansons de tout type venant du Japon (Manga, Film, Émission, etc…), dans nos contrats avec nos diffuseurs, nous n'avons imposé aucun DRM. Mais si notre interlocuteur ayant-droit nous avait imposé des DRM, nous aurions du faire signer des contrats en imposant nous aussi des DRM à nos diffuseurs.
Tu ne devrais pas douter : http://www.clubic.com/actualite-69365-steve-jobs-drm-fonctionne.html
Quand à Amazon, ils ont le même positionnement que la FNAC : DRM imposé par leurs contrats avec les maisons d'éditions. Cela leur pourrit la vie, tu peux pas imaginer. Rien que pour le support, c'est une plaie car il faut gérer les problèmes "divers", quand on parle pas de la plateforme DRM qui est couteuse.
des abus commis par certains distributeurs de contenus
Ceux qui préconisent les DRM sont les ayant-droits, pas les distributeurs.
Pour un distributeur, avoir une gestion de DRM impose une architecture ou des contraintes techniques supplémentaires.
La plupart s'en passeraient sans aucune hésitation.
J'ai dit que c'est de la pub, avec zéro gramme de science dedans. Ce n'est qu'un avis.
Je te cite "L'argument scientifique est juste bidon"
Et pour le reste, sur BFMTV, un scientifique (dont je me rappelle plus du nom) a confirmer les propos (aka "même si financé par redbull privé toussa, cela va être utile pour les scientifiques")
Je cite le Nouvel Obs, car c'est mieux écrit que ce que je suis capable de pondre :
[…] la mission Red Bull Stratos se veut avant tout une mission scientifique à laquelle la marque n'a fait qu'apporter sa contribution financière et logistique. Il ne s'agit donc pas de vendre des canettes, mais bien de faire progresser l'humanité ! D'ailleurs, on ne parle jamais produit sur le site consacré à l'exploit, mais bien de science : 120 chercheurs mobilisés, des avancées technologiques décisives, des millions de dollars consacrés à l'expérience… Red Bull le répète sur chacune des pages du site qu'elle a dédié à l'événement : "It is a scientific mission" !
Le storytelling associé à l'exploit suit très étroitement cette ligne éditoriale. La dimension scientifique du projet est constamment rappelée et valorisée. Les équipes sont présentées comme autant de médecins, savants, ingénieurs… On sent l'effort pour trouver dans leurs CV des connexions avec le milieu scientifique le plus officiel (comme par exemple le Dr. Marle Hewett qu'on essaye, de façon un peu acrobatique, de relier à la NASA).
Bon alors je comprends pas ton post original si tu me cites un passage comme quoi finalement le projet est scientifiquement intéressant. Soit y a un quiproquo, soit c'était du second degrés, soit …
Le "pertinentage" est un système permettant d'enlever les commentaires qui ne répondent pas à la ligne éditoriale du post original ou du thread en question, il ne sert en aucun cas de droit de vote pour dire "tu as raison" ou "tu as tort" à l'auteur du post.
Plus complexe: dans le cas d'un héritage, est-ce que l'enfant qui hérite doit-il est dépossédé des "biens" de son ancêtre ? (et si c"était le cas, où placer la limite ? un film est une création, mais par exemple, une maison aussi): Dans le cas d'une "délivrance" des droits à une société (par exemple Moulinsard, Tezuka, Disney, ..) comment cela se passe t'il ? doit-on supprimer le droit de l'oeuvre à une société qui en possède la légitimité (et parce que l'auteur original a donné les droits à sa propre société). Et comment cela se passe t'il lorsque l'oeuvre est modifiée ? (dans le cas d'une restauration), et que cette restauration est détenue par un premier ayant-droit mais le droit originel à un autre ayant-droit ?
Tu vois, c'est beaucoup plus simple que penser qu'il y a l'auteur, et il y a les autres qui cherchent a abuser le système.
Comment un ayant droit enfant de l'auteur peut-il avoir fait quelque chose? Il n'est pas l'auteur!
Un exemple concret puisque j'ai été amené à rencontrer son fils : Tezuka est mort, son fils a repris la société et l'ensemble des oeuvres et fait perdurer les oeuvres de son défunt père. L'argent récolté sur les productions passées et présents servent a financer les productions futurs.
on n'utilise pas une rente d'avant.
Exemple concret: un film marche; tu prends l'argent gagné en plus pour financer un autre projet, et ainsi de suite. Ce que tu appelles rente d'avant, ce sont les royalties sur une oeuvre. Et a ce que je sache, ce n'est pas moralement répréhensible de récolter les royalties d'une oeuvre encore diffuser ou distribuer.
Note que concernant le droit d'auteur, je suis neutre sur la question (que le droit d'auteurs tombent dans le domaine public après la mort de l'auteur ne me gène en aucun cas), après, vu que beaucoup ici semble dire "mort aux droits d'auteurs", j'apporte mon point de vue "contraire" pour montrer que ce n'est pas aussi simple. Qu'il y est des abus dans les ayant-droits: assurément, j'en ai vu. Mais je vois aussi beaucoup d'ayant-droits qui ne provoquent pas des abus et qui sont cleans dans leurs démarches. Ce débat me fait parfois penser aux discours sur les patrons: parce que 40 gus au CAC40 font de la merde, on voit les milliers d'autres comme des gars qui ont les poches pleines d'oseilles avec un cigare au bec. La vie n'est pas que blanc/noir; c'est plutôt complexe même avec des niveaux de gris qui donnent mal à la tête.
Tiens, par exemple, je suis co-autoeur de la Formation Debian.
Va produire un film sans moyen.
Il y a une quantité invraisemblable d'œuvres qui n'ont pas nécessité le moindre financement
Si tu arrives, vas-y. Je doute que les oeuvres se soient fait sans financement. Déjà d'un, pour créer l'oeuvre il te faut un support (pour le numérique: un ordi; pour le papier: le support papier + les crayons, etc…) On te donne cela gratuitement ? Puis après tu as le financement de l'artiste ou de l'auteur. Et oui, le gars, faut bien qu'il mange. Tu as les tiers, tu les outils, tu as le temps, tu as etc… bref, tout à un coût dans la vie.
Tu as fait cela sur ton temps libre, c'est bien, beaucoup d'artistes ou d'auteurs le font aussi. Dans mon domaine, je vois des acteurs, des techniciens, des artistes bosser sur un projet fortement rémunéré et qui marche (pour une fois); et le reste (généralement 3/4) ce sont des pilotes qui n'aboutissent pas (pour diverses raisons: soit par manque de moyen final, soit parce que l'oeuvre n'a pas réussi a percé, soit parce que l'oeuvre n'a jamais été acheté par un distributeur ou un diffuseur) soit aider les petites productions sans moyen (donc ils sont non-rémunérés)
C'est clair. Red bull aurait du griller 1M$ en spot publicitaire, comme cela, Kerro aurait trouvé cela plus légitime. Parce que après tout, pourquoi payer un truc qui peut aider les scientifiques sur certains sujets alors qu'on aurait pu le dépenser pour des choses plus utiles comme la fin dans le monde, les enfants abandonnés ou alors les varices de Mamie Germaine. Et puis, plusieurs scientifiques (même français) qui ont dit que cela allait aider pour la compréhension de plusieurs points dans des domaines variés, ca passe complètement au dessus de notre chère Kerro. Allez Red bull, t'es un gros méchant, va refaire tes pubs qui ne servent pas puisque Kerro a décidé que "3 gus de la NASA dans un garage", ca vaut aucune légitimité scientifique.
[-1 parce que un peu enervé que ca fait pas avancer le débat]
Ah ah ah… Tu as oublié la partie "filer la thune aux héritiers qui n'ont rien foutu sur le sujet mais qui ont quand même du fric".
Désolé, je n'y crois pas du tout. Et puis, si le nouveau projet est viable, il aura des financement nouveaux… Bizarrement, quand on parle de Microsoft et de sa "taxe", le discours est différent… Mais pour Microsoft, c'est aussi pour vérifier qu'ils n'y aient pas de dérives avec l'oeuvre original et générer de nouveaux projets sur le ou les oeuvres liés!
Connais-tu tous les ayant-droits pour dire que "on leur file de la thune qui n'ont rien foutu sur le sujet mais qui ont quand même du fric" ?
Pour lancer un projet, même le plus viable du monde, il te faut d'abord du financement en amont.
Le rapport entre une pomme et un canard ? (Microsoft) (et surtout le rapport avec Microsoft, la taxe et moi ?)
C'est aussi pour cela que les médicaments sont cher: Réduction du temps d'exploitation == augmentation du prix de base.
(après, je suis neutre sur la question du oui ou non de la réduction du temps d'exploitation/droits d'auteurs)
Ca me rappelle l'histoire des héritiers des créateurs des Tintin et autres Astérix. En général, les sociétés gérant cela, servent a vérifier qu'ils n'y aient pas de dérives avec l'oeuvre original. L'argent retourné permet de générer de nouveaux projets sur le ou les oeuvres liés.
Au début, je me disais "ouais, le droit d'auteur c'est 'achement long quand même".
Et puis un jour, je me suis demandé ce que cela ferait si les droits d'auteurs de Disney sur plusieurs personnages tombaient dans le domaine public. On se retrouverait avec plein de boites "parasites" qui pomperaient sans vergogne l'image de Mickey (ou de Dingo, je suis pas sectaire) et flooderaient le marché avec des produits pas super-tip-top (voire limite dangereux) mais qui attireraient le bambin lambda.
(comme Disney qui vent toujours ses plus anciens films à prix d'or).
Pour 1 succès, combien de plantage ?
Les succès servent généralement a financer les autres projets (9 films sur 10 se plantent, contre 1 qui fait un carton)
[^] # Re: Téléchargement
Posté par Prae . En réponse au journal MER7 en faillite. Évalué à 3.
Le problème des publications papiers, c'est qu'elles ont tout simplement 1 mois de retard, pour la plupart : tout le monde a vu le dernier trailer de "Bidule 2 Prime Alpha", ou les dernières news du TGS. Les magazines ont continué de garder le même genre de publication: normal qu'ils perdent des lecteurs.
J'ai arrêté d'acheter les magazines papiers après la venue d'Internet - mais surtout parce que les infos dans les magazines n'étaient qu'une redondance de ce que j'avais déjà vu 1 mois auparavant. Qu'elles étaient leurs avantages ? aucun. (hormis le papier peut-être)
Exemple contraire avec Pix'n'Love: c'est épais et ils ont fait le pari de faire de vrais dossiers, pas seulement (même s'ils l'ont aussi) des fiches d'annotations de jeux. Je pense que CanardPC c'est un peu la même chose, mais la rapidité du web avec. Quand je lis CanardPC, je me fous complètement des notations de jeu (parce que oldies, toussa), mais j'adore le reste, avec le ton décalé et "je-m'en-foutiste"
[^] # Re: Canard PC
Posté par Prae . En réponse au journal MER7 en faillite. Évalué à 3.
3615MALIFE J'ai collectionné pendant un moment les Joypad. Genre début 90 si je me souviens bien.
Vraiment aux développeurs ?
Parce que la plupart du temps, les journalistes JV parlent surtout au chef du projet, au "Senior Digital Concept" ou encore au "Chief Level Design sans les bras", mais rarement aux vrais développeurs, celui qui pourra te dire "bah tu vois, là, j'ai optimisé avec 300 vertex ce polygone en utilisant la routine bidule et coin". Rare sont les specs JV qui sortent des bureaux. Le seul que j'ai vu faire cela, c'est le dossier (DVD) spécial MGS avec des infos ultra précises, genre "comment était découpé la RAM pour chaque zone de données et de process", le workflow de stockage et de compilation chez Konami/KojimaProd (CVS+Linux), un player pour naviguer dans les cartes 3D et voir "le dessous des cartes" et constater comment ils ont fait, ou bien les optimiz pour avoir un simili pluie/rebond sans bouffer tout le CPU.
Maintenant, dans les dossiers, on se tape des "Carnets des développeurs" où on voit que des gens du marketing et du design. Le terme mensonger. A ce niveau, on appelle cela soit du publireportage, soit "Carnets de la production", ca serait plus clean.
# Pixar.
Posté par Prae . En réponse au journal Mickey s'achète un sabre laser. Évalué à 4.
On a dit pareil pour Pixar. Au final, c'est John Lasseter et sa team qui ont pris les pouvoirs chez Disney. Rapidement; pour avoir vu un ancien de chez Disney US en début de semaine, selon lui, ca se passera très probablement comme pour Pixar : LucasFilm va prendre le contrôle de Disney de par le poids de ses propres franchises "LucasFilm" (Indiana Jones, Starwars principalement).
Et puis, quand après tout, les films Pixar ne sont pas devenus moins bons après le rachat. Et quand on voit les Pirates des Caraibes et autres Tron (donc des films pas forcément dans le calibre Disney), je ne suis pas trop inquiet.
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 1.
Loin de moi de défendre feu Steve Jobs, mais à l'époque, qu'un grand groupe qui diffusait ou s'apprêtait a signer des accords de diffusions, de dire "nous sommes contre les DRM", c'était juste "Wow! crash-and-burn ?!". J'ai beaucoup entendu en réunion avec des studios cette remise en question des DRM par Apple (et aussi l'inquiétude de ne pas avoir de concurrence). A l'époque, Apple n'avait rien a y gagner de dire "DRM sucks" à tous (cela pouvait rester en privé), ils avaient même beaucoup à perdre (de par les accords en cours ou a venir). Si c'était une méthode marketing, je vois pas très bien à quel niveau, au niveau du consommateur ?
ps: pour AppStore et Itunes, je ne sais pas, ne utilisant pas du tout.
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 2. Dernière modification le 27 octobre 2012 à 19:18.
Merci pour le lien,
En lisant l'article, ca me fait diablement penser à une facilité des équipes a utiliser de préférence le workflow Amazon. Je peux me planter cependant l'article fait mention assez clairement du workflow Amazon: "DRM Amazon ne fait pas que proteger le fichier pour n’etre lu que par des appareils ou applications Amazon", "[…] nous supprimons également toutes les fonctionnalités qui font du Kindle le lecteur tel qu’il a été conçu. Et de facto nous privons une partie de nos lecteurs de fonctionnalités qu’ils souhaiteraient utiliser avec nos ouvrages." et "C’est pourquoi nous allons laisser les ouvrages Bragelonne avec cette “couche Amazon” qui n’est pas vraiment une DRM."
Ca fait genre "bon, les gars, on va pas se prendre la tête, mettez le catalogue dans la trottinette à fichiers et laissez agir le tout".
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 1.
Sans remettre en cause ce que tu dis, source(s) ?
PS: pour le rajout des DRM sans que l'ayant-droit le demande, ca ressemble fortement à un workflow. Plutôt de gérer 2 workflows ont en garde qu'un seul, même si on sait que c'est le plus mauvais.
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 2.
Oups, j'avais oublié ce point dans mon dernier commentaire.
Dans ce genre de cas (la distribution), ce n'est pas l'ayant-droit qui donne de l'argent au distributeur mais le distributeur qui donne de l'argent à l'ayant-droit. (soit par le biais de minimun garantie, de garantie minimum, de pré-achat, de co-production et le plus connu de répartitions des royalties).
Au mieux, la clause ressemblerait à : "Vous voulez des DRM : ok mais c'est une option qui va fait passer les royalties de X% à 'Y% de moins sur les X%' "
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 2.
"ayant-droits" == ( plein de mondes dont notamment les producteurs, les réalisateurs, les auteurs, les maisons d'éditions, les studios, etc… )
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 3.
Et tu penses qu'on leur dis pas ? :)
On les place devant le fait accompli : "soit y'a des DRM et ca va être chiant, long, laborieux, coûteux et ils vont devoir faire des concessions sur certains clients", soit "aucun DRM et c'est happiness et on peut proposer plus rapidement".
Leurs réponses (la plupart du cas): "Pas grave|on sait, on veut du DRM quand même" (parfois, notre interlocuteur est au courant, mais c'est sa direction qui l'impose, voire le groupement des maisons de productions; et une discussion sur un point de détail comme celui-ci ou les minimum-garanties c'est pas loin de 2 à 3 ans de pour-parler)
Le seul pouvoir qu'on aurait serait de refuser de jouer le jeu. Mais là, c'est notre concurrent qui prend le catalogue et ou le contenu. Je suis pragmatique et non dogmatique.
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 3.
Tu confirmes ce que j'évoquais :)
Selon les contrats entre le diffuseur et l'ayant-droit, les DRM sont imposés ou non.
Exemple pour nous, nous avons signé pour des chansons de tout type venant du Japon (Manga, Film, Émission, etc…), dans nos contrats avec nos diffuseurs, nous n'avons imposé aucun DRM. Mais si notre interlocuteur ayant-droit nous avait imposé des DRM, nous aurions du faire signer des contrats en imposant nous aussi des DRM à nos diffuseurs.
[^] # Re: Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 5.
Tu ne devrais pas douter : http://www.clubic.com/actualite-69365-steve-jobs-drm-fonctionne.html
Quand à Amazon, ils ont le même positionnement que la FNAC : DRM imposé par leurs contrats avec les maisons d'éditions. Cela leur pourrit la vie, tu peux pas imaginer. Rien que pour le support, c'est une plaie car il faut gérer les problèmes "divers", quand on parle pas de la plateforme DRM qui est couteuse.
# Distributeur
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Lettre à Madame la ministre de la Culture concernant les abus de DRM. Évalué à 2.
Ceux qui préconisent les DRM sont les ayant-droits, pas les distributeurs.
Pour un distributeur, avoir une gestion de DRM impose une architecture ou des contraintes techniques supplémentaires.
La plupart s'en passeraient sans aucune hésitation.
[^] # Re: dépendances
Posté par Prae . En réponse au journal RasPyPlayer, un lecteur de vidéos pour le Raspberry Pi. Évalué à 1.
Framebuffer (fbdev) sinon
[^] # Re: Meilleure qualité
Posté par Prae . En réponse au journal Opération Red Bull Stratos . Évalué à 1.
Je te cite "L'argument scientifique est juste bidon"
Et pour le reste, sur BFMTV, un scientifique (dont je me rappelle plus du nom) a confirmer les propos (aka "même si financé par redbull privé toussa, cela va être utile pour les scientifiques")
Bon alors je comprends pas ton post original si tu me cites un passage comme quoi finalement le projet est scientifiquement intéressant. Soit y a un quiproquo, soit c'était du second degrés, soit …
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 4.
Le "pertinentage" est un système permettant d'enlever les commentaires qui ne répondent pas à la ligne éditoriale du post original ou du thread en question, il ne sert en aucun cas de droit de vote pour dire "tu as raison" ou "tu as tort" à l'auteur du post.
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 3.
Plus complexe: dans le cas d'un héritage, est-ce que l'enfant qui hérite doit-il est dépossédé des "biens" de son ancêtre ? (et si c"était le cas, où placer la limite ? un film est une création, mais par exemple, une maison aussi): Dans le cas d'une "délivrance" des droits à une société (par exemple Moulinsard, Tezuka, Disney, ..) comment cela se passe t'il ? doit-on supprimer le droit de l'oeuvre à une société qui en possède la légitimité (et parce que l'auteur original a donné les droits à sa propre société). Et comment cela se passe t'il lorsque l'oeuvre est modifiée ? (dans le cas d'une restauration), et que cette restauration est détenue par un premier ayant-droit mais le droit originel à un autre ayant-droit ?
Tu vois, c'est beaucoup plus simple que penser qu'il y a l'auteur, et il y a les autres qui cherchent a abuser le système.
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 4.
Un exemple concret puisque j'ai été amené à rencontrer son fils : Tezuka est mort, son fils a repris la société et l'ensemble des oeuvres et fait perdurer les oeuvres de son défunt père. L'argent récolté sur les productions passées et présents servent a financer les productions futurs.
Exemple concret: un film marche; tu prends l'argent gagné en plus pour financer un autre projet, et ainsi de suite. Ce que tu appelles rente d'avant, ce sont les royalties sur une oeuvre. Et a ce que je sache, ce n'est pas moralement répréhensible de récolter les royalties d'une oeuvre encore diffuser ou distribuer.
Note que concernant le droit d'auteur, je suis neutre sur la question (que le droit d'auteurs tombent dans le domaine public après la mort de l'auteur ne me gène en aucun cas), après, vu que beaucoup ici semble dire "mort aux droits d'auteurs", j'apporte mon point de vue "contraire" pour montrer que ce n'est pas aussi simple. Qu'il y est des abus dans les ayant-droits: assurément, j'en ai vu. Mais je vois aussi beaucoup d'ayant-droits qui ne provoquent pas des abus et qui sont cleans dans leurs démarches. Ce débat me fait parfois penser aux discours sur les patrons: parce que 40 gus au CAC40 font de la merde, on voit les milliers d'autres comme des gars qui ont les poches pleines d'oseilles avec un cigare au bec. La vie n'est pas que blanc/noir; c'est plutôt complexe même avec des niveaux de gris qui donnent mal à la tête.
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 3.
Va produire un film sans moyen.
Si tu arrives, vas-y. Je doute que les oeuvres se soient fait sans financement. Déjà d'un, pour créer l'oeuvre il te faut un support (pour le numérique: un ordi; pour le papier: le support papier + les crayons, etc…) On te donne cela gratuitement ? Puis après tu as le financement de l'artiste ou de l'auteur. Et oui, le gars, faut bien qu'il mange. Tu as les tiers, tu les outils, tu as le temps, tu as etc… bref, tout à un coût dans la vie.
Tu as fait cela sur ton temps libre, c'est bien, beaucoup d'artistes ou d'auteurs le font aussi. Dans mon domaine, je vois des acteurs, des techniciens, des artistes bosser sur un projet fortement rémunéré et qui marche (pour une fois); et le reste (généralement 3/4) ce sont des pilotes qui n'aboutissent pas (pour diverses raisons: soit par manque de moyen final, soit parce que l'oeuvre n'a pas réussi a percé, soit parce que l'oeuvre n'a jamais été acheté par un distributeur ou un diffuseur) soit aider les petites productions sans moyen (donc ils sont non-rémunérés)
[^] # Re: Meilleure qualité
Posté par Prae . En réponse au journal Opération Red Bull Stratos . Évalué à 3.
C'est clair. Red bull aurait du griller 1M$ en spot publicitaire, comme cela, Kerro aurait trouvé cela plus légitime. Parce que après tout, pourquoi payer un truc qui peut aider les scientifiques sur certains sujets alors qu'on aurait pu le dépenser pour des choses plus utiles comme la fin dans le monde, les enfants abandonnés ou alors les varices de Mamie Germaine. Et puis, plusieurs scientifiques (même français) qui ont dit que cela allait aider pour la compréhension de plusieurs points dans des domaines variés, ca passe complètement au dessus de notre chère Kerro. Allez Red bull, t'es un gros méchant, va refaire tes pubs qui ne servent pas puisque Kerro a décidé que "3 gus de la NASA dans un garage", ca vaut aucune légitimité scientifique.
[-1 parce que un peu enervé que ca fait pas avancer le débat]
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 0.
(et ca devient relou les gens qui moinssent parce qu'ils ne sont pas d'accord.)
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 1.
[^] # Re: Ceci est la révolution !
Posté par Prae . En réponse à la dépêche Novius OS 0.1 : Un nouveau genre de CMS ?. Évalué à 2.
Dixit la vidéo, y'a juste un lien vers Twitter ou Facebook.
[^] # Re: Durée du droit d'auteur dans le cinéma
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 2.
C'est aussi pour cela que les médicaments sont cher: Réduction du temps d'exploitation == augmentation du prix de base.
(après, je suis neutre sur la question du oui ou non de la réduction du temps d'exploitation/droits d'auteurs)
[^] # Re: Chiche ?
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 0.
Ca me rappelle l'histoire des héritiers des créateurs des Tintin et autres Astérix. En général, les sociétés gérant cela, servent a vérifier qu'ils n'y aient pas de dérives avec l'oeuvre original. L'argent retourné permet de générer de nouveaux projets sur le ou les oeuvres liés.
[^] # Re: Durée du droit d'auteur dans le cinéma
Posté par Prae . En réponse au journal « Le domaine public est du communisme », pour Nicolas Seydoux, . Évalué à 0.
Au début, je me disais "ouais, le droit d'auteur c'est 'achement long quand même".
Et puis un jour, je me suis demandé ce que cela ferait si les droits d'auteurs de Disney sur plusieurs personnages tombaient dans le domaine public. On se retrouverait avec plein de boites "parasites" qui pomperaient sans vergogne l'image de Mickey (ou de Dingo, je suis pas sectaire) et flooderaient le marché avec des produits pas super-tip-top (voire limite dangereux) mais qui attireraient le bambin lambda.
Pour 1 succès, combien de plantage ?
Les succès servent généralement a financer les autres projets (9 films sur 10 se plantent, contre 1 qui fait un carton)