Prae a écrit 2839 commentaires

Bon, je vois que le post est plein d'ironie.
Cependant, on ne peut que saluer le fait qu'une "administration" veuille ouvrir faire participer ses concitoyens.

Pour ma part, à l'époque, Éric Walter m'avait demandé de contribuer aux Labs; j'ai même eu 2 comptes sur la plateforme (à cause d'un problème du premier compte). Je n'ai fait aucune contribution. (par manque de temps et parce que j'avais une légère crainte que mes contributions soient récupérées politiquement)

De mon scope rapide (sans être un grand habitué des labs), tout le monde avait envie de faire avancer certaines choses; je sais que certains projets étaient menés pour faire avancer les choses (dans le bon sens, celui d'une ouverture et d'un accès plus facile aux catalogues des ayant-droits);

Je pense que le principal frein a été le côté trop politique et très mal géré de la HADOPI.
Je me souviens d'un soir, RDV purement happy-hour tard le soir avec Eric; Marie-Françoise Marais passait rapidement dans son bureau, petite discussion entre eux deux, puis elle part rentrer chez elle. J'étais un peu interloqué par le ton défaitiste et légèrement en colère de MF. J'avais demandé à Eric le pourquoi-du-comment. C'est là qu'il me dit que MF a passé la journée avec des gros ayant-droits, tentant de leur faire comprendre qu'il fallait arrêter les conneries et ouvrir leurs catalogues. J'étais interpellé car, même en connaissant un peu la HADOPI (l'administration), je ne savais pas qu'elle effectuait aussi ce genre de mission. Eric était d'accord sur un point : "On communique très mal là-dessus: Pour les gens, on est les méchants; pour les ayant-droits, on est les méchants (car on fait pas assez et qu'on leur dit que ce qu'ils font n'est pas bien); En gros, tout le monde veut nous voir supprimer". Parfois la HADOPI aidait les jeunes distributeurs sur certains éléments (documentations, aides, discussions)

Benjamin Bayart résumait très bien la situation: La HADOPI devrait être démantelée : on garde les parties utiles (les labs, les aides, et les "discussions" avec les ayant-droits) et on vire tout le reste; et surtout on renomme la HADOPI en autre chose (je ne cite pas mot à mot car ca fait longtemps lorsqu'il avait dit cela).

Tu remarqueras qu'on est d'accord sur un principe: On ne veut pas que le voisin soit plus malheureux et nous aussi.
Donc j'en reviens à ce que j'ai dit: Montrer du doigt une personne en lui disant "regardes, ca pourrait être pire" permet à d'autres de dire "allez, tu peux abaisser ton salaire [vu que ton voisin a moins que toi, sois-en content… allez, va me faire un café larbin]"

Refuser de montrer du doigt le moins-disant c'est déjà un début pour montrer notre majeur à la personne qui nous montre aussi du doigt parce qu'on refuse le principe du moins-disant pour tous et le nivellement par le bas pour soi (et surtout les autres).

Tout est une affaire de doigté, j'en conviens.

Source: n'importe quel supermarché, regarde un peu les prix et la provenance des biens.

Ouh, ca sent la rigueur statistique, la rigueur scientifique. Chouette!

Le lecteur DVD ne s'est pas démocratisé quand il était fabriqué en France.
Il s'est démocratisé quand les lignes d'assemblage chinoise l'ont fait pour 50€.

Le lecteur DVD s'est démocratisé car le taux du nombre de consommateurs utilisant cette technologie a dépassé le cap du minoritaire et ainsi permettant à des industriels de l'audiovisuel de proposer des produits (film, série, etc…) dont le coût de production peut être dispatché sur une plus grande masse de consommateurs. Bizarrement, tu constateras que plus les consommateurs achètent un produit, plus son taux et son coût de production baisse avec le nombre de demande (et donc son prix). (Ajoutons à cela le temps: une technologie dont le développement devient plus facile et plus rapide se trouve avoir un coût de production en baisse).

La raison pour laquelle notre situation est correcte, c'est parce que d'autres sont exploités!

Sources ? Liens ? Causalités ?

L'hôtel ne doit être considéré qu'en dernier recours et uniquement s'il n'a pas à décliner son identité
(souvent une contrainte légale dénoncée par RMS).

Tiens, je suis pas le seul à faire cela alors.
J'ai l'impression que décliner son identité (par une pièce) dans un hôtel est devenu un mythe puissant et/ou une légende urbaine bien ancrée depuis le temps.

A chaque hôtel où je passe, lorsqu'on me demande ma pièce d'identité, je refuse poliment. Généralement, le ou la réceptionniste s'offusque et prétend une obligation d'avoir toujours ses papiers d'identités sur soi (2nd légende urbaine). Je rétorque alors que l'obligation d'avoir ses papiers d'identités (sur soi) était en vigueur à l'époque de Vichy et fut abrogée après la fin de cette période. (décret n°55-1397 du 22 octobre 1955 / Art 78-2 du code de procédure pénale). En général, ils ne savent plus quoi répondre et passent à autres choses. (de temps à autres, j'ai des récalcitrants qui refusent de délivrer la chambre, mais cela ne tient généralement qu'une 10ène de minutes après une brève discussion, voire parfois un petit forcing). Le plus drôle, c'est qu'après mon passage, lorsque je reviens, ils ne demandent plus rien.

Ceci dit, j'aimerais bien savoir d'où vient l'idée des hôteliers de demander la carte d'identité. Si quelqu'un à une piste, je suis preneur.

Aaaahh le vieux truc du "tu sais, ton voisin est pire, sois content de ta situation, [mécréant]"
Avec ce genre de raisonnement, on tire tout par le bas. Les salaires en premier, les emplois en second. La qualité de vie après…

La masturbation est interdite en public. Monsieur Jarillon, veuillez ranger votre petit module aux yeux du public, c'est indécent !

Au passage, je saisis pas trop le passage entre le premier paragraphe parlant d'une régression et le deuxième qui commence par "Mon propos est d'exprimer mon admiration pour la vitesse de réaction" … heuuu… plait-il ?! (extrapolé dans le monde des fruits et légumes: "Bon, j'ai installé l'upgrade du iBule, j'ai les boutons qui ne marchent plus; [mais] Mon propos est d'exprimer mon admiration pour la vitesse de réaction et de propagation du logiciel propriétaire"; Dans le monde militaropoétique cela se traduit par "Ne laissez pas le famas philosophique au petit, il est capable de se tirer une balle argumentaire dans le pied"

ps: Pierre, je t'aime malgré tout ;-) smouaack

Je te rejoins, surtout que le développeur parle d'un choix pour verifyhost.
Il aurait été peut-être plus pertinent de faire:

CURLOPT_SSL_VERIFYPEER ( boolean )
CURLOPT_SSL_VERIFYHOST ( boolean )
CURLOPT_SSL_VERIFYHOST_TYPE ( int )

Au moins, on est sûr de pas se gourer.

" de toutes façons, la seule manière de faire quelque chose de performant, c'est de fabriquer des processeur spécifiquement étudiés pour le système d'exploitation du matériel. »."

Et ? je vois pas trop l'élément liberticide ici. Tu veux un truc performant, tu couples avec le software du dessus.
C'est ce que fait Nintendo par exemple, qui construit ses machines par rapport à ses jeux et non l'inverse.

C'est pas faux.
Vivement Wayland alors…

Avec cette mentalité, je comprends pourquoi maintenant, avec un 2Ghz on arrive a peine a faire tourner un xserver….

Je connais assez les élections municipales et malheureusement cela ne correspond pas à ma description.
Si je devais extrapoler à un modèle "communale": tu votes pour la personne qui gère les parcs; la personne qui va gérer les finances; la personne qui va gérer l'administratif, la personne qui va gérer l'eau, la personne qui va gérer l'électricité, etc.., etc…
En gros, la personne la plus compétente pour le poste donné tout en offrant une possibilité à des nouveaux arrivants sans être dans le problème du "it's a big deal" pour le votant. (en gros, voter pour une personne qui aura tous les pleins pouvoirs: ca demande bcp de ressources cognitives aux gens afin de prendre une décision, les gens ont peur de se tromper et au final se rabattent sur le choix de la simplicité)

Désolé pour le lag, je devrais revenir plus souvent sur les threads.

Non, ils ont vieilli, c'est tout et ça ne les amuse plus,

A une période, cela m'amusait de bidouiller mon système.
Depuis, j'ai vraiment autre chose à faire de devoir déplomber mon xserver, mon module kernel qui plante pour une raison que je ne comprends pas, ou alors avoir des performances bizarres sur certaines choses. C'est mon droit. Je préfère passer plus de temps sur mes propres projets. C'est simple, j'ai 24h dans la journée. Si je peux gagner 2h ou 3h sans avoir a bidouiller, ca m'arrange.

pourquoi ne prennent-ils pas un système linux stable alors ?

Peut-être parce que après avoir fait le tour d'une grande partie des distributions, on peut s'apercevoir que cette notion de "stabilité" est une illusion persistente. (et j'en suis le premier navré)

Les seconds sont ceux qui ont la réuionite aigüe … les collègues ont des macs … ils n'ont pas besoin d'ordinateur qui prennent des notes (3 lignes par réunion) mais comme les autres en ont, ils en achètent aussi (c'est véridique, pas du blabla, j'en ai plusieurs qui m'ont dis ça.). Le reste, c'est juste par ce que c'est chic et que quand tu as l'iphone et l'ipad, tu ne peux pas ne pas acheter un mac car tu es enfermé dans le modèle.

Je n'ai ni iPhone ni iPad. Et je pense jamais en acheter (parce qu'ils ne correspondent pas à mes critères techniques)
Pour le modèle fermé, je cherche encore. Si tu n'utilises pas iTunes ni AppleStore, je vois pas trop le souci.
J'utilise MacPort, Brew ou des packages DMG directement. Au pire, j'ai les sources et un bon coup de ./configure;make;make install: en avant Guingamp !

Pour tes collègues, et oui, ca arrive. Mais je pense qu'on trouve le même genre sur d'autres gammes chez d'autres constructeurs (à une époque, c'était très hype pour les décideurs pressés d'avoir un Sony Vaio). Actuellement, je vois la même chose avec Android chez les jeunes. Est-ce la faute d'Apple ? Est-ce la faute de Google ? Y'a des groupes qui correspondent pour chaque critère de recherche: certains c'est d'être "dans le groupe social", d'autres "d'avoir un produit qui marche" et d'autres "avoir le meilleur produit".

les principaux arguments que j'ai eu de la part de développeur c'est :
- c'est beau (le brossage alu)
- la batterie donne une autonomie qui va bien
- j'avais les moyens sur le projet
après la stabilité du système c'est le cadet de leur soucis, un mac moche et le marché n'est plus la .. donc le critère de la stabilité … je le vois moyen !

Je suis développeur et les arguments avancés sont loin de mes aspirations (suis-je une exception ?)
- C'est beau: sans plus, après tout, je m'en fous un peu (ou alors tu parles du design desktop, auquel cas, je parlerai plutôt de la convivialité: oui, c'est vrai, on se prend plus la tête; même si je suis un peu borné: j'utilise régulièrement le terminal… on peut pas enlever 16-17 ans d'automatismes shelliens :)
- La batterie donne une autonomie qui va bien: cela a été un de mes critères de sélection, il est vrai.
- j'avais les moyens sur le projet: sans plus, j'avais le choix entre plus gammes. Je voulais réellement passer à un autre système Unix.

Concernant la stabilité, aucun eu souci depuis son acquisition. Les reboots: quasi inexistant et généralement c'est après les upgrades majeurs. Les gens te diront qu'ils s'en foutent de la stabilité, mais ce seront les premiers a râler quand leurs programmes/systèmes d'exploitations plantent. Ils ne te le disent pas car c'est inconscient: aucun plantage: aucun souci. Aucun souci: c'est pas un critère au final si tu leur demande (consciemment). Places-les devant un système qui plante souvent, tu verras que leurs critères changeront radicalement.

Je dirais juste à ceux qui ont la bouche grande ouverte quant à mes compétences, que j'aimerais beaucoup savoir s'ils ont appris par autodidaxie comme moi.

Je suppose que tu ne parles pas de moi, vu que je n'ai pas remis en cause tes compétences. Je ne réagis que sur le côté très tranché de certaines affirmations.

Si une personne à plusieurs facettes/casquettes, alors ce n'est plus un enduser.

Pas forcément. Je vais me prendre comme exemple: je suis sysadmin, dev et pourtant je reste un stupide enduser qui a envie d'un gros bouton pour faire un upgrade (et nous le sommes tous, exemple assez classique: la première chose qu'on fait quand on travaille sur quelque chose: on l'automatise avec des scrips shells ou des programmes pour cacher toute la machinerie: parfois le enduser se cache même dans les petits détails). Toi même, chaque jour, tu oscilles entre tes rôles techniques et un rôle plus dilettant: celui du enduser.

Question: Et pour les systèmes auto-hébergés, comment fais-tu ? on demande à l'admin OVH, Free, ou Multimania de bien vouloir upgrader le package x.y.z ?
Ça me fait rire, parce que tu peux avec OVH. Suffit de le préciser en en-tête du fichier .htaccess situé à la racine. Les autres connais pas.

Je n'ai pas véritablement compris comment tu pouvais lancer une procédure d'upgrade en modifiant le .htaccess.
Pour en revenir sur un plan OVH de base, bas de gamme non-pro et sans accès SSH, ce sont des procédures clicka-clicka (aka "enduser clickodrome"): A ce que je vois (car je n'ai pas de plan OVH basic), en somme, OVH a mis en place des scripts d'updates. (quoique, quelque chose me dit qu'ils gardent les versioning sans toucher au processus d'upgrade interne des différents produits)

PS: sans transition, une question, c'est pour mes stats, je vois que ton compte a été créé il y a 6 mois, que tu es étudiant. Cela fait combien de temps que tu es dans la communauté opensource ?
En fait, j'ai connu Linux par le biais de Kubuntu en 2007.

Merci d'avoir répondu à la question. Elle n'était vraiment pas pour montrer que tu étais jeune ou non dans le milieu, mais vraiment pour vérifier une chose. Je constate, depuis quelques temps - probablement 3 ou 4 ans - sur LinuxFR, un flot de nouveaux utilisateurs. Ces derniers semblent relativement "extrêmes" dans leurs propos. Pour être un vieux con de l'opensource (hop, je sors ma barbe et ma canne), cela m'intrigue depuis un an déjà. L'impression de ne plus pouvoir débattre correctement sans être brulé en place publique par simple dogmatisme aveugle. Et bizarrement, à chaque fois que je vois quelqu'un borderline/extrême, c'est un compte récent.

Je te rappelle qu'un enduser n'est pas forcément un abruti incompétent et peut avoir plusieurs facettes/casquettes.
Tu peux être administrateur ou webmaster parfaitement compétent et vouloir faire un upgrade de release par l'interface web simplement. Question: Et pour les systèmes auto-hébergés, comment fais-tu ? on demande à l'admin OVH, Free, ou Multimania de bien vouloir upgrader le package x.y.z ?

PS: sans transition, une question, c'est pour mes stats, je vois que ton compte a été créé il y a 6 mois, que tu es étudiant. Cela fait combien de temps que tu es dans la communauté opensource ?

Sécurité à la rache : l'utilisateur est incité à laisser les permissions en écriture sur tout, pour permettre une mise à jour à partir de l'interface web
Pas de problème niveau permissions. La mise à jour se fait soit par ton gestionnaire de paquets, soit manuelle via l'archive officielle, soit easy-install, soit par pip.

Fallacieux ton exemple :)
Tu parles d'interface CLI ou côté serveur "aka j'ai les accès machines" pour les updates;
Lui te parle d'upgrade clicka-clicka par frontend web (très utile pour les endusers) sans passer par un administrateur.

En gros, voter pour des ministres ?

Nop, là, tu pars sur un principe de Ministre.
Comme je dis, il n'y a pas plus de représentant mais plusieurs et il existe une granularité des choses.

mais qui va décider qu'on doit accorder la priorité (et donc les plus gros budgets) à l'un ou l'autre ?

A l'heure actuelle les budgets sont déjà gérés n'importe comment : selon le principe du "tu as consommé tant, alors tu consommeras autant l'année suivante: ce qui fait qu'en fin d'année, chaque ministère/département/région/etc… crame son budget pour rentrer dans le scope du gars qui gère les bourses du département ou du ministère.

Tu évoques cependant un problème: qui gère les priorités de telle ou telles choses. En fait, je verrais un système de gestion du budget comme une sorte de gestionnaire avec des "Token": "tu es un responsable, tu veux financer cela, tu effectues une demande d'allocation au gestionnaire central du pactole de l'état afin de financer ton 'projet'.". Cela évite plusieurs problèmes: tu n'es pas obligé de faire un budget annuel où on t'alloues un très gros budget que tu te dois de cramer. Tu ne crames donc pas du budget inutilement. Tu as une centralisation au besoin des dépenses et du budget (principe de la centrale d'achat et aussi de voir si des éléments ne peuvent pas être combiner ou éviter).

Comme d'habitude: y'a surement des bugs ou des problèmes dans cette idée.

Sur ce principe, je serai d'accord avec toi;

Y'a juste un soucis: Athènes, à l'époque, c'était moins de 300.000 habitants. Une partie seulement pouvait voter.
Comment transposer cela à maintenant avec une population de 65 millions de personnes maintenant ?
Comment faire pour que chaque personne puisse voter les lois ? Le fait d'élire des représentants c'est de déléguer une tâche.
Le vote électronique ? On est d'accord, on a déjà un soucis :)

Aux US je crois que tu as une méthode de vote de loi par le peuple. Au début, c'était une bonne idée; au final, on voit que les lobbies, plutôt que d'acheter les représentants, achètent les gens (j'arrive plus a retrouver le document en question qui montre bien comment ils font, c'est ultra perfide et parfaitement légal)

Perso, je verrais une forme de démocratie (dans le sens "gestion de la ville") dans ce style :

Plutôt que de voter pour un candidat et un programme, on vote pour un ou plusieurs candidats pour un ou plusieurs rôles donnés (note: je ne parle de cumul des mandats hein).

Combien de fois nous pouvons être d'accord avec un candidat pour - par exemple - son idée "économique", mais absolument pas "social"; par contre, on est d'accord avec un autre candidat pour la "culture"; et un autre pour autre chose. (ps: j'aime bien le principe de plusieurs choix aussi)

1. On éviterait probablement (je dis pas certainement) le bipartisme, comme tu le dis,
2. On éviterait les luttes stupides de "mon camps a raison, pas le tien" (enfin, on ne peut empêcher le principe de "groupe")
3. Le vote utile disparaitra (ca serait moins contraignant de changer le gars qui gère juste un rôle bien précis que de changer toutes une équipe gouvernementale/régionale/de mairie/etc…
4. On voterait probablement plus facilement pour des gens ayant vraiment des idées (voir point 3)
5. Probablement on sera amené a supprimer le présentant unique (aka "Le président") mais plutôt des représentants.
6. Probablement une structure non plus en hiérarchie mais "au même niveau" ou par "petit groupe" (un peu de ce que fait Google ou d'autres)
7. Les gens (peuple) vont devoir vraiment étudier les programmes de ceux qui se présentent.

Dans les désavantages que je vois :

• Les gens devront vraiment étudier les programmes des gens … et oui, pour beaucoup, lire un programme est contraignant et préfère les "headlines" (ou punch-line). Devoir gérer X programmes de X candidats pour X postes, ca va devenir rapidement relou
• Multiplications des élections
• Multiplications probables des postes (et encore, je suis pas sûr, car au final, c'est pratiquement pareil)

Y'a surement des bugs ou des problèmes dans cette idée.
Sinon:

$ git clone democracy2.0
$ vi rules
$ git commit
$ git push

:)

UPDATE:
En lisant l'article, l'attaque a du être effectuée comme-ci (extrapolation) :
L'ordi de Xavier Musca a été infecté par une variante du virus Flame. Celui-ci permet de prendre contrôle de certaines parties de l'ordi mais pas de tout l'environnement. La variante du virus Flame possède une option permettant de faire des screenshots.
On peut donc très bien imaginer que les attaquants est une visu de l'intranet et donc ils savent à quoi ce dernier ressemble sans pour autour pouvoir interagir avec. (bizarre que Flame ne possède pas de keylogger associé)

Le faux site sert donc pour cela: récupérer en définitive les login/password de Xavier Musca qui manquait pour obtenir de plus amples informations. En gros, ils étaient déjà "in da place" mais voulait en savoir plus.

Le plus drôle, c'est quand j'ai entendu sur iTélé ou BFM parler de Windows et d'un accès à distance pour le gouvernement US (fameuse référence à la NSAKEY? allez savoir)

Ca voudrait dire qu'ils ont réussi a péter le VPN… mais pas réussi a péter un simple portail ?
… je doute.

Mais bon, Apple c'est hype et branché dans les milieux aisés, ça fait In !

Pas un seul moment tu peux te dire que certaines personnes qui ont un Mac c'est parce que : ca marche bien ?
Parce que bon, c'est pas comme-ci je voyais beaucoup de Linuxien/BSDien avoir un MBP après des années sous LNX/BSD…
C'est dommage cette façon de cracher sur les choses qui deviennent trop mainstream.
J'attends le bon crachat sur Ubuntu quand il va devenir populai… oh wait!

  Ultracopier est un logiciel sous GPL3 pour remplacer la boite de dialogue de copie de fichier. Mais il fournit la reprise sur erreur, limitation de la vitesse, reprise/pause, gestion des erreurs/collisions,...  

De rien.

à vent ou à vapeur ?
(-1 parce que déjà hors-sujet ;)

Souvent, les jeunes sont plus intégristes que leurs ainés…