Et si on doit quitter le boulot plus tôt ou arriver plus tard pour pouvoir recevoir le colis ? Ca les fera peut-être réfléchir un peu plus …
"Je le réceptionne au boulot, ca me prend 0 minute, c'est gérer par la personne à l'accueil et je récupère mon colis en fin de journée, j'ai la tête libre pour mon activité professionnelle" OU
"Je le réceptionne chez moi, ca peut me prendre 1 à 2h aléatoirement, je dois être présent; et si je peux pas être présent, je vais avoir la tête à cela toute la journée à mon poste de travail"
A jauger, qu'est ce qui fait perdre le plus à une entreprise ?
C'est aussi pour cela que certaines sociétés proposent des gardes-enfants sur site.
Je suis étonné que ce soit des boites américaines (ou gérer par des anglosaxons) qui imposent cela, ce sont généralement eux qui proposent des services annexes pour libérer l'esprit des gens sur site (activités, repas, tâches, etc…)
Parce que je suppose que beaucoup n'ont pas vu la séquence : http://www.playerone.tv/news/v/1257/une_scene_de_viol_dans_tomb_raider.html
J'y vois plus un attouchement (ou alors y'a une version longue plus trashouille). Et on voit pire au cinéma. Même avec des mecs. Parler de sexisme, c'est devenu aussi hype que de parler de nazi pédophile mangeur de bébé ?
Ecrire un scénario c'est comme écrire un programme. Si si, je t'assures :
- Tu peux écrire proprement et sans trou ni défaut,
- Tu peux écrire à l'arrache pour un client a qui on doit livrer un truc clef en main pour passer en production rapidement,
- Tu peux écrire de la merde mais qui se vendra bien en finalité.
(je dois avouer qu'écrire un scénario a un avantage : le compilo te fait pas chier avec et si y'a un élément manquant, au pire, personne ne s'en rendra compte après le montage final)
PS : pour Disney, j'ai quelques contacts indirects, on ne peut quand même pas dire que
tout le monde dans la boite comprend et aime le libre.
C'est pour cela que j'ai utilisé les termes "plupart" et "beaucoup" à contrario de "tout le monde".
De mes contacts directs (ou de ce que j'ai vu ou participé), la plupart des sociétés cinémas échangent entre eux (pas tous, certes), beaucoup participent directement ou indirectement au SIGGRAPH et ou utilisent/contribuent aux logiciels libres. C'est même un peu l'essence même du cinéma : celui du partage des techniques et des méthodes en production et en post-production. Cela se perpétue aussi dans le code.
Mais bon, c'est comme tout, dans un grand groupe, tu as des pours, des contres et des neutres (ou des "m'en fout tant que ca marche" ou des "m'en fout tant qu'on est les premiers a le faire")
Pourquoi reprocher une méconnaissance en anglais quand il s'agit juste d'un développement extrème de la flemmardise ? (et d'un sens aigu du "raaah fais chier, pas envie de réfléchir là, tout de suite… allez, une aut' Pina Colada !")
(t'inquiètes, Bro eqfm, je te comprends siiiii bien)
C'est comme le postage de nimage à base de meuf pour faire rebelle. Les 50 premières fois, c'était marrant.
Mais là, on dirait des adeptes du Ku Klux Klan qui s’accrochent à leur petit délire face à la marche de l'histoire.
Pathétique
Tu étais si proche du point godwin ! si proche !
(désolé…)
(ps: tiens, j'y pense, on peut pas resizer une image ici directement à l'aide des arguments syntaxowikiens ?)
La plupart des boites dans le cinéma utilisent et contribuent dans le monde du logiciel libre. Et beaucoup intègrent des développeurs en demeure pour des besoins bien spécifiques.
On va mettre cela sur le manque de sommeil des scénaristes.
(ps: mon titre n'a aucun rapport avec Tony Scott. Paix à son âme.)
Même si cette possibilité a été évoqué et expliqué dans les autres commentaires, ce n'est pas ce que tu as avancé initialement. Tu évoques un problème d'input pas un problème de versioning de la norme sur l'output. Je ne réagis qu'à ton commentaire initial et non à la cause du pourquoi du comment du problème de l'output d'OpenOffice/LibreOffice évoqué par l'auteur du journal.
[-1 parce que borderline hors propos du sujet du journal et surtout osef]
Bien entendu, il fallait lire "respecte pas les normes"
Patch 0x1379303 :
-- noir sur blanc "Bon, bah ton output il est merdique, il respecte les normes".
++ noir sur blanc "Bon, bah ton output il est merdique, il respecte pas les normes".
j'imagine que tu ne les as pas retapé à la main. En gros, tu envoies du caca dans libreoffice,
celui-ci va ensuite essayer de convertir le caca dans son format à lui, sans trop perdre des
informations merdiques provenant de microsoft office, et tu le fais valider. Et tu t'étonnes
que ça ne soit pas 100 % valide ?
Tu as ton logiciel (que tu as écris) qui prend en input un fichier lambda, on va dire du TXT, du RTF, du DOC, whatever.
Il va l'intégrer dans sa propre structure de traitement interne (pour la gestion).
Puis en output, ton programme - que tu as codé - est censé recracher une syntaxe XML normée.
L'output est envoyé vers un programme externe qui valide les documents normés et qui te dit noir sur blanc "Bon, bah ton output il est merdique, il respecte les normes".
Et tu vas accuser l'input de l'output de ton programme ?
Yep, je sais que c'est probablement peine perdue. Je me dis que que même en rajoutant plusieurs mécanismes, les gens utiliseront le système de votation/karma comme bon leur semble.
Ceci dit, je me dis qu'avec ce système de box, une personne qui s'apprête à voter négativement pourra au moins y réfléchir à deux fois, à défaut d'avoir cliquer par réflexe sur le lien "Inutile" en se disant "je suis pas d'accord … ah zut non, c'est pas le lien pour…".
Ou alors un système de box qui demande la raison de l'inutilité du commentare : ce n'est pas pour éviter d' "Inutilié" un commentaire, mais surtout mettre un surcoût d'activité pour la personne : "Tu cliques sur Inutile, ok, tu vas devoir justifier alors, sinon tu ne cliques que parce que tu n'es pas d'accord avec la personne". (ok, ce système peut-être perverti en tapant n'importe quoi sur son clavier :)
(ps: j'ai cliqué sur "Pertinent" pour ton commentaire ;-)
A l'époque, j'avais fait la demande de changement de l'ancien système par le système actuel du "Pertinent" / "Inutile" pour éviter justement que les gens cliquent afin de se venger alors que le commentaire restait pertinent sur le sujet du journal ou du post. (2004 déjà, je prend un coup de vieux…)
Après plusieurs années, je m'aperçois que le système a encore dérivé : encore les gens utilisent le "Pertinent/Inutile" comme une sorte de vote de sanction. Plus d'une fois j'utilise mes points "Pertinent" pour voter sur des commentaires - même ceux qui ne sont pas d'accord avec moi - pour garder un semblant de cohérence dans le thread (rien de plus désagréable que de voir un commentaire disparaitre alors qu'il reste dans la thématique du sujet)
Bref, je sais pas trop comment on peut encore régler ce problème. Peut-être rajouter une box lorsqu'on clique sur "Inutile" pour demander une confirmation, du style "Êtes-vous sûr que le commentaire que vous vous apprêtez a voter est réellement inutile et déborde du sujet initiale du post ? [ oui, le commentaire déborde du sujet ] [ annuler, le commentaire est dans la thématique ]"
Entre nous, je pense que l'effet mode 3D va disparaitre bientôt. Les courbes et statistiques le montrent : les gens ne vont plus trop que cela voir de la 3D. Et vu qu'au niveau budget production, cela a un coût, les studios vont rapidement faire un choix drastique…
Je croyais que le laser avait des rendements très faible et donc qu'il chauffait beaucoup.
librement et simplement … hmm, c'est sûr que là, tu places la barre haute.
Est-ce que Linux est simple d'utilisation. Ca dépendra de ton interlocuteur :)
Mais en l'occurrence, toutes les briques pour faire du DCP ou lire du DCP se trouvent être libre.
(libopenjpeg, libmxf, libssl : zou! roulez jeunesse!)
En gros, on te refile les briques, le ciment : A toi de construire la maison ;-)
(ou alors tu attends que les codeurs du coeur passent et fabriquent un player DCI opensource)
Sur le serveur qui hoste QuickDCP ;-)
Mais bon, c'est pas compliqué, c'est LibOpenJPEG + MXFLib ou ASDCPLib + LibOpenSSL pour les parties crypto/checksum.
Mais sinon oui, tu as raison pour l'intégration dans VLC, c'est une voie d'intégration que j'avais préconisé : beaucoup plus simple que de tout faire. (surtout qu'il ne suffit que - dans un premier temps - d'un décompacteur MXF et de la lecture en flux d'image JPEG2000)
J'ai vu des gars faire déjà les premières steps dans MPlayer/FFMPEG pour le support du MXF + JPEG2000 DCI. (voir les ML Mplayer ou FFMPEG, je sais plus)
T'inquiètes, tu prêches un convaincu, c'est même connu dans le milieu.
Dès que je peux, je demande au projectionniste: "Ordre de la direction… je peux rien faire…"
D'autres exploitants sont plus respecteux.
Le problème vient surtout de l'économie de la lampe, après 2000h ou 4000h, elle est out. Et une lampe, ca coûte cher pour un exploitant.
Mais je pense que le problème va disparaitre avec l'arrivé des futurs générations de projections : le laser.
En règle général oui, la CST supprime des sièges pour cela.
Mais dès qu'ils sont partis, l'exploitant les remets. C'est le jeu du Gendarme et du voleur en somme :)
Pour la FNCF, c'est une des docs oui, après tu peux appeler la FNCF pour avoir le reste (tout n'est pas disponible sur leur site, et généralement entre le CNC, la CST et la FNCF, ils t'envoient chier quand tu demandes des docs de ce genre par Internet)
Existe-il un logiciel de projection de DCP libre ou au moins gratuit ?
Libre non. A l'époque, j'étais le seul à m'y intéresser, mais j'ai arrêter par faute de temps. (en tout cas, c'était dans ma roadmap après avoir terminé un encodeur, et bien avant OpenDCP)
Gratuit, regardes du côté de Franhofer EasyDCP, y'a une version - pas gratuite - mais évaluation et après le tarif est dérisoire pour ce qu'il fait (pratiquement une grande partie de ce que peut faire un Doremi, un GDC, un Dolby ou un Sony)
Si je fais un DCP de 10go et un fichier MKV avec de la Theora et du FLAC du même poids lequel l'emporte au niveau de la qualité ?
Ca dépend de l'utilisation.
un MKV/Theora/FLAC, si tu as un court de 15min, la compression sera très très basse si tu es à 10 Go.
Pour un DCP, la compression est basé sur les wavelets, donc si tu compresses, tu ne verras pas des pixels mais une sorte de flou.
Dans tous les cas, je préconise le DCP.
Plusieurs projectionnistes m'ont dit que c'était l'enfer de brancher du VGA ou de l’HDMI dans leur salle,
alors peut-être était il incompétent ou feignant…
Les deux.
Même moi qui ne suit ni projectionniste ni installateur, j'arrivais à brancher du VGA/HDMI sans soucis. C'est simple : tu branches, tu vas dans le panel control et tu choisis Input HDMI et après tu paramètres les optimisations. On se faisait même des délires a brancher 4 Wii sur un seul et même projecteur.
Si tu as des projectionnistes qui te disent cela, c'est qu'ils n'ont pas les compétences requises. Soit parce que leur boss n'a jamais accepté la formation sur les nouveaux projos, soit ils sont réfracteurs à leurs nouveaux matos.
Comment arrives-tu économiquement a tenir avec le passage au numérique dans une salle de 10 places ?
C'est pas une salle de projection publique mais privé.
Je suis dans un labo post-production actuellement.
( et indirectement je bosse aussi pour un des constructeurs de players DCI )
Le pire, c'est que je le sais quand je répond, je fais mon Zenitram ;-)
Jpeg2000 est une norme de compression d'image et non de vidéo. Tu veux dire que certaine personne ont aussi essayé de faire défiler des images jpeg simple et voyait une vrai différence ?
En effet, le JPEG2000 est une norme de compression d'image. Après tu as le MJPEG2000.
Dans le cinéma numérique, on utilise du JPEG2000 pour les frames et un conteneur MXF pour le tout.
Quand ils ont écrit les normes, les auteurs ont d'abord écrit un petit film - nom de code "StEM", ce qui veut dire "Sainte Emilie" : http://www.dcimovies.com/StEM/ . On retrouve quelques frames sur GoogleImage.
Ce film utilise tout ce qu'il est possible d'utiliser au cinéma + toutes les techniques pour faire bugger les algorithmes de compression vidéo.
Ils ont encodés ce film dans tous les formats possibles avec tous les paramètres inimaginables.
Leur but était de trouver un bon algo de compression tout en conservant la qualité de projection. Et seul le JPEG2000 a gagné. (notamment au fait que si un laboratoire décide de compresser à mort un film, on voit pas les pixels, mais y'a une sorte de flou artistique qui se créé)
Si jpeg2000 est sans royalties pour la norme DCI, cela veut dire qu'il est possible d'avoir un codec DCI totalement libre ? (au moins autant que h264 ?)
C'est déjà le cas.
A l'époque, je m'étais engueulé avec un haut responsable de la Quadrature du Net (que je nommerais pas), il me sortait les mêmes bétises que maintenant. C'était en 2007 ou 2008. Et à l'époque, j'avais décidé de créer un encodeur OpenSource. J'avais réussi mon pari. J'utilisais des briques opensources pour ce faire. Bon, bien entendu, j'avais encore rien releasé car une partie avait été fait au sein de ma boite.
Pour le résultat, c'est par ici : https://www.quickdcp.com/ (ca date un peu depuis, ca tourne depuis 3 ou 4 maintenant)
Et juste avant, j'avais en projet de faire un player DCP libre. Mais j'ai tellement peu de temps, que j'ai laissé de côté.
Donc oui, il est possible de faire un player et encodeur DCI totalement libre. Les normes le permettent, c'est même indiqué. Je recommande la lecture de la norme DCI mais aussi le CTP : http://www.dcimovies.com/DCI_CTP_v1_1.pdf
Il suffit de lire 10 pages du DCI ou du CTP pour voir que les gars avaient pensé "Opensource" dès le début.
N'oublions pas que grâce à cela, Linux est le leader sur le marché dans le monde du cinéma numérique. C'est plus de 80 (voire 90%) du parc.
A cela comme à beaucoup d'autres. Y'a trois endroit a regarder : La CST, le CNC et sur legifrance.gouv.fr section cinéma.
A cela, je conseille généralement d'aller voir la FNCF qui a une base de documentation pour - justement - ne pas devoir se taper ces 3 sites (ou devoir faire une visite dans les locaux et la bibliothèque du CNC)
Dommage. J'ai vraiment l'impression que ces lois ne garantissent pas la qualité tant que ça (cf les projections trop sombre, spécialement avec la 3d) et interdisent des salles moins couteuses.
En fait, il y a un check de la qualité qui est opéré par l'installateur initialement.
Après, tu as la CST qui passe, mais parfois fait l'impasse sur ce genre de truc (la CST doit tout contrôler même les lumières des sorties de secours…)
Et surtout qua la CST ne vient pas tout le temps, donc si un exploitant dit "bon, la puissance de la lampe, tu me la réduis de 20% pour économiser", et bien personne ne peut y redire (hormis grommeler que le film était trop sombre en 3D, vu qu'il faut plus de lumière; ou alors si un gars de la CST passe une fois dans un cinéma soit en tant que client, soit à l'improviste, mais cela se fait très très très rarement)
Parce que c'est le genre de bétises que j'entend depuis 2005/2006. Et j'ai beau le dire ici plusieurs fois, cela revient à chaque fois.
A tel point que même au RMLL on a eu le droit à une conférence avec des personnes qui n'y connaissaient rien mais crachaient sur la norme DCI. (perso, ca me fait mal de savoir que les RMLL aient acceptés une conférence sans avoir validé les propos des gars)
Dans les faits, la norme DCI c'est surtout beaucoup de specs opensources ou libres.
Quand au JPEG2000, ils n'utilisent que la partie 1 ou 2 et toutes les personnes signataires de la norme DCI et qui possèdent des brevets sur le JPEG2000 (surtout dans les autres parties) ont acceptés de faire l'impasse sur les brevets/royalties.
En ce qui concerne le H264, supprime une frame dans le fichier, et tu verras le résultat. L'algo et la compression sont telles que cela est "improjetable" sur un écran géant. Le fait d'utiliser le JPEG2000 n'a pas été une idée prise à la va-vite. Toutes les compressions ont été utilisées et vérifiées sur l'ensemble des techniques du cinéma (travelling, focus sur un fond pendant qu'au premier plan des éléments passes, fumées, feux, foules, etc…) : tous ce sont cassés la gueule. Seule le JPEG2000 a passé les tests. (l'autre qui passait étaient une utilisation d'un format sans compression, genre DPX)
Désolé d'être hargneux, je passe probablement mal le message, mais ca me saoule qu'encore à 2012, je vois un gars cracher sur la norme DCI sans l'avoir lue. C'est quand même un minimum. (et surtout, j'ai l'impression qu'il crache dessus juste pour des raisons économiques et non de qualité ou encore éthique ou moral)
Précision : concernant sa deuxième partie, ce ne sont pas les normes DCI qui imposent cela, mais le Centre National de la Cinématographie (CNC) et la Conseil Supérieur Technique (CST) : donc l'Etat.
Pour voir les lois en question, t'as soit le site du CNC, soit faut aller se balader sur le site du gouvernement qui centralise l'ensemble des lois. (désolé, je l'ai pas sous la main)
[^] # Re: Par d'erreur…
Posté par Prae . En réponse au journal Nouveau logo MS. Évalué à 3.
Toi, t'as encore mangé trop de chips !
[^] # Re: au boulot ?
Posté par Prae . En réponse au journal La poste by Colissimo. Évalué à 6.
Et si on doit quitter le boulot plus tôt ou arriver plus tard pour pouvoir recevoir le colis ? Ca les fera peut-être réfléchir un peu plus …
"Je le réceptionne au boulot, ca me prend 0 minute, c'est gérer par la personne à l'accueil et je récupère mon colis en fin de journée, j'ai la tête libre pour mon activité professionnelle"
OU
"Je le réceptionne chez moi, ca peut me prendre 1 à 2h aléatoirement, je dois être présent; et si je peux pas être présent, je vais avoir la tête à cela toute la journée à mon poste de travail"
A jauger, qu'est ce qui fait perdre le plus à une entreprise ?
C'est aussi pour cela que certaines sociétés proposent des gardes-enfants sur site.
Je suis étonné que ce soit des boites américaines (ou gérer par des anglosaxons) qui imposent cela, ce sont généralement eux qui proposent des services annexes pour libérer l'esprit des gens sur site (activités, repas, tâches, etc…)
# Violon.
Posté par Prae . En réponse au journal Il n'y a pas que le sexisme des linuxiens qui fait débat. Évalué à 5.
Parce que je suppose que beaucoup n'ont pas vu la séquence :
http://www.playerone.tv/news/v/1257/une_scene_de_viol_dans_tomb_raider.html
J'y vois plus un attouchement (ou alors y'a une version longue plus trashouille). Et on voit pire au cinéma. Même avec des mecs. Parler de sexisme, c'est devenu aussi hype que de parler de nazi pédophile mangeur de bébé ?
Sinon y'a ASI qui fait une analyse de l'affaire médiatique :
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=5153
[^] # Re: Ah! il saute du pont
Posté par Prae . En réponse au journal Actualité geek-libriste d'été : licencisme libriste chez Disney. Évalué à 1.
Ecrire un scénario c'est comme écrire un programme. Si si, je t'assures :
- Tu peux écrire proprement et sans trou ni défaut,
- Tu peux écrire à l'arrache pour un client a qui on doit livrer un truc clef en main pour passer en production rapidement,
- Tu peux écrire de la merde mais qui se vendra bien en finalité.
(je dois avouer qu'écrire un scénario a un avantage : le compilo te fait pas chier avec et si y'a un élément manquant, au pire, personne ne s'en rendra compte après le montage final)
[^] # Re: Ah! il saute du pont
Posté par Prae . En réponse au journal Actualité geek-libriste d'été : licencisme libriste chez Disney. Évalué à 2.
C'est pour cela que j'ai utilisé les termes "plupart" et "beaucoup" à contrario de "tout le monde".
De mes contacts directs (ou de ce que j'ai vu ou participé), la plupart des sociétés cinémas échangent entre eux (pas tous, certes), beaucoup participent directement ou indirectement au SIGGRAPH et ou utilisent/contribuent aux logiciels libres. C'est même un peu l'essence même du cinéma : celui du partage des techniques et des méthodes en production et en post-production. Cela se perpétue aussi dans le code.
Mais bon, c'est comme tout, dans un grand groupe, tu as des pours, des contres et des neutres (ou des "m'en fout tant que ca marche" ou des "m'en fout tant qu'on est les premiers a le faire")
[^] # Re: Я не понимаю
Posté par Prae . En réponse au journal Logiciel libre, sexisme et féminisme. Évalué à -2.
Pourquoi reprocher une méconnaissance en anglais quand il s'agit juste d'un développement extrème de la flemmardise ? (et d'un sens aigu du "raaah fais chier, pas envie de réfléchir là, tout de suite… allez, une aut' Pina Colada !")
(t'inquiètes, Bro eqfm, je te comprends siiiii bien)
[^] # Re: On tourne en rond
Posté par Prae . En réponse au journal Logiciel libre, sexisme et féminisme. Évalué à 2.
Tu étais si proche du point godwin ! si proche !
(désolé…)
(ps: tiens, j'y pense, on peut pas resizer une image ici directement à l'aide des arguments syntaxowikiens ?)
# Ah! il saute du pont
Posté par Prae . En réponse au journal Actualité geek-libriste d'été : licencisme libriste chez Disney. Évalué à 3. Dernière modification le 20 août 2012 à 21:37.
Et ca tombe à côté …
http://www.disneyanimation.com/technology/opensource.html
La plupart des boites dans le cinéma utilisent et contribuent dans le monde du logiciel libre. Et beaucoup intègrent des développeurs en demeure pour des besoins bien spécifiques.
On va mettre cela sur le manque de sommeil des scénaristes.
(ps: mon titre n'a aucun rapport avec Tony Scott. Paix à son âme.)
[^] # Re: procédure biaisée
Posté par Prae . En réponse au journal Est ce que LibreOffice ne respecte pas les standards ODF ?. Évalué à 3.
Même si cette possibilité a été évoqué et expliqué dans les autres commentaires, ce n'est pas ce que tu as avancé initialement. Tu évoques un problème d'input pas un problème de versioning de la norme sur l'output. Je ne réagis qu'à ton commentaire initial et non à la cause du pourquoi du comment du problème de l'output d'OpenOffice/LibreOffice évoqué par l'auteur du journal.
[-1 parce que borderline hors propos du sujet du journal et surtout osef]
[^] # Re: procédure biaisée
Posté par Prae . En réponse au journal Est ce que LibreOffice ne respecte pas les standards ODF ?. Évalué à 2. Dernière modification le 16 août 2012 à 22:14.
Bien entendu, il fallait lire "respecte pas les normes"
[^] # Re: procédure biaisée
Posté par Prae . En réponse au journal Est ce que LibreOffice ne respecte pas les standards ODF ?. Évalué à 4.
Tu as ton logiciel (que tu as écris) qui prend en input un fichier lambda, on va dire du TXT, du RTF, du DOC, whatever.
Il va l'intégrer dans sa propre structure de traitement interne (pour la gestion).
Puis en output, ton programme - que tu as codé - est censé recracher une syntaxe XML normée.
L'output est envoyé vers un programme externe qui valide les documents normés et qui te dit noir sur blanc "Bon, bah ton output il est merdique, il respecte les normes".
Et tu vas accuser l'input de l'output de ton programme ?
[^] # Re: Changement
Posté par Prae . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 2.
Yep, je sais que c'est probablement peine perdue. Je me dis que que même en rajoutant plusieurs mécanismes, les gens utiliseront le système de votation/karma comme bon leur semble.
Ceci dit, je me dis qu'avec ce système de box, une personne qui s'apprête à voter négativement pourra au moins y réfléchir à deux fois, à défaut d'avoir cliquer par réflexe sur le lien "Inutile" en se disant "je suis pas d'accord … ah zut non, c'est pas le lien pour…".
Ou alors un système de box qui demande la raison de l'inutilité du commentare : ce n'est pas pour éviter d' "Inutilié" un commentaire, mais surtout mettre un surcoût d'activité pour la personne : "Tu cliques sur Inutile, ok, tu vas devoir justifier alors, sinon tu ne cliques que parce que tu n'es pas d'accord avec la personne". (ok, ce système peut-être perverti en tapant n'importe quoi sur son clavier :)
(ps: j'ai cliqué sur "Pertinent" pour ton commentaire ;-)
# Changement
Posté par Prae . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 8.
A l'époque, j'avais fait la demande de changement de l'ancien système par le système actuel du "Pertinent" / "Inutile" pour éviter justement que les gens cliquent afin de se venger alors que le commentaire restait pertinent sur le sujet du journal ou du post. (2004 déjà, je prend un coup de vieux…)
Après plusieurs années, je m'aperçois que le système a encore dérivé : encore les gens utilisent le "Pertinent/Inutile" comme une sorte de vote de sanction. Plus d'une fois j'utilise mes points "Pertinent" pour voter sur des commentaires - même ceux qui ne sont pas d'accord avec moi - pour garder un semblant de cohérence dans le thread (rien de plus désagréable que de voir un commentaire disparaitre alors qu'il reste dans la thématique du sujet)
Bref, je sais pas trop comment on peut encore régler ce problème. Peut-être rajouter une box lorsqu'on clique sur "Inutile" pour demander une confirmation, du style "Êtes-vous sûr que le commentaire que vous vous apprêtez a voter est réellement inutile et déborde du sujet initiale du post ? [ oui, le commentaire déborde du sujet ] [ annuler, le commentaire est dans la thématique ]"
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 3.
Entre nous, je pense que l'effet mode 3D va disparaitre bientôt. Les courbes et statistiques le montrent : les gens ne vont plus trop que cela voir de la 3D. Et vu qu'au niveau budget production, cela a un coût, les studios vont rapidement faire un choix drastique…
Jamais entendu parlé de cela. Tu as vu cela où ?
[^] # Re: DCI
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 4.
librement et simplement … hmm, c'est sûr que là, tu places la barre haute.
Est-ce que Linux est simple d'utilisation. Ca dépendra de ton interlocuteur :)
Mais en l'occurrence, toutes les briques pour faire du DCP ou lire du DCP se trouvent être libre.
(libopenjpeg, libmxf, libssl : zou! roulez jeunesse!)
En gros, on te refile les briques, le ciment : A toi de construire la maison ;-)
(ou alors tu attends que les codeurs du coeur passent et fabriquent un player DCI opensource)
[^] # Re: DCI
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 4.
Sur le serveur qui hoste QuickDCP ;-)
Mais bon, c'est pas compliqué, c'est LibOpenJPEG + MXFLib ou ASDCPLib + LibOpenSSL pour les parties crypto/checksum.
Mais sinon oui, tu as raison pour l'intégration dans VLC, c'est une voie d'intégration que j'avais préconisé : beaucoup plus simple que de tout faire. (surtout qu'il ne suffit que - dans un premier temps - d'un décompacteur MXF et de la lecture en flux d'image JPEG2000)
J'ai vu des gars faire déjà les premières steps dans MPlayer/FFMPEG pour le support du MXF + JPEG2000 DCI. (voir les ML Mplayer ou FFMPEG, je sais plus)
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 3.
T'inquiètes, tu prêches un convaincu, c'est même connu dans le milieu.
Dès que je peux, je demande au projectionniste: "Ordre de la direction… je peux rien faire…"
D'autres exploitants sont plus respecteux.
Le problème vient surtout de l'économie de la lampe, après 2000h ou 4000h, elle est out. Et une lampe, ca coûte cher pour un exploitant.
Mais je pense que le problème va disparaitre avec l'arrivé des futurs générations de projections : le laser.
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 2.
En règle général oui, la CST supprime des sièges pour cela.
Mais dès qu'ils sont partis, l'exploitant les remets. C'est le jeu du Gendarme et du voleur en somme :)
Pour la FNCF, c'est une des docs oui, après tu peux appeler la FNCF pour avoir le reste (tout n'est pas disponible sur leur site, et généralement entre le CNC, la CST et la FNCF, ils t'envoient chier quand tu demandes des docs de ce genre par Internet)
[^] # Re: DCI
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 4.
Libre non. A l'époque, j'étais le seul à m'y intéresser, mais j'ai arrêter par faute de temps. (en tout cas, c'était dans ma roadmap après avoir terminé un encodeur, et bien avant OpenDCP)
Gratuit, regardes du côté de Franhofer EasyDCP, y'a une version - pas gratuite - mais évaluation et après le tarif est dérisoire pour ce qu'il fait (pratiquement une grande partie de ce que peut faire un Doremi, un GDC, un Dolby ou un Sony)
Ca dépend de l'utilisation.
un MKV/Theora/FLAC, si tu as un court de 15min, la compression sera très très basse si tu es à 10 Go.
Pour un DCP, la compression est basé sur les wavelets, donc si tu compresses, tu ne verras pas des pixels mais une sorte de flou.
Dans tous les cas, je préconise le DCP.
Les deux.
Même moi qui ne suit ni projectionniste ni installateur, j'arrivais à brancher du VGA/HDMI sans soucis. C'est simple : tu branches, tu vas dans le panel control et tu choisis Input HDMI et après tu paramètres les optimisations. On se faisait même des délires a brancher 4 Wii sur un seul et même projecteur.
Si tu as des projectionnistes qui te disent cela, c'est qu'ils n'ont pas les compétences requises. Soit parce que leur boss n'a jamais accepté la formation sur les nouveaux projos, soit ils sont réfracteurs à leurs nouveaux matos.
C'est pas une salle de projection publique mais privé.
Je suis dans un labo post-production actuellement.
( et indirectement je bosse aussi pour un des constructeurs de players DCI )
[^] # Re: DCI
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 6.
Le pire, c'est que je le sais quand je répond, je fais mon Zenitram ;-)
En effet, le JPEG2000 est une norme de compression d'image. Après tu as le MJPEG2000.
Dans le cinéma numérique, on utilise du JPEG2000 pour les frames et un conteneur MXF pour le tout.
Quand ils ont écrit les normes, les auteurs ont d'abord écrit un petit film - nom de code "StEM", ce qui veut dire "Sainte Emilie" : http://www.dcimovies.com/StEM/ . On retrouve quelques frames sur GoogleImage.
Ce film utilise tout ce qu'il est possible d'utiliser au cinéma + toutes les techniques pour faire bugger les algorithmes de compression vidéo.
Ils ont encodés ce film dans tous les formats possibles avec tous les paramètres inimaginables.
Leur but était de trouver un bon algo de compression tout en conservant la qualité de projection. Et seul le JPEG2000 a gagné. (notamment au fait que si un laboratoire décide de compresser à mort un film, on voit pas les pixels, mais y'a une sorte de flou artistique qui se créé)
C'est déjà le cas.
A l'époque, je m'étais engueulé avec un haut responsable de la Quadrature du Net (que je nommerais pas), il me sortait les mêmes bétises que maintenant. C'était en 2007 ou 2008. Et à l'époque, j'avais décidé de créer un encodeur OpenSource. J'avais réussi mon pari. J'utilisais des briques opensources pour ce faire. Bon, bien entendu, j'avais encore rien releasé car une partie avait été fait au sein de ma boite.
Pour le résultat, c'est par ici : https://www.quickdcp.com/ (ca date un peu depuis, ca tourne depuis 3 ou 4 maintenant)
Et juste avant, j'avais en projet de faire un player DCP libre. Mais j'ai tellement peu de temps, que j'ai laissé de côté.
Donc oui, il est possible de faire un player et encodeur DCI totalement libre. Les normes le permettent, c'est même indiqué. Je recommande la lecture de la norme DCI mais aussi le CTP : http://www.dcimovies.com/DCI_CTP_v1_1.pdf
Il suffit de lire 10 pages du DCI ou du CTP pour voir que les gars avaient pensé "Opensource" dès le début.
N'oublions pas que grâce à cela, Linux est le leader sur le marché dans le monde du cinéma numérique. C'est plus de 80 (voire 90%) du parc.
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 3.
Mais ceci dit, la CST sont assez incompétent. Donc…
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 2.
A cela comme à beaucoup d'autres. Y'a trois endroit a regarder : La CST, le CNC et sur legifrance.gouv.fr section cinéma.
A cela, je conseille généralement d'aller voir la FNCF qui a une base de documentation pour - justement - ne pas devoir se taper ces 3 sites (ou devoir faire une visite dans les locaux et la bibliothèque du CNC)
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 3.
En fait, il y a un check de la qualité qui est opéré par l'installateur initialement.
Après, tu as la CST qui passe, mais parfois fait l'impasse sur ce genre de truc (la CST doit tout contrôler même les lumières des sorties de secours…)
Et surtout qua la CST ne vient pas tout le temps, donc si un exploitant dit "bon, la puissance de la lampe, tu me la réduis de 20% pour économiser", et bien personne ne peut y redire (hormis grommeler que le film était trop sombre en 3D, vu qu'il faut plus de lumière; ou alors si un gars de la CST passe une fois dans un cinéma soit en tant que client, soit à l'improviste, mais cela se fait très très très rarement)
[^] # Re: DCI
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 5.
Parce que c'est le genre de bétises que j'entend depuis 2005/2006. Et j'ai beau le dire ici plusieurs fois, cela revient à chaque fois.
A tel point que même au RMLL on a eu le droit à une conférence avec des personnes qui n'y connaissaient rien mais crachaient sur la norme DCI. (perso, ca me fait mal de savoir que les RMLL aient acceptés une conférence sans avoir validé les propos des gars)
Dans les faits, la norme DCI c'est surtout beaucoup de specs opensources ou libres.
Quand au JPEG2000, ils n'utilisent que la partie 1 ou 2 et toutes les personnes signataires de la norme DCI et qui possèdent des brevets sur le JPEG2000 (surtout dans les autres parties) ont acceptés de faire l'impasse sur les brevets/royalties.
En ce qui concerne le H264, supprime une frame dans le fichier, et tu verras le résultat. L'algo et la compression sont telles que cela est "improjetable" sur un écran géant. Le fait d'utiliser le JPEG2000 n'a pas été une idée prise à la va-vite. Toutes les compressions ont été utilisées et vérifiées sur l'ensemble des techniques du cinéma (travelling, focus sur un fond pendant qu'au premier plan des éléments passes, fumées, feux, foules, etc…) : tous ce sont cassés la gueule. Seule le JPEG2000 a passé les tests. (l'autre qui passait étaient une utilisation d'un format sans compression, genre DPX)
Désolé d'être hargneux, je passe probablement mal le message, mais ca me saoule qu'encore à 2012, je vois un gars cracher sur la norme DCI sans l'avoir lue. C'est quand même un minimum. (et surtout, j'ai l'impression qu'il crache dessus juste pour des raisons économiques et non de qualité ou encore éthique ou moral)
[^] # Re: loi ?
Posté par Prae . En réponse au journal Une autre structure pour la diffusion des films / appel à contribution.. Évalué à 4.
Précision : concernant sa deuxième partie, ce ne sont pas les normes DCI qui imposent cela, mais le Centre National de la Cinématographie (CNC) et la Conseil Supérieur Technique (CST) : donc l'Etat.
Pour voir les lois en question, t'as soit le site du CNC, soit faut aller se balader sur le site du gouvernement qui centralise l'ensemble des lois. (désolé, je l'ai pas sous la main)