> Ici on expose un vrai problème de nos systèmes bien aimés, et les réactions c'est le moinsage et la négation du problème, c'est moyen pour le niveau constructif.
c'est pas une négation du problème.
voila ce que vous nous exposez :
-une population de geeks affamés réclament souvent la dernière version des programmes.
-un utilisateur normal ne sait pas le faire lui-même.
La faille dans votre problème c'est que :
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
C'est une demande à la fois minoritaire et non prioritaire lorsqu'il s'agit de parler d'userfriendliness et de promotion du logiciel libre et de linux.
>Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
En gros tu voudrais installer tes applis qui via un gestionnaire de paquet dans le répertoire de l'utilisateur. Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Du reste ça existe déjà avec des solutions comme klik ou Zero Install...
>C'est ton problème dans la mesure où le fait que personne utilise ton système, les fabriquant de matériel ne voient pas forcément l'utilité de filer leurs spécifications.
FAUX ça n'a rien à voir avec la représentativité de ton OS.
Il y''a aussi pleins d'utilisateurs windows qui aimeraient avoir les specs de leurs matos pour écrire/réécrire un driver quand celui-ci est buggé. Idem quand le fabricant décide qu'il n'a pas envie de réécrire un nouveau driver pour Vista ou s'il ne fournit un driver que sous vista.
D'une part, l'installation d'un nouveau soft se fait moins rapidement sous windows que sous linux, installer un paquet est bien plus rapide que télécharger un .exe, le lancer puis cliquer 15 fois sur next.
D'autre part l'OS bien connu ne propose rien du tout, en tout cas pas plus que linux. Un fichier .msi, c'est exactement la même chose qu'un paquet sous linux.
Donc il n'y a pas de problème, et ce n'est pas une question de domination.
> C'est vrai, mais là c'est juste se mettre la tête dans le sable.
> L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
ben non, l'utilisateur moyen d'un système linux va d'abord le chercher dans son système de gestion de paquet et l'installe. Il n'ira voir le site que si sa distrib ne le lui fournit pas.
>Si clairement, c'est hyper pénible de devoir recompiler un soft. C'était marrant y'a 10 ans quand Linux commençait a être connu, mais 10 ans plus tard le souhait serait d'avoir un OS "userfriendly" qui pourrait avoir une vrai visibilité et pas seulement 1% de PDM.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Ben dis-donc, c'est toi qui me parlait de branlette intellectuelle !
Moi j'utilise mon OS parce que j'en ai besoin, envie, pas pour faire du chiffre ou répandre une parole divine alors qu'il ait 1 ou 10% de part de marché je m'en tape. Je ne veux pas que les constructeurs arrêtent de m'ignorer parce ce que mon os est peu représenté, je veux simplement qu'ils publient les specs de leurs hardwares. Et ce besoin je l'ai quelque soit l'OS et sa représentativité sur le marché.
De plus recompiler le soft n'est jamais obligatoire, c'est un choix. Celui de vouloir la dernière version en date aussi. Et ça n'a rien à voir avec une question d'userfriendliness
> Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
comme le fait de vouloir toujours la dernière version d'un logiciel.
> De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
non l'utilisateur normal n'en a rien à péter car il n'est pas au courant que la dernière version vient de sortir. S'il n'y avait pas une contrainte de sécurité, la plupart des gens ne feraient d'ailleurs aucune upgrade qui se fait d'ailleurs quasi silencieusement (hormis une demande de reboot de temps en temps) sur la plupart des os afin de ne pas troubler l'utilisateur normal comme tu dis. Ils utilisent en général ce qui est fourni par défaut avec le pc lors de son achat et n'installent des softs que quand un besoin spécifique se fait sentir. Alors tu parles qu'ils en ont quelque chose à faire d'avoir la dernière version...
D'ailleurs pour reprendre tes paroles, un utilisateur normal te dirait :
Dsl on a pas les mêmes priorités dans la vie, perso j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes que de m'amuser à réinstaller les dernières versions des softs
Bref, vouloir coller à la dernière version d'un soft comme vlc, c'est un truc de geek. Je ne vois donc rien de choquant à ce que les feignasses doivent attendre un peu pour avoir la dernière version et que les plus motivés la compilent.
on ne te proposes pas de tout recompiler, mais si une application particulière te tient à coeur au point que tu veuilles la dernière version le jour de sa sortie, ça ne tombe pas du ciel.
ça n'a rien à voir avec de la branlette intellectuelle ou de la mode, c'est du pragmatisme. Merci de garder des insultes ridicules pour toi.
Je ne recompile pas toute ma distrib, mais quand j'ai un besoin particulier qui demande une version plus récente, je prends mes responsabilités et je la compile.
Le "j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes", c'est bidon. D'une part parce que dans le cas d'une appli de ce genre, ce n'est pas très long (on ne t'a pas parlé de recompiler kde ou openoffice), d'autre part parce que pendant que ça compile, tu peux toujours utiliser ton pc, vivre, sortir ton chien, manger, faire l'amour, travailler, regarder la télé, faire la vaisselle (ajoute ou raye les mention utiles/inutiles).
> Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
ça ne s'applique pas forcément à tous les logiciels. Il y'a en général des logiciels pour lesquels tu acceptes de te contenter d'une version plus ancienne car tu ne cours pas après certaines fonctionnalités, donc la gestion des paquets de ta distro s'en occuper. Pour d'autres applis, tu peux vouloir du plus bleeding edge et compiler une version récente. ça n'a rien à voir avec du sadisme, c'est juste une question de priorités (fonctionnalités vs fénéantise).
>et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait rester l'apanage d'informaticiens. Un bon utilisateur est un utilisateur qui connait et comprend le système qui l'utilise. Même s'il n'a pas forcément envie de predre son temps à s'installer une Linux For Scratch, compiler 1 ou 2 applis qui l'intéressent particulièrement n'est pas la mère à boire. Après pour les différentes façons de faire, il suffit de lire le README ou INSTALL inclut avec le tarball (ou la doc du site), ce n'est pas la mère à boire.
> Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
Et bien quand on aime la simplicité, on ne cherche pas à avoir le bleeding edge ni la dernière version au jour J de sa sortie sur sa distro. C'est aussi simple que ça.
>> faire "./configure;make;sudo make install" c'est pas la mort
>Super, et on est en 2008... ça fait peur...
et ? en 2008 la compilation est interdite ? c'est la suite de la loi davsi ?
> - Il faut toutes les dépendances en paquet -devel (paye ton espace disque et ta bande passante)
vue la taille des disques durs, c'est dérisoire. Accessoirement il y'a des distribs comme slackware qui ne splitent pas les paquets en version normales et devel, et l'install de base n'est pas forcément si énorme que ça. Enfin comparé à d'autres OS proprio qui te bouffent 30Go pour rien, c'est accessoire.
> -Faut récupérer le source du soft
C'est tellement dur d'utiliser un navigateur, c'est sûr.
> - Lire la doc est souvent indispensable car il y a régulièrement des astuces ou autres
ce qui prend à peu près 2 minutes en général
> - Attendre que ca compile et si ca foire (ca arrive souvent cf tous les messages sur les forums), repartir à l'étape d'avant
en général ça foire quand on n'a pas fait l'étape précédente. C'est au final rare mais comme c'est toujours les mécontents qui gueulent le plus, forcément les forums te donnent une mauvaise image de la chose
> - En plus ca pete légèrement le système de package et ca peut provoquer des conflits
ça ne pète rien si tu installes à un endroit différent, ce que fait par défaut configure.sh en te proposant en général /usr/local par défaut. Tu peux toujours faire cohabiter 2 libs et/ou 2 applis identiques sur un même système.
En gros ça demande seulement de connaitre son système et de savoir lire l'anglais.
Tu as percé tous tes murs et câblé tout ton appart avec de la fibre optique ou de l'ethernet ?
Tu aimes avoir un câble qui pendouille de ton canapé ou de ton lit quand tu utilises ton pc dessus ?
Le filaire, c'est bien pour des pc desktop, mais quand tu utilises un laptop et que tu aimes l'utiliser un peu n'importe ou dans la maison, de la cave au balcon, le wifi reste bien pratique.
Quand à la sécurité, c'est un argument assez bidon :
-si ton signal ne balaye pas toute la rue, tu n'as à te protéger que des quelques voisins et leurs visiteurs.
-pour casser une clé wpa assez longue et imbitable, il faut avoir l'envie d'y passer le temps. A part dans le cas d'espionnage industriel ou l'attaquant sait déjà vaguement ce qu'il cherche, je ne vois pas qui aurait la patience de s'y attaquer pour une bête connection (c'est pas comme si mon traffic était intéressant).
-tu peux toujours faire l'oignon et rajouter un vpn par dessus.
Les risques potentiels pour la santé, je crois que celles engendrées par le wifi sont de toute façon assez dérisoire comparé au reste subit en milieu urbain (téléphonie mobile, antennes en tout genre, pollution, etc). De toute façon tu ne contrôle pas les ondes que tes voisins t'envoient, donc quite à en subir les conséquence, autant en récolter les avantages.
(bon, ftp c'est déjà pas top, mais c'est un autre débat).
D'autant plus que lftp ne fait pas que du ftp. Il peut faire du sftp par exemple (mais dans ce cas la on utiliserait justement des paires de clés plutôt qu'un mot de passe).
Je te drouve bien dénigrant vis à vis du bling bling ecoeurant de enlightenment, ce n'est pas une fatalité. Tu n'est pas obligé d'utiliser le thème par défaut.
A vrai dire avec tout wm tu peux faire de l'ecœurant et du sobre. C'est une question de volonté pas de technologie.
En même temps si la trame est bien établie, c'est que tu as une template déja faite. Le svg, ce n'est que du xml, tu n'as pas besoin de scribus pour l'éditer.
A mon avis tu utilises surtout le mauvais outil pour l'usage que tu en fais. Si tu génère régulièrement un document sur le même template, utilise plutôt un générateur de documents comme FOP [1]
c'est la première chose qui m'a fait sursauter dans cet article. Il fait une telle consommation de déo, ça fait peur. Non seulement c'est pas bon pour la santé mais je n'aimerais pas le croiser dans la rue tellement il doit refouler de déo. Et s'il en met autant, c'est peut-être qu'il ne se lave pas, donc couvrir la crasse, ça ne fait qu'un horrible mélange d'odeurs.
Je sais que tout le monde n'est pas égal devant la transpiration, mais quand même faut pas abuser.
d'ailleurs c'est complètement inutile de faire de vouloir faire du réaliste avec ce genre de système, autant garder l'actrice d'origine. ça n'a d'intérêt que pour y apporter des modifications (créations de monstres, etc...).
>>- quelles distribs sont encore maintenues hormis Haiku ?
aucune
>>- quel est le fin mot de l'histoire de Zeta ? concernant la légalité du noyau, la diffusion du cource ?
on s'en fout la yellowtab n'existe plus.
>>- Haiku est-il pleinement exploitable ? (au sens d'un parfait équivalent du BeOS de l'an 2000, la R5 je crois)
d'après la FAQ : Haiku is still under development and therefore not ready for end users yet.
Je crois qu'au niveau hardware, on reste encore loin du compte. ça tourne bien sur une machine virtuelle, mais ça n'a aucun intérêt pour autre chose que du développement.
>>- les portages d'app permettent-ils les usages modernes de l'internet et multimédia ? (un firefox récent, le flash jamais bien supporté à l'époque, un client de messagerie multi-protocole comme pidgin, etc)
non. oublie flash entre autre.
>>- sur mon powerbook g4 de 2005, c'est installable facilement ? sans se lancer des compilations et trucs désagréables ?
aucune idée mais le dev se fait principalement pour pc.
>>- un support complet des eeePC est-il prévu ? ou bien des eeeLike comme l'asus Wind ? je pourrais investir dans ce genre de matos et BeOS dessus serait un vrai rêve de geek !
haiku boote sur le eee mais je ne crois pas que chercher à supporter spécifiquement tel ou tel modèle pc soit d'un intérêt particulier. Cela-dit, devant le succès de ces laptops, il y'a des chances que des drivers soient écrits pour eux avant d'autres hardwares + exotiques.
[^] # Re: Et la mesure de l'impact populaire ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La controverse Canonical. Évalué à 5.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
c'est pas une négation du problème.
voila ce que vous nous exposez :
-une population de geeks affamés réclament souvent la dernière version des programmes.
-un utilisateur normal ne sait pas le faire lui-même.
La faille dans votre problème c'est que :
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
C'est une demande à la fois minoritaire et non prioritaire lorsqu'il s'agit de parler d'userfriendliness et de promotion du logiciel libre et de linux.
>Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
En gros tu voudrais installer tes applis qui via un gestionnaire de paquet dans le répertoire de l'utilisateur. Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Du reste ça existe déjà avec des solutions comme klik ou Zero Install...
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 4.
FAUX ça n'a rien à voir avec la représentativité de ton OS.
Il y''a aussi pleins d'utilisateurs windows qui aimeraient avoir les specs de leurs matos pour écrire/réécrire un driver quand celui-ci est buggé. Idem quand le fabricant décide qu'il n'a pas envie de réécrire un nouveau driver pour Vista ou s'il ne fournit un driver que sous vista.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
D'une part, l'installation d'un nouveau soft se fait moins rapidement sous windows que sous linux, installer un paquet est bien plus rapide que télécharger un .exe, le lancer puis cliquer 15 fois sur next.
D'autre part l'OS bien connu ne propose rien du tout, en tout cas pas plus que linux. Un fichier .msi, c'est exactement la même chose qu'un paquet sous linux.
Donc il n'y a pas de problème, et ce n'est pas une question de domination.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 3.
> L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
ben non, l'utilisateur moyen d'un système linux va d'abord le chercher dans son système de gestion de paquet et l'installe. Il n'ira voir le site que si sa distrib ne le lui fournit pas.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 7.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Ben dis-donc, c'est toi qui me parlait de branlette intellectuelle !
Moi j'utilise mon OS parce que j'en ai besoin, envie, pas pour faire du chiffre ou répandre une parole divine alors qu'il ait 1 ou 10% de part de marché je m'en tape. Je ne veux pas que les constructeurs arrêtent de m'ignorer parce ce que mon os est peu représenté, je veux simplement qu'ils publient les specs de leurs hardwares. Et ce besoin je l'ai quelque soit l'OS et sa représentativité sur le marché.
De plus recompiler le soft n'est jamais obligatoire, c'est un choix. Celui de vouloir la dernière version en date aussi. Et ça n'a rien à voir avec une question d'userfriendliness
> Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
comme le fait de vouloir toujours la dernière version d'un logiciel.
> De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
non l'utilisateur normal n'en a rien à péter car il n'est pas au courant que la dernière version vient de sortir. S'il n'y avait pas une contrainte de sécurité, la plupart des gens ne feraient d'ailleurs aucune upgrade qui se fait d'ailleurs quasi silencieusement (hormis une demande de reboot de temps en temps) sur la plupart des os afin de ne pas troubler l'utilisateur normal comme tu dis. Ils utilisent en général ce qui est fourni par défaut avec le pc lors de son achat et n'installent des softs que quand un besoin spécifique se fait sentir. Alors tu parles qu'ils en ont quelque chose à faire d'avoir la dernière version...
D'ailleurs pour reprendre tes paroles, un utilisateur normal te dirait :
Dsl on a pas les mêmes priorités dans la vie, perso j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes que de m'amuser à réinstaller les dernières versions des softs
Bref, vouloir coller à la dernière version d'un soft comme vlc, c'est un truc de geek. Je ne vois donc rien de choquant à ce que les feignasses doivent attendre un peu pour avoir la dernière version et que les plus motivés la compilent.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
Il n'y a pas de miracle, c'est du travail et s'il n'est pas fait par d'autres, c'est à toi de le faire.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 5.
ça n'a rien à voir avec de la branlette intellectuelle ou de la mode, c'est du pragmatisme. Merci de garder des insultes ridicules pour toi.
Je ne recompile pas toute ma distrib, mais quand j'ai un besoin particulier qui demande une version plus récente, je prends mes responsabilités et je la compile.
Le "j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes", c'est bidon. D'une part parce que dans le cas d'une appli de ce genre, ce n'est pas très long (on ne t'a pas parlé de recompiler kde ou openoffice), d'autre part parce que pendant que ça compile, tu peux toujours utiliser ton pc, vivre, sortir ton chien, manger, faire l'amour, travailler, regarder la télé, faire la vaisselle (ajoute ou raye les mention utiles/inutiles).
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
> Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
ça ne s'applique pas forcément à tous les logiciels. Il y'a en général des logiciels pour lesquels tu acceptes de te contenter d'une version plus ancienne car tu ne cours pas après certaines fonctionnalités, donc la gestion des paquets de ta distro s'en occuper. Pour d'autres applis, tu peux vouloir du plus bleeding edge et compiler une version récente. ça n'a rien à voir avec du sadisme, c'est juste une question de priorités (fonctionnalités vs fénéantise).
>et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait rester l'apanage d'informaticiens. Un bon utilisateur est un utilisateur qui connait et comprend le système qui l'utilise. Même s'il n'a pas forcément envie de predre son temps à s'installer une Linux For Scratch, compiler 1 ou 2 applis qui l'intéressent particulièrement n'est pas la mère à boire. Après pour les différentes façons de faire, il suffit de lire le README ou INSTALL inclut avec le tarball (ou la doc du site), ce n'est pas la mère à boire.
> Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
Et bien quand on aime la simplicité, on ne cherche pas à avoir le bleeding edge ni la dernière version au jour J de sa sortie sur sa distro. C'est aussi simple que ça.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à -2.
>Super, et on est en 2008... ça fait peur...
et ? en 2008 la compilation est interdite ? c'est la suite de la loi davsi ?
> - Il faut toutes les dépendances en paquet -devel (paye ton espace disque et ta bande passante)
vue la taille des disques durs, c'est dérisoire. Accessoirement il y'a des distribs comme slackware qui ne splitent pas les paquets en version normales et devel, et l'install de base n'est pas forcément si énorme que ça. Enfin comparé à d'autres OS proprio qui te bouffent 30Go pour rien, c'est accessoire.
> -Faut récupérer le source du soft
C'est tellement dur d'utiliser un navigateur, c'est sûr.
> - Lire la doc est souvent indispensable car il y a régulièrement des astuces ou autres
ce qui prend à peu près 2 minutes en général
> - Attendre que ca compile et si ca foire (ca arrive souvent cf tous les messages sur les forums), repartir à l'étape d'avant
en général ça foire quand on n'a pas fait l'étape précédente. C'est au final rare mais comme c'est toujours les mécontents qui gueulent le plus, forcément les forums te donnent une mauvaise image de la chose
> - En plus ca pete légèrement le système de package et ca peut provoquer des conflits
ça ne pète rien si tu installes à un endroit différent, ce que fait par défaut configure.sh en te proposant en général /usr/local par défaut. Tu peux toujours faire cohabiter 2 libs et/ou 2 applis identiques sur un même système.
En gros ça demande seulement de connaitre son système et de savoir lire l'anglais.
[^] # Re: Ce qui change rien au fait…
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal ath5k : confessions intimes, astuce, et retours. Évalué à 3.
Tu as percé tous tes murs et câblé tout ton appart avec de la fibre optique ou de l'ethernet ?
Tu aimes avoir un câble qui pendouille de ton canapé ou de ton lit quand tu utilises ton pc dessus ?
Le filaire, c'est bien pour des pc desktop, mais quand tu utilises un laptop et que tu aimes l'utiliser un peu n'importe ou dans la maison, de la cave au balcon, le wifi reste bien pratique.
Quand à la sécurité, c'est un argument assez bidon :
-si ton signal ne balaye pas toute la rue, tu n'as à te protéger que des quelques voisins et leurs visiteurs.
-pour casser une clé wpa assez longue et imbitable, il faut avoir l'envie d'y passer le temps. A part dans le cas d'espionnage industriel ou l'attaquant sait déjà vaguement ce qu'il cherche, je ne vois pas qui aurait la patience de s'y attaquer pour une bête connection (c'est pas comme si mon traffic était intéressant).
-tu peux toujours faire l'oignon et rajouter un vpn par dessus.
Les risques potentiels pour la santé, je crois que celles engendrées par le wifi sont de toute façon assez dérisoire comparé au reste subit en milieu urbain (téléphonie mobile, antennes en tout genre, pollution, etc). De toute façon tu ne contrôle pas les ondes que tes voisins t'envoient, donc quite à en subir les conséquence, autant en récolter les avantages.
(oui j'ai plongé dedans)
[^] # Re: shell à vie
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au message le mot de passe gene le script LFTP. Évalué à 4.
(bon, ftp c'est déjà pas top, mais c'est un autre débat).
D'autant plus que lftp ne fait pas que du ftp. Il peut faire du sftp par exemple (mais dans ce cas la on utiliserait justement des paires de clés plutôt qu'un mot de passe).
[^] # Re: Rembourssement
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Affaire Darty... Quoi de neuf ?. Évalué à 9.
je te corriges :
Mais c'est une version "Pro", avec moins de fonctionnalités désactivées.
[^] # Re: Et pour 9.04 ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le jackalope enjoué ?. Évalué à 3.
kubuntu par exemple ? ah merde c'est déjà le cas.
[^] # Re: 100% Libre
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche gNewSense 2.1. Évalué à 7.
Et puis rien ne t'empêche d'installer manuellement les firmwares manquant à ta distribution.
[^] # Re: IMHA
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Chrome, le futur navigateur de Google. Évalué à 1.
# bling bling ecoeurant de enlightenment
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Les window managers c'était mieux à vent !. Évalué à 3.
A vrai dire avec tout wm tu peux faire de l'ecœurant et du sobre. C'est une question de volonté pas de technologie.
[^] # Re: Carte Carrefour ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 10.
# question bête...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Portable Samsung 13" Q310 sous Linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Et Mac os X ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Lecteur Audio Phinix. Évalué à 10.
[^] # Re: Et sinon, content de ton One ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Mes 3 minutes de honte. Évalué à 2.
A mon avis tu utilises surtout le mauvais outil pour l'usage que tu en fais. Si tu génère régulièrement un document sur le même template, utilise plutôt un générateur de documents comme FOP [1]
[1] http://xmlgraphics.apache.org/fop/
[^] # Re: Consommation ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Attention aux fausses offres "+XX gratuit" chez Auchan. Évalué à 7.
Je sais que tout le monde n'est pas égal devant la transpiration, mais quand même faut pas abuser.
[^] # Re: Pas tout le corps
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Emily, la fille du futur. Évalué à 8.
[^] # Re: Haiku pour Mme Michu
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Et de 7 pour Haiku. Évalué à 8.
aucune
>>- quel est le fin mot de l'histoire de Zeta ? concernant la légalité du noyau, la diffusion du cource ?
on s'en fout la yellowtab n'existe plus.
>>- Haiku est-il pleinement exploitable ? (au sens d'un parfait équivalent du BeOS de l'an 2000, la R5 je crois)
d'après la FAQ : Haiku is still under development and therefore not ready for end users yet.
Je crois qu'au niveau hardware, on reste encore loin du compte. ça tourne bien sur une machine virtuelle, mais ça n'a aucun intérêt pour autre chose que du développement.
>>- les portages d'app permettent-ils les usages modernes de l'internet et multimédia ? (un firefox récent, le flash jamais bien supporté à l'époque, un client de messagerie multi-protocole comme pidgin, etc)
non. oublie flash entre autre.
>>- sur mon powerbook g4 de 2005, c'est installable facilement ? sans se lancer des compilations et trucs désagréables ?
aucune idée mais le dev se fait principalement pour pc.
>>- un support complet des eeePC est-il prévu ? ou bien des eeeLike comme l'asus Wind ? je pourrais investir dans ce genre de matos et BeOS dessus serait un vrai rêve de geek !
haiku boote sur le eee mais je ne crois pas que chercher à supporter spécifiquement tel ou tel modèle pc soit d'un intérêt particulier. Cela-dit, devant le succès de ces laptops, il y'a des chances que des drivers soient écrits pour eux avant d'autres hardwares + exotiques.