Psychofox a écrit 11025 commentaires

mouais tellements bétons qu'ils n'avaient pas l'air si confiants il y'a quelques jours hein.

e n'ai pas dit ça. Je la met juste au même niveau que ma souveraineté à moi : faut faire avec les voisins faire des règles communes. La souveraineté de l'état est clairement moins important que ma souveraineté, c'est une délégation de souveraineté comme je peux, donc état ou international, même combat.

Oui et c'est ce que j'explique depuis quelques heures, ça impose que des cas, dont le nucléaire, devraient être pris à part. Et ça impose que les suédois ne devraient pas avoir à imposer aux norvegiens une solution qui ne leur convient pas.

Parce que le japon, c'est bien beau mais dans ce malheur c'était très pratique, ils vivent dans un archipel, ce qui les isole un peu de leurs voisins, donc s'ils entretiennent ou exploitent mal leurs centrales, on peut dire que c'est un peu leur problème. Ce n'est pas le cas partout.

La scrutation de la météo relevait tout autant de l’émotionnel. A Tokyo, la radioactivité était inférieur à la radioactivité naturel de certain coin du monde, alors que penser de celle qui arrive jusqu'ici !

Je ne dis pas le contraire, mais ce n'est pas parce que Tokyo ne s'est pas retrouvée arrosée de vent radioactifs que ça ne risquait pas d'arriver. Il ne s'agit pas que d'émotionnel puisque des spécialistes du nucléaire évoquait leurs craintes à ce sujet. En gros ils ont peut-être eu beaucoup de bol dans leur malheur à ce moment la.

Pourquoi ramène tu toujours tout sur la voiture ? Globalement, je suis contre le tout voiture et je vais d'ailleurs au boulot à vélo, pour le plus grand amusement des mes collègues, mais c'est un débat séparé.

Si le code de ton programme contient X bugs. Tu va t'abstenir d'en corriger un sous pretexte qu'il y'en a d'autres ?

Maintenant si tu es contre le principe de souveraineté nationale, libre à toi. Mais ne va pas te plaindre quand, le jour ou tu auras réussi à interdire aux français d'utiliser leur voiture, les norvegiens se mettent à traverser la France avec leurs propres autos.

Tu évoques la pollution des rivières, pour moi c'est exactement la même chose que le nucléaire, ça doit être traité à part. Parce que c'est un problème plus global que de pleurnicher sur les autos qui passent devant ta maison. Les boshimans, ils ne risquent rien quand un kéké en 106 tuné manque de t'écraser devant le seuil de ta porte.

Et l'eau et les poissons, ils vont rester gentillement dans la limite de 80km ?

Je te signales aussi que les météorologues du monde entier ont scrutés les vents pendant quelques semaines et que tout Tokyo retenait son souffle. Alors ce n'est pas parce que l'impact est restée finalement limitée que ça n'aurait pas pu être pire.

Je ne comprend pas : tu as plus de chances de mourir chez toi que du nucléaire, et les normes chez toi sont aussi décidés par ces mêmes député, qui te mettent donc aussi en danger. Pourquoi tu parles d'une exception sur le nucléaire alors qu'il y a une tonne de choses proche de toi, plus dangereuses, décidés par ces mêmes députés.

La différence c'est dans le caractère aléatoire et global d'un problème nucléaire. Exemple les norvégiens sont majoritairement contre le nucléaire. En revanche leurs voisins suédois sont majoritairement pour. Donc les suédois ont construit des centrales. Manque de bol, si une centrale suédoise pète, les Norvégiens en prennent plein la tronche aussi. Tu trouves ça normal ? Moi non, il y'a définitivement un problème de conflit avec les souverainetés nationales. Si un norvégien oublie de couper le gaz dans sa maison et s'allume une clope, au pire il va se tuer, sa famille et quelques voisins. Mais il ne va pas mettre toute l'europe en danger de cancer de la tiroide ou autre à cause de sa bourde.

De plus, dire que j'ai plus de risque de mourrir d'un accident domestique que des conséquences d'un problème nucléaire c'est faux. D'une part parce qu'une grande partie des accidents domestiques sont liés à des erreurs de la part de gens totalement inconscients, d'autre part parce que j'ai pu choisir mon habitation. Les statistiques, ont leur fait dire ce que l'on veut mais ce n'est pas parce qu'il y'a des tonnes de gens qui s'endorment dans leur lit avec une clope au bec que mes risques d'en mourrir sont plus élevés que des conséquences d'un accident nucléaire. Car non je ne fume pas. Idem pour le gaz, il n'y a pas de gaz chez moi.

Autre erreur de manipulation de statistique, tu parles de mort comme conséquence directe d'un accident nucléaire. Hors ce n'est pas le seul risque : ça peut-être des problèmes de santés moins grave, ça peut-être une obligation d'exil, ça peut-être des malformations pour les futurs enfants, des problèmes économiques pour les éleveurs/agriculteurs/pêcheurs de la région, etc...

Bref je comprends que le nucléaire soit traité différemment, et que des gens puissent être totalement contre. D'autant plus quand on voit le manque total de communication autour de cela (avant les accidents).

Je serai tenté de dire qu'il y'a une grande différence entre un risque qu'on a accepté de prendre directement et un qu'on a prit indirectement de la part des décisions de notre gouvernement.

Grosso merdo, si on met de côté les attentats du 11 septembre, une majorité des victimes sur la route et de crash en avions ont directement accepté en montant dans le véhicule/objet de prendre le risque, jugé infime, de mourir dans ce genre de circonstance.

Le problème avec le nucléaire, c'est que même ceux qui ne sont pas d'accord avec ce risque et n'ont pas votés pour des députés soutenant le nucléaire sont liés à la majorité et doivent en subir les risques. On pourrait faire un parallèle avec les piétons : le code de la route et les infrastructures routières s'efforcent au maximum, en tout cas en milieu urbain, de protéger les piétons qui n'ont pas forcément choisi de se faire écrabouiller par toutes sortes d'objets roulant non identifiés. Par contre les gens qui ne sont pas forcément d'accord de prendre les risques imposés par le nucléaire, où qu'ils aillent, où qu'ils vivent, une catastrophe risque de les atteindre.

je pense que tu réagis tout autant à l'émotionnel avec tes histoires d'age de pierre. Je ne suis ni pro ni anti nucléaire. Quand l'homme a commencé à maitriser le feu, il s'est aussi attaché à savoir l'éteindre. Un avion qui s'écrase fait des dégâts à un instant T et fait x victimes. Une centrale qui déconne, tu en paye le prix pendant des dizaines d'années.

Je ne suis pas contre le nucléaire, en revanche je déplore qu'on ait mis autant de centrales en productions avant d'être sur de pouvoir arrêter la réaction de fission en cas d'urgence et en un temps garanti, ce qui est le problème numéro un dans les centrales. L'épisode fukushima montre qu'on ne peut pas contrôler tous les types de dangers externes. Alors après, aurait-on du se contenter de gaz et de charbon en attendant des centrales plus sûres, j'en doute. Doit on consacrer un budget immense dans la recherche sur le seul nucléaire comme on le fait maintenant, ou mieux le répartir dans la recherche d'autres sources ? Je ne sais pas non plus.

Peut-être qu'au lieu de dératiser à tout va, on devrait faire des centrales à roues de hamster !
http://www.otherpower.com/hamster.html

Avant de se prononcer de manière si abrupte, il convient d'essayer. La reconnaissance vocale c'est du bonheur dès lors que tu as besoin de tes mains pour faire autre chose en même temps (si si il existe plein de gens capables de parler tout en écrivant), par exemple faire des schémas papier pendant la dictée du texte. Mais aussi, pour mme michue, lancer l'écoute de radio paradise sans se déplacer devant l'ordinateur, ou encore répondre à un mail pendant que tu fais la vaisselle. Bref on trouve une multitude de cas concrets où la reconnaissance vocale apporte un vrai plus à la vie quotidienne.

Oui et non. La reconnaissance vocale, c'est le rêve de tout célibataire endurci. En vérité dès qu'il y'a plus d'une personne dans un même lieu, d'une part ça énerve les autres, d'autres part ça amène des quipropos ridicules. Un peu comme quand notre partenaire qui est dans la pièce d'à côté ne s'est pas rendu compte qu'on répond au téléphone et qui tente de comprendre notre conversation.

Et la je ne parle même pas de son utilisation sur des terminaux mobiles et dans les lieux publiques...

justement, linux n'est pas un unix.

En même temps, je ne connais aucune loi qui force les utilisateurs d'un site à afficher les pubs via un clients http.

 Oui, bon, on peut se foutre de la gueule d'Apple, mais certaines rumeurs feraient état de l'intégration de l'interface Light Peak développée par Intel (en gros un super USB/Ethernet/xxx optique à 10Gbps + alimentation), ce qui semblerait être la première commercialisation de cette technologie qui a quand même l'air de valoir son pesant de cacahuète.

En même temps certaines rumeurs annoncent que d'autres constructeurs (Sony pour n'en citer qu'un) sont en train de faire de même.

Donc que Apple ou Sony soit le premier, ou le deuxième ou le troisième on s'en tape un peu, et je ne vois pas en quoi ça change qu'on devrait se foutre (ou pas) de leur gueule. La question est surtout de savoir si cette techno va se généraliser ou pas. Et pour ça, l'histoire a montré qu'il ne fallait pas qu'un acteur.

Dans ce cas prévis, j'imagine que le manque de support matériel n'est pas directement lié au matériel géré et commandé par le service informatique, mais plutôt au bidulogadgets pas forcéments utiles (ipods/phones, trucs exotiques, etc...) que certains pontes dans des administrations achètent indépendamment et estiment indispensable à leur fonction. Et contre ça t'as beau avoir le service informatique le plus compétent du monde, si la direction ne le soutient pas, c'est mort...

...et accessoirement c'est guère mieux à gérer sous windows parce que certe en général les pilotes sont dispos, mais : 1. peuvent nécessiter des privilèges que l'on n'a pas forcément envie de donner à un utilisateur. 2. peuvent rendre le poste de travail instables. 3. s'accompagnent de ribambelles de softs qui alourdissent le poste.

Mais comme ça marchote sous windows, on s'en accomode.

Euh... S'il fait tout ça, c'est bien un smartphone que tu as. C'est quel modèle ?

En l'occurence il n'était pas vendu comme tel et à part le gps, toutes ces fonctions étaient déjà dispos sur le modèle précédent que j'ai eu qui n'était pas vendu comme un téléphone plus "smart" qu'un autre. C'est finalement le fait qu'un jour j'ai demandé l'upgrade de mon abonnement que j'ai commencé à utiliser des fonctions utilisable réellement qu'avec la 3g.

Je ne suis pas assez geek pour connaitre le nom du modèle de mon nokia. Je sais juste qu'il est marqué "navigator" dessus, en référence au gps. Ça existait, le nokia navigator ?

D'ailleurs à vrai dire j'ai un nokia tout ce qu'il y'a de plus banal, à part qu'il a le gps et franchement, je ne comprends pas ce que le "smart" apporte dans cette histoire.

Avec mon tel, je peux en plus des fonctions téléphone lire et recevoir des emails, naviguer sur internet via la 3g, synchroniser mes contacts et mon agenda avec le groupware du boulot, me faire guider par le gps et/ou google maps, installer des applis, me connecter à mes serveurs privé via ssh, jouer, récupérer des flux rss, etc.

J'ai même vu que le fameux Angry Birds tant vanté par les différents sites relayant des infos sur android et iphone est aussi dispo sur symbian.

Alors franchement, qu'est-ce qu'ils ont de si spécial ces smartphones ?

Pour les système de fichiers c'est très consommateur en place d'une part (le COW est une solution pour limiter la prise consommation, mais tout ce que tu backup, ça te prend de la place).

Les avantages sont tellements important que ça vaut le coup. Du reste tu ne vas pas forcément activer le snapshoting partout, ni avoir la même politique pour tout type de filesystem.

Tu as un niveau de granularité plus gros, tu es obligé de travailler avec une partition complète.

Cette vision en terme de "partition" est moyenageuse. Avec les FS modernes, on crée des pelletées de volumes en fonction des usages, et les actions de créations/resizing des volumes (pour autant qu'ils aient une taille) est instantané. Dans un homedir, tu peux très bien avoir plusieurs filesystems avec des paramétrages de snapshotting, deduplication, compression ou autres différents sans surcoût particulier.

A chercher à faire des choses aussi complexes, avec (grâce au COW) des backup incrémentaux, autant faire de vrai backup et de vrais backup faut que les snapshot ne soient plus sur le même disque dur (d'ailleurs on peut déplacer les snapshot sur d'autres disques dur ?).

Tu peux effectivement utiliser le système de snap de ton os comme outil de backup. Par exemple avec zfs tu peux faire un zfs send nomdusnapshot | ssh user@remotestorage "zfs receive pooldedestination/nomdusnapshot". Avec l'option -i de zfs send, tu peux même envoyer un incrémental entre deux snapshots.

Comprenons nous bien, oui les snapshots et les backups ça déchire et on devrait tous en faire, mais non pour moi ça n'est pas la même fonctionnalité qu'une corbeille. La corbeille, c'est juste pour pouvoir dire "à merde j'ai supprimé tel fichier, bon il est dans tel dossier du coup" sans avoir à sortir l'artillerie lourde (montage du dernier snapshot).

Oui mais comme dit plus haut, une corbeille c'est un hack foireux car ce n'est pas intégré au fs : aucune cohérence entre les différentes applis qui tapent dessus, ne supporte que les supressions sans possibilité de récupérer un fichier "écrasé" ou une version antérieure.

Récupérer depuis un snap, ce n'est pas sortir l'artillerie lourde, tu n'as pas de montage à faire. Un simple undo le <nom du fichier> sur du hammerfs, 2 clicks dans nautilus dans zfs pour revenir en arrière ou simplement naviguer dans l'arbo cachée ".zfs" de ton filesystem. Pas plus loin que d'aller chercher un fichier dans la corbeille.

1. C'est du paramétrage tu peut te faire un script et demander à ton gestionnaire de fichier de l'utiliser et te faire un alias rm vers ton script (ou remplacer le binaire rm par ton script).

2. Ça aussi ça dépend de comment tu fais, la plupart des implémentation son débile, mais rien n'empêche de tout renvoyer vers ~/.trash

3. Tu peut supprimer automatiquement les fichiers qui on plus d'un moi sans que ça pose de problèmes je pense.

Je n'ai pas dis qu'on ne pouvait pas simuler une corbeille sous linux, je dis juste que la corbeille telle qu'elle est implémentée chez les différents vendeurs d'OS est défaillante car une mauvaise réponse à un problème donné. T'auras beau faire un alias à rm, si ton fichier est supprimé par une appli tu ne pourras le récupérer. Alors qu'un snap, c'est complètement indépendant des applis utilisées.

4. {hammer,z,btr}fs (ou lvm) aussi bien soient-ils ne changent pas le problème. Les snapshot prennent de la place, elles économisent de la place sur le fichiers qui ne sont pas supprimé/modifié, mais pour les fichiers en corbeille, ça ne change pas le problème. Ils vont même prendre plus de place que la corbeille parce qu'ils enregistre les versions de tout les fichiers (une version par snapshot), donc utiliser l'argument des snapshots dans cette situation c'est pas pertinent.

Oui mais le gros avantage des snaps, c'est que ça s'applique aussi aux modifications de fichiers tu peux revenir à x versions antérieures simplement. Et ce sans avoir à passer par une usine à gaz comme un outil de gestion de version.

De plus, c'est très facile, via un fs qui le supporte et une politique de snap, de dire que tu veux un snap toutes les 5 minutes de la dernière heure, + un snap par heure + un snap par jour, avec une alerte + nettoyage automatique en cas de dépassement d'un seuil donné de ton espace disque. Alors certe tu peux te faire un nettoyage de ta corbeille à coup de find -mtime xxx, mais bon c'est tout de suite plus bricolage.

un exemple intéressant, c'est le time slider de opensolaris / openindiana / solaris express 11 qui est une sorte de time machine en plus élégant :
http://blogs.sun.com/erwann/entry/zfs_on_the_desktop_zfs

Qu'est ce que ca a d'emmerdant?
L'important c'est que tes fichiers soient plus dans ton FS.

Ben en l'occurence ils y sont toujours justement.

La corbeille c'est emmerdant pour plein de choses :

1. son utilisation n'est pas globale au niveau applicatif, ce n'est valide que pour l'explorer / finder. Si ton fichier est supprimé depuis la ligne de commande ou via une appli tierce, tu ne le retrouveras pas dedans.

2. son usage n'est pas globale en terme de FS, du coup tu as autant de corbeilles que de filesystems. Le pire reste encore avec les disques/sticks amovibles, t'as une corbeille par stick (et qui te fais chier quand tu l'ouvres sur un autre OS).

3. tu dois manuellement vider ta corbeille de temps en temps. D'une part c'est chiant, d'autre part les 3/4 des gens ne savent pas que ça existent ou oublient de le faire et se retrouvent avec un disque plein sans comprendre pourquoi. Aors certe tu peux probablement automatiser son vidage, mais dans ce cas la tu perds l'intérêt cité dans ta derière phrase.

4. Tu parles d'époque ou les disques étaient petits, mais justement l'usage est maintenant indexé à la taille des disques. On s'amuse régulièrement à télécharger des gros fichiers vidéos, des images de disques etc...Ta corbeille enfle toujours autant qu'avant.

C'est pour ça que je parlais de hammerfs, c'est un fs copy on write qui fait des snapshots réguliers, un simple undo te permet de visualiser / restaurer une version antérieure d'un fichier. Les snapshots peuvent être supprimés régulièrement sans que tu te souçie de quoique ce soit. C'est bien plus utile et intelligent qu'une corbeille.

J'ai cité hammerfs, mais on peut faire la même chose avec zfs et j'imagine aussi btrfs.

Entre devoir supprimer 20Go en 2 operations tous les 36 du mois et risquer de perdre des donnees importantes, perso je prend l'option 1.

Dans tous les cas ça ne remplace pas des backups réguliers ni le fais de réfléchir avant de supprimer un fichier.

Mais bon la corbeille est loin d'être la meilleure solution.

man second degré

....que tout le monde court-circuite avec shift parce que c'est surtout très emmerdant !

Non, en vérité, Dieu inventa Hammerfs et undo (1).
http://leaf.dragonflybsd.org/cgi/web-man?command=hammer&(...)
http://leaf.dragonflybsd.org/cgi/web-man?command=undo&se(...)

Ben voila tu l'as ta solution de monitoring : la famille.

Parce qu'au final on a beau implémenter des solutions de monitoring couillues, ce sont toujours les utilisateurs qui s'en rendent comptent le plus vite quand ça merde vraiment.

et donc où est l'intérêt d'une extension pour une suite office si tu n'utilises pas ?

Il faudrait peut-être voir à parler la France correctement la parce que ce titre ne veut rien dire ;-)

léguer / confier / faire don de / donner / céder / offrir / octroyer / transmettre seraient surement des mots plus appropriés.

On contribue à quelque chose, en revanche on ne contribue pas quelque chose à quelqu'un.

En même temps pourquoi ne pas utiliser directement LaTeX si la syntaxe est plus important pour toi que la finalité.

ouah, sans même de décodeur ? On branche directement les prises sur sa hi-fi et sa télé pour avoir un effet son/image psychédélique en fonction du contenu ?