Bon, allez, vite fait, pas sur un bug de package, pire, une absence : Essaye d'installer Ardour sous Debian Stable. Marche pas, pas les paquets. Une personne sous Ubuntu aura plus de chances (Universe) ainsi que ceux sous Squeeze certes.
Ardour est très apprécié dans sa niche, mais voila, sous Debian Stable (une version actuelle, tu peux pas l'installer facilement. Fail.
C'est ton argument qui est "failed".
depuis une debian stable:
aptitude install -t testing ardour
Pour les rpm aussi? Bref, voila la merde qui arrive à grand pas...
Ecoutes si après tant d'années tu n'as toujours pas compris que linux c'est uniquement un noyau et que les différentes distribs sont des OS différents, je ne peux plus rien faire pour toi.
Je te dirais ça quand tu viendras pleurer que tu peux pas utiliser tel matériel faute de driver (dont le constructeur se fout complet de Linux).
On ne veut pas des drivers, on veut des specs.
Parce qu'il n'y a pas que windows, mac et linux dans la vie. Il y'a d'autres OS qui ont tout aussi droit de cité que tes petites applications àlacon dont tu veux qu'une femme nommée Michu puisse installer.
Franchement cette histoire d'utilisateurs qui pleurnichent en attendant la dernière version, ce sont des foutaises. Les utilisateurs veulent quelque chose qui fonctionne, point barre. D'ailleurs la plupart des utilisateurs sous mac et windows installent leur applis quand ils reçoivent leur pc mais s'il n'y a pas de système de mise à jour intégré à l'application (problème que les distributions linux ont répondu il y'a déjà moultes années), ils ne la mettent pas à jour.
C'est pas pour rien que des sociétés comme secunia ont sortis des logiciel comme PSI pour pousser les utilisateurs à mettre à jour toutes leurs applis pour ne pas se retrouver avec des milliards de zombies.
Le seul domaine ou je reconnais que les utilisateurs ont un réel besoin de mise à jour facile, c'est pour les jeux avec lesquels tu ne peux pas forcément te connecter au serveur officiel si tu n'es pas synchronisé. Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.
Je vais te dire une chose, on s'en contrecarre des parts de marché de linux. D'ailleurs on ne l'achète pas, ça facilite les choses.
Maintenant, linux tourne sur nos desktop depuis 15 ans, donc il est prêt depuis belle lurette.
Maintenant si tu arrêtais de confondre "utilisateur argneux et avancé qui se jette sur chaque nouvelle version de chaque appli sans vraiment savoir pourquoi" avec "utilisateur sans aucune connaissance dans l'informatique qui se contente d'avoir une appli qui répond à son problème", ça faciliterai ta compréhension de la chose.
Peut-être une personne qui ne sait pas compiler (99% de la population) et/ou n'a pas envie de passer des heures à debugger / trouver les dépendances / compiler les dépendances car les nouvelels versions de la distro ont changé d'API?
Ce n'est pas à l'utilisateur final de compiler, mais aux mainteneurs des distributions ou aux développeurs s'ils décident aussi d'être mainteneurs.
Ton charabia sur les applications non instables ne veut rien dire.
Ben voyons, on sait faire sous linux, j'aimerais bien voir ca tiens.
Build une appli ppc liee dynamiquement a disons, gtk 2.2 ppc, et lance la sur un linux x86_64 avec gtk 2.8, et constate par toi meme...
Je parlais de linkage dynamique. Un binaire qui foncitonne à la fois sur ppc et x86_64, ça n'a aucun intérêt.
Ben oui, c'est forcement de la faute des autres, evidemment. Linux est, le monde doit s'adapter a linux.
Euh non, c'est juste le problème de gens qui s'enferment dans le monde proprio et que dans le libre, on n'a pas ce genre de problème puisqu'on fournit les sources et les moyens de les compiler.
Ya une foultitude de raison pour lesquels on peut vouloir faire tourner un vieux binaire.
Parce que, par exemple, c'est une vieille appli qui n'a pas ete touchee depuis qq temps (genre outil interne d'une boite par exemple), et qu'on a autre chose a foutre de la rebuilder.
Ouais et ça c'est que des mauvaises raisons et ce qui nous pourrit la vie dans une entreprise. Une appli, soit on l'utilise et on la maintient, soit on la jette. Vouloir garder des vieilles applis dont on ne sait si ça peut nous péter au nez dans x années...c'est une mauvaise pratique et il convient de corriger cette pratique au lieu de la soutenir.
Parce que, par exemple, c'est une appli maison qui a 3 jours, mais qu'entre temps on a fait un dist upgrade et qu'on est donc passe de gtk 2.8.1 a 2.8.2 et qu'on a autre chose a foutre.
Foutaise, parce qu'un dist-upgrade, ça se planifie et que ton appli de 3 jours d'age ne va pas subitement ne plus ser compiler en changeant de version mineur de gtk.
Et puis je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais dans le monde réel, on utilise rarement des rolling releases en prod. Tes applications compilées pour telle ou telle debian stable ou rhel 4.x ou 5.x, elle ne va pas s'arrêter de fonctionner du jour au lendemain parce que tu passes des patches.
ouais c'est vrai, sous windows c'est bien plus sain, y'a 0 lag. En général ça se fige simplement pendant un temps indéfini. Où alors tu continues à avoir une fluidité record avec ton curseur, mais manque de bol tu peux cliquer tant que tu veux mais il ne se passera rien dans les 5 minutes à venir.
Finalement je crois que je préfères un peu de lag la...
Et c'est pas builde en statique, hein, core foundation ca fait un peu trop grossir le binaire ;-)
Oui merci capitaine obvious mais ça on sait faire sous linux, c'est même la règle. Mais bon les core foundation, c'est bien beau, mais ce n'est pas toujours suffisant.
Sous linux, on en est encore a devoir chrooter manuellement les binaires x86 32 bits sur une machine 64 et avec des erreurs absconces a droite a gquche (cf journal recent).
Quand a windows, un binaire 95 tourne sur seven si le boulot a ete fait a peu pres correctement (16 ans de compatibilite ascendante), et un binaire seven tourne sur 2k, soit 11 ans de compatibilite descendante.
Bref, les labos apple et ms se portent bien, sans doute parce que quand on leur a rapporté le probleme, ils ne repondent pas "mais non, ca marche tres bien, c'est ces utilisateurs a la con qui savent pas y faire".
Je crois surtout que ces problèmes ne concernent que les applications réalisés par des merdeux qui ne veulent pas fournir les sources sous licence libre.
Parce que vouloir faire tourner un binaire 32bit sur un os 64bit, c'est stupide quand on a les moyens d'utiliser le binaire compilé en 64bit. De même qui voudrait faire tourner un binaire de 11 à 16 ans d'age quand on peut avoir un binaire recompilé à partir de sources et de librairies mises à jour et aux éventuels bugs corrigés ?
Donc forcément, si vous essayez de rapporter des problèmes qui ne nous concernent pas parce qu'on n'a pas adopté une attitude débile au départ, c'est normal qu'on vous dise "non nous ça marche très bien".
Sauf que si tu avais pris la peine de lire ledit journal, le sujet traité est tout autre et ne concerne pas la stabilité d'une quelconque API ou toolkit graphique, ni le packaging. Il concerne seulement la simplification des interfaces d'installation ou de mises à jours des applis et du système.
Ah oui, tu critiques le fonctionnement d'un nouveau soft sur un vieux OS
Sauf que le vieil OS de 2001, il était encore vendu avec des pc neufs il y'a moins de 2 ans.
(au moins ton Paint, tu as juste à installer le framework qui va bien, clic clic clic, et hop. Linux? Faut upgrader toute la distro sinon crève.
Alors la je dis n'importe quoi.
D'une part parce que tu peux installer des libs récentes sur une distro ancienne, d'autre part parce que upgrader une distro, c'est pas plus de clique qu'installer ledit framework, ce qui fait que tout utilisateur d'une distrib linux n'est pas "contraint" à rester sur une release de 2001.
Essaye d'installer FF 4.0 sous une distro de 2001 et on rediscute de la simplicité.
ça n'aurait aucun sens car même les linuxiens les plus dinos et poilus ne se trainent pas avec un OS aussi vieux, sauf à faire dans la collection de vieilles bécanes. Ben oui quand on peut upgrader l'OS en 2-coup de cuillères, on s'emmerde pas avec des vieilleries.
À chaque fois tu nous sors les mêmes arguments bidons, à chaque fois ils sont balayés aussi facilement...et à chaque fois tu nus ressors ton histoire d'autruche parce que rien ne tiens debout.
Du reste si tu veux utiliser l'api windows si stable et si chérie dans tes applis, sache que la libwine est faite pour ça. C'est d'ailleurs ce que fait google pour picasa.
Comme quoi l'ecosystème linux a lui, pensé à une solution pour ses developpeurs et ses utilisateurs, pendant que les fabricant des OS proprios s'évertuent à les limiter.
Apple et Microsoft vont bien, t'inquiette pas pour eux, ils ont mis à disposition plein d'outils pour faire des packages, et une base stable (avec un API graphique tout le temps disponible).
Ouais bof quoi.
Pour les packages, ça semble tellement bien fait sous windows qu'on emballe ça dans un exécutable avec pleins de questions pas très michu friendly du genre ou dois-je mettre des icônes, ou poser l'appli etc...Je me rappelle aussi avoir du mettre à jour windows installer parce qu'un fichier .msi n'était compatible qu'avec la version 3.0, ce qui n'était pas forcément fourni avec le windows xp out of the box.
D'autre par, si la base était si stable que ça, quand t'installes un logiciel, au hasard paint.net, on ne te demanderait pas d'installer le framework .net 3.0.
Comme quoi ça ne semble pas marcher si bien que ça.
Des petites applis distribuées hors dépôt, il y'en a plein, que ce soit sous les distribs linux, windows ou Apple.
On ne peut pas éviter les exceptions, et aucun autre OS n'a trouvé de meilleure solution que de compiler l'appli et fournir les librairies dépendantes avec. Si tu as un outil magique, propose le, je suis sur que Apple et Microsoft et leurs labos de recherche seront tout autant intéressé que les distributions linux.
Tu es au service de ta machine, moi je préfère que la machine soit à mon service.
non pas vraiment. J'apprends à l'utiliser pour l'utiliser du mieux qu'elle le peut au lieu de volontairement la castrer pour l'utiliser à 10% de ses capacités par manque d'informations.
Ta philosophie est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, la mienne est pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.
Les gestionnaires de paquet de nos distribs sont ce qui s'est fait de plus simple dans le genre. À côté les écosystèmes windows et apple sont des merdiers ou il faut naviguer de site en site pour installer des applis. D'ailleurs Apple va prochainement résoudre ce problème, mais en y ajoutant probablement des limitations inutiles et inacceptables pour un utilisateur dans le but d'assouvir leur soif de pognon.
Donc non, le plus simple, ça reste ce qu'on a sur nos distribs linux.
Ouais c'est avec des gens comme toi qui prônent l'abrutissement général de la population qu'on se retrouves dans une société où la plupart des gens ne sont même plus capables de changer une ampoule ou une roue de leur auto. À ce rythme la bientôt il faudra installer des siège sur tapis roulant sur tous les trottoirs parce que les gens seront devenus obèse par flemme de mettre un pied devant l'autre pour marcher.
Alors toi tu trouves peut-être cohérent de prendre la voiture puis l'ascenseur pour aller au fitness, mais le bon sens hurle à tout blinde que c'est complètement stupide, désolé si tu ne l'entends pas.
De toute façon si les gens sont si bêtes qu'ils sont incapables de faire une petite recherche dans leur package manager, je doute qu'ils puissent avoir conscience d'avoir besoin d'un logiciel en plus sur leur ordinateur. D'ailleurs c'est ce genre de personne qui utilisent word ou excel pour faire des dessins, s'ils ne sont pas capable de trouver les outils déjà adaptés à leur usage sur leur os, je doute qu'ils soient capables d'utiliser un "app store".
Et puis il y'a une solution plus simple : au lieu de leur installer un OS à moitié vide et impotent, et de se demander s'il y'aurait un moyen facile pour eux d'installer une appli, il suffit de leur installer les 31 cd ou 8 dvd de la debian. Je pense qu'avec ça ils auront de quoi faire tout ce dont ils ont besoin sans avoir à jamais installer une appli.
Avec libtoto et compagnie, avec de l'argot technique etc...
Euh...les gestionnaires de paquets avec gui savent depuis moultes années filtrer l'affichage des librairies. J'ai installé des linux pour quelques personnes qui me l'avaient demandés et qui n'ont aucun bagage technique, ils n'ont jamais eu de problème à installer des applis.
Le souçis n'est pas que vous cherchiez à répondre à des reproches, c'est que vous inventez des problèmes la ou de multiples solutions existent déjà. La première, de base, c'est qu'une documentation ou un manuel, ça se lit.
Bizarre alors, comment font les mozilla, nero et autres ?
Il n'y a pas d'impossibilité technique, juste que les developpeurs sous windows n'ont que ce seul moyen et du coup package un binaire automatiquement. Alors qu'un developpeur sous unix ne s'embète pas et part du principe que l'utilisateur sait compiler ses logiciels ou dans le cas contraire fait confiance ou participe au packaging des distribs car c'est toujours plus avantageux d'avoir un soft intégré au système de packaging et mis à jour automatiquement plutôt que de devoir réinventer la roue et intégrer son propre système de mise à jour de l'appli comme sont obligés de le faire les devs sous windows.
Suis-je le seul à penser que les screenshots n'apportent absolument rien dans le choix d'une appli ?
Les 3/4 des fois où je me suis fié à une capture d'écran pour choisir un soft, j'en ai été déçu. Une capture d'écran, ça n'aprend absolument rien sur l'ergonomie de l'appli, sur sa stabilité, sa vélocité etc.
Et puis les "users reviews", bof quoi. C'est comme pour les boutiques en lignes ou les sites de suggestions de restaurants ou de cinema, au final c'est toujours les plus gueulards et les plus blasés qui s'expriment pour descendrent tout, avec 2-3 personnes qui en parlent honnêtement au milieu. Au final t'es jamais très avancé. Et dans les applis prépackagées par nos distributions, en général quand un soft est de qualité trop merdique et qu'il est trop buggé ou est défaillant d'un point de vue de sécurité, il est tout simplement ejecté.
Du coup il reste quoi d'intéressant dans un "store" ? La description ? Ben ça on l'a déjà avec nos gestionnaires de paquets.
App-Store ne t'installes pas des dépendances. Les librairies sont fournies avec les applis.
Qu'est-ce qui est différent avec le fait de prendre un programme compilé avec ses libs en local et d'extraire le tar.gz ? ça ne nécessite pas plus de clics.
tu n'as pas besoin d'être admin pour utiliser pkgsrc dans ton homedir.
D'ailleurs sous windows non plus tu ne peux pas t'amuser à installer des programme sans être admin (j'entends par la ceux qui se mettent dans la liste des applications installées)..
Franchement je ne vois pas vraiment où est la différence. Dans les deux cas si l'utilisateur souhaite télécharger et installer le dernier mozilla, il peux extraire le binaire dans un dossier où il a les droits.
Tous les écrans plats modernes ont le support rotatif pour le positionner en format "portrait" ou "paysage". Le problème se situe surtout au niveau des laptops, arme de choix des étudiants.
Pour les personnages en suspension dans le vide, c'est moche, c'est vrai. Mais bien d'autres jeux ont eu des défauts graphiques avant aussi (arbres tout pixelisés en 2D dans les jeux de voitures 3D, etc.). Ça ne rend pas un jeu mauvais pour autant ;-)
Il faut comparer ce qui est comparable. En général dans une simulation auto, on privilégie les taux de rafraichissements, surtout pour des éléments de décors qui défilent très vite à 300km/h.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 0.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 0.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
Ardour est très apprécié dans sa niche, mais voila, sous Debian Stable (une version actuelle, tu peux pas l'installer facilement. Fail.
C'est ton argument qui est "failed".
depuis une debian stable:
aptitude install -t testing ardour
et le voila ton ardour tout beau tout propre.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Pour les rpm aussi? Bref, voila la merde qui arrive à grand pas...
Ecoutes si après tant d'années tu n'as toujours pas compris que linux c'est uniquement un noyau et que les différentes distribs sont des OS différents, je ne peux plus rien faire pour toi.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
On ne veut pas des drivers, on veut des specs.
Parce qu'il n'y a pas que windows, mac et linux dans la vie. Il y'a d'autres OS qui ont tout aussi droit de cité que tes petites applications àlacon dont tu veux qu'une femme nommée Michu puisse installer.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
C'est pas pour rien que des sociétés comme secunia ont sortis des logiciel comme PSI pour pousser les utilisateurs à mettre à jour toutes leurs applis pour ne pas se retrouver avec des milliards de zombies.
Le seul domaine ou je reconnais que les utilisateurs ont un réel besoin de mise à jour facile, c'est pour les jeux avec lesquels tu ne peux pas forcément te connecter au serveur officiel si tu n'es pas synchronisé. Et pour ça il y'a des initiatives comme playdeb.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Maintenant, linux tourne sur nos desktop depuis 15 ans, donc il est prêt depuis belle lurette.
Maintenant si tu arrêtais de confondre "utilisateur argneux et avancé qui se jette sur chaque nouvelle version de chaque appli sans vraiment savoir pourquoi" avec "utilisateur sans aucune connaissance dans l'informatique qui se contente d'avoir une appli qui répond à son problème", ça faciliterai ta compréhension de la chose.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Ce n'est pas à l'utilisateur final de compiler, mais aux mainteneurs des distributions ou aux développeurs s'ils décident aussi d'être mainteneurs.
Ton charabia sur les applications non instables ne veut rien dire.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 1.
Build une appli ppc liee dynamiquement a disons, gtk 2.2 ppc, et lance la sur un linux x86_64 avec gtk 2.8, et constate par toi meme...
Je parlais de linkage dynamique. Un binaire qui foncitonne à la fois sur ppc et x86_64, ça n'a aucun intérêt.
Ben oui, c'est forcement de la faute des autres, evidemment. Linux est, le monde doit s'adapter a linux.
Euh non, c'est juste le problème de gens qui s'enferment dans le monde proprio et que dans le libre, on n'a pas ce genre de problème puisqu'on fournit les sources et les moyens de les compiler.
Ya une foultitude de raison pour lesquels on peut vouloir faire tourner un vieux binaire.
Parce que, par exemple, c'est une vieille appli qui n'a pas ete touchee depuis qq temps (genre outil interne d'une boite par exemple), et qu'on a autre chose a foutre de la rebuilder.
Ouais et ça c'est que des mauvaises raisons et ce qui nous pourrit la vie dans une entreprise. Une appli, soit on l'utilise et on la maintient, soit on la jette. Vouloir garder des vieilles applis dont on ne sait si ça peut nous péter au nez dans x années...c'est une mauvaise pratique et il convient de corriger cette pratique au lieu de la soutenir.
Parce que, par exemple, c'est une appli maison qui a 3 jours, mais qu'entre temps on a fait un dist upgrade et qu'on est donc passe de gtk 2.8.1 a 2.8.2 et qu'on a autre chose a foutre.
Foutaise, parce qu'un dist-upgrade, ça se planifie et que ton appli de 3 jours d'age ne va pas subitement ne plus ser compiler en changeant de version mineur de gtk.
Et puis je ne sais pas sur quelle planète tu vis, mais dans le monde réel, on utilise rarement des rolling releases en prod. Tes applications compilées pour telle ou telle debian stable ou rhel 4.x ou 5.x, elle ne va pas s'arrêter de fonctionner du jour au lendemain parce que tu passes des patches.
[^] # Re: Evangélisation
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal GNU/Linux est-il prêt pour le grand-père?. Évalué à 7.
Finalement je crois que je préfères un peu de lag la...
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 6.
Oui merci capitaine obvious mais ça on sait faire sous linux, c'est même la règle. Mais bon les core foundation, c'est bien beau, mais ce n'est pas toujours suffisant.
Sous linux, on en est encore a devoir chrooter manuellement les binaires x86 32 bits sur une machine 64 et avec des erreurs absconces a droite a gquche (cf journal recent).
Quand a windows, un binaire 95 tourne sur seven si le boulot a ete fait a peu pres correctement (16 ans de compatibilite ascendante), et un binaire seven tourne sur 2k, soit 11 ans de compatibilite descendante.
Bref, les labos apple et ms se portent bien, sans doute parce que quand on leur a rapporté le probleme, ils ne repondent pas "mais non, ca marche tres bien, c'est ces utilisateurs a la con qui savent pas y faire".
Je crois surtout que ces problèmes ne concernent que les applications réalisés par des merdeux qui ne veulent pas fournir les sources sous licence libre.
Parce que vouloir faire tourner un binaire 32bit sur un os 64bit, c'est stupide quand on a les moyens d'utiliser le binaire compilé en 64bit. De même qui voudrait faire tourner un binaire de 11 à 16 ans d'age quand on peut avoir un binaire recompilé à partir de sources et de librairies mises à jour et aux éventuels bugs corrigés ?
Donc forcément, si vous essayez de rapporter des problèmes qui ne nous concernent pas parce qu'on n'a pas adopté une attitude débile au départ, c'est normal qu'on vous dise "non nous ça marche très bien".
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 4.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 4.
Sauf que le vieil OS de 2001, il était encore vendu avec des pc neufs il y'a moins de 2 ans.
(au moins ton Paint, tu as juste à installer le framework qui va bien, clic clic clic, et hop. Linux? Faut upgrader toute la distro sinon crève.
Alors la je dis n'importe quoi.
D'une part parce que tu peux installer des libs récentes sur une distro ancienne, d'autre part parce que upgrader une distro, c'est pas plus de clique qu'installer ledit framework, ce qui fait que tout utilisateur d'une distrib linux n'est pas "contraint" à rester sur une release de 2001.
Essaye d'installer FF 4.0 sous une distro de 2001 et on rediscute de la simplicité.
ça n'aurait aucun sens car même les linuxiens les plus dinos et poilus ne se trainent pas avec un OS aussi vieux, sauf à faire dans la collection de vieilles bécanes. Ben oui quand on peut upgrader l'OS en 2-coup de cuillères, on s'emmerde pas avec des vieilleries.
À chaque fois tu nous sors les mêmes arguments bidons, à chaque fois ils sont balayés aussi facilement...et à chaque fois tu nus ressors ton histoire d'autruche parce que rien ne tiens debout.
Du reste si tu veux utiliser l'api windows si stable et si chérie dans tes applis, sache que la libwine est faite pour ça. C'est d'ailleurs ce que fait google pour picasa.
Comme quoi l'ecosystème linux a lui, pensé à une solution pour ses developpeurs et ses utilisateurs, pendant que les fabricant des OS proprios s'évertuent à les limiter.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 5.
Ouais bof quoi.
Pour les packages, ça semble tellement bien fait sous windows qu'on emballe ça dans un exécutable avec pleins de questions pas très michu friendly du genre ou dois-je mettre des icônes, ou poser l'appli etc...Je me rappelle aussi avoir du mettre à jour windows installer parce qu'un fichier .msi n'était compatible qu'avec la version 3.0, ce qui n'était pas forcément fourni avec le windows xp out of the box.
D'autre par, si la base était si stable que ça, quand t'installes un logiciel, au hasard paint.net, on ne te demanderait pas d'installer le framework .net 3.0.
Comme quoi ça ne semble pas marcher si bien que ça.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
On ne peut pas éviter les exceptions, et aucun autre OS n'a trouvé de meilleure solution que de compiler l'appli et fournir les librairies dépendantes avec. Si tu as un outil magique, propose le, je suis sur que Apple et Microsoft et leurs labos de recherche seront tout autant intéressé que les distributions linux.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
non pas vraiment. J'apprends à l'utiliser pour l'utiliser du mieux qu'elle le peut au lieu de volontairement la castrer pour l'utiliser à 10% de ses capacités par manque d'informations.
Ta philosophie est pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, la mienne est pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple.
Les gestionnaires de paquet de nos distribs sont ce qui s'est fait de plus simple dans le genre. À côté les écosystèmes windows et apple sont des merdiers ou il faut naviguer de site en site pour installer des applis. D'ailleurs Apple va prochainement résoudre ce problème, mais en y ajoutant probablement des limitations inutiles et inacceptables pour un utilisateur dans le but d'assouvir leur soif de pognon.
Donc non, le plus simple, ça reste ce qu'on a sur nos distribs linux.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 6.
Alors toi tu trouves peut-être cohérent de prendre la voiture puis l'ascenseur pour aller au fitness, mais le bon sens hurle à tout blinde que c'est complètement stupide, désolé si tu ne l'entends pas.
De toute façon si les gens sont si bêtes qu'ils sont incapables de faire une petite recherche dans leur package manager, je doute qu'ils puissent avoir conscience d'avoir besoin d'un logiciel en plus sur leur ordinateur. D'ailleurs c'est ce genre de personne qui utilisent word ou excel pour faire des dessins, s'ils ne sont pas capable de trouver les outils déjà adaptés à leur usage sur leur os, je doute qu'ils soient capables d'utiliser un "app store".
Et puis il y'a une solution plus simple : au lieu de leur installer un OS à moitié vide et impotent, et de se demander s'il y'aurait un moyen facile pour eux d'installer une appli, il suffit de leur installer les 31 cd ou 8 dvd de la debian. Je pense qu'avec ça ils auront de quoi faire tout ce dont ils ont besoin sans avoir à jamais installer une appli.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
Euh...les gestionnaires de paquets avec gui savent depuis moultes années filtrer l'affichage des librairies. J'ai installé des linux pour quelques personnes qui me l'avaient demandés et qui n'ont aucun bagage technique, ils n'ont jamais eu de problème à installer des applis.
Le souçis n'est pas que vous cherchiez à répondre à des reproches, c'est que vous inventez des problèmes la ou de multiples solutions existent déjà. La première, de base, c'est qu'une documentation ou un manuel, ça se lit.
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 3.
Il n'y a pas d'impossibilité technique, juste que les developpeurs sous windows n'ont que ce seul moyen et du coup package un binaire automatiquement. Alors qu'un developpeur sous unix ne s'embète pas et part du principe que l'utilisateur sait compiler ses logiciels ou dans le cas contraire fait confiance ou participe au packaging des distribs car c'est toujours plus avantageux d'avoir un soft intégré au système de packaging et mis à jour automatiquement plutôt que de devoir réinventer la roue et intégrer son propre système de mise à jour de l'appli comme sont obligés de le faire les devs sous windows.
[^] # Re: moi j'ai mon appstore depuis des années
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Les 3/4 des fois où je me suis fié à une capture d'écran pour choisir un soft, j'en ai été déçu. Une capture d'écran, ça n'aprend absolument rien sur l'ergonomie de l'appli, sur sa stabilité, sa vélocité etc.
Et puis les "users reviews", bof quoi. C'est comme pour les boutiques en lignes ou les sites de suggestions de restaurants ou de cinema, au final c'est toujours les plus gueulards et les plus blasés qui s'expriment pour descendrent tout, avec 2-3 personnes qui en parlent honnêtement au milieu. Au final t'es jamais très avancé. Et dans les applis prépackagées par nos distributions, en général quand un soft est de qualité trop merdique et qu'il est trop buggé ou est défaillant d'un point de vue de sécurité, il est tout simplement ejecté.
Du coup il reste quoi d'intéressant dans un "store" ? La description ? Ben ça on l'a déjà avec nos gestionnaires de paquets.
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
Qu'est-ce qui est différent avec le fait de prendre un programme compilé avec ses libs en local et d'extraire le tar.gz ? ça ne nécessite pas plus de clics.
[^] # Re: Ça tombe bien!
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal App Store arrive sur les distributions Linux !. Évalué à 2.
D'ailleurs sous windows non plus tu ne peux pas t'amuser à installer des programme sans être admin (j'entends par la ceux qui se mettent dans la liste des applications installées)..
Franchement je ne vois pas vraiment où est la différence. Dans les deux cas si l'utilisateur souhaite télécharger et installer le dernier mozilla, il peux extraire le binaire dans un dossier où il a les droits.
Qu'est-ce qu'il vous faudrait de plus ?
[^] # Re: Interface graphique moderne
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche LibreOffice est de sortie !. Évalué à 1.
[^] # Re: Personnages volant
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Première version de WarMUX. Évalué à 1.
Il faut comparer ce qui est comparable. En général dans une simulation auto, on privilégie les taux de rafraichissements, surtout pour des éléments de décors qui défilent très vite à 300km/h.
http://www.youtube.com/watch?v=hMqJ_fpPNIs