pulkomandy a écrit 1710 commentaires

J'en pense que je vais continuer à utiliser XMPP, un système décentralisé avec plein d'acteurs, comme ça si un développeur de lcient ou de serveur ou un hébergeur de serveur fait n'importe quoi, je peux juste changer de crèmerie tout en continuant à discuter avec mes contacts.

Je ne pense pas que les solutions de type "libre mais centralisé" soient très intéressantes par rapport aux solutions non libres.

…et moi je devrais faire un journal sur le portage de ACE de MorphOS vers Haiku (note: projet non libre).

Si ça continue on va avoir plus d'émulateurs que d'utidisateurs potentiels :o)

C'est pas que tu (Zenitram) dis de la merde, c'est que tu emballes le contenu dans de la merde.

En fait c'est une bête histoire de rapport signal/bruit?

L’objectif théorique de la revue de code est de permettre à un développeur de s’améliorer grâce à la critique constructive de ses collègues.

Alors déjà ça, c'est prendre de haut les gens dont on relit le code. Forcément avec une attitude pareille, ça risque de pas marcher.

Pour moi, en particulier (mais pas seulement) dans un projet open source, l'objectif de la revue de code, c'est plutôt, en tant que relecteur, de s'assurer qu'on comprend bien le code qu'on va merger et devoir ensuite maintenir.

Dans mes projets pro, c'est fréquent que les nouveaux arrivants commencent par faire de la revue de code dans leurs premières tâches. Ça leur permet de poser plein de questions sur l'architecture du projet et donc de comprendre comment ça marche. Beaucoup plus efficacement qu'en écrivant du code puis en se faisant "démolir" (c'est le mot utilisé dans l'article) quand il est relu.

Il a le droit de dire ce qu'il veut. La question, c'est est-ce que la FSF fait bien de garder dans son board quelqu'un qui tient ce genre de propos. Note la différence entre se faire virer du bureau d'une association, et se faire envoyer en prison ou devoir payer une amende.

Ces exemples sont bel et bien un symptôme de son manque d'empathie.

Mais en fait c'est bien ça le problème. Il est très centré sur le logiciel libre et il se fout de tout le reste: le open hardware, le creative commons pour l'art, l'accessibilité…

Pourtant des sujets qui méritent qu'on s'y intéresse un peu quand on parle de logiciel libre. Il y a matière à collaborer, des idées à partager ou à reprendre, …

Et le deuxième problème c'est que la FSF est à son image. Elle aussi mériterait plus d'ouverture et de s'intéresser à d'autres sujets. Ce qui serait plus simple à faire si à la tête de la FSF il y avait pas tout le temps la même personne depuis 30 ans.

Moi je me rapelle d'un organisateur des RMLL (je sais plus en quelle année) qui m'avait plutôt expliqué que ça l'ennuyait beaucoup de devoir inviter Stallman, d'une part à cause de son comportement pas très agréable et de son discours extrêmiste sur le logiciel libre (qui est forcément clivant), et d'autre part parce qu'il faut gérer toute la logistique pour le recevoir (refus de prendre des transports ou un hébergement ou il faut donner une pièce d'identité, etc).

Mais par contre, c'est une personnalité reconnue, et quand on organise un truc en disant "on va invoter Stallman", ça marche vachement bien pour obtenir des subventions et le soutien d'autres gens (hors du logiciel libre, donc) pour organiser les choses.

C'était donc plutôt un mal nécessaire.

C'est dans la doc de gcc: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html

Voir l'option -Werror= (avec le = suivi du nom du warning)

Bonjour,

On fait du logiciel libre en utilisant les outils qu'on veut.

Par contre il y a http://rms.sexy qui existe depuis quelques années. Mais peut être plus pour très longtemps?

La pétition pro-RMS est hébergée sur le même site. Et donc?

Il s'est aussi attaqué au Google Summer of Code il me semble (même chose, scraping d'email sur la liste de diffusion des mentors, création d'une liste parallèle)

Est-ce que c'est si difficile de voir la différence entre "donner la possibilité aux parents" et "fortement recommancer aux parents, voire les obliger" ?

C'est ça qu'il dit. Il pense que les femmes enceintes d'un enfant trisomique devraient avorter. Pas "devraient avoir la possibilité d'avorter". Il me semble que c'est pas la même chose?

Les MO5 étaient toujours en service dans mon école en 1997 lorsque j'y étais. De là à dire que ça a suscité une vocation pour moi, par contre…

J'avais déjà découvert l'informatique avant ça, en fait.

BeOS le faisait il y a 20 ans!

je doute que beaucoup sache de quel Valentin on parle

En effet, déjà Wikipedia a deux liens vers "Valentin de Rome" et "Valentin de Terni" qui dirigent au même endroit, vers un article qui dit: "Valentin de Terni, confondu avec Valentin de Rome". Cet parle ensuite de "la fête du 14 février, jour de trois saints martyrs appelés Valentin, dont Valentin de Terni" mais sans dire qui sont les 2 autres, et avec un lien qui redirige vers la page "Saint Valentin" de laquelle on était parti.

Nous voilà bien avancés!

Bon je veux bien qu'il y aie peut-être des trucs pas nets à la fsfe, mais ce site a surtout l'air de les accuser de tout et n'importe quoi sans vraiment avoir de preuves…

C'est fait!

J'ai déjà enlevé la colonne "site web" et mis le lien dans la première colonne avec le nom. Ça fait que les choses rentrent un peu mieux dans la place disponible déjà.

Ces deux-ci sont gérés par des montages entreprise/association qui font de la réinsertion en format des gens à remettre des machines à neuf (je ne sais pas si c'est bien, ou si ça veut dire en fait "exploitation de main d'oeuvre sous-payée" ?).

En tout cas je n'ai pas eu de problème avec les machines achetées chez eux il y a quelques années.

• https://www.pc-micro-occasion.fr
• https://actif-azur.com

C'est quoi le désavantage puisque ça fait 10 ans que le problème est réglé pour XMPP?

On devrait tout jeter alors que justement on a un protocole prévu pour évoluer et ne pas finir par être complètement dépassé?

Aucun problème pour l'envoi de fichiers ni l'audio/video chez moi. Je pense que c'est très exagéré de dire que tout est rarement bien configuré.

Comme je l'indiquais dans un autre commentaire il y a des XEP tous les ans avec le minimum attendu pour les clients de messagerie instantanée (entre autres, car ce n'est pas la seule utilisation de XMPP). La version 2021 par exemple inclut le transfert de fichiers via HTTP File Upload (XEP-0363) de façon obligatoire pour les clients et serveurs de messagerie instantanée et ajoute la catégorie "appels audio/vidéo".

Maintenant, si les gens insistent pour utiliser des clients et/ou serveurs pas mis à jour depuis le siècle dernier, on y peut quoi?

L'avantage de XMPP étant que 1) c'est documenté et 2) n'importe qui peut proposer de modifier cette spec.

Je ne pense pas que ça soit le cas chez aucun des concurrents?

C'est peut-être un conseil mal avisé de quelqu'un chez Google qui fait la revue des décisions de blocage, du type "je peux rien faire à mon niveau, mais en attendant vous pouvez republier l'application sous un autre nom, c'est la seule façon de contourner le blocage pour le moment"?

Personellement j'avais pas prévu de passer le week-end du FOSDEM le nez collé à l'écran de mon téléphone, je vais plutôt trouver une solution sur un ordinateur avec un vrai clavier.

Je ne pense pas être le seul dans ce cas parmis les participants au FOSDEM?