Ah oui, je n'ai pas précisé: si on alimente une carte électronique avec un transformateur 220>12v (par exemple), ce dernier joue très bien le rôle de transformateur d'isolement, et en général il n'y a pas de connexion à la terre. Du coup, pas de problème dans ce cas.
En mettant un luxmètre à distance fixe de la source lumineuse, on peut mesurer l'intensité lumineuse (il faut juste calculer l'angle correspondant à une surface de 1m2 à cette distance).
Il reste à tenir compte de la largeur du faisceau, mais pour les éclairages en question, il n'est pas forcément très différent de l'un à l'autre.
Si tu ne sais pas le faire, il vaut mieux éviter de mesurer des trucs reliés au secteur :)
Le problème se pose quand on mesure quelque chose d'alimenté directement en 220V. Dans ce cas il faut isoler le circuit que l'on mesure à l'aide d'un transformateur d'isolement. Il marche comme une alimentation à transformateur, mais sans faire de conversion de tension (donc il rentre du 220V, et il ressort du 220V).
Pour Haiku, on a toujours pas réussi à compiler emacs. Il a besoin de faire des trucs louches et de trafiquer des fichiers elf pour y injecter des trucs. Par contre on a xemacs, et porter micro-emacs ou plein d'autres éditeurs devrait poser moins de problèmes.
On peut être d'accord avec le projet et contester les moyens pour y parvenir. La GPL, c'est quand même une license assez restrictive - la plus restrictive possible parmi les licenses libres, en fait. Le résultat, c'est qu'il y a des gens qui font du logiciel libre sous la contrainte.
Mon avis est qu'il est plus pertinent de viser le même projet sociétal, mais par d'autres moyens: en montrant que ça marche, et en expliquant aux gens et aux entreprises ce qu'ils ont à gagner à faire du libre. Et c'est super de prouver qu'on peut le faire sans même avoir besoin d'outils légaux comme la GPL.
Cela marche de mieux en mieux dans ce sens là. Avec tout le code libéré récement par Microsoft, les efforts de Google et d'Apple sur Blink et WebKit, le compilateur clang, les noyaux BSD qui sont de plus en plus utilisés, etc. Et Linux aussi, qui utilise la GPL mais dont les contributeurs ne sont pas pressés de la faire respecter.
Il y a d'autres projets qui ont une approche stricte de la GPL, et n'hésitent pas à attaquer des boîtes ou des gens en justices pour obtenir la publications de modifications. Sur le long terme, cette approche n'est pas viable (l'entreprise ou la personne va publier ses sources, puis se dépécher de trouver ou d'écrire un projet sous une license moins restrictive au mieux, ou en closed source au pire). Et ça ne fait pas vraiement avancer les choses vers le projet sociétal de départ, sauf pour les quelques utilisateurs de emacs sous GNU/Hurd.
Un "bit physique" ça ne veut pas dire grand chose. On parle plutôt de "symboles" pour les communications. Ces symboles pouvant comporter plusieurs bits dans certains cas, par exemple, 4 niveaux de tension utilisés pour 00, 01, 11, 10. On trouve souvent cela en communications par ondes radio, avec des modulations comme FSK, QAM, etc.
On trouve encore d'autres encodages sur les disquettes ou disques durs, ainsi que sur les CD-ROM.
Il y a une différence entre "refuser de travailler pour" et "supprimer une fonctionnalité", quand même. Là, le code était présent et fonctionnait, et ils l'ont enlevé. C'est plutôt jeter des bâtons dans les roues.
Au final, ça fait surtout perdre du temps: on a deux familles de noyaux qui sont assez populaires (Liunx et BSD), sachant que l'une n'est pas sous GPL et que les développeurs de l'autre ne veulent pas vraiment faire de la GPL (ils laissent les gens qui ne respectent pas la license tranquille, du coup c'est comme si c'était une lincence de type BSD).
On a deux compilateurs (gcc et clang), avec de plus en plus de gens qui utilisent clang parce que GCC a refusé certaines fonctionalités qui permettraient éventuellement de contourner l'esprit de la licence GPL (notament, ils ont refusé d'avoir un système de plugins).
Et c'est pareil dans plein d'autres cas. Du coup, est-ce que finalement ça n'aurait pas avancé plus vite avec la licence BSD et un peu de pédagogie pour expliquer aux gens et aux entreprises pourquoi ils devraient contribuer au libre? Plutôt que de les contraindre à le faire avec une licence du genre de la GPL?
Si tu n'as pas de besoins particuliers, tu prends la bonne capacité et une tension max suffisante pour ton usage, et tu prends le moins cher.
Tu peux avoir besoin de regarder d'autres caractéristiques, mais c'est dans des cas assez particuliers, par exemple une utilisation à haute fréquence (genre 1GHz ou plus).
Ah oui, et l'autre truc à regarder, c'est la taille du composant, selon la place disponible dans ton projet et si tu as l'habitude de souder des tout petits CMS (composants montés en surface).
Pour Haiku, il y a eu quelques projets de recherches à l'université d'Aukland, en particulier sur l'interface graphique. Cela a été intégré dans Haiku avec Stack&Tile et Auckland Layout Manager.
Donc ils sont comme tout le monde, en fait. Parfois, ils sont trop en avance et ils se plantent. Parfois ils ratent un virage et ils arrivent pas à imposer leur solution. Et parfois, ils arrivent juste au bon moment et ça fait un produit qui marche.
Je rigole bien sur l'échec de ces propositions, pour le coup. T'as entendu parler de Deezer, Netflix et Spotify? ça a l'air de pas mal marcher, ces trucs. Et ça ressemble beaucoup à une license globale ou à un Napster payant, non?
Oui, je crois qu'il y a des partisans de l'internet libre qui sont plutôt pour 3. Et du coup, ce n'est pas d'eux qu'il fallait attendre des propositions, forcément. Les gens de The Pirate Bay par exemple, ont plutôt l'air d'être dans cette catégorie.
Peut être aussi que pour 2, il n'y a pas forcément besoin de faire grand chose? On a déjà (en France, en tout cas) des lois pour la protection des droits d'auteur, et plein d'autres trucs, qui s'appliquent sur internet comme ailleurs. On a déjà aussi des moyens juridiques de les faire appliquer. Et s'ils étaient suffisants et qu'il n'y avait pas de problème, en fait?
Après, il y a la question des moyens financiers pour que ça marche bien. Si l'état ne veut pas financer la justice et la police pour qu'ils aient les moyens de faire leur travail correctement, et qu'il essaie de reporter les coûts sur les opérateurs de l'internet (hébergeurs, FAI, …), ça risque de coincer quelque part. Et s'il essaie d'aller vers la solution 1, alors que la 2 est déjà en place, il n'y a pas grand chose à proposer comme nouvelles solutions.
Toi, tu veux rester dans ton coin, c'est un choix, mais alors assume : faire passer tes idées ne t’intéresse pas, la seule chose qui t’intéresse est de te plaindre que ça ne fait pas comme tu veux (bouh les méchants).
Non, ce n'est pas ça.
Il y a deux choses:
- D'une part, il y a les lois ou en général les "règles du jeu" qui définissent ce qu'on a le droit de faire ou pas.
- D'autre part, il y a les solutions (techniques ou autres) pour faire appliquer ces lois.
Si on prend l'exemple des armes à feu: ce n'est pas aux gens qui en possèdent ou qui en vendent d'écrire les lois, ni de mettre en place les solutions pour qu'elles soient appliquées. éventuellement, on peut leur demander leur avis, au même titre qu'on peut demander leur avis à d'autres gens.
Si on prend l'exemple d'internet, pareil, ce n'est pas aux fournisseurs d'accès ou aux hébergeurs de faire ce travail. On peut leur demander leur avis sur ce qui est possible ou pas techniquement.
Pour les solutions, je vois deux choses, comme ça a été discuté dans le fil de commentaire:
- Un modèle ou on met des restrictions techniques pour empêcher les gens de violer la loi. C'est le bridage des moteurs, ce sont les DRM, c'est le FAI qui t'empêche d'ouvrir des ports sur ton réseau pour héberger un serveur chez toi parce que tu pourrais mettre des fichiers "illégaux" dessus.
- Un autre, ou on essaie d'éviter (ou de limiter) ce genre de restrictions, et ou on essaie plutôt de mettre en place des choses pour que la justice puisse mener son enquête quand il y a une infraction à la loi. C'est le radar au bord de la route, le tatouage des fichiers pour identifier la source d'une copie, l'obligation pour un FAI de pouvoir associer une de ses IP à une personne.
Je penche plutôt du côté de ce deuxième choix. Mais je ne me sens pas obligé d'etre extrêmiste, non plus, et il y a des compromis à faire.
Ah oui, il reste le troisième choix, de dire "on fait rien, et les gens qui veulent faire respecter la loi sur Internet n'ont qu'à se débrouiller tout seuls". C'est peut-être ce que certains entendent par Internet Libre? Les mêmes qui répondent "c'est pas notre problème", donc. Et effectivement ça n'est pas très constructif.
La réponse a plutôt été du genre "oui, mais c'est pas notre problème". Depuis quand c'est aux partisans de l'internet libre de trouver ce genre de solutions? Ou même aux fournisseurs d'accès où à qui que ce soit d'autre? Tous ces gens ont raison de dire que ça n'est pas leur problème. Sauf s'il y a des lois qui vont dans ce sens pour leur demander de sticker des infos et de les tenir à disposition de la justice. Et c'est le cas: par exemple, un FAI doit pouvoir identifier la personne correspondant à une adresse IP.
Mais la solution, ce n'est pas un système où la loi ne peut pas être violée. Parce que si on veut faire ça, on va aussi empêcher plein de choses qui ne sont pas interdites par la loi. Ce qu'il faut construire, c'est un système qui permette de faire les enquêtes et de trouver les coupables, lorsque la loi est violée. Le tout sans trop interférer sur les possibilités techniques de faire des choses.
Un exemple concret: interdire le P2P parce que c'est utilisé, entre autres, pour violer du copyright, et parce que c'est difficile à tracer, ce n'est pas une bonne solution.
Tu as oublié le plus drôle: le format de la liste des fichiers n'est même pas défini dans le protocole. Du coup c'est largement mieux de faire un ssh et de lancer un ls avec les bonnes options, ou même de parser un listing généré par un serveur HTTP, qui sera au moins un peu structuré avec des balises XML, lui.
GTK et EFL y arrivent bien, pourtant.
Et Google arrive à travailler avec Qt et Opera.
ça fait beaucoup de cas qui fonctionnent, quand même.
La raison pour laquelle Google a forké WebKit n'est pas vraiement qu'ils n'arrivaient pas à travailler ensemble. Simplement, il y avait de moins en moins de code commun. Google a remplacé le moteur Javascript (par v8), puis petit à petit plein d'autres morceaux, et à la fin ça n'avait plus tellement de sens de tout garder dans le même dépôt de sources.
Cependant, il reste des morceaux de codes en commun et les corrections sont souvent partagées entre Blink et WebKit. Donc, le fait d'avoir deux projets séparés, permet finalement de travaillet en collaboration plus efficacement.
[^] # Re: Précisions
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les ateliers du labx : 1 - l’oscilloscope numérique. Évalué à 2.
Ah oui, je n'ai pas précisé: si on alimente une carte électronique avec un transformateur 220>12v (par exemple), ce dernier joue très bien le rôle de transformateur d'isolement, et en général il n'y a pas de connexion à la terre. Du coup, pas de problème dans ce cas.
[^] # Re: Confusions
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les diodes ne sont pas toutes des lumières. Évalué à 1.
En mettant un luxmètre à distance fixe de la source lumineuse, on peut mesurer l'intensité lumineuse (il faut juste calculer l'angle correspondant à une surface de 1m2 à cette distance).
Il reste à tenir compte de la largeur du faisceau, mais pour les éclairages en question, il n'est pas forcément très différent de l'un à l'autre.
[^] # Re: Stallman refuse des patchs dans emacs?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 1.
C'est pas comme si c'était la première fois qu'il y avait un fork:
https://en.wikipedia.org/wiki/XEmacs
https://en.wikipedia.org/wiki/Meadow_%28programming%29
https://en.wikipedia.org/wiki/SXEmacs
https://en.wikipedia.org/wiki/Aquamacs (qui semble le bon choix pour les utilisateurs de macOS)
Et ça c'est sans parler des éditeurs qui ne sont pas des forks, mais des réimplémentations plus ou moins ciompatibles.
[^] # Re: Précisions
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les ateliers du labx : 1 - l’oscilloscope numérique. Évalué à 5.
Si tu ne sais pas le faire, il vaut mieux éviter de mesurer des trucs reliés au secteur :)
Le problème se pose quand on mesure quelque chose d'alimenté directement en 220V. Dans ce cas il faut isoler le circuit que l'on mesure à l'aide d'un transformateur d'isolement. Il marche comme une alimentation à transformateur, mais sans faire de conversion de tension (donc il rentre du 220V, et il ressort du 220V).
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 4.
Pour Haiku, on a toujours pas réussi à compiler emacs. Il a besoin de faire des trucs louches et de trafiquer des fichiers elf pour y injecter des trucs. Par contre on a xemacs, et porter micro-emacs ou plein d'autres éditeurs devrait poser moins de problèmes.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à -1.
On peut être d'accord avec le projet et contester les moyens pour y parvenir. La GPL, c'est quand même une license assez restrictive - la plus restrictive possible parmi les licenses libres, en fait. Le résultat, c'est qu'il y a des gens qui font du logiciel libre sous la contrainte.
Mon avis est qu'il est plus pertinent de viser le même projet sociétal, mais par d'autres moyens: en montrant que ça marche, et en expliquant aux gens et aux entreprises ce qu'ils ont à gagner à faire du libre. Et c'est super de prouver qu'on peut le faire sans même avoir besoin d'outils légaux comme la GPL.
Cela marche de mieux en mieux dans ce sens là. Avec tout le code libéré récement par Microsoft, les efforts de Google et d'Apple sur Blink et WebKit, le compilateur clang, les noyaux BSD qui sont de plus en plus utilisés, etc. Et Linux aussi, qui utilise la GPL mais dont les contributeurs ne sont pas pressés de la faire respecter.
Il y a d'autres projets qui ont une approche stricte de la GPL, et n'hésitent pas à attaquer des boîtes ou des gens en justices pour obtenir la publications de modifications. Sur le long terme, cette approche n'est pas viable (l'entreprise ou la personne va publier ses sources, puis se dépécher de trouver ou d'écrire un projet sous une license moins restrictive au mieux, ou en closed source au pire). Et ça ne fait pas vraiement avancer les choses vers le projet sociétal de départ, sauf pour les quelques utilisateurs de emacs sous GNU/Hurd.
[^] # Re: Techniquement pertinent
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 6.
Donc il vaut mieux arrêter d'utiliser l'API à jour pour afficher du texte, et retourner sur une ancienne API qui sera un jour retirée de macOS?
[^] # Re: Précisions
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Les ateliers du labx : 1 - l’oscilloscope numérique. Évalué à 2.
Un "bit physique" ça ne veut pas dire grand chose. On parle plutôt de "symboles" pour les communications. Ces symboles pouvant comporter plusieurs bits dans certains cas, par exemple, 4 niveaux de tension utilisés pour 00, 01, 11, 10. On trouve souvent cela en communications par ondes radio, avec des modulations comme FSK, QAM, etc.
On trouve encore d'autres encodages sur les disquettes ou disques durs, ainsi que sur les CD-ROM.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 6.
Il y a une différence entre "refuser de travailler pour" et "supprimer une fonctionnalité", quand même. Là, le code était présent et fonctionnait, et ils l'ont enlevé. C'est plutôt jeter des bâtons dans les roues.
[^] # Re: Ha les intégristes du libre...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De l'autarcie du projet GNU, ou comment Emacs ne veut pas devenir EmacOs. Évalué à 0.
Je sais pas si l'intégrisme est utile. Ni la GPL.
Au final, ça fait surtout perdre du temps: on a deux familles de noyaux qui sont assez populaires (Liunx et BSD), sachant que l'une n'est pas sous GPL et que les développeurs de l'autre ne veulent pas vraiment faire de la GPL (ils laissent les gens qui ne respectent pas la license tranquille, du coup c'est comme si c'était une lincence de type BSD).
On a deux compilateurs (gcc et clang), avec de plus en plus de gens qui utilisent clang parce que GCC a refusé certaines fonctionalités qui permettraient éventuellement de contourner l'esprit de la licence GPL (notament, ils ont refusé d'avoir un système de plugins).
Et c'est pareil dans plein d'autres cas. Du coup, est-ce que finalement ça n'aurait pas avancé plus vite avec la licence BSD et un peu de pédagogie pour expliquer aux gens et aux entreprises pourquoi ils devraient contribuer au libre? Plutôt que de les contraindre à le faire avec une licence du genre de la GPL?
[^] # Re: Types de condensateur
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Sortez vos capacités. Évalué à 1.
Si tu n'as pas de besoins particuliers, tu prends la bonne capacité et une tension max suffisante pour ton usage, et tu prends le moins cher.
Tu peux avoir besoin de regarder d'autres caractéristiques, mais c'est dans des cas assez particuliers, par exemple une utilisation à haute fréquence (genre 1GHz ou plus).
Ah oui, et l'autre truc à regarder, c'est la taille du composant, selon la place disponible dans ton projet et si tu as l'habitude de souder des tout petits CMS (composants montés en surface).
[^] # Re: Cas d'utilisation ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.6 et 4.6.1. Évalué à 1.
Pour Haiku, il y a eu quelques projets de recherches à l'université d'Aukland, en particulier sur l'interface graphique. Cela a été intégré dans Haiku avec Stack&Tile et Auckland Layout Manager.
[^] # Re: Comme d'habitude...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux en rémission ?. Évalué à 5.
Donc ils sont comme tout le monde, en fait. Parfois, ils sont trop en avance et ils se plantent. Parfois ils ratent un virage et ils arrivent pas à imposer leur solution. Et parfois, ils arrivent juste au bon moment et ça fait un produit qui marche.
[^] # Re: Bientot une distribution commercial linux par microsoft ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Linux en rémission ?. Évalué à 6.
Tu as mal lu, ce bug est déjà fermé depuis 2013: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1/comments/1834
[^] # Re: Vidéo sur la résistance
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toute résistance n’est pas futile.. Évalué à 2.
Et une sur les oscilloscopes: https://www.youtube.com/watch?v=xw4jXRZvgss
[^] # Re: V ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Toute résistance n’est pas futile.. Évalué à 2.
La tension (notée U dans toutes les autres équations, pourquoi un V ici?).
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 3.
Je rigole bien sur l'échec de ces propositions, pour le coup. T'as entendu parler de Deezer, Netflix et Spotify? ça a l'air de pas mal marcher, ces trucs. Et ça ressemble beaucoup à une license globale ou à un Napster payant, non?
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 2.
Oui, je crois qu'il y a des partisans de l'internet libre qui sont plutôt pour 3. Et du coup, ce n'est pas d'eux qu'il fallait attendre des propositions, forcément. Les gens de The Pirate Bay par exemple, ont plutôt l'air d'être dans cette catégorie.
Peut être aussi que pour 2, il n'y a pas forcément besoin de faire grand chose? On a déjà (en France, en tout cas) des lois pour la protection des droits d'auteur, et plein d'autres trucs, qui s'appliquent sur internet comme ailleurs. On a déjà aussi des moyens juridiques de les faire appliquer. Et s'ils étaient suffisants et qu'il n'y avait pas de problème, en fait?
Après, il y a la question des moyens financiers pour que ça marche bien. Si l'état ne veut pas financer la justice et la police pour qu'ils aient les moyens de faire leur travail correctement, et qu'il essaie de reporter les coûts sur les opérateurs de l'internet (hébergeurs, FAI, …), ça risque de coincer quelque part. Et s'il essaie d'aller vers la solution 1, alors que la 2 est déjà en place, il n'y a pas grand chose à proposer comme nouvelles solutions.
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 2.
Non, ce n'est pas ça.
Il y a deux choses:
- D'une part, il y a les lois ou en général les "règles du jeu" qui définissent ce qu'on a le droit de faire ou pas.
- D'autre part, il y a les solutions (techniques ou autres) pour faire appliquer ces lois.
Si on prend l'exemple des armes à feu: ce n'est pas aux gens qui en possèdent ou qui en vendent d'écrire les lois, ni de mettre en place les solutions pour qu'elles soient appliquées. éventuellement, on peut leur demander leur avis, au même titre qu'on peut demander leur avis à d'autres gens.
Si on prend l'exemple d'internet, pareil, ce n'est pas aux fournisseurs d'accès ou aux hébergeurs de faire ce travail. On peut leur demander leur avis sur ce qui est possible ou pas techniquement.
Pour les solutions, je vois deux choses, comme ça a été discuté dans le fil de commentaire:
- Un modèle ou on met des restrictions techniques pour empêcher les gens de violer la loi. C'est le bridage des moteurs, ce sont les DRM, c'est le FAI qui t'empêche d'ouvrir des ports sur ton réseau pour héberger un serveur chez toi parce que tu pourrais mettre des fichiers "illégaux" dessus.
- Un autre, ou on essaie d'éviter (ou de limiter) ce genre de restrictions, et ou on essaie plutôt de mettre en place des choses pour que la justice puisse mener son enquête quand il y a une infraction à la loi. C'est le radar au bord de la route, le tatouage des fichiers pour identifier la source d'une copie, l'obligation pour un FAI de pouvoir associer une de ses IP à une personne.
Je penche plutôt du côté de ce deuxième choix. Mais je ne me sens pas obligé d'etre extrêmiste, non plus, et il y a des compromis à faire.
Ah oui, il reste le troisième choix, de dire "on fait rien, et les gens qui veulent faire respecter la loi sur Internet n'ont qu'à se débrouiller tout seuls". C'est peut-être ce que certains entendent par Internet Libre? Les mêmes qui répondent "c'est pas notre problème", donc. Et effectivement ça n'est pas très constructif.
[^] # Re: Euh... Foutaises.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 3.
La réponse a plutôt été du genre "oui, mais c'est pas notre problème". Depuis quand c'est aux partisans de l'internet libre de trouver ce genre de solutions? Ou même aux fournisseurs d'accès où à qui que ce soit d'autre? Tous ces gens ont raison de dire que ça n'est pas leur problème. Sauf s'il y a des lois qui vont dans ce sens pour leur demander de sticker des infos et de les tenir à disposition de la justice. Et c'est le cas: par exemple, un FAI doit pouvoir identifier la personne correspondant à une adresse IP.
Mais la solution, ce n'est pas un système où la loi ne peut pas être violée. Parce que si on veut faire ça, on va aussi empêcher plein de choses qui ne sont pas interdites par la loi. Ce qu'il faut construire, c'est un système qui permette de faire les enquêtes et de trouver les coupables, lorsque la loi est violée. Le tout sans trop interférer sur les possibilités techniques de faire des choses.
Un exemple concret: interdire le P2P parce que c'est utilisé, entre autres, pour violer du copyright, et parce que c'est difficile à tracer, ce n'est pas une bonne solution.
[^] # Re: Mes contradictions, liberté, morale, lois
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal L'Internet libre est bronsonisé. Évalué à 3.
J'ai pas compris le lien entre copyright, vie privée et suveillance de l'état. Il faudra m'expliquer.
[^] # Re: La vraie victoire...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 2.
En France, c'est le parti Les Républicains. Oui, c'est bien débile, mais le parti Républicain, c'était trop gros et c'est pas passé.
# Venez nombreux!
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Capitole du Libre 2016 : Le programme. Évalué à 5.
Merci aux organisateurs et aux conférenciers pour cet évènement riche et intéressant.
Il ne me reste plus qu'à faire des choix (difficiles) des conférences auxquelles je vais pouvoir assister…
[^] # Re: à quoi ça sert ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal ghash: génération d'image à partir d'un hash. Évalué à 2.
Tu as oublié le plus drôle: le format de la liste des fichiers n'est même pas défini dans le protocole. Du coup c'est largement mieux de faire un ssh et de lancer un ls avec les bonnes options, ou même de parser un listing généré par un serveur HTTP, qui sera au moins un peu structuré avec des balises XML, lui.
[^] # Re: Remplacer gecko par webkit?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Mozilla: l'enjeu de 2017 est-il au niveau du navigateur web ?. Évalué à 4.
GTK et EFL y arrivent bien, pourtant.
Et Google arrive à travailler avec Qt et Opera.
ça fait beaucoup de cas qui fonctionnent, quand même.
La raison pour laquelle Google a forké WebKit n'est pas vraiement qu'ils n'arrivaient pas à travailler ensemble. Simplement, il y avait de moins en moins de code commun. Google a remplacé le moteur Javascript (par v8), puis petit à petit plein d'autres morceaux, et à la fin ça n'avait plus tellement de sens de tout garder dans le même dépôt de sources.
Cependant, il reste des morceaux de codes en commun et les corrections sont souvent partagées entre Blink et WebKit. Donc, le fait d'avoir deux projets séparés, permet finalement de travaillet en collaboration plus efficacement.