raphj a écrit 1730 commentaires

(je ne peux plus éditer)

et l'anguille sous la roche : tu aurais pu aussi décider de commenter le fond (la démarche elle-même) avant de te focaliser sur la forme.

C'est peut-être ça qui me surprend le plus dans ton commentaire. Il y a une vrai argumentation sur pourquoi, et tu balaies l'initiative sur des éléments techniques et sur des digressions (je suppose que c'est une description charitable de "mais il y a d'autres méchants aussi !") sans jamais t'arrêter sur le sujet principal.

On me propose d'effectuer un boycott. Je m'interroge sur la légitimité pour moi de le faire : qui ? Pourquoi ? Contre qui ? Comment ?

En première lecture, je suis dubitatif.

Ça me parait sain, voir c'est probablement un bon réflexe.

Je note tout de même que tu as été plus loin qu'être dubitatif, tu as tiré des conclusions.

C'est le problème quand on veut moraliser le net, on tombe vite sur des contres sens.

On passera sur le fait que je ne vois pas quel contre sens tu vois et que ta phrase a un ton au moins aussi moralisateur que ce que tu critiques ; ton commentaire a un ton de dénonciation qui s'appuie sur des questions, pas des réponses.

De là à me balancer tous les noms d'oiseaux de la terre, faut peut être se modérer.

Soyons clairs, tu ne parles pas de moi là, si ? Ou alors tu considères que FUD et Whataboutisme sont des noms d'oiseaux ? Dans ce cas nous n'avons pas le même référentiel.

Je ne me suis pas encore fait un avis fort sur l'initiative mais…

Comme si les autres étaient moins pire que Musk ?

Cette phrase est un concentré de problème.

1. Déjà, personne n'a sous-entendu ça.
2. C'est du whataboutisme. Est-ce que si je lance une compagne contre sujet A, tu vas me présenter tout le reste de l'alphabet et me demander « et alors, eux aussi, non ? » ? On ne va pas aller très loin comme ça
3. Que d'autres fassent aussi mal ou pire ne rend pas exempt de critique
4. Tu es le premier à mentionner Musk. La page en lien ne le mentionne pas. As-tu l'impression qu'on attaque Musk particulièrement, et est-ce que c'est ça qui t'embête, dans le fond ?

pourquoi starlink et pas les autres acteurs GAFAM+NATU+XYZ ?

Whataboutisme, donc, mais je vais quand même répondre. Le sujet, c'est spécifiquement la pollution de l'espace, et plus généralement la pollution environnementale de cette activité.

La page mentionne le fait que d'autres s'y mettent :

Several companies are already launching their own mega-constellation of satellites

et qu'ils comptent s'en occuper aussi :

To be completed with other services…

Donc non, ce n'est pas « juste Musk » ou « juste Starlink ». Mais c'est quand même eux qui ont lancé, ou en tout cas popularisé l'idée.

Si tu veux lire des critiques sur les GAFAM, lis des critiques sur les GAFAM, il y en a déjà plein ailleurs.

d'où vient la liste des IP ? pourquoi je dois les croire ? pourquoi 1500 lignes alors que ça tient en 100 ?

La question est légitime, mais est présentée comme une critique à charge. En général quand on est réellement curieux, on pose la question et on attend la réponse avant de crier au loup, on ne présente pas la question comme un problème. Ce que tu fais, ça s'appelle du FUD.

Et les utilisateurs légitimes qui n'ont pas d'autres moyens d'accès à Internet, dommage collatéral ?

Défoncer la planète pour permettre des gens d'accéder à internet, dommage collatéral ? La fin ne justifie pas nécessairement tous les moyens.

Bref, au fond, quelles sont tes motivations ?

Si je comprends bien, c'est une plateforme de blog qui essaie aussi d'être un réseau social. Les avantages que c'est supposé avoir, c'est que tu auras une audience plus large en postant sur une telle plateforme (il y a aussi Subtrack par exemple), et tu n'as rien à installer / administrer toi-même. Tu peux payer pour plus de fonctionnalités.

Encore une fois si je comprends bien, il y a deux gros reproches souvent formulés envers medium :

1. vu que la barre d'entrée est plutôt basse, n'importe qui peut raconter n'importe quoi dessus, donc la qualité des articles est supposément variable / médiocre (un peu comme les post linkedin ou Facebook)
2. l'UI est lourde, envahissante, bourrée de pub, de pistage, de popups et autres darks patterns qui te poussent à t'abonner, payer un abonnement, etc. Un peu toute la caricature du web actuel concentrée sur une page.

Mon avis :

1. Pas trop d'avis. Il y a probablement un peu de gatekeeping. C'est comme partout, y compris YouTube, il faut regarder les auteurs et autrices spécifiques et voir en fonction.
2. uBlock Origin permet de désactiver javascript par site, et il se trouve que ça rend Medium extrêmement confortable. C'est parce qu'ils ont utilisé le principe de dégradation progressive. Le concept d'amélioration progressive peut paraitre familier : avoir une base limitée mais fonctionnelle, puis ajouter des améliorations optionnelles avec des technologies plus poussées comme Javascript. Là, ils ont fait l'inverse : ils sont partis d'une base excellente, et on ajouté des dégradations optionnelles avec Javascript. Donc il suffit de ne pas les appliquer et uBlock Origin rend ça transparent (après la première visite si on ne navigue déjà pas avec javascript désactivé par défaut). Et sinon, il y a le mode lecture qui fonctionne bien aussi. Globalement, avec un navigateur web qui respecte les standards et qui permet de ne pas prendre le sucre et la montagne de chantilly servie avec, ça se passe bien.

Bien sûr, on peut malgré tout vouloir s'opposer par principe à toute cette dégradation et vouloir boycotter entièrement Medium.

Et puis c'est végétarien, avec un peu de chance xD

J'ai pas compris : tu préfères les poissons en papier ?

;-)

Je n'arrive pas à voir le type de mon compte actuel. J'ai demandé à l'IA et elle m'a répondu « au fond à droite, tiroir du haut. Vous avez épuisé tous vos tokens. », mais je n'ai pas trouvé le tiroir, faut dire qu'il fait sombre à cet endroit.

Quand on se connecte sur son compte, il y a ce message :

Bénéficiez de tous les avantages de votre espace client

Un historique de 26 mois d’opérations, des alertes temps réel à la réception de votre salaire ou en cas de découvert, des analyses de vos dépenses… Activez tous ces services et bien d’autres (l’activation peut prendre jusqu’à 48h).

(le gras est de moi)

Avec une croix rouge pour fermer le message et un gros bouton « J'active les fonctionnalités avancées ». Aucun moyen de refuser définitivement. Cliquer sur la croix rouge ne sert à rien, le message revient après un rafraîchissement de la page.

Sauf que pourquoi me demander mon avis pour appliquer une amélioration ? Peut-être que ce n'est pas tellement une amélioration mais plutôt du pistage qui nécessite un consentement en fait… Non merci. Enfin, on aimerait pouvoir le dire.

Ça me parait très étrange comme point de vue. Un dev qui fait et distribue un logiciel libre, il donne un logiciel (ou en tout cas, il fournit son code source avec un tas de liberté avec le logiciel qu'il fournit).

Tu sembles exiger tout un tas de chose en plus.

La constitution et la loi te donnent tout un tas de libertés que tu n'utilises pas, ou que tu n'utilises pas souvent. Tu ne critiquerais pas ces libertés pour la raison que tu ne peux pas les utiliser quand-même si ?

Après encore une fois, oui, d'accord, elles ne sont pas suffisantes. La loi doit garantir des égalités ou des équités quand elles sont souhaitables et on est d'accord, l'égalité des chances, c'est pas toujours la panacée.

Mais je ne comprends pas du tout ce point de vue "la classe des méchants dev qui ne font pas un travail irréprochable de récupération de feedback ou d'exécution systématiques des envies de l'utilisateur", et je ne vois pas comment on peut s'en sortir. Et je vois encore moins en quoi c'est spécifique au logiciel libre. Oui, les utilisateurs dépendent des dev pour leurs logiciels. Et moi, je dépend de mes boulangèr·es pour mon pain, de mon opticien pour mes lunettes, etc. Et ces gens ne me spamment pas de demandes de feedback construit et ne font pas un travail d'UX impeccable. On vit dans un monde imparfait, mais on contribue à hauteur de nos capacité à notre société.

C'est marrant, parce que c'est exactement comme n'importe quel truc en science social. Quelqu'un va pointer que certains groupes ont plus que d'autres groupes, et ça part tout de suite dans les tours quand on est dans le groupe favorisé.

Je ne comprends pas l'accusation. Tu sous entends que ne pas être d'accord c'est monter dans les tours ? En fait tu es juste en train de peindre une image de moi irrationnel parce que je monte dans les tours, invalidant mes idées. Super.

Bref, tu as une lecture du monde incompatible à la mienne et on ne tombera pas d'accord je crois.

Je vais continuer à méchamment fournir Trivabble gratuitement à ces pauvres gens qui tiennent à leur partie du samedi soir, tyrannisés par mes actions et par l'absence totale de réflexion UX pro et de formulaires construits de feedback. Je me donnerais des coups de fouets, promis.

Sinon oui, le contrôle de son informatique est un enjeu fondamental, et le logiciel libre est justement un moyen nécessaire (mais pas suffisant) pour y parvenir. Franchement, je ne comprends pas la critique.

Sur les 4, je dirais que la 1 et la 3 nécessitent d'avoir des compétences de codeur. Si tu ne comprends pas le code (eg, dans la classe "utilisateur"), l'étudier n'apporte rien en tant que tel, sauf à passer dans la classe codeur.

Ici je pense qu'il faut voir ça comme du matériel réparable. Un téléphone par exemple.

On ne peut pas être expert en tout, je peux payer quelqu'un pour le réparer ou le customiser. Quelqu'un d'autre que le fabricant d'origine. Je bénéficie déjà de ces droits même si je ne peux pas m'impliquer personnellement en tout.

Ou prenons l'inverse : est-ce que ne pas avoir ces libertés serait souhaitable ? Perso, je pense que les libertés du logiciel libre sont un minimum syndical qui, effectivement, ne suffisent probablement pas.

Après, dans tous les exemples que tu cites, c'est certain que les gens ne sont pas tenus de travailler gratuitement, libre ou non. Je ne vois pas pourquoi on devrait exiger plus des projets libres que des structures autour des logiciel propriétaire. Daniel, je le trouve raisonnable ; il souligne les problèmes des utilisateurs d'autres produits (souvent payants et fait par d'autres boites) qui trouve sont adresse dans les crédits, ou des boites qui exigent des choses sans payer. Je ne l'ai jamais vu se plaindre de feedback constructifs.

Sur la séparation support utilisateurs / espace de dev : ça me parait naturel, les tickets de dev, c'est un outil de dev.

Ensuite, je ne pense pas que les critiques que tu formules sont spécifiques au logiciel libre. Je ne vois pas en quoi une licence (moins restrictive) que tu colles à un logiciel change quoi que ce soit.

Par ailleurs, avec ce dernier commentaire, on est très loin de ce qui m'a fait réagir dans le précédent : on est passés de dev tous puissants assoiffés de contrôle à des choses à perfectionner qui ne sont pas dues à une soif de pouvoir ou à une attitude de tyran. Donc c'est bon, le sujet est résolu, après oii, on peut discuter d'améliorations générales.

Il y a par contre clairement des problèmes culturels dans le milieu. On sait par exemple que la proportion de femme dans le LL est encore plus basse qu'en informatique générale. Il y a bien des questions à se poser et des problèmes à régler.

Et sinon, pour le feedback : oui, ma boite met en place des formulaires de feedback. Peut-être pas très structurés, mais ils sont là. Non, moi je ne le fait pas sur mes projets libres, mais je suis joignable par mail et les gens le savent. Quand je pète trivabble, je reçois des mails, je présente mes excuses et j'en profite pour demander explicitement s'ils ont des suggestions ou des idées de choses à améliorer, en général les gens me répondent qu'ils sont déjà très contentes comme ça (ouais, féminin, en fait je suis en pratique exclusivement contacté par des dames). Je ne crois pas être tenu de faire plus en fait.

En quoi leur nom implique-t-il qu'ils ne seraient pas une structure commercial ?

Bah, "conseil national", on peut avoir l'impression que ça sonne officiel.

Genre, si l'article avait été écrit par un organisme comme la CNIL (« Commission Nationale »), ça aurait été assez enthousiasmant.

Je te rejoins sur le fait qu'un article de blog d'une entité qui n'a rien d'officiel, ça ne vaut pas grand chose.

Par contre :

logiciel libre, un domaine ou les utilisateurs ont grosso modo juste le droit de devenir codeurs et d'utiliser ce qu'on donne, où l'idée même que la base utilisatrice soit interrogé n'est pas envisageable de part la sacralité du travail volontaire des codeurs tout puissants

Qu'est-ce que tu racontes ? Sauf une incompréhension totale de ma part ou du sarcasme duquel je suis complètement passé à côté, tout est pourri dans cette phrase, d'ailleurs je salue l'exercice de style, c'était difficile d'être aussi concis et efficace. Au mieux tu généralises très largement le comportement toxique de certains à tout un écosystème qui ne repose pas du tout sur ces bases.

L'idée même du logiciel libre c'est que le "codeur" (?!) n'est pas tout puissant. L'utilisateur ou l'utilisatrice peu justement se barrer avec le code et voir ailleurs. Difficile ? Oui, peut-être, mais sans le libre ce n'est pas simplement difficile, c'est impossible. Le contrôle du codeur tout puissant, c'est justement du domaine du logiciel propriétaire. Faudrait voir à ne pas tout inverser.

On passera sur le "volontariat" (travail bénévole) probablement minoritaire aujourd'hui vu le nombre de projets maintenus par des salarié·es, et sur le fait qu'on est beaucoup à être content d'avoir des retours utilisateurs (ouais, "on". Je bosse pour une boite qui fait du logiciel libre contente d'avoir des retours utilisateurs, et j'ai des projets perso et je ne suis on ne peu plus heureux d'avoir des retours aussi).

Je ne comprends même pas la citation de cet xkcd, il n'a rien de spécifique au monde du logiciel libre.

À mon avis, il va falloir étayer plus que ça.

Ça ne retire rien à ton argument, mais ça me semble important de noter que ce n'est facile que si on accepte les conditions d'accès.

Et beaucoup de gens les accepte sans trop se poser la question, ou le font à cause de l'effet réseau (donc c'est un consentement qui n'en est pas un).

capture d'écran, le partage d'écran

Ça fonctionne impec' (j'utilise Spectacle sous KDE Plasma)

logiciel de "pipette" pour récupérer le code hexa d'un pixel

Ça m'a donné l'occasion de constater que kcolorchooser marche aussi :-)

Perso ça doit faire un ou deux ans que je l'utilise avec Plasma, ça marche impec.

Je dirais que la seule limitation un poil gênante c'est Kate qui ne se met pas en avant quand il est déjà ouvert et qu'on l'invoque depuis le terminal. C'est un poil niche mais c'est un élément du quotidien, je fais beaucoup ça. Le bouton de Kate clignote dans la barre des tâches, c'est déjà ça, c'est un clic en plus, je m'y suis fait.

Je suppose qu'il n'y a plus trop de problèmes du moment que tu utilises un des deux gros DE, je ne sais pas trop pour les WM plus légers :-)

Mais avec le raisonnement inverse on se fait vite croire que plein de choses sont indispensables alors qu'elles ne le sont pas. C'est sûr qu'il y a un équilibre à trouver.

Ton argument ressemble à une pente glissante, un sophisme qui consiste à rendre tout argument absurde, en le poussant vers des extrêmes absurdes :

La pente savonneuse, également appelée pente fatale, pente glissante ou (petit) doigt dans l'engrenage, est un argument de direction qui exagère les conséquences d'une thèse en imaginant une chaîne de conséquences aboutissant à une conclusion catastrophique et en insinuant qu'il n'y pas moyen de s'arrêter en chemin.

Je te propose qu'on se permette de rejeter cet argument, en admettant qu'on ne veuille pas dévaler la pente, pour rester sur une discussion productive.

Justement, ton exemple est intéressant :

Se passer de téléphone, des gens en font le choix. Ça a l'air possible. Je n'ai pour l'instant pas fait ce choix et je ne l'envisage pas.

Mais aussi :

• le téléphone a un effet réseau hallucinant
• Il y a beaucoup de choses qui exigent un numéro de téléphone, voire un numéro de téléphone portable ; je ne sais pas à quel point on pourrait adresser ce dernier point avec une ligne SIP pour se passer de téléphone.
• il y a des cas d'usages, comme trouver des points d'eaux ou des toilettes en avance et planifier en conséquence en plein voyage à vélo, qui n'ont simplement pas d'alternative.

Clairement, c'est sans comparaison avec un clavier qui te permet de saisir des choses un poil plus vite. Sauf erreur, il y a zéro effet réseau, ni aucune pression externe qui te pousse vers le swipe. Juste une recherche de confort.

Cette recherche de confort m'a titillé plusieurs fois au point d'explorer un peu comment je pourrais passer du temps à ajouter la fonctionnalité à un clavier libre existant, ou à réimplémenter la fonctionnalité en libre dans AOSP keyboard. Donc je comprends. Le papier de Google sur la question est en fait malheureusement assez avare en vraie information, il n'y a pas de code pour reproduire, c'est pas génial, il faudra refaire.

J'ai un besoin : clavier avec gestion du Swype.

Pour aimer cette fonctionnalité, je ne dirais pas que c'est un besoin, mais un confort souhaité.

La distinction est importante, c'est elle qui me permet de m'en passer xD

(d'autant que la plupart des longs messages passent par Signal, que j'utilise le plus souvent depuis l'ordinateur finalement)

Et pour répondre à la question plus haut, je ne crois pas qu'il y ait un clavier entièrement libre qui fait ça. Ce qui s'en rapproche le plus c'est AOSP Keyboard (ou ses dérivés) auquel on fournit le .so qui fournit la fonctionnalité.

Je me suis plutôt bien adapté à l'absence de la fonctionnalité. Je comprends 100% qu'on ne souhaite pas s'en passer, bien sûr, mais ce n'est qu'un souhait, une préférence.

Oui, c'est une bonne idée, mais :

• parfois, tu n'as que le clavier de l'ordinateur portable
• refaire les branchements pour un seul message peut être overkill
• faut déjà avoir cet adaptateur, et pas perdu quelque part au fond d'un placard xD

Cela dit j'y penserai la prochaine fois, merci pour l'idée :-)

J'ai le dock USB-C du PinePhone qui devrait faire l'affaire si jamais ça se passe quand je suis chez moi.

Si tu as la possibilité, scrcpy est tip top pour ça, je n'ai juste pas réussi à le faire fonctionner sur opensuse.

Oui. En ce qui me concerne :

• Situation normale : la main gauche tient le téléphone et l'index de la main droite tape les touches.
• Situation « la compagne s'est endormie sur le bras gauche » : les 4 doigts de la main droite sur le dos du téléphone, le pouce pour taper. C'est un peu plus lent… xD
• Situation « flemme de saisir sur le téléphone » : les dix doigts sur le clavier de l'ordinateur. Copier. QR Code. Scan. Copier. Coller.
  • Version Linux mobile : ssh pinephone nano t. Sur le téléphone, wl-copy < t (bien sûr, déjà dans l'historique du shell), donc c'est rapide. Coller.

Tu as essayé ça ?

curl https://analytics.cloud.firefox.net/rest/users/xate/tabs

Pour ceux d'hier :

curl https://analytics.cloud.firefox.net/rest/users/xate/tabs?date=yesterday

Tant que tu ne regardes pas du porno (ou, qu'au moins, l'URL et le titre de la page ne parlent que de visite de plombier), c'est bon.

… bon je déconne. Merci pour le partage. Je suppose que c'est le moyen le plus direct, mais peut-être pas garanti dans le temps. Peut-être qu'une extension serait nécessaire pour ça.

Intéressant cette subtilité sur lz4.

Je confirme, pour un déménagement il m'a été possible de remplir un Cerfa envoyé par lettre recommandée.

D'abord, tu as l'air de dédier beaucoup de temps et d'énergie à ce projet, bravo du coup. Le readme a l'air très complet aussi, c'est chouette. Et merci pour le partage sous licence libre.

cela fait un moment que je n'étais venu vous parler de loco.sh, la solution d'industrialisation en bash. Plus d'un an a priori

Je ne me souvenais plus bien pour ma part, donc j'ai essayé de creuser pour savoir à quoi ça sert.

C'était là : https://linuxfr.org/news/loco-sh-programmez-votre-terminal-comme-un-pro

Ça a l'air d'être « Ansible en local et en 100% bash sans dépendances ». Vu qu'il est possible d'utiliser Ansible en local (ça avait été soulevé en commentaires dans la dépêche), ça devient alors « Ansible en 100% bash sans dépendances ».

Je suppose que ma question est alors : si

• je trouve ça simple d'installer Ansible (apt install ansible)
• je trouve que Ansible a l'air suffisamment maintenu à mon goût
• les dépendances d'Ansible ne me font pas sourciller (un apt install --no-install-recommends ansible veut m'installer 15 paquets, dont 11 paquets Python, et ansible est séparé en deux paquets) (cela dit je suis sensible à la légèreté, la simplicité et à moins de dépendances)

Alors, qu'est-ce qui devrait me motiver à utiliser Loco.sh plutôt qu'Ansible ? Sachant que 100% bash n'est pas une feature pour moi, seulement pour les dev de l'outil.

J'imagine que ton outil subit la même tragédie que Tracim vis à vis de Nextcloud, on va perpétuellement te demander « Pourquoi Loco vs Ansible ». Peut-être que ça pourrait être une section dédiée dans le readme. Ansible c'est très bien établi, on peut trouver de l'aide partout, c'est packagé dans les distributions Linux, donc faut avoir des motivations claires pour utiliser autre chose. Est-ce que c'est plus simple à utiliser pour certaines choses ?

Un petit hello world en tout début de readme (et dans ce journal) pourrait probablement aider.

Ouais, j'ai bien peur que ça pousse surtout les gens vers Teams et sinon Zoom, Slack ou WhatsApp. Allez, peut-être une faible part vers Signal avec un peu de chance.

XMPP ? Même la majorité des libristes ne l'utilise pas.

SIP / Linphone ? Un poil plus crédible en entreprise, surtout si la compatibilité avec le réseau téléponique est importante, mais sinon quelle boite encore sous Skype est susceptible de mettre en place du Linphone plutôt que du Teams ?

32 Go aussi.

ton fichier s'ouvre beaucoup plus facilement que ce que j'ai observé hier. Je me suis demandé si c'est parce que ça avait swappé, mais je ne pense pas, là ça ne swappe pas avec ce fichier et je ne me souviens pas d'avoir vu l'activité du disque s'affoler, et c'était juste l'onglet en question qui était lent, tout le reste est resté fluide.

Ça pourrait dépendre des extensions installées aussi. Je n'ai pas essayé dans un profil Firefox vierge.

Chez moi, ça faisait merder mon Firefox très fort au point de rendre la page inutilisable plusieurs minutes, et je n'ai pas persisté pour voir si ça finissait par se stabiliser.

• clic sur le lien du journal : il a l'air de ne rien se passer, mais un des processeurs est à 100% pendant plusieurs dizaines de secondes
• la page s'affiche, mais coupée, plusieurs dizaines de secondes comme ça
• tout disparait plusieurs secondes
• ça revient, mais impossible d'interagir avec les éléments de la page (scroll possible)
• quitte la page par impatience

Un thread du CPU à 100% durant tout ce temps. Sur un Lenovo X1 Carbon Gen 9, 11th Gen Intel(R) Core(TM) i7-1165G7 @ 2.80GHz, GPU intégré au processeur, sous openSUSE Tumbleweed

😅

(j'ai signalé à la rédaction quelques minutes avant l'intervention de gUI - l'expérience était intéressante et rigolote (et ça vaut probablement le coup de faire un rapport de bug pour Firefox), mais bon… xD)