Pourtant, lorsque je t'ai demande comment on faisait pour protéger celles qui ne veulent pas le porter, tu m'as répondu "En faisant rien".
Je répondais à "comment on fait pour protéger un enfant lambda de l'influence religieuse à l'école". Désolé si ce n'était pas clair. Rien à part continuer à ne pas forcer la pratique d'une religion à l'école. Je reste sur ma position.
Je ne répondais pas à "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté". Ça c'est beaucoup plus épineux. Je n'ai pas la réponse à ça, mais en tout cas ce n'est pas cette loi qui aide. Ou alors tu as de nombreux témoignages des femmes concernées qui te valident sans équivoques qu'elles se sont senties protégées par ces interdictions ? Parce que j'ai plutôt eu vent de l'inverse… Je n'ai pas vu beaucoup d'applaudissements de la part des personnes concernées quand ces lois et ces interdictions sont mises en places, ni de témoignages anonymes validant la choses. Je pense que ça se saurait.
comment les protéger tout en autorisant le voile
Mais en fait, c'est la même question que "comment les protéger, qu'on autorise ou non le voile", et donc que "comment les protéger".
Pour moi, interdire le voile à l'école au mieux ne protège pas, au pire ajoute de l'huile sur le feu. J'ai déjà argumenté pourquoi je pense ça. Tu ne fais que rendre la vie plus difficile à des gens qui ont déjà une vie potentiellement difficile.
Avec le problème "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté", tu t'attaques à un gros morceaux et tu as intérêt à partir des bonnes suppositions et sur des données solides.
Là aussi ces femmes ont subit une interdiction légale liée à leur tenue vestimentaire.
C'est en réalité presque un argument contre l'interdiction du voile et de l'abaya. C'est ça qu'on veut éviter : des interdictions vestimentaires, d'un côté comme de l'autre !
On ne veut pas qu'elles soient obligées à porter le voile si elle ne veulent pas le porter (ou si elles l'ont fait tombé sans faire exprès, d'ailleurs), et on ne veut pas qu'elles soient obligées à ne pas le porter !
Par leur communauté ou par la loi évidemment. Mais pour la loi en question, c'est ultra simple de la retirer.
Mais si tu te prenais des remarques de la part des cousins que tu n'as pas le bon accessoire vestimentaire ? Pas grave, c'est ca ? Ce problème n'existe pas ?
Si. Je trouverais ça grave et difficile à vivre. Et je pense que ce problème existe. Cependant, je ne pense pas que c'est une loi interdisant le port de cet accessoire à l'école qui résoudrait mon/ce problème.
Il faudrait une évolution profonde de la communauté à laquelle ma famille appartiendrait.
Je suppose que cette loi mettrait en colère les membres les plus vocaux / extrêmes de ma communauté, renforcerait un sentiment de eux / nous qui rendrait mon intégration avec les gens qui ne sont pas membres de ma communauté encore plus difficile, parce qu'ils sont eux, pas nous, et traine pas avec ces gens sinon représailles.
(ce dernier paragraphe est très hypothétique, il faudrait vérifier avec des études sérieuses sur le sujet)
Mais au fait, on parle de combien de gens concernés en France par ça par rapport au nombre de gens portant ces habits par choix ?
C'est un autre problème. Cette personne est forcée par sa propre communauté à pratiquer une religion, pas par quelqu'un random dans l'école qui porte un habit particulier.
Est-ce vraiment un problème si quelqu'un porte le voile à l'école ? Pour moi non.
Maintenant, si une personne est forcée à porter un vêtement qu'elle ne veut pas porter, je trouve ça naze et à mon avis il faut corriger ça mais interdire le voile à l'école est à peu près la pire solution pour ça :
ça radicalise
l'habit est toujours forcé hors de l'école / dans le cercle privé
pourquoi complètement interdire l'habit aux gens qui souhaitent vraiment le porter ?
Donc on a juste empiré le problème. La solution doit être à la fois plus générale que l'école, et différente. Ça passe par la culture, les traditions, les habitudes. Sans créer des discriminations et sans faire de racisme.
L'interdiction des habits qui peuvent être religieux à l'école n'en fait pas magiquement une "safe zone". Au mieux ça masque quelques symptômes.
Je suis athée, je l'étais déjà à l'école, je n'ai jamais ressenti de pression à pratiquer une religion en voyant des croix, ou des voiles dans la rue.
Cette loi et les débats qui vont avec c'est une des choses qui m'expose le plus aux questions religieuses. Avec les discussions intéressantes que je peux avoir avec des croyant·es et je préfère largement cette seconde option.
Il fut aussi un temps (autre temps, autres moeurs) ou c’était un combat de gauche, protéger les athées de la religion, émanciper les individus des communautés.
C'est un sujet un peu différent. On se battait pour la séparation de l'état et de l'église et contre l'influence de la religion sur la politique.
Bien sûr, dans tout ça, on accepte que Macron aille à la messe du Pape François. Au même moment où on interdit l'abaya dans les écoles. Super, la séparation de l'état et de l'Église.
Rien n'est cohérent, sauf si on trouve la bonne interprétation des évènements.
Qui te dit que des élèves et des professeurs ne viennent plus exprès parce qu'ils n'ont pas le droit de les porter ?
Personne. Les gens qui portent des croix continuent à venir avec des croix (ou en tout cas peuvent le faire, je ne serais pas étonné que certaines personnes aient choisi de ne plus la porter, par choix). Et on ne leur dit pas 4 jours avant la rentrée qu'il faut arrêter de venir avec.
Ta logique en carton
Déjà, on se calme dans les attaques. Si tu veux argumenter avec moi, on doit se respecter l'un l'autre sinon ça ne marche pas.
Ta logique en carton voudrait que, parce que des enfants sont maghrébins, on leur autorise une AESH pas foutue d'enlever son vêtement religieux (le temps qu'il est considéré comme tel, jusqu'à ce que ça change) pour avoir un taff utile à ces élèves ?
Je voudrais que cette loi discriminatoire et raciste qui interdit le port de signes / vêtements religieux, qui cause pleins de problèmes sans en résoudre aucun soit abolie. Le principe de laïcité voudrait qu'on ne discrimine pas les gens selon leur pratique religieuse et cette loi fait tout l'inverse. Le problème c'est qu'on considère que dans la laïcité, il y a "ne pas afficher sa religion", mais ça ne sert à rien. Pour moi, être exposé aux cultures différentes, c'est bénéfique, pourvu que l'école ne nous impose pas une (pratique de) religion en particulier.
Alors on autorise le voile, l'Abaya, la croix chrétienne, etc et tout le monde est content. Qu'est-ce qu'on s'en fout si un vêtement est porté pour des raisons religieuses. D'autant qu'il est souvent porté pour des raisons culturelles.
parce que des enfants sont maghrébins
Non, d'ailleurs ça ne devrait poser aucun problème à des enfants non maghrébins non plus. Au pire ça leur fait découvrir des vêtements qu'ils n'avaient peut-être encore pas vu.
pas foutue d'enlever son vêtement religieux
Et si sa religion l'oblige à porter ce vêtement, comment elle fait ? Et sinon, si c'est culturel, tu aimerais bien qu'on te dise du jour au lendemain que le pantalon, en fait c'est un vêtement chrétien et prière de cesser son port sauf si tu arrives à prouver que dans ton cas, ce n'est pas religieux ?
Je ne me suis jamais senti offensé par quelqu'un qui porte un vêtement, une croix ou autre. Une personne offensée par ça est simplement intolérante ou raciste. C'est cette personne qu'il faut soigner. Cette loi cherche à régler un problème qui n'existe pas. Elle est formulée de manière neutre mais n'est appliquée qu'envers les populations arabes bizarrement. Et vise souvent les femmes en particulier. À des moments où on a d'autres problèmes urgents à régler. Qu'est-ce qui motive, 20 ans après la sortie de la loi, de la remettre au devant de la scène en clarifiant l'interdiction d'un vêtement additionnel ? C'est du racisme, du sexisme, de l'oppression, et c'est tout ce que c'est. Faut arrêter avec ça.
Je suis heureux de voir que notre bon ministre a pu travailler sur l'Abaya pendant les vacances
Et empirer le problème de manque de personnels par la même occasion, certaines personnes dans l'éduc nat' portant cet habit. J'ai une amie prof en maternelle qui était censée avoir une AESH qui a refusé de venir à cause de cette interdiction. Interdiction annoncée quelques jours avant la rentrée. Dans cette classe, la grande majorité des élèves sont d'origine maghrébine donc c'est clair que cet habit les aurait choqué.
Résultat : concrètement, aucun problème n'a été réglé et la situation est pire pour absolument toutes les personnes concernées.
En attendant, il n'est toujours pas rare de voir des croix du Christ autour des cous. Personne ne se bouscule pour faire interdire ça, par cohérence.
Ce qui est bien avec PipeWire, c'est qu'il est compatible avec les clients PulseAudio, Jack et ALSA (il doit aussi y avoir une compatibilité pour OSS mais je n'ai pas eu le besoin de vérifier. Il est censé couvrir tous les cas d'usage, là où PulseAudio était concentré sur l'utilisation grand public et JACK sur l'audio avancée.
Pas de changement nécessaire pour les applications, le remplacement de PulseAudio par PipeWire est totalement transparent. Et complet : je ne vois pas de cas d'usage qui n'est pas couvert par PipeWire, même la lecture en réseau. C'est une implémentation de PulseAudio, tout simplement.
Pour les applications Jack, un LD_PRELOAD permet d'avoir une bonne compatibilité. Peut-être que ça peut se faire sans ? Je ne saurais pas dire si PipeWire est un bon remplaçant pour les utilisations audio avancées / "temps réelles" couvertes par JACK, mais en tout cas ça a l'air de marcher et de vouloir couvrir le cas d'utilisation (si ça n'est pas encore totalement le cas).
Mettre en place Jack est un peu compliqué et demande des jongleries un peu pénible sur une machine utilisée de manière généraliste, PipeWire n'a pas ce problème et "juste marche" normalement.
Donc le guide est simple : utilise PipeWire. Il n'y a plus à choisir entre PulseAudio et Jack.
Donc avec un peu de chance, Jamulus marche bien avec PipeWire et si celui-ci est déjà installé parce que ça vient par défaut avec ta distrib (si ce n'est pas encore le cas, ça devrait bientôt), il n'y a probablement pas grand chose à faire.
Et ALSA… je crois que c'est deux choses :
le sous système son de Linux - les pilotes sons de linux sont des pilotes ALSA
une bibliothèque (assez limitée) pour leur parler et là aussi, Pipewire est compatible avec ça. D'ailleurs j'ai un bug avec Clémentine qui le fait sauter d'une sortie son un peu aléatoirement d'une piste à l'autre, alors je lui dit d'utiliser ALSA et c'est réglé, il ne s'occupe plus de gérer ce genre de chose, PipeWire s'en charge.
GStreamer pour moi c'est autre chose, ça sert aux applications pour coder et décoder du son (codecs), appliquer des filtres et transformations. Une fois traités, ces flux audios peuvent être envoyés au système son pour lecture (une autre utilisation serait d'enregistrer sur le disque par exemple).
Je finirais en ajoutant que PipeWire apporte aussi à la vidéo ce que PulseAudio et ses collègues d'antant apportaient : multiplexage, etc. On peut maintenant utiliser la caméra dans plusieurs applications en même temps par exemple. Et sous Wayland, ça permet aussi de capturer l'écran ou des fenêtres, pour les partages vidéos par exemple.
Pour l'utilisateur / l'utilisatrice finale, il n'y a plus à se préoccuper de tout ça. Tout juste marche, même les applications pro, plus besoin de se préoccuper de comment marche l'architecture audio d'un système Linux ni de l'installation de JACK. En tout cas, en théorie.
À noter que c'est une version RC de PipeWire qui sort, pas une version finale (mai ça fait 1 ou 2 ans que je l'utilise à la place de PulseAudio).
En fait non, j'avais affirmé "des modèles économiques basé sur l'open source ça existe", je n'avais pas mis la contrainte "sans investisseurs".
J'ai aussi oublié de répondre à ça :
Le modèle économique dans le quel on se trouve ne sait pas correctement financer les choses selon moi. Il sur finance des choses qui ne sont pas souhaitables (toute l'économie de l'attention par exemple avec toutes les pubs) et n'arrive pas à financer des choses qui me paraissent nécessaires (l'aide à la personne de manière générale par exemple).
Et là, je suis 100% d'accord et je le regrette aussi. (je parlerais plutôt de système économique que de modèle économique)
Pourtant ce même modèle d'investissement maintiens en fonctionnement à perte des entreprises. Twitter a passé plus de 10 ans sans dégager de bénéfice par exemple.
Je ne comprends pas le "pourtant". La suite de ton paragraphe ne contredit pas du tout ce que je dis. Bien sûr, peut-être qu'ils se font parfois avoir mais à la fin, les investisseurs investissent, et donc par définition d'investir avoir un retour sur investissement. Sinon ça s'appelle un don.
Pour Twitter et beaucoup de cas où ça dure longtemps sans bénéfices, il me semble que c'est basé sur une croyance que ça va fonctionner et rapporter. Le phénomène est probablement d'autant plus fort pour des trucs un peu viraux / de grande ampleur comme Twitter.
Maintenant, Twitter me semble être un mauvais exemple de boite qui fonctionne bien. Ça a l'air d'être un peu la catastrophe chez eux.
Mais bref, c'est une discussion à part ça à mon humble avis.
il est facile de trouver des contre exemple.
Mais il est facile de trouver des exemples de boites qui n'ont pas marché peu importe les stratégies économiques. S'il y avait un modèle qui marchait à coup sûr ça se saurait, non ?
Tu noie le poisson. C'est puéril de faire ce genre de syllogisme
Je ne comprends pas les attaques. On peut discuter calmement. (je suppose que tu voulais dire "sophisme", faire des syllogismes est une manière habituelle et solide de raisonner - On sait que A => B, or B => C, donc A => C). Je m'oppose particulièrement au qualificatif "puéril", déjà pas sympa de base et qui sous-entend peut-être une accusation d'être malhonnête. Je peux me tromper mais je suis de bonne foi. Perso, je ne suis pas là pour enfumer les gens. Parenthèse fermée, reprenons sereinement ?
C'est un syndrome du survivant que tu présente ici
Je répondais à la question "est-ce possible ?" (l'énoncé était "Y a-t-il", équivalent à "existe-t-il ?), pas à la question "Est-ce que ça marche pour tout le monde ?".
Je présenterais un biais du survivant si j'affirmais "Regardez, ça marche à chaque fois ! X et Y ont bien réussi !".
Bien entendu que ça n'est pas facile de faire fonctionner une boite, et l'open source pose des questions spécifiques. Ok, j'aurais peut-être dû l'expliciter.
Ça peut marcher sans investisseurs et il y a plusieurs exemples. Je n'affirme rien de plus.
Une réalité économique quand on choisit d'avoir des investisseurs. Le problème des investisseurs, c'est que simplement rentrer dans ses frais n'est pas suffisant. Il faut aussi faire le max pour payer les investisseurs.
La course au profit sur du court terme n'a pas l'air de faire très bon ménage avec l'open source sans "gotcha".
Y-en avait-il un d'ailleurs?
Si la question est "y a-t-il un modèle économique qui supporte un modèle de développement open source", c'est oui. Des exemples : Nextcloud, WordPress, XWiki. MediaInfo (Zenitram) aussi ? Rien n'est parfait, et ce n'est pas forcément facile, mais c'est possible. (si ce n'était pas la question, désolé ! Je n'étais pas trop sûr d'avoir compris correctement)
Tu va pouvoir faire tomber tes guillemets. C'est totalement une agression sexuelle, aucun doute là dessus.
Si tu aimes que quelqu'un te touche les fesses dans la rue sans te demander ton avis sur la question, ça te concerne mais ce n'est pas le cas de beaucoup de gens et tu ne sais pas qui à priori. Pour information et au cas où, c'est vrai aussi pour le sexe de la personne ou ses seins. Plus généralement, il est mal venu de faire un contact intentionnel à une personne random dans la rue sans son accord.
Toucher quelqu'un volontairement à cet endroit est un acte sexuel, culturellement. La plupart des gens qui le font sans le consentement de l'autre le font pour leur plaisir sexuel (donc c'est sexuel de manière triviale), ou pour l'humilier, justement à cause du caractère sexuel. Et rien que pour le côté humiliation, c'est quand même très moyen.
Il n'y a pas de "ça va, on rigole", parce que ça ne fait rigoler que les agresseurs et certainement pas le reste des gens directement concernés.
d’idéologie néolib’ du style “ce qui ne s’adapte pas meurt”
What? Mais avec quel filtre tu lis les choses ? Ça doit être triste.
Il n'est pas en train d'écrire "que le meilleur gagne" ou "marche ou crève". C'est un constat que quand un logiciel ne s'adapte pas aux besoins actuels, il finit souvent par être abandonné et disparaitre. C'est presque par construction : un logiciel, c'est un outil qui est là pour répondre à un besoin, s'il n'y répond plus (bien) au besoin il n'est plus utilisé, surtout s'il existe d'autres logiciels autour. Si ton marteau n'enfonce plus les clous, tu t'en débarrasses. Ça me parait naturel (Certains projets logiciels tendent vers de l'art, là c'est différent).
On n'est pas en train de parler d'économie, d'entreprises ou de personnes.
Tu questionnes la base technique, perso je trouve Nate crédible. Ça commence à faire un moment que je le lis, il est généralement très pertinent et avec sa forte implication dans le projet KDE et sa bonne vision d'ensemble, sans vouloir faire un argument d'autorité, je pense qu'il sait de quoi il parle.
Posté par raphj .
En réponse au lien MS-DOS libéré/délivré.
Évalué à 4.
Dernière modification le 07 septembre 2023 à 23:30.
MS-DOS n'est pas dans le domaine public, mais il est quand même sous licence libre MIT, qui est permissive. La copie pure et simple est tout à fait possible juridiquement tant que les licences sont respectées.
J'imaginais deux scénarios possibles avec de la copie :
prendre du code de MS-DOS tel quel et le coller dans le code de FreeDOS. En supposant les licences compatibles, mais vu que MS-DOS est sous licence MIT, il y a de grandes chances. Possible légalement, peut-être difficile en pratique pour des raisons techniques, évidemment en respectant les licences (et donc l'attribution, notamment)
compiler MS-DOS et récupérer (copier) un binaire dans une installation de FreeDOS (déjà compilée). Normalement, FreeDOS est pensé pour que ça marche.
Mais oui, dans tous les cas, c'est une source d'étude ou d'inspiration additionnelle, on pourrait aussi imaginer des tests qui comparent les comportements de MS-DOS avec FreeDOS pour trouver des bugs dans l'un ou l'autre.
À ma connaissance, DOSBox (tout comme dosemu) est un émulateur spécialisé pour faire tourner des systèmes DOS. Un genre de qemu ou de virtualbox mais pour DOS.
MSDOS serait plus comparable à FreeDOS, étant tous les deux des implémentations de DOS.
Je suppose qu'on pourrait faire tourner MS-DOS dans DOSBox. En général c'est FreeDOS qu'on utilise.
Pour moi, la pertinence de DOSBox ne peut pas être remise en cause par la libération de MS-DOS. On en a besoin pour faire tourner l'OS. Probablement encore plus MS-DOS que FreeDOS qui est (encore) capable de booter directement sur des systèmes actuels (je ne sais pas pour combien de temps, la prise en charge du 16 bits dans les CPUs risque de disparaitre dans les années qui viennent et je suppose que FreeDOS est un OS 16 bits).
Pour FreeDOS, mon intuition est que les commentaires disant que FreeDOS est quand même plus propre et plus adapté au monde moderne sont corrects. C'est un projet maintenu, MS-DOS est figé. On pourrait imaginer des forks cela dit :-)
On pourrait imaginer que s'il y a des choses que MS-DOS a qui manquent dans FreeDOS, maintenant on pourrait tout à fait aller récupérer des choses direct dans MS-DOS. Pareil, si pour une raison tout à fait obscure, un programme fonctionne sous MSDOS mais pas FreeDOS, il serait possible de remplacer des bouts de FreeDOS par des bouts d'MS-DOS, peut-être même améliorer la compatibilité de FreeDOS plus facilement. Je ne sais pas si ça existe.
Si une brique/dépendance de ton logiciel libre n'est pas libre, alors tu n'as toutes les libertés garanties par le libre sur l'ensemble. C'est le fond de la remarque de devnewton. C'est difficile à formuler parce que c'est presque une tautologie.
Plus spécifiquement et pire encore dans le cas de MongoDB : la clause spécifique de la SSPL sur devoir fournir tout le code nécessaire à faire tourner le service qui s'appuie sur MongoDB sous licence SSPL est très contraignante, voire impossible à réaliser parce que fatalement, ton service va s'appuyer sur d'autre logiciels libres distribués sous d'autres licences ((A)GPL par exemple) incompatibles avec la SSPL, et donc impossible à redistribuer sous cette licence.
Donc concrètement : potentiellement, tu ne peux juste pas utiliser la version SSPL de MongoDB. C'est impossible. Tu dois utiliser la version propriétaire, obtenue avec un accord commercial avec la société derrière MongoDB. En fait, je ne sais pas qui utilise légalement la version SSPL de MongoDB, je ne vois pas comment c'est possible, à part en tordant les interprétations et en saupoudrant abondamment de laisser-faire.
Maintenant, s'il existe une alternative compatible à MongoDB, c'est tout bon.
Ensuite, du libre dans le milieu de la santé, c'est une excellente nouvelle. Cette ouverture ne peut être qu'applaudie, c'est une superbe démarche, même si elle est imparfaite. Je suppose que ça peut se corriger.
D'ailleurs, il me semble bien que Jitsi Meet fait du pair à pair quand il n'y a que 2 personnes dans un salon.
Lors de la mise en place d'une instance à l'aube du confinement de 2020, la configuration du service qui s'occupe de transmettre les flux n'était pas encore correcte, lors des tests on pouvait discuter à 2 et la visio sautait quand une 3ème personne nous rejoignait. À priori parce que la visio à 2 était pair à pair, et à 3 Jitsi bascule vers le serveur central. D'ailleurs même quand on avait correctement mis les choses en place, on observait une breve coupure au passage de 2 à 3 ou de 3 à 2 qu'on n'observait pas lors d'un passage de 3 à 4.
Signal fait aussi passer les appels à 2 (ou plus ? je ne sais pas) en pair à pair par défaut (mais propose une option de passer systématiquement par leur serveur pour que le contact ne connaisse pas notre IP).
Ces deux logiciels reposent effectivement sur un service au milieu, au moins pour la mise en relation. On pourrait imaginer une mise en relation sans service au milieu, mais c'est quand même un peu compliqué. Pour que deux ordinateurs communiquent entre eux, il faut qu'ils connaissent leurs adresse ip respectives, c'est vaguement possible si les gens se sont échangés leurs adresses ip au préalable mais c'est supposer que leurs adresses ne changent pas, ce qui suppose :
pas de changement de FAI
pas de déplacement / mobilité (les gens restent chez eux)
C'est quand même une grosse supposition aujourd'hui. Avec la supposition, l'UX est quand même pas top. C'est un peu comme le téléphone mais une IPv6, c'est quand même vaguement long, en comparaison avec un numéro de téléphone à 10 chiffres (qui lui, ne change pas quand on change de fournisseur ; ou si on bouge d'endroit pour les téléphones mobile… grâce au fournisseur au milieu). On pourrait utiliser des QR codes maintenant, ou alors utiliser un autre moyen de communication pour se transmettre les adresses, mais cet autre moyen de communication s'appuie certainement sur un service au milieu.
Donc au moins pour la mise en relation, un service au milieu semble difficilement dispensable.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 5. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 15:09.
Je répondais à "comment on fait pour protéger un enfant lambda de l'influence religieuse à l'école". Désolé si ce n'était pas clair. Rien à part continuer à ne pas forcer la pratique d'une religion à l'école. Je reste sur ma position.
Je ne répondais pas à "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté". Ça c'est beaucoup plus épineux. Je n'ai pas la réponse à ça, mais en tout cas ce n'est pas cette loi qui aide. Ou alors tu as de nombreux témoignages des femmes concernées qui te valident sans équivoques qu'elles se sont senties protégées par ces interdictions ? Parce que j'ai plutôt eu vent de l'inverse… Je n'ai pas vu beaucoup d'applaudissements de la part des personnes concernées quand ces lois et ces interdictions sont mises en places, ni de témoignages anonymes validant la choses. Je pense que ça se saurait.
Mais en fait, c'est la même question que "comment les protéger, qu'on autorise ou non le voile", et donc que "comment les protéger".
Pour moi, interdire le voile à l'école au mieux ne protège pas, au pire ajoute de l'huile sur le feu. J'ai déjà argumenté pourquoi je pense ça. Tu ne fais que rendre la vie plus difficile à des gens qui ont déjà une vie potentiellement difficile.
Avec le problème "comment on fait pour protéger une personne de sa propre communauté", tu t'attaques à un gros morceaux et tu as intérêt à partir des bonnes suppositions et sur des données solides.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 2. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 14:41.
Là aussi ces femmes ont subit une interdiction légale liée à leur tenue vestimentaire.
C'est en réalité presque un argument contre l'interdiction du voile et de l'abaya. C'est ça qu'on veut éviter : des interdictions vestimentaires, d'un côté comme de l'autre !
On ne veut pas qu'elles soient obligées à porter le voile si elle ne veulent pas le porter (ou si elles l'ont fait tombé sans faire exprès, d'ailleurs), et on ne veut pas qu'elles soient obligées à ne pas le porter !
Par leur communauté ou par la loi évidemment. Mais pour la loi en question, c'est ultra simple de la retirer.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 5.
Tu as exprimé mieux que moi et de manière plus complète ce que j'essaie d'exprimer dans cette discussion.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 1. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 14:35.
Si. Je trouverais ça grave et difficile à vivre. Et je pense que ce problème existe. Cependant, je ne pense pas que c'est une loi interdisant le port de cet accessoire à l'école qui résoudrait mon/ce problème.
Il faudrait une évolution profonde de la communauté à laquelle ma famille appartiendrait.
Je suppose que cette loi mettrait en colère les membres les plus vocaux / extrêmes de ma communauté, renforcerait un sentiment de eux / nous qui rendrait mon intégration avec les gens qui ne sont pas membres de ma communauté encore plus difficile, parce qu'ils sont eux, pas nous, et traine pas avec ces gens sinon représailles.
(ce dernier paragraphe est très hypothétique, il faudrait vérifier avec des études sérieuses sur le sujet)
Mais au fait, on parle de combien de gens concernés en France par ça par rapport au nombre de gens portant ces habits par choix ?
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 5.
Et les règlements, ça ne se critique / discute pas ?
Ça a le droit d'être arbitrairement débile et tais-toi et respecte ?
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 2. Dernière modification le 10 octobre 2023 à 12:45.
C'est un autre problème. Cette personne est forcée par sa propre communauté à pratiquer une religion, pas par quelqu'un random dans l'école qui porte un habit particulier.
Est-ce vraiment un problème si quelqu'un porte le voile à l'école ? Pour moi non.
Maintenant, si une personne est forcée à porter un vêtement qu'elle ne veut pas porter, je trouve ça naze et à mon avis il faut corriger ça mais interdire le voile à l'école est à peu près la pire solution pour ça :
Donc on a juste empiré le problème. La solution doit être à la fois plus générale que l'école, et différente. Ça passe par la culture, les traditions, les habitudes. Sans créer des discriminations et sans faire de racisme.
L'interdiction des habits qui peuvent être religieux à l'école n'en fait pas magiquement une "safe zone". Au mieux ça masque quelques symptômes.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 6.
En faisant rien et en fichant la paix aux gens ?
Je suis athée, je l'étais déjà à l'école, je n'ai jamais ressenti de pression à pratiquer une religion en voyant des croix, ou des voiles dans la rue.
Cette loi et les débats qui vont avec c'est une des choses qui m'expose le plus aux questions religieuses. Avec les discussions intéressantes que je peux avoir avec des croyant·es et je préfère largement cette seconde option.
C'est un sujet un peu différent. On se battait pour la séparation de l'état et de l'église et contre l'influence de la religion sur la politique.
Bien sûr, dans tout ça, on accepte que Macron aille à la messe du Pape François. Au même moment où on interdit l'abaya dans les écoles. Super, la séparation de l'état et de l'Église.
Rien n'est cohérent, sauf si on trouve la bonne interprétation des évènements.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 10. Dernière modification le 09 octobre 2023 à 18:15.
Personne. Les gens qui portent des croix continuent à venir avec des croix (ou en tout cas peuvent le faire, je ne serais pas étonné que certaines personnes aient choisi de ne plus la porter, par choix). Et on ne leur dit pas 4 jours avant la rentrée qu'il faut arrêter de venir avec.
Déjà, on se calme dans les attaques. Si tu veux argumenter avec moi, on doit se respecter l'un l'autre sinon ça ne marche pas.
Je voudrais que cette loi discriminatoire et raciste qui interdit le port de signes / vêtements religieux, qui cause pleins de problèmes sans en résoudre aucun soit abolie. Le principe de laïcité voudrait qu'on ne discrimine pas les gens selon leur pratique religieuse et cette loi fait tout l'inverse. Le problème c'est qu'on considère que dans la laïcité, il y a "ne pas afficher sa religion", mais ça ne sert à rien. Pour moi, être exposé aux cultures différentes, c'est bénéfique, pourvu que l'école ne nous impose pas une (pratique de) religion en particulier.
Alors on autorise le voile, l'Abaya, la croix chrétienne, etc et tout le monde est content. Qu'est-ce qu'on s'en fout si un vêtement est porté pour des raisons religieuses. D'autant qu'il est souvent porté pour des raisons culturelles.
Non, d'ailleurs ça ne devrait poser aucun problème à des enfants non maghrébins non plus. Au pire ça leur fait découvrir des vêtements qu'ils n'avaient peut-être encore pas vu.
Et si sa religion l'oblige à porter ce vêtement, comment elle fait ? Et sinon, si c'est culturel, tu aimerais bien qu'on te dise du jour au lendemain que le pantalon, en fait c'est un vêtement chrétien et prière de cesser son port sauf si tu arrives à prouver que dans ton cas, ce n'est pas religieux ?
Je ne me suis jamais senti offensé par quelqu'un qui porte un vêtement, une croix ou autre. Une personne offensée par ça est simplement intolérante ou raciste. C'est cette personne qu'il faut soigner. Cette loi cherche à régler un problème qui n'existe pas. Elle est formulée de manière neutre mais n'est appliquée qu'envers les populations arabes bizarrement. Et vise souvent les femmes en particulier. À des moments où on a d'autres problèmes urgents à régler. Qu'est-ce qui motive, 20 ans après la sortie de la loi, de la remettre au devant de la scène en clarifiant l'interdiction d'un vêtement additionnel ? C'est du racisme, du sexisme, de l'oppression, et c'est tout ce que c'est. Faut arrêter avec ça.
[^] # Re: Mon expérience
Posté par raphj . En réponse au lien State of the French Union ("Rentrée : ces 10 chiffres que Macron veut vous cacher") - l'insoumission. Évalué à 3. Dernière modification le 09 octobre 2023 à 14:07.
Et empirer le problème de manque de personnels par la même occasion, certaines personnes dans l'éduc nat' portant cet habit. J'ai une amie prof en maternelle qui était censée avoir une AESH qui a refusé de venir à cause de cette interdiction. Interdiction annoncée quelques jours avant la rentrée. Dans cette classe, la grande majorité des élèves sont d'origine maghrébine donc c'est clair que cet habit les aurait choqué.
Résultat : concrètement, aucun problème n'a été réglé et la situation est pire pour absolument toutes les personnes concernées.
En attendant, il n'est toujours pas rare de voir des croix du Christ autour des cous. Personne ne se bouscule pour faire interdire ça, par cohérence.
:facepalm:
[^] # Re: J'ai besoin d'un plan à l'échelle et en couleurs
Posté par raphj . En réponse au lien "PipeWire 1.0 RC Available With Jackdbus By Default, Improved IRQ-Based Scheduling". Évalué à 7. Dernière modification le 06 octobre 2023 à 14:59.
(edit: grillé par Mjules)
Ce qui est bien avec PipeWire, c'est qu'il est compatible avec les clients PulseAudio, Jack et ALSA (il doit aussi y avoir une compatibilité pour OSS mais je n'ai pas eu le besoin de vérifier. Il est censé couvrir tous les cas d'usage, là où PulseAudio était concentré sur l'utilisation grand public et JACK sur l'audio avancée.
Pas de changement nécessaire pour les applications, le remplacement de PulseAudio par PipeWire est totalement transparent. Et complet : je ne vois pas de cas d'usage qui n'est pas couvert par PipeWire, même la lecture en réseau. C'est une implémentation de PulseAudio, tout simplement.
Pour les applications Jack, un LD_PRELOAD permet d'avoir une bonne compatibilité. Peut-être que ça peut se faire sans ? Je ne saurais pas dire si PipeWire est un bon remplaçant pour les utilisations audio avancées / "temps réelles" couvertes par JACK, mais en tout cas ça a l'air de marcher et de vouloir couvrir le cas d'utilisation (si ça n'est pas encore totalement le cas).
Mettre en place Jack est un peu compliqué et demande des jongleries un peu pénible sur une machine utilisée de manière généraliste, PipeWire n'a pas ce problème et "juste marche" normalement.
Donc le guide est simple : utilise PipeWire. Il n'y a plus à choisir entre PulseAudio et Jack.
Donc avec un peu de chance, Jamulus marche bien avec PipeWire et si celui-ci est déjà installé parce que ça vient par défaut avec ta distrib (si ce n'est pas encore le cas, ça devrait bientôt), il n'y a probablement pas grand chose à faire.
Et ALSA… je crois que c'est deux choses :
GStreamer pour moi c'est autre chose, ça sert aux applications pour coder et décoder du son (codecs), appliquer des filtres et transformations. Une fois traités, ces flux audios peuvent être envoyés au système son pour lecture (une autre utilisation serait d'enregistrer sur le disque par exemple).
Je finirais en ajoutant que PipeWire apporte aussi à la vidéo ce que PulseAudio et ses collègues d'antant apportaient : multiplexage, etc. On peut maintenant utiliser la caméra dans plusieurs applications en même temps par exemple. Et sous Wayland, ça permet aussi de capturer l'écran ou des fenêtres, pour les partages vidéos par exemple.
Pour l'utilisateur / l'utilisatrice finale, il n'y a plus à se préoccuper de tout ça. Tout juste marche, même les applications pro, plus besoin de se préoccuper de comment marche l'architecture audio d'un système Linux ni de l'installation de JACK. En tout cas, en théorie.
À noter que c'est une version RC de PipeWire qui sort, pas une version finale (mai ça fait 1 ou 2 ans que je l'utilise à la place de PulseAudio).
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . En réponse au journal Guide d'openwashing : comment passer d'un projet opensource à un logiciel bridé et privateur ?. Évalué à 3. Dernière modification le 01 octobre 2023 à 14:28.
En fait non, j'avais affirmé "des modèles économiques basé sur l'open source ça existe", je n'avais pas mis la contrainte "sans investisseurs".
J'ai aussi oublié de répondre à ça :
Et là, je suis 100% d'accord et je le regrette aussi. (je parlerais plutôt de système économique que de modèle économique)
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . En réponse au journal Guide d'openwashing : comment passer d'un projet opensource à un logiciel bridé et privateur ?. Évalué à 6. Dernière modification le 01 octobre 2023 à 14:15.
Je ne comprends pas le "pourtant". La suite de ton paragraphe ne contredit pas du tout ce que je dis. Bien sûr, peut-être qu'ils se font parfois avoir mais à la fin, les investisseurs investissent, et donc par définition d'investir avoir un retour sur investissement. Sinon ça s'appelle un don.
Pour Twitter et beaucoup de cas où ça dure longtemps sans bénéfices, il me semble que c'est basé sur une croyance que ça va fonctionner et rapporter. Le phénomène est probablement d'autant plus fort pour des trucs un peu viraux / de grande ampleur comme Twitter.
Maintenant, Twitter me semble être un mauvais exemple de boite qui fonctionne bien. Ça a l'air d'être un peu la catastrophe chez eux.
Mais bref, c'est une discussion à part ça à mon humble avis.
Mais il est facile de trouver des exemples de boites qui n'ont pas marché peu importe les stratégies économiques. S'il y avait un modèle qui marchait à coup sûr ça se saurait, non ?
Je ne comprends pas les attaques. On peut discuter calmement. (je suppose que tu voulais dire "sophisme", faire des syllogismes est une manière habituelle et solide de raisonner - On sait que A => B, or B => C, donc A => C). Je m'oppose particulièrement au qualificatif "puéril", déjà pas sympa de base et qui sous-entend peut-être une accusation d'être malhonnête. Je peux me tromper mais je suis de bonne foi. Perso, je ne suis pas là pour enfumer les gens. Parenthèse fermée, reprenons sereinement ?
Je répondais à la question "est-ce possible ?" (l'énoncé était "Y a-t-il", équivalent à "existe-t-il ?), pas à la question "Est-ce que ça marche pour tout le monde ?".
Je présenterais un biais du survivant si j'affirmais "Regardez, ça marche à chaque fois ! X et Y ont bien réussi !".
Bien entendu que ça n'est pas facile de faire fonctionner une boite, et l'open source pose des questions spécifiques. Ok, j'aurais peut-être dû l'expliciter.
Ça peut marcher sans investisseurs et il y a plusieurs exemples. Je n'affirme rien de plus.
[^] # Re: il est ou le problème ?
Posté par raphj . En réponse au journal Guide d'openwashing : comment passer d'un projet opensource à un logiciel bridé et privateur ?. Évalué à 8.
Une réalité économique quand on choisit d'avoir des investisseurs. Le problème des investisseurs, c'est que simplement rentrer dans ses frais n'est pas suffisant. Il faut aussi faire le max pour payer les investisseurs.
La course au profit sur du court terme n'a pas l'air de faire très bon ménage avec l'open source sans "gotcha".
Si la question est "y a-t-il un modèle économique qui supporte un modèle de développement open source", c'est oui. Des exemples : Nextcloud, WordPress, XWiki. MediaInfo (Zenitram) aussi ? Rien n'est parfait, et ce n'est pas forcément facile, mais c'est possible. (si ce n'était pas la question, désolé ! Je n'étais pas trop sûr d'avoir compris correctement)
[^] # Re: Etude par des coincés du cul ?
Posté par raphj . En réponse au journal Pornocriminalité : voici comment on finit par vouloir filtrer. Évalué à 8. Dernière modification le 27 septembre 2023 à 14:17.
Tu va pouvoir faire tomber tes guillemets. C'est totalement une agression sexuelle, aucun doute là dessus.
Si tu aimes que quelqu'un te touche les fesses dans la rue sans te demander ton avis sur la question, ça te concerne mais ce n'est pas le cas de beaucoup de gens et tu ne sais pas qui à priori. Pour information et au cas où, c'est vrai aussi pour le sexe de la personne ou ses seins. Plus généralement, il est mal venu de faire un contact intentionnel à une personne random dans la rue sans son accord.
Toucher quelqu'un volontairement à cet endroit est un acte sexuel, culturellement. La plupart des gens qui le font sans le consentement de l'autre le font pour leur plaisir sexuel (donc c'est sexuel de manière triviale), ou pour l'humilier, justement à cause du caractère sexuel. Et rien que pour le côté humiliation, c'est quand même très moyen.
Il n'y a pas de "ça va, on rigole", parce que ça ne fait rigoler que les agresseurs et certainement pas le reste des gens directement concernés.
Il va falloir recalibrer ta fenêtre d'Overton.
[^] # Re: Erreur de débutant : la condition d’arrêt de la boucle manque
Posté par raphj . En réponse au lien Un mainteneur de KDE parle de Wayland. Évalué à 7. Dernière modification le 20 septembre 2023 à 09:32.
What? Mais avec quel filtre tu lis les choses ? Ça doit être triste.
Il n'est pas en train d'écrire "que le meilleur gagne" ou "marche ou crève". C'est un constat que quand un logiciel ne s'adapte pas aux besoins actuels, il finit souvent par être abandonné et disparaitre. C'est presque par construction : un logiciel, c'est un outil qui est là pour répondre à un besoin, s'il n'y répond plus (bien) au besoin il n'est plus utilisé, surtout s'il existe d'autres logiciels autour. Si ton marteau n'enfonce plus les clous, tu t'en débarrasses. Ça me parait naturel (Certains projets logiciels tendent vers de l'art, là c'est différent).
On n'est pas en train de parler d'économie, d'entreprises ou de personnes.
Tu questionnes la base technique, perso je trouve Nate crédible. Ça commence à faire un moment que je le lis, il est généralement très pertinent et avec sa forte implication dans le projet KDE et sa bonne vision d'ensemble, sans vouloir faire un argument d'autorité, je pense qu'il sait de quoi il parle.
[^] # Re: 3615 www.mavie.perso
Posté par raphj . En réponse au journal galae, le service email qui vous veut du bien ... c'est parti !. Évalué à 10.
En même temps, c'est une architecture bien chiadée Gaudi !
--->[]
[^] # Re: Crocus 🌷 !
Posté par raphj . En réponse au journal galae, le service email qui vous veut du bien ... c'est parti !. Évalué à 8.
Ah ah. Approprié.
Peut-être qu'un jour, les gens de la French Tech n'auront pas honte de leur langue et se désigneront par "La technologie française".
[^] # Re: Flatpak
Posté par raphj . En réponse au lien Ayé Firefox flatpak sous GNOME Wayland av. une version Debian récente a un rendu correct des polices. Évalué à 2. Dernière modification le 10 septembre 2023 à 10:51.
Même si tu fais confiance au deux, ça fait deux couches de sécurité / sandbox à traverser.
(avocat du diable ; je préfère éviter flatpak)
[^] # Re: Vive IPv6
Posté par raphj . En réponse au journal meet.jit.si se ferme … un peu. Évalué à 3.
Des bons souvenirs ! C'était bien sympa comme moment :-)
[^] # Re: DosBox - MS DOS ?
Posté par raphj . En réponse au lien MS-DOS libéré/délivré. Évalué à 4. Dernière modification le 07 septembre 2023 à 23:30.
MS-DOS n'est pas dans le domaine public, mais il est quand même sous licence libre MIT, qui est permissive. La copie pure et simple est tout à fait possible juridiquement tant que les licences sont respectées.
J'imaginais deux scénarios possibles avec de la copie :
Mais oui, dans tous les cas, c'est une source d'étude ou d'inspiration additionnelle, on pourrait aussi imaginer des tests qui comparent les comportements de MS-DOS avec FreeDOS pour trouver des bugs dans l'un ou l'autre.
[^] # Re: DosBox - MS DOS ?
Posté par raphj . En réponse au lien MS-DOS libéré/délivré. Évalué à 5.
À ma connaissance, DOSBox (tout comme dosemu) est un émulateur spécialisé pour faire tourner des systèmes DOS. Un genre de qemu ou de virtualbox mais pour DOS.
MSDOS serait plus comparable à FreeDOS, étant tous les deux des implémentations de DOS.
Je suppose qu'on pourrait faire tourner MS-DOS dans DOSBox. En général c'est FreeDOS qu'on utilise.
Pour moi, la pertinence de DOSBox ne peut pas être remise en cause par la libération de MS-DOS. On en a besoin pour faire tourner l'OS. Probablement encore plus MS-DOS que FreeDOS qui est (encore) capable de booter directement sur des systèmes actuels (je ne sais pas pour combien de temps, la prise en charge du 16 bits dans les CPUs risque de disparaitre dans les années qui viennent et je suppose que FreeDOS est un OS 16 bits).
Pour FreeDOS, mon intuition est que les commentaires disant que FreeDOS est quand même plus propre et plus adapté au monde moderne sont corrects. C'est un projet maintenu, MS-DOS est figé. On pourrait imaginer des forks cela dit :-)
On pourrait imaginer que s'il y a des choses que MS-DOS a qui manquent dans FreeDOS, maintenant on pourrait tout à fait aller récupérer des choses direct dans MS-DOS. Pareil, si pour une raison tout à fait obscure, un programme fonctionne sous MSDOS mais pas FreeDOS, il serait possible de remplacer des bouts de FreeDOS par des bouts d'MS-DOS, peut-être même améliorer la compatibilité de FreeDOS plus facilement. Je ne sais pas si ça existe.
[^] # Re: Alternative à MongoDB
Posté par raphj . En réponse à la dépêche HCW@Home : le logiciel open-source de téléconsultation. Évalué à 3.
Wow ! Comment avez-vous trouvé cet article du coup ?
How did you find this post since you don't speak French?
[^] # Re: Opensource mais...
Posté par raphj . En réponse à la dépêche HCW@Home : le logiciel open-source de téléconsultation. Évalué à 8. Dernière modification le 06 septembre 2023 à 12:43.
Si une brique/dépendance de ton logiciel libre n'est pas libre, alors tu n'as toutes les libertés garanties par le libre sur l'ensemble. C'est le fond de la remarque de devnewton. C'est difficile à formuler parce que c'est presque une tautologie.
Plus spécifiquement et pire encore dans le cas de MongoDB : la clause spécifique de la SSPL sur devoir fournir tout le code nécessaire à faire tourner le service qui s'appuie sur MongoDB sous licence SSPL est très contraignante, voire impossible à réaliser parce que fatalement, ton service va s'appuyer sur d'autre logiciels libres distribués sous d'autres licences ((A)GPL par exemple) incompatibles avec la SSPL, et donc impossible à redistribuer sous cette licence.
Donc concrètement : potentiellement, tu ne peux juste pas utiliser la version SSPL de MongoDB. C'est impossible. Tu dois utiliser la version propriétaire, obtenue avec un accord commercial avec la société derrière MongoDB. En fait, je ne sais pas qui utilise légalement la version SSPL de MongoDB, je ne vois pas comment c'est possible, à part en tordant les interprétations et en saupoudrant abondamment de laisser-faire.
Maintenant, s'il existe une alternative compatible à MongoDB, c'est tout bon.
Ensuite, du libre dans le milieu de la santé, c'est une excellente nouvelle. Cette ouverture ne peut être qu'applaudie, c'est une superbe démarche, même si elle est imparfaite. Je suppose que ça peut se corriger.
[^] # Re: Vive IPv6
Posté par raphj . En réponse au journal meet.jit.si se ferme … un peu. Évalué à 6. Dernière modification le 06 septembre 2023 à 12:03.
D'ailleurs, il me semble bien que Jitsi Meet fait du pair à pair quand il n'y a que 2 personnes dans un salon.
Lors de la mise en place d'une instance à l'aube du confinement de 2020, la configuration du service qui s'occupe de transmettre les flux n'était pas encore correcte, lors des tests on pouvait discuter à 2 et la visio sautait quand une 3ème personne nous rejoignait. À priori parce que la visio à 2 était pair à pair, et à 3 Jitsi bascule vers le serveur central. D'ailleurs même quand on avait correctement mis les choses en place, on observait une breve coupure au passage de 2 à 3 ou de 3 à 2 qu'on n'observait pas lors d'un passage de 3 à 4.
Signal fait aussi passer les appels à 2 (ou plus ? je ne sais pas) en pair à pair par défaut (mais propose une option de passer systématiquement par leur serveur pour que le contact ne connaisse pas notre IP).
Ces deux logiciels reposent effectivement sur un service au milieu, au moins pour la mise en relation. On pourrait imaginer une mise en relation sans service au milieu, mais c'est quand même un peu compliqué. Pour que deux ordinateurs communiquent entre eux, il faut qu'ils connaissent leurs adresse ip respectives, c'est vaguement possible si les gens se sont échangés leurs adresses ip au préalable mais c'est supposer que leurs adresses ne changent pas, ce qui suppose :
C'est quand même une grosse supposition aujourd'hui. Avec la supposition, l'UX est quand même pas top. C'est un peu comme le téléphone mais une IPv6, c'est quand même vaguement long, en comparaison avec un numéro de téléphone à 10 chiffres (qui lui, ne change pas quand on change de fournisseur ; ou si on bouge d'endroit pour les téléphones mobile… grâce au fournisseur au milieu). On pourrait utiliser des QR codes maintenant, ou alors utiliser un autre moyen de communication pour se transmettre les adresses, mais cet autre moyen de communication s'appuie certainement sur un service au milieu.
Donc au moins pour la mise en relation, un service au milieu semble difficilement dispensable.
# Pourquoi c'est inutilé ?
Posté par raphj . En réponse au lien Get a Cable Modem... Go to Jail. Évalué à 6.
J'ai lu cette page hier, c'était divertissant. Qu'est-ce qui ne va pas avec ce lien ? Au moment où je commente, il est évalué à -2 ici.