si tu regardes le coté écolo, il semble qu'il vaille mieux s'entasser pour ne pas grignoter les terres "cultivables" autour des villes, on rase alors 3 ou 4 maisons avec jardins dans un quartier résidentiel pour y mettre un immeuble de 40 logements, sur 3 étages
Notons que le but n'est pas que d'améliorer l'affectation des sols, c'est aussi réduire le besoin de matériaux et de transport, et de capitaux.
Une maison c'est beaucoup de matériaux et d'argent pour bâtir et entretenir. Un immeuble même petit permet de mutualiser une bonne partie de ces ressources ce qui est bon écologiquement car tu as besoin de moins de matériaux pour rendre ce service aux habitants.
Ensuite comme tu entasses un peu verticalement et horizontalement, tu réduis le besoin d'une banlieue large pour loger tout le monde. Les trajets sont plus réduits et la densité facilite la fourniture de transports en communs efficaces. Du coup moins de voitures, et moins de trajets avec pour sûr ce qui est bon écologiquement aussi.
On le voit en Amérique du Nord où les centres villes sont à l'exception de quelques villes (comme New York) très réduits pour habiter dans des logements individuels : tout le monde a son lopin de terre, mais vivre sans voiture est impossible pour nombre d'entre eux. Car ils sont loin de tout.
par contre on a bétonné le centre ville, il y fera encore plus chaud en plein été
L'urbanisme a évolué et évolue, on peut densifier l'habitat tout en gardant des espaces verts, en y plantant des parcs ou arbres pour éviter que ce soit tout béton au centre ville. Ce qui permet de rafraîchir l'ensemble et d'avoir un centre plus agréable.
si tu regardes le coté "humain", il semble qu'il vaille mieux NE PAS s'ENTASSER, pour que chacun ait un peu de chez soi, avec un peu de jardin, plutot que d'être empiler sans pouvoir prendre l'air dans un quartier surchauffé qui demandera d'avoir la "clim" dans l'appartement pour vivre juste bien
Déjà pas tout le monde n'a envie et besoin d'un jardin personnel, cela demande de l'entretien, du matériel, cela a un coût, etc.
Ensuite tu peux supprimer ou réduire le besoin de clim en améliorant aussi la qualité de l'habitat et de l'urbanisme tout en ayant des habitats plutôt denses.
Je croyais que dans le cas où un traitement existe déjà et que le but est d'évaluer l'efficacité d'un nouveau traitement, on comparait dans les études non pas avec un placebo mais avec le traitement de référence pour ne pas faire perdre de chances aux participants qui n'auront pas le nouveau traitement. Je me trompe ?
Par contre placebo vs nouveau traitement (sans traitement existant et validé pour la pathologie) je ne vois pas spécialement le problème éthique : tant que le nouveau traitement n'est pas validé, on ne peut partir du principe que de le recevoir est mieux que de ne pas donner la molécule active.
Bon déjà ça se perd un carnet de santé (j'ai égaré le mien pendant des années suite aux déménagements successifs, mais heureusement il a été finalement retrouvé). Ça peut se perdre aussi car la maison a brûlé et tu en as rarement une copie.
Il n'y a pas tout dedans. Loin de là, c'est bien pour savoir les vaccins, les allergies connues ou les grandes lignes de certaines pathologies mais c'est tout.
Pour les pathologies complexes ou multiples c'est très insuffisant. D'autant que ce qui intéresse les médecins c'est par exemple les derniers bilans sanguins ou certains examens du passé.
Perso me balader avec un classeur médical (sisi, c'est un classeur bien fourni) à chaque fois que je vois un médecin dans le doute où un résultat dedans serait pertinent lors du rendez-vous c'est pénible. C'est lourd, faut pas l'oublier, faut bien avoir archivé tous les documents jugés d'intérêt (et tu crois que tous les patients sont consciencieux sur ce point ?). Chaque nouveau médecin que tu croises tu dois lui déballer dans le doute tout ton parcours médical sans rien oublier. C'est vraiment chiant.
Avec un système centralisé tu décharges le patient de la charge mentale de cet exercice, le risque de pertes de documents importants est réduit, tu simplifies grandement la collaboration entre les médecins car en fait ils peuvent facilement communiquer entre eux par ce biais sans que le patient ne fasse le téléphone arabe "mon généraliste m'a dit de vous dire que…" mouais bof.
Alors oui, il ne faut pas centraliser ces données n'importe comment pour y faire n'importe quoi, mais on ne peut pas nier que c'est quelque chose qui répond à un besoin réel pour le corps médical et les patients. Avec le vieillissement de la population et l'amélioration des soins, les patients ont de plus en plus de nombreuses maladies sérieuses à traiter et des maladies où l'approche trans disciplinaire est importante.
J'ai aussi beaucoup regardé la TV et joué aux jeux vidéos jeune et je ne vois pas le problème. Je ne pense pas être asocial ou inapte à vivre en société.
Déjà car tout dépend de ce que tu regardes, la télé n'a pas que du contenu poubelle, il y a de bonnes fictions, des documentaires, des émissions intéressantes, etc. Faut surveiller et expliquer aux enfants.
Puis ces préjugés sont évolué. Avant la TV c'était lire des livres qui étaient mal vu car il fallait jouer dehors. Bizarrement j'ai l'impression qu'aujourd'hui les livres ne posent plus de problèmes même en cas de consommation importante. Et je pense que demain le téléphone ou l'ordinateur seront diabolisés et la TV sera vu comme une activité saine. L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.
L'important je pense est d'essayer de varier les loisirs, expliquer et être proche de ses enfants dans la mesure du possible tout en laissant de l'autonomie également. Si la TV est la nounou des enfants dès 6 mois jusqu'à 15 ans et que les parents ne passent pas de temps avec eux, je dirais que c'est problématique, si la TV est une activité importante mais pas exclusive et qu'une partie de ce loisir est en fait un loisir en famille on peut comprendre que la situation est très différente malgré le fait que l'enfant consomme beaucoup de temps devant la TV.
L'important n'est pas forcément l'activité en tant que tel, c'est ce qu'on en fait : quel contenu on regarde, il y a-t-il d'autres loisirs, est-ce une activité en solo ou partagée en partie en famille, etc. Le contexte joue.
Données internes uniquement en entier (stockés en 64 bits) ;
Les flottants servent en tant qu'intermédiaires de calcul (pour la conversion en général) ou pour convertir une donnée extérieure qui est en flottant ou dans une autre unité ;
On a notre système standard : toute pression est gérée en millibar, toute température en millicelsius, etc. Cela permet de limiter le besoin de flottants, ça simplifie la gestion des données car la conversion n'est faite que pour communiquer avec l'extérieur du logiciel (affichage web, requêtes Modbus, etc.). tout en gardant une précision largement suffisante pour notre besoin. Et les requêtes qu'on contrôle (affichage web et requêtes MQTT) utilisent nativement ce système standard (donc pas de conversion nécessaire) ;
Toute mesure est en fait une classe où une valeur entière est associée à une unité provenant de Boost (ou crées par nous même mais compatibles avec Boost) avec en plus une notion de validité qui dépend de la mesure (ce qui évite le besoin de jouer avec NaN pour ce genre de choses).
Dans le cadre pro je suis amené à mesure des température, pressions, calculer des pourcentages, etc. en C++
Grâce à la bibliothèque Boost qui a un module dédié pour ces questions https://www.boost.org/doc/libs/1_65_0/doc/html/boost_units.html le test et la cohérence du logiciel est assez simple. Le compilateur détecte grâce aux templates si une opération n'a pas de sens du point de vue physique.
Par contre en cas d'erreurs, le compilateur est très très verbeux et c'est assez pénible à démêler. Mais cela reste très utile !
Par ici, une voiture d'occase fait entre 600 et 2000€ ; il faut prévoir 1000€ la première année pour toutes les réparations, puis environ 200/300€ par an ensuite pour l'entretien, avec des années où il y a plus,d'autres où il y a moins.
Tout à fait, je reprenais juste l'exemple de flagos. Je suis bien conscient qu'il y a de bonnes occasions vraiment pas chères (donc bien en dessous de 5 000€). Ce qui améliore encore plus le rendement financier de n'acheter que de l'occasion malgré les frais de réparations qui ne compensent pas le prix du neuf.
J'ai un collègue qui s'amusait à racheter des Nissan Micra première du nom genre 600-800€, faire des réparations dessus pour faire une plu valu à la revente, genre un peu moins de 2 000€ en bon état du coup. Quand tu as peu de moyens et que tu as absolument besoin d'une voiture c'est une option que beaucoup considèrent.
Concernant la consommation, je ne suis pas d'accord ; ça dépend des modèles, pas des années. J'avais un diesel qui faisait 5l au 100 et datait de 1999 et on pouvait faire moins dans les bonnes conditions. Je rigole quand quelqu'un est tout fière de son 7l/100 sur une berline similaire toute neuve… Mais il y a juste des disparités énormes d'un véhicule à l'autre, ça fait partie des points à surveiller quand on achète une auto.
Quand on parle de consommation, il faut bien sûr comparer toute chose égale par ailleurs : il faut le même style de conduite donc le même conducteur (ou un test standardisé) car la consommation peut varier du simple au double suivant qui conduit pour la même voiture. Puis la baisse de consommation constatée est une moyenne sur le parc automobile pour chaque catégorie de voitures. Il ne faut pas comparer une berline avec une citadine, ni prendre le cas particulier d'un modèle très économe du passé pour tirer une tendance sur l'ensemble du parc.
Les études étatiques (j'en ai même pointé une plus bas), des industriels (du secteur pétrolier ou automobile) et même des agences qui font les bilans carbone le disent : en moyenne la consommation au 100 km a baissé depuis 1990.
Je ne suis pas fan des gadgets électroniques parce que ça complexifie les réparations, mais c'est une logique de pauvre.
Puis ça a un coût aussi, c'est d'ailleurs ce qui a fait le succès de Dacia en France : voiture très simple et épurée pas chère à l'achat et à l'usage car reposant sur des technologies largement éprouvées. Cela rendait ses voitures neuves plus accessibles sans se limiter à une Twingo. Pour l'occasion c'est aussi très bien.
Ho et aussi parce que je n'ai pas confiance dans les programmeurs de ces trucs, mais ça c'est parce que je sais à quoi ressemble le milieu de l'informatique :P
Je comprend pas comment tu comptes. J'ai l'impression que tu omets un "petit" détail, la voiture quasi-neuve, tu ne t'en débarrasses pas a 130 000km, tu la revend. C'est la grosse différence avec celle qui est en occasion bien usee qui elle sera revendue a une bouchee de pain une fois arrivee a 250 000 km.
Si elle est bien entretenue et que tu as changé les pièces majeures à changer, tu la vendras bien plus que rien du tout. Tu gagnes aussi dans la revente.
Et note qu'une voiture a une durée de vie qui dépasse les 250 000 km, là encore si tu l'entretiens bien. Donc pendant que tu as changé 2 fois de voiture, tu pourrais n'en avoir qu'une sur ce laps de temps.
C'est aussi lie au fait que les constructeurs n'arrivent pas a fournir, et qu'en ce moment les prix des voitures sont déraisonnables.
C'était largement le cas avant la crise du COVID et des soucis d'approvisionnement actuels, le leasing n'est pas une nouveauté lié à l'état du marché en cours.
La voiture que tu achètes a 130 000 kilomètres, tu t'en sépareras éventuellement a 250 000 kilomètres, pour une bouchée de pain, elle t'auras coûté 10 000 euros + au moins les réparations prévisibles (courroie, embrayage, amortisseurs etc), sans compter les dépenses de pas de bol (la culasse).
Les réparations courantes dont tu parles c'est 3 000€, il reste 7 000€ par rapport à l'achat d'une neuve. Même avec le pas de bol avec la culasse tu en as pour 5 000€ au total de réparation en étant même plutôt pessimiste sur le coût de tout ce travail. Il resterait toujours un écart de 5 000€ entre les deux opérations.
Bref, à part si tu as une malchance de fou (ça peut arriver), il vaut mieux en l'état acheter ta voiture de 130 000 km et la remplacer par une autre occasion à 250 000 km que de prendre une quasi neuve pour t'en débarrasser à 130 000 km.
Acheter une voiture neuve n'est financièrement pas intéressante et ce n'est pas un hasard si les ventes des occasions dépassent celles des neuves et l'âge du parc augmente et ce même chez des gens qui auraient les moyens d'en avoir une neuve.
Ce n'est pas un hasard non plus si le leasing est une formule qui fonctionne même si c'est financièrement plus cher que d'acheter soi même et de garder la voiture longtemps.
Je ne vois vraiment pas dans vos explications en quoi la neuf c'est plus rentable pour des voitures lambda, il faudrait justifier un peu plus et sortir des cas très concrets sans invoquer un accident qui rend la voiture irréparable (phénomène qui existe mais reste rare).
Mais une Clio ou une Golf n'a jamais pour 10 000€ de réparation sans avoir un gros accident (ou une malchance de dingue). Sinon personne n'en achèterait d'occasion car ce serait hors de prix.
J'ai eu une voiture qui avait 15 ans et 150 000 kilomètres, j'ai fait des remplacement d'embrayage, plaquettes, disques de frein, tout ça, elle roulait bien et à aucun moyen financièrement c'était pertinent d'acheter une neuve à la place. On peut retourner cela dans tous les sens, une voiture d'occasion c'est moins cher malgré les réparations sauf cas très spécifiques qui la majorité du temps se résument à des modèles qui sont de toute façon pas pour les pauvres.
Mmmmh… Pas si sûr que toi là dessus. La plupart des gens que je connais et qui ont une vieille voiture l’emmènent "au bout", le bout étant soit l'accident, soit la panne trop chère à réparer, soit les frais de mise en conformité au CT trop élevés.
Bah moi comme je dis, une bonne partie de mon entourage change bien avant qu'elle soit morte ou ingérable économiquement.
L'accident qui cause un dommage irréparable économiquement ça arrive, mais à titre personnel j'en ai vu qu'un dans mon entourage (mais le défaut d'entretiens préalable a aussi été un facteur aggravant), alors que les voitures sont changées tous les 5-15 ans selon les personnes.
Alors là encore moins sûr; dans mon cas personnel à moi c'est plutôt l'inverse, à mon grand désarroi. Faut bien voir que tous les équipements de sécurité que tu mentionnes ont un poids et que les voitures, à catégorie équivalente, ont pris d une taille de plus ces dernières années (notamment en hauteur, d'où surface frontale augmentée)
Malgré tout elles consomment moins à catégorie équivalente. L'augmentation du poids (et surtout le changement de catégorie des voitures les plus acheté) sont un frein à la diminution globale de consommation opérée, c'est vrai et regrettable.
Alors là j'en suis encore moins sûr! Source? comme on dit ici. Dans mon expérience, à km équivalent, les "vieilles" (j'entends par là quand même années 90, on maitrisait la fiabilité moteur et boite) ont beaucoup moins de problème d'ABS, d'Airbag, d'ESP, de direction assistée intelligente, de boite auto, de clim, de… puisqu'elles n'en ont pas.
Page 48 du PDF (Age des véhicules), tu as un âge moyen du parc automobile qui passe de 6 ans en 1990 à 9 ans aujourd'hui.
Si les voitures étaient réellement plus fiables avant et que les gens ne changeaient de voiture que quand ce n'était plus répérable, on devrait constater des chiffres inversés quelque part.
Les personnes aujourd'hui gardent leur voiture de plus en plus longtemps depuis 1990, c'est un fait. Dans les raisons qu'ils invoquent le coût du renouvellement qui est cher, mais aussi le progrès technique. Cela montre en tout cas que prendre une neuve n'est pas moins cher et que les gens n'ont jamais en majorité gardé leur voiture jusqu'au bout de sa vie, ils la revendent bien avant en moyenne.
Perso je me souviens des modèles des années 80-90 les pannes même sur des voitures neuves étaient aussi fréquentes. En particulier les problèmes de rouille étaient très fréquents (et très pénibles à réparer), quand il faisait froid dehors en hiver tu avais la surprise de savoir si la voiture va démarrer (personnellement avec les voitures récentes ça n'est arrivé qu'avec une batterie à bout de souffle), etc. Je n'ai pas le souvenir d'une grande fiabilité du passé dans le secteur.
Et quand tu vois les témoignages des années plus anciennes encore, dans les années 60 à 80, les pannes ça ne manquait pas. Le coup de la panne n'est pas une expression des années 2000.
Page 63 du PDF ils parlent aussi de l'évolution de la consommation théorique des voitures depuis 1990 qui est à la baisse en tempérant bien sûr qu'en condition réel l'évolution est moins franche mais reste réelle.
Tu auras 5-10 ans (selon ta consommation) avec une voiture en bon état, pas de masse de réparations, et elle vaut encore quelque chose a la revente, ce qui te fera un apport pour repartir sur une autre.
Alors je ne sais pas toi mais les voitures de tourismes normales (pas sportives ou haut de gammes) n'ont pas des réparations qui coûtent 10 000€ unitairement, tu peux atteindre le millier d'euros dans certains cas voire plus, mais pas autant. Et en général tu ne fais pas toutes les réparations possibles que ta voiture peut te faire subir.
Donc il vaut mieux réparer la voiture à 12 000€ (en changeant l'embrayage, par exemple) que d'acheter une (presque) neuve qui est une opération qui coûte 10 000€. D'autant qu'une fois réparée, la voiture reprend un peu de la valeur. De la même façon qu'en changeant ma chaudière de ma maison, elle vaut un peu plus chère qu'un peu avant le changement.
C'est d'autant plus vrai qu'une voiture banale (là encore, pas sportive ni haut de gamme) est un objet qui décote très vite. Au bout de quelques années une bonne partie de sa valeur a disparu, avant d'atteindre un plateau quelques temps et ensuite la tendance baissière ou haussière dépend de si le véhicule sera finalement très recherché ou pas.
Donc il vaut mieux garder la voiture longtemps si ton critère essentiel est le prix. Si tu changes régulièrement tu le fais par confort ou parce que tu veux changer, économiquement ça n'a aucun sens sauf cas très particuliers.
D'autant qu'une voiture qui a de l'âge, c'est aussi une voiture qui a une assurance qui coûte moins chère (qui est un frais important) à cause de al perte de valeur.
Si financièrement acheter une voiture neuve régulièrement était la bonne idée, les ventes de voitures neuves seraient supérieures aux ventes de voiture d'occasions alors que c'est l'inverse en pratique depuis de nombreuses années. Ou alors les gens aiment acheter des vieilles bécanes qui coûtent plus chères qu'une neuves ce qui me paraît être bizarre comme logique.
J'imagine que tu ne fais pas appel à un pro pour nettoyer tes toilettes, pour étendre ton linge ou changer la couche de ton bébé. Ce n'est pas très agréable, mais tu le fais quand même…
Je ne le fais pas car ça coûte bien trop cher comme le mentionne Zenitram. Pour des tâches aussi récurrentes il faudrait un domestique à la maison en permanence, ça se fait mais il faut quand même pas mal de revenus que je n'ai pas (et je vis très bien comme ça).
D'autant plus que de le faire soi même est très simple (j'ai pas peur de rater d'étendre mon linge, j'ai un peu plus peur de rater mon entretien maison de la chaudière ou de ma voiture).
Si tu es en accord avec ce que tu fais pour toi, mon but n'est pas de te convaincre d'aller vers l'autonomie mais de rassembler ceux qui auraient la même appétence que moi.
Mais vous faites ce que vous voulez, je ne cherche pas à te dissuader d'être autonome au maximum, le but est de pousser la réflexion. ;)
Mon point (et celui de Zenitram je suppose) c'est de dire que notre dépendance via le travail est en fait ce qui rend la société efficiente et nécessaire. Via le travail on établi des relations contractuelles pour se fournir en biens et services. Car si tu fais réellement tout toi même (ou disons une petite communauté très restreinte) tu seras vite bloqué. Il te faut de la matière première qui est souvent manquante dans ta région, des tas de produits sont très complexes par conception et hors de portée de toute petite communauté indépendante. Dont tout ce qui est numérique mais pas seulement.
Et on essaye de s'y retrouver en segmentant les tâches pour optimiser. Cela n'a aucun sens que mon boulanger devienne expert en semi conducteurs pour fabriquer son ordinateur, il vaut mieux pour lui apprendre à faire le meilleur pain possible qu'il vendra aux ingénieurs et ouvriers qui vont produire ces machines et un échange s'opèrera. Les ingénieurs et ouvriers de ce secteurs feront un meilleur travail dans leur usine ou bureau d'étude car ils ont plus d'expérience car plus de temps sur ces sujets.
Après voilà, il est toujours bien de faire certaines choses soi même mais ça doit être essentiellement un plaisir (que ce soit liée à une idéologie ou à un plaisir réel de la pratique, peu importe) car de toute façon l'autonomie complète est un leurre. Donc la dépendance n'est pas un problème fondamental car en réalité c'est plutôt inévitable. La vraie question est comment organiser la société autour de cette dépendance mutuelle. Est-ce que tout doit passer par un salaire réel ou fictif ? Quelles limites on doit poser pour les inégalités de revenus ? Comment on aide ceux qui n'ont pas de compétences spéciales ou qui ont des handicaps liés à leur santé ? Quels services sont essentiels et doivent être mutualisés et garantis par l'État et ce qui ne l'est pas ? Comment garantir ces services ? C'est vaste et il y a beaucoup à dire.
Tu te rends compte que économiquement ça n'a donc pas de sens, que c'est donc un choix de confort ?
C'est un peu comme changer de maison car la chaudière tombe en panne et qu'il faut rafraichir un peu la peinture quelques mois après…
Bon, sinon, tu peux mettre ton huile et tes filtres dans une déchetterie, ou même dans un garage, ils sont tenus de te les reprendre je crois (mais doivent faire un peu la tronche).
Cela ne fonctionne pas pour toutes les matières.
Par exemple j'ai du enlever de l'amiante chez moi l'an passé : la déchetterie ne gère pas ça, il faut passer par une structure ad hoc. La règlementation et les précautions sanitaires sont stricts aussi quand tu travailles sur ce genre de sujets. Donc il vaut mieux faire appel à un spécialiste même si techniquement si tu prends le temps et que tu t'équipes tu as la possibilité de le faire toi même car après tout il n'y a rien de sorcier non plus.
Pour l'outillage : une clé, un joint, une clé à filtre, c'est pas la mort.
Oui puis après il te faut le fer à souder pour réparer les circuits imprimés, il te faut le kit outillage de jardin et de bricolage complet pour réaliser tout ce qui est nécessaire chez toi un jour ou l'autre, etc.
Je connais des gens qui pourraient ouvrir une quincaillerie avec tout ce qu'ils possèdent. Ils font ça pour le fun donc ça leur va de dépenser une fortune dans les équipements du genre. Mais je ne me verrais pas dépenser la même somme pour être autonome. Et encore une autonomie toute relative, tu dépends quand même finalement d'autres personnes pour te fournir des pièces ou de la matière première.
Il faut voir le tableau dans son ensemble et constater que tôt ou tard tu mets une limite dans ce que tu peux faire toi même qui est forcément arbitraire. En général trouver un équilibre entre temps, plaisir, compétence et prix ce qui te limite souvent à quelques tâches que tu fais toi même en délégant le reste à d'autres dont des pros.
Bien sûr, mais pas tout le monde casse sa voiture à ce point là.
Dans mon entourage, riches comme bas de la classe moyenne renouvellent leur voiture bien avant un accident fatal ou une réparation trop chère.
J'ai un gros doute que le reste de la population agisse différemment.
Les conducteurs savent aussi compter. Une voiture neuve ou relativement neuve coûte chère, mais les visites chez le garagiste courant un bras.
Il n'y a pas de réparations où racheter une voiture est financièrement plus intéressante, en dehors des accidents importants.
Car entre autre si tu viens de changer l'embrayage récemment par exemple, la voiture à la revente vaut aussi plus chère que si tu ne l'as pas fait alors que ton kilométrage le rend nécessaire rapidement.
Au final, c'est souvent plus intéressant d'avoir une voiture un peu plus chère qui ne verra le garagiste que pour suivre le carnet d'entretien et la revendre lorsqu'elle aura atteint les 100-130 000 km.
Pas vraiment non, c'est plus facile ou confortable car tu as moins de surprises, mais financièrement c'est très rarement un bon plan.
D'ailleurs on le voit aussi par un autre phénomène, le leasing a le vent en poupe depuis de nombreuses années. Financièrement ce n'est pas intéressant, mais ça simplifie la vie et permet de renouveler régulièrement son véhicule.
Les gens ne feraient pas ça si en changeant de voiture tu n'as que la couleur de la carrosserie qui change avec le temps.
Tu parles de voitures électriques, les voitures électriques pourraient être simples : c'est juste 4 roues, une batterie et un moteur électrique. Pourtant, elles sont encore moins réparables que les voitures thermiques d'aujourd'hui qui sont elles mêmes moins réparables que les voitures qui ont 30 ans.
Pourtant, qu'avons nous gagné en 30 ans ? Un peu de sécurité, pas de performance et un confort relatif.
Tu le montres toi même, la voiture électrique ne change rien à cet aspect, la complexité a augmenté avec les thermiques de manière indépendante.
Dire qu'en 30 ans la voiture a à peine changer est assez risible sachant que la moyenne du parc français est de 11 ans d'âge et que la plupart de nos conducteurs changent de voiture bien avant qu'elle soit irréparable ou hors d'usage. C'est bien qu'ils s'y retrouvent.
Baisse de la consommation de carburant, augmentation du confort (direction assistée généralisée, climatisation de même, meilleure assise, plus d'espace, différents assistances de conduite), amélioration de la sécurité (ABS, airbags partout, carrosserie déformable) mais aussi des fonctionnalités utiles comme le GPS intégré, le centre multimédia compatible avec les téléphones et non pas l'antique radio uniquement avec lecteur cassette en option. Les voitures sont aussi plus fiables aujourd'hui (oui oui, ça paraît fou dit comme ça mais les voitures anciennes ne sont pas fiables en comparaison).
Tout n'est pas parfait, mais le consommateur moyen ne change pas de voiture à plusieurs milliers d'euros de manière régulière juste pour faire plaisir à l'État, ils sont contents des évolutions aussi.
Et bon, la gestion d'une batterie et l'optimisation de l'espace et de la consommation c'est un sujet essentiel aujourd'hui, ça induit des complexités autre que "change la pile AA quand elle est morte".
Il y a Roger, cadre, qui aimerait savoir faire la vidange de son 4x4.
S'il a envie de le faire, il regarde un tuto sur Internet et le fait durant le weekend. Ce n'est pas la tâche la plus complexe.
J'essaye personnellement de faire des choses moi même, mais comme le dit Zenitram mon temps et mes compétences ne sont pas infinis. Le faire faire à des pro coûte plus cher, mais ça permet de maximiser mon tempos à faire des choses qui me plaisent (et qui me rapportent aussi des sous au passage) et que je sais faire. Et parfois c'est mieux d'un point de vue légal, si tu te plantes en réparant ta voiture, ta chaudière ou ton équipement ça peut aussi mal finir et coûter cher. ;)
Je passe déjà pas mal de temps à essayer de réparer moi même dans la mesure du possible, si en plus je dois entretenir ma chaudière, ma voiture entièrement (mon voisin y passe régulièrement ses weekends), faire tous les travaux de ma maison, cultiver mes légumes, etc. Oui je serais plus autonome, mais je le ferais probablement moins bien qu'un pro bien équipé ayant l'expérience, et surtout j'aurais bien moins de temps à consacrer à ma fille qui je pense souhaite plus de temps avec son père que de le voir capable de tout faire soi même.
Questions de priorités. Perso j'ai fait mon choix.
Peut-être qu'un bon moyen d'améliorer la confifentialité serait de cloisonner l'espace avec certaines informations non accessibles sans autorisation, plutôt que de faire du tout ou rien ? (c'est peut etre ce qui existe déjà mais je ne me suis pas encore penché sur la question).
En Belgique l'accès au service similaire pour le patient comme les praticiens se fait via une identification basée sur la carte d'identité.
Et tu peux voir les médecins qui ont accédé au dossier ou qui ont ajouté des infos.
Genre si t’es riche et que t’as les moyens de te racheter un nouvel iphone tous les ans tu pourrais te dire « je vais remettre le téléphone sur le marché, ça fera un pauvre qui fera une bonne affaire » avant d’essayer de faire l’effort de garder ton téléphone.
Oui mais en même temps tu achètes un neuf dans le but de mettre ton ancien sur le marché de l'occasion, donc in fine tu ajoutes un appareil neuf dans le marché. Et tu n'as aucune garantie quant au fait que son utilisateur suivant l'utilisera longtemps.
Si tu n'as pas de raisons impératives de le changer, autant le garder. Je ne vois pas en quoi ton scénario serait bénéfique.
La seconde proposition, cela me semblait assez clair avec ce que j'ai dit plus haut, non ?
Ce n'est pas pour rien que dans les propositions pour améliorer le bilan carbone du numérique la priorité est au niveau du consommateur de conserver son matériel le plus longtemps possible, et si le changement est nécessaire, privilégier le marché de l'occasion.
Comme je l'ai dit plus haut, dans le matériel électronique il n'y a pas de situation où la réutilisation ou la réparation est moins écologique que le recyclage qui doit être l'étape suivante. Les secteurs où c'est l'inverse sont assez rares en particulier pour le grand public.
C'est globalement la stratégie de l'Union européenne de suivre la politique de réutilisation / réemploi, avant d'envisager la valorisation matière (recyclage), avant d'envisager la valorisation énergétique (incinération) et enfin la mise en décharge.
La partie non recyclée qui pose vraiment problème c'est ce qui contient des terres rares car ce sont souvent des alliages complexes mal revalorisés et qui ont besoin de beaucoup de ressources pour êtres produits.
Mais ne nous leurrons pas, produire de l'or, du fer ou du cuivre a un impact très fort sur l'environnement et cela se recycle très bien même depuis nos appareils. Ce n'est donc pas une paille. C'est même aujourd'hui moins cher de les recycler que d'obtenir ces matériaux neufs, il y a une densité de ces matériaux plus élevés dans les téléphones que dans les mines.
Non parce que si c'est juste le verre de l'écran ou ce genre de chose, ça a l'air anecdotique en comparaison de ne serait-ce que des bouteilles de verre qu'on retrouve cassées sur la voie publique tous les jours. Le plus intéressant semble être les batteries dans ce que tu cites.
Je n'aime pas ce genre d'arguments, 1 batterie de voiture c'est environ 7 000 batteries de mon téléphone portable, est-ce pour autant négligeable de ne pas recycler celui des téléphones portables car des batteries d'une voiture ne serait pas recyclée ? Je pense qu'il est important d'envoyer le signal qu'on valorise beaucoup de matière d'un objet, même si à côté certaines matières sont encore mal valorisées.
Globalement le recyclage prime sur le réemploi ou reconditionnement pour vraiment de très vieux appareils (type électroménagers qui ont plus de 15 ans, car ça consomme beaucoup d'eau et d'électricité à l'usage) ou pour des appareils qui ont une consommation de ressources très importantes à l'usage et que le secteur fourni des modèles bien plus performants au produit considéré (chaudières ou voitures).
Réutiliser un appareil électronique doit en général être privilégié oui. Globalement le recyclage ne doit venir qu'après cette étape si personne ne trouve preneur ou qu'il est défectueux.
et je crains que ça ne soit que dans une petite proportion dans le cas présent
Cela dépend de ce qu'on considère comme "petite" proportion, surtout que dans le domaine les chiffres du taux de recyclage peuvent se faire selon le volume ou le poids des matériaux. Pas mal de matériaux sont quand même recyclés dans un téléphone : le verre de l'écran, la batterie, certains plastiques, la plupart des métaux… Une partie est juste valorisée énergétiquement comme les plastiques non recyclables ou les résines des cartes électroniques.
La grosse perte de matière première est surtout pour les alliages complexes, de souvenir la partie électronique de l'écran est très mal recyclé encore. Mais le reste ça semble quand même plutôt efficace.
Mais évidemment, si le téléphone fonctionne et peut servir à quelqu'un, autant lui donner ou lui revendre plutôt que de le mettre au recyclage. Mais le recyclage n'est pas si mauvais que ça.
Celui du zeste de savoir est pas mal mais contient pas tout des dernières normes.
Notons qu'ils ont sorti un livre avec quelques ajouts.
Cependant personnellement je pense que l'essentiel est d'avoir de bonnes bases en C++11 voire C++14. Le reste sont des ajouts plus spécifiques qui sont parfois utiles que dans des contextes très précis (contrairement au C++11 qui a un impact pour tout développeur C++ dans la manière de faire) et si tu as bien compris C++11 ou C++14, tu peux souvent te contenter de lire les nouveautés des normes suivantes à la main, dont notamment ce qui a été ajouté à la bibliothèque standard.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 4.
Notons que le but n'est pas que d'améliorer l'affectation des sols, c'est aussi réduire le besoin de matériaux et de transport, et de capitaux.
Une maison c'est beaucoup de matériaux et d'argent pour bâtir et entretenir. Un immeuble même petit permet de mutualiser une bonne partie de ces ressources ce qui est bon écologiquement car tu as besoin de moins de matériaux pour rendre ce service aux habitants.
Ensuite comme tu entasses un peu verticalement et horizontalement, tu réduis le besoin d'une banlieue large pour loger tout le monde. Les trajets sont plus réduits et la densité facilite la fourniture de transports en communs efficaces. Du coup moins de voitures, et moins de trajets avec pour sûr ce qui est bon écologiquement aussi.
On le voit en Amérique du Nord où les centres villes sont à l'exception de quelques villes (comme New York) très réduits pour habiter dans des logements individuels : tout le monde a son lopin de terre, mais vivre sans voiture est impossible pour nombre d'entre eux. Car ils sont loin de tout.
L'urbanisme a évolué et évolue, on peut densifier l'habitat tout en gardant des espaces verts, en y plantant des parcs ou arbres pour éviter que ce soit tout béton au centre ville. Ce qui permet de rafraîchir l'ensemble et d'avoir un centre plus agréable.
Déjà pas tout le monde n'a envie et besoin d'un jardin personnel, cela demande de l'entretien, du matériel, cela a un coût, etc.
Ensuite tu peux supprimer ou réduire le besoin de clim en améliorant aussi la qualité de l'habitat et de l'urbanisme tout en ayant des habitats plutôt denses.
# Dommage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Un musée de l’informatique anéanti en Ukraine. Évalué à 4.
La Russie aurait pu moderniser son parc informatique avec ce contenu. Quelle perte pour eux !
[^] # Re: Procès d'intention
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retour sur l’affaire des « patchs hypocrites » de l’Université du Minnesota. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mars 2022 à 17:29.
Je croyais que dans le cas où un traitement existe déjà et que le but est d'évaluer l'efficacité d'un nouveau traitement, on comparait dans les études non pas avec un placebo mais avec le traitement de référence pour ne pas faire perdre de chances aux participants qui n'auront pas le nouveau traitement. Je me trompe ?
Par contre placebo vs nouveau traitement (sans traitement existant et validé pour la pathologie) je ne vois pas spécialement le problème éthique : tant que le nouveau traitement n'est pas validé, on ne peut partir du principe que de le recevoir est mieux que de ne pas donner la molécule active.
[^] # Re: Deux poids deux mesures ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi s’opposer à la création de Mon Espace Santé ?. Évalué à 8.
J'ai ri.
Bon déjà ça se perd un carnet de santé (j'ai égaré le mien pendant des années suite aux déménagements successifs, mais heureusement il a été finalement retrouvé). Ça peut se perdre aussi car la maison a brûlé et tu en as rarement une copie.
Il n'y a pas tout dedans. Loin de là, c'est bien pour savoir les vaccins, les allergies connues ou les grandes lignes de certaines pathologies mais c'est tout.
Pour les pathologies complexes ou multiples c'est très insuffisant. D'autant que ce qui intéresse les médecins c'est par exemple les derniers bilans sanguins ou certains examens du passé.
Perso me balader avec un classeur médical (sisi, c'est un classeur bien fourni) à chaque fois que je vois un médecin dans le doute où un résultat dedans serait pertinent lors du rendez-vous c'est pénible. C'est lourd, faut pas l'oublier, faut bien avoir archivé tous les documents jugés d'intérêt (et tu crois que tous les patients sont consciencieux sur ce point ?). Chaque nouveau médecin que tu croises tu dois lui déballer dans le doute tout ton parcours médical sans rien oublier. C'est vraiment chiant.
Avec un système centralisé tu décharges le patient de la charge mentale de cet exercice, le risque de pertes de documents importants est réduit, tu simplifies grandement la collaboration entre les médecins car en fait ils peuvent facilement communiquer entre eux par ce biais sans que le patient ne fasse le téléphone arabe "mon généraliste m'a dit de vous dire que…" mouais bof.
Alors oui, il ne faut pas centraliser ces données n'importe comment pour y faire n'importe quoi, mais on ne peut pas nier que c'est quelque chose qui répond à un besoin réel pour le corps médical et les patients. Avec le vieillissement de la population et l'amélioration des soins, les patients ont de plus en plus de nombreuses maladies sérieuses à traiter et des maladies où l'approche trans disciplinaire est importante.
[^] # Re: Cum hoc ergo propter hoc
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le temps passé par les enfants devant les écrans n'entraîne guère de problèmes de comportement. Évalué à 5.
J'ai aussi beaucoup regardé la TV et joué aux jeux vidéos jeune et je ne vois pas le problème. Je ne pense pas être asocial ou inapte à vivre en société.
Déjà car tout dépend de ce que tu regardes, la télé n'a pas que du contenu poubelle, il y a de bonnes fictions, des documentaires, des émissions intéressantes, etc. Faut surveiller et expliquer aux enfants.
Puis ces préjugés sont évolué. Avant la TV c'était lire des livres qui étaient mal vu car il fallait jouer dehors. Bizarrement j'ai l'impression qu'aujourd'hui les livres ne posent plus de problèmes même en cas de consommation importante. Et je pense que demain le téléphone ou l'ordinateur seront diabolisés et la TV sera vu comme une activité saine. L'histoire n'est qu'un éternel recommencement.
L'important je pense est d'essayer de varier les loisirs, expliquer et être proche de ses enfants dans la mesure du possible tout en laissant de l'autonomie également. Si la TV est la nounou des enfants dès 6 mois jusqu'à 15 ans et que les parents ne passent pas de temps avec eux, je dirais que c'est problématique, si la TV est une activité importante mais pas exclusive et qu'une partie de ce loisir est en fait un loisir en famille on peut comprendre que la situation est très différente malgré le fait que l'enfant consomme beaucoup de temps devant la TV.
L'important n'est pas forcément l'activité en tant que tel, c'est ce qu'on en fait : quel contenu on regarde, il y a-t-il d'autres loisirs, est-ce une activité en solo ou partagée en partie en famille, etc. Le contexte joue.
[^] # Re: Boost
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Faire la différence entre un nombre et une quantité. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mars 2022 à 15:12.
Dans notre cas on a fait très simple :
Typiquement si je fais
validvaudrafalsecar une énergie négative en Watt.heure n'a pas de sens. Du coup on peut adapter le comportement très facilement.# Boost
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Letlang] Faire la différence entre un nombre et une quantité. Évalué à 7. Dernière modification le 22 mars 2022 à 11:07.
Dans le cadre pro je suis amené à mesure des température, pressions, calculer des pourcentages, etc. en C++
Grâce à la bibliothèque Boost qui a un module dédié pour ces questions https://www.boost.org/doc/libs/1_65_0/doc/html/boost_units.html le test et la cohérence du logiciel est assez simple. Le compilateur détecte grâce aux templates si une opération n'a pas de sens du point de vue physique.
Par contre en cas d'erreurs, le compilateur est très très verbeux et c'est assez pénible à démêler. Mais cela reste très utile !
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 4.
Tout à fait, je reprenais juste l'exemple de flagos. Je suis bien conscient qu'il y a de bonnes occasions vraiment pas chères (donc bien en dessous de 5 000€). Ce qui améliore encore plus le rendement financier de n'acheter que de l'occasion malgré les frais de réparations qui ne compensent pas le prix du neuf.
J'ai un collègue qui s'amusait à racheter des Nissan Micra première du nom genre 600-800€, faire des réparations dessus pour faire une plu valu à la revente, genre un peu moins de 2 000€ en bon état du coup. Quand tu as peu de moyens et que tu as absolument besoin d'une voiture c'est une option que beaucoup considèrent.
Quand on parle de consommation, il faut bien sûr comparer toute chose égale par ailleurs : il faut le même style de conduite donc le même conducteur (ou un test standardisé) car la consommation peut varier du simple au double suivant qui conduit pour la même voiture. Puis la baisse de consommation constatée est une moyenne sur le parc automobile pour chaque catégorie de voitures. Il ne faut pas comparer une berline avec une citadine, ni prendre le cas particulier d'un modèle très économe du passé pour tirer une tendance sur l'ensemble du parc.
Les études étatiques (j'en ai même pointé une plus bas), des industriels (du secteur pétrolier ou automobile) et même des agences qui font les bilans carbone le disent : en moyenne la consommation au 100 km a baissé depuis 1990.
Puis ça a un coût aussi, c'est d'ailleurs ce qui a fait le succès de Dacia en France : voiture très simple et épurée pas chère à l'achat et à l'usage car reposant sur des technologies largement éprouvées. Cela rendait ses voitures neuves plus accessibles sans se limiter à une Twingo. Pour l'occasion c'est aussi très bien.
Moi non plus je n'ai pas toujours confiance. :D
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 4.
Si elle est bien entretenue et que tu as changé les pièces majeures à changer, tu la vendras bien plus que rien du tout. Tu gagnes aussi dans la revente.
Et note qu'une voiture a une durée de vie qui dépasse les 250 000 km, là encore si tu l'entretiens bien. Donc pendant que tu as changé 2 fois de voiture, tu pourrais n'en avoir qu'une sur ce laps de temps.
C'était largement le cas avant la crise du COVID et des soucis d'approvisionnement actuels, le leasing n'est pas une nouveauté lié à l'état du marché en cours.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 5. Dernière modification le 21 mars 2022 à 15:29.
Les réparations courantes dont tu parles c'est 3 000€, il reste 7 000€ par rapport à l'achat d'une neuve. Même avec le pas de bol avec la culasse tu en as pour 5 000€ au total de réparation en étant même plutôt pessimiste sur le coût de tout ce travail. Il resterait toujours un écart de 5 000€ entre les deux opérations.
Bref, à part si tu as une malchance de fou (ça peut arriver), il vaut mieux en l'état acheter ta voiture de 130 000 km et la remplacer par une autre occasion à 250 000 km que de prendre une quasi neuve pour t'en débarrasser à 130 000 km.
Acheter une voiture neuve n'est financièrement pas intéressante et ce n'est pas un hasard si les ventes des occasions dépassent celles des neuves et l'âge du parc augmente et ce même chez des gens qui auraient les moyens d'en avoir une neuve.
Ce n'est pas un hasard non plus si le leasing est une formule qui fonctionne même si c'est financièrement plus cher que d'acheter soi même et de garder la voiture longtemps.
Je ne vois vraiment pas dans vos explications en quoi la neuf c'est plus rentable pour des voitures lambda, il faudrait justifier un peu plus et sortir des cas très concrets sans invoquer un accident qui rend la voiture irréparable (phénomène qui existe mais reste rare).
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 5.
Mais une Clio ou une Golf n'a jamais pour 10 000€ de réparation sans avoir un gros accident (ou une malchance de dingue). Sinon personne n'en achèterait d'occasion car ce serait hors de prix.
J'ai eu une voiture qui avait 15 ans et 150 000 kilomètres, j'ai fait des remplacement d'embrayage, plaquettes, disques de frein, tout ça, elle roulait bien et à aucun moyen financièrement c'était pertinent d'acheter une neuve à la place. On peut retourner cela dans tous les sens, une voiture d'occasion c'est moins cher malgré les réparations sauf cas très spécifiques qui la majorité du temps se résument à des modèles qui sont de toute façon pas pour les pauvres.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 5.
Bah moi comme je dis, une bonne partie de mon entourage change bien avant qu'elle soit morte ou ingérable économiquement.
L'accident qui cause un dommage irréparable économiquement ça arrive, mais à titre personnel j'en ai vu qu'un dans mon entourage (mais le défaut d'entretiens préalable a aussi été un facteur aggravant), alors que les voitures sont changées tous les 5-15 ans selon les personnes.
Malgré tout elles consomment moins à catégorie équivalente. L'augmentation du poids (et surtout le changement de catégorie des voitures les plus acheté) sont un frein à la diminution globale de consommation opérée, c'est vrai et regrettable.
Prenons une étude de la région Wallonne sur le sujet : https://energie.wallonie.be/servlet/Repository/spw-tlpe-energie-bilanenergetiquewallonie2018-transports-v052-mai2020.pdf?ID=60937
Page 48 du PDF (Age des véhicules), tu as un âge moyen du parc automobile qui passe de 6 ans en 1990 à 9 ans aujourd'hui.
Si les voitures étaient réellement plus fiables avant et que les gens ne changeaient de voiture que quand ce n'était plus répérable, on devrait constater des chiffres inversés quelque part.
Les personnes aujourd'hui gardent leur voiture de plus en plus longtemps depuis 1990, c'est un fait. Dans les raisons qu'ils invoquent le coût du renouvellement qui est cher, mais aussi le progrès technique. Cela montre en tout cas que prendre une neuve n'est pas moins cher et que les gens n'ont jamais en majorité gardé leur voiture jusqu'au bout de sa vie, ils la revendent bien avant en moyenne.
Perso je me souviens des modèles des années 80-90 les pannes même sur des voitures neuves étaient aussi fréquentes. En particulier les problèmes de rouille étaient très fréquents (et très pénibles à réparer), quand il faisait froid dehors en hiver tu avais la surprise de savoir si la voiture va démarrer (personnellement avec les voitures récentes ça n'est arrivé qu'avec une batterie à bout de souffle), etc. Je n'ai pas le souvenir d'une grande fiabilité du passé dans le secteur.
Et quand tu vois les témoignages des années plus anciennes encore, dans les années 60 à 80, les pannes ça ne manquait pas. Le coup de la panne n'est pas une expression des années 2000.
Page 63 du PDF ils parlent aussi de l'évolution de la consommation théorique des voitures depuis 1990 qui est à la baisse en tempérant bien sûr qu'en condition réel l'évolution est moins franche mais reste réelle.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 5. Dernière modification le 21 mars 2022 à 14:11.
Alors je ne sais pas toi mais les voitures de tourismes normales (pas sportives ou haut de gammes) n'ont pas des réparations qui coûtent 10 000€ unitairement, tu peux atteindre le millier d'euros dans certains cas voire plus, mais pas autant. Et en général tu ne fais pas toutes les réparations possibles que ta voiture peut te faire subir.
Donc il vaut mieux réparer la voiture à 12 000€ (en changeant l'embrayage, par exemple) que d'acheter une (presque) neuve qui est une opération qui coûte 10 000€. D'autant qu'une fois réparée, la voiture reprend un peu de la valeur. De la même façon qu'en changeant ma chaudière de ma maison, elle vaut un peu plus chère qu'un peu avant le changement.
C'est d'autant plus vrai qu'une voiture banale (là encore, pas sportive ni haut de gamme) est un objet qui décote très vite. Au bout de quelques années une bonne partie de sa valeur a disparu, avant d'atteindre un plateau quelques temps et ensuite la tendance baissière ou haussière dépend de si le véhicule sera finalement très recherché ou pas.
Donc il vaut mieux garder la voiture longtemps si ton critère essentiel est le prix. Si tu changes régulièrement tu le fais par confort ou parce que tu veux changer, économiquement ça n'a aucun sens sauf cas très particuliers.
D'autant qu'une voiture qui a de l'âge, c'est aussi une voiture qui a une assurance qui coûte moins chère (qui est un frais important) à cause de al perte de valeur.
Si financièrement acheter une voiture neuve régulièrement était la bonne idée, les ventes de voitures neuves seraient supérieures aux ventes de voiture d'occasions alors que c'est l'inverse en pratique depuis de nombreuses années. Ou alors les gens aiment acheter des vieilles bécanes qui coûtent plus chères qu'une neuves ce qui me paraît être bizarre comme logique.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 4.
Je ne le fais pas car ça coûte bien trop cher comme le mentionne Zenitram. Pour des tâches aussi récurrentes il faudrait un domestique à la maison en permanence, ça se fait mais il faut quand même pas mal de revenus que je n'ai pas (et je vis très bien comme ça).
D'autant plus que de le faire soi même est très simple (j'ai pas peur de rater d'étendre mon linge, j'ai un peu plus peur de rater mon entretien maison de la chaudière ou de ma voiture).
Mais vous faites ce que vous voulez, je ne cherche pas à te dissuader d'être autonome au maximum, le but est de pousser la réflexion. ;)
Mon point (et celui de Zenitram je suppose) c'est de dire que notre dépendance via le travail est en fait ce qui rend la société efficiente et nécessaire. Via le travail on établi des relations contractuelles pour se fournir en biens et services. Car si tu fais réellement tout toi même (ou disons une petite communauté très restreinte) tu seras vite bloqué. Il te faut de la matière première qui est souvent manquante dans ta région, des tas de produits sont très complexes par conception et hors de portée de toute petite communauté indépendante. Dont tout ce qui est numérique mais pas seulement.
Et on essaye de s'y retrouver en segmentant les tâches pour optimiser. Cela n'a aucun sens que mon boulanger devienne expert en semi conducteurs pour fabriquer son ordinateur, il vaut mieux pour lui apprendre à faire le meilleur pain possible qu'il vendra aux ingénieurs et ouvriers qui vont produire ces machines et un échange s'opèrera. Les ingénieurs et ouvriers de ce secteurs feront un meilleur travail dans leur usine ou bureau d'étude car ils ont plus d'expérience car plus de temps sur ces sujets.
Après voilà, il est toujours bien de faire certaines choses soi même mais ça doit être essentiellement un plaisir (que ce soit liée à une idéologie ou à un plaisir réel de la pratique, peu importe) car de toute façon l'autonomie complète est un leurre. Donc la dépendance n'est pas un problème fondamental car en réalité c'est plutôt inévitable. La vraie question est comment organiser la société autour de cette dépendance mutuelle. Est-ce que tout doit passer par un salaire réel ou fictif ? Quelles limites on doit poser pour les inégalités de revenus ? Comment on aide ceux qui n'ont pas de compétences spéciales ou qui ont des handicaps liés à leur santé ? Quels services sont essentiels et doivent être mutualisés et garantis par l'État et ce qui ne l'est pas ? Comment garantir ces services ? C'est vaste et il y a beaucoup à dire.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 4.
Tu te rends compte que économiquement ça n'a donc pas de sens, que c'est donc un choix de confort ?
C'est un peu comme changer de maison car la chaudière tombe en panne et qu'il faut rafraichir un peu la peinture quelques mois après…
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 3.
Cela ne fonctionne pas pour toutes les matières.
Par exemple j'ai du enlever de l'amiante chez moi l'an passé : la déchetterie ne gère pas ça, il faut passer par une structure ad hoc. La règlementation et les précautions sanitaires sont stricts aussi quand tu travailles sur ce genre de sujets. Donc il vaut mieux faire appel à un spécialiste même si techniquement si tu prends le temps et que tu t'équipes tu as la possibilité de le faire toi même car après tout il n'y a rien de sorcier non plus.
Oui puis après il te faut le fer à souder pour réparer les circuits imprimés, il te faut le kit outillage de jardin et de bricolage complet pour réaliser tout ce qui est nécessaire chez toi un jour ou l'autre, etc.
Je connais des gens qui pourraient ouvrir une quincaillerie avec tout ce qu'ils possèdent. Ils font ça pour le fun donc ça leur va de dépenser une fortune dans les équipements du genre. Mais je ne me verrais pas dépenser la même somme pour être autonome. Et encore une autonomie toute relative, tu dépends quand même finalement d'autres personnes pour te fournir des pièces ou de la matière première.
Il faut voir le tableau dans son ensemble et constater que tôt ou tard tu mets une limite dans ce que tu peux faire toi même qui est forcément arbitraire. En général trouver un équilibre entre temps, plaisir, compétence et prix ce qui te limite souvent à quelques tâches que tu fais toi même en délégant le reste à d'autres dont des pros.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 5.
Bien sûr, mais pas tout le monde casse sa voiture à ce point là.
Dans mon entourage, riches comme bas de la classe moyenne renouvellent leur voiture bien avant un accident fatal ou une réparation trop chère.
J'ai un gros doute que le reste de la population agisse différemment.
Il n'y a pas de réparations où racheter une voiture est financièrement plus intéressante, en dehors des accidents importants.
Car entre autre si tu viens de changer l'embrayage récemment par exemple, la voiture à la revente vaut aussi plus chère que si tu ne l'as pas fait alors que ton kilométrage le rend nécessaire rapidement.
Pas vraiment non, c'est plus facile ou confortable car tu as moins de surprises, mais financièrement c'est très rarement un bon plan.
D'ailleurs on le voit aussi par un autre phénomène, le leasing a le vent en poupe depuis de nombreuses années. Financièrement ce n'est pas intéressant, mais ça simplifie la vie et permet de renouveler régulièrement son véhicule.
Les gens ne feraient pas ça si en changeant de voiture tu n'as que la couleur de la carrosserie qui change avec le temps.
[^] # Re: faut voir
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petites observations sur le travail (que l'on fait pour soi). Évalué à 6.
Tu le montres toi même, la voiture électrique ne change rien à cet aspect, la complexité a augmenté avec les thermiques de manière indépendante.
Dire qu'en 30 ans la voiture a à peine changer est assez risible sachant que la moyenne du parc français est de 11 ans d'âge et que la plupart de nos conducteurs changent de voiture bien avant qu'elle soit irréparable ou hors d'usage. C'est bien qu'ils s'y retrouvent.
Baisse de la consommation de carburant, augmentation du confort (direction assistée généralisée, climatisation de même, meilleure assise, plus d'espace, différents assistances de conduite), amélioration de la sécurité (ABS, airbags partout, carrosserie déformable) mais aussi des fonctionnalités utiles comme le GPS intégré, le centre multimédia compatible avec les téléphones et non pas l'antique radio uniquement avec lecteur cassette en option. Les voitures sont aussi plus fiables aujourd'hui (oui oui, ça paraît fou dit comme ça mais les voitures anciennes ne sont pas fiables en comparaison).
Tout n'est pas parfait, mais le consommateur moyen ne change pas de voiture à plusieurs milliers d'euros de manière régulière juste pour faire plaisir à l'État, ils sont contents des évolutions aussi.
Et bon, la gestion d'une batterie et l'optimisation de l'espace et de la consommation c'est un sujet essentiel aujourd'hui, ça induit des complexités autre que "change la pile AA quand elle est morte".
S'il a envie de le faire, il regarde un tuto sur Internet et le fait durant le weekend. Ce n'est pas la tâche la plus complexe.
J'essaye personnellement de faire des choses moi même, mais comme le dit Zenitram mon temps et mes compétences ne sont pas infinis. Le faire faire à des pro coûte plus cher, mais ça permet de maximiser mon tempos à faire des choses qui me plaisent (et qui me rapportent aussi des sous au passage) et que je sais faire. Et parfois c'est mieux d'un point de vue légal, si tu te plantes en réparant ta voiture, ta chaudière ou ton équipement ça peut aussi mal finir et coûter cher. ;)
Je passe déjà pas mal de temps à essayer de réparer moi même dans la mesure du possible, si en plus je dois entretenir ma chaudière, ma voiture entièrement (mon voisin y passe régulièrement ses weekends), faire tous les travaux de ma maison, cultiver mes légumes, etc. Oui je serais plus autonome, mais je le ferais probablement moins bien qu'un pro bien équipé ayant l'expérience, et surtout j'aurais bien moins de temps à consacrer à ma fille qui je pense souhaite plus de temps avec son père que de le voir capable de tout faire soi même.
Questions de priorités. Perso j'ai fait mon choix.
[^] # Re: Mauvaise idée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Les données de 510 000 personnes fuitent sur Ameli. Évalué à 6.
En Belgique l'accès au service similaire pour le patient comme les praticiens se fait via une identification basée sur la carte d'identité.
Et tu peux voir les médecins qui ont accédé au dossier ou qui ont ajouté des infos.
[^] # Re: Vraiment écologique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Matériel reconditionné, France : les contribuables paieront 15 millions d’euros à la SACEM & co . Évalué à 4.
Oui mais en même temps tu achètes un neuf dans le but de mettre ton ancien sur le marché de l'occasion, donc in fine tu ajoutes un appareil neuf dans le marché. Et tu n'as aucune garantie quant au fait que son utilisateur suivant l'utilisera longtemps.
Si tu n'as pas de raisons impératives de le changer, autant le garder. Je ne vois pas en quoi ton scénario serait bénéfique.
[^] # Re: Vraiment écologique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Matériel reconditionné, France : les contribuables paieront 15 millions d’euros à la SACEM & co . Évalué à 4.
La seconde proposition, cela me semblait assez clair avec ce que j'ai dit plus haut, non ?
Ce n'est pas pour rien que dans les propositions pour améliorer le bilan carbone du numérique la priorité est au niveau du consommateur de conserver son matériel le plus longtemps possible, et si le changement est nécessaire, privilégier le marché de l'occasion.
[^] # Re: Vraiment écologique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Matériel reconditionné, France : les contribuables paieront 15 millions d’euros à la SACEM & co . Évalué à 3.
Comme je l'ai dit plus haut, dans le matériel électronique il n'y a pas de situation où la réutilisation ou la réparation est moins écologique que le recyclage qui doit être l'étape suivante. Les secteurs où c'est l'inverse sont assez rares en particulier pour le grand public.
C'est globalement la stratégie de l'Union européenne de suivre la politique de réutilisation / réemploi, avant d'envisager la valorisation matière (recyclage), avant d'envisager la valorisation énergétique (incinération) et enfin la mise en décharge.
[^] # Re: Vraiment écologique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Matériel reconditionné, France : les contribuables paieront 15 millions d’euros à la SACEM & co . Évalué à 5.
Les batteries ça se recycle plutôt bien.
La partie non recyclée qui pose vraiment problème c'est ce qui contient des terres rares car ce sont souvent des alliages complexes mal revalorisés et qui ont besoin de beaucoup de ressources pour êtres produits.
Mais ne nous leurrons pas, produire de l'or, du fer ou du cuivre a un impact très fort sur l'environnement et cela se recycle très bien même depuis nos appareils. Ce n'est donc pas une paille. C'est même aujourd'hui moins cher de les recycler que d'obtenir ces matériaux neufs, il y a une densité de ces matériaux plus élevés dans les téléphones que dans les mines.
Je n'aime pas ce genre d'arguments, 1 batterie de voiture c'est environ 7 000 batteries de mon téléphone portable, est-ce pour autant négligeable de ne pas recycler celui des téléphones portables car des batteries d'une voiture ne serait pas recyclée ? Je pense qu'il est important d'envoyer le signal qu'on valorise beaucoup de matière d'un objet, même si à côté certaines matières sont encore mal valorisées.
Les batteries des voitures électriques qui sont similaires à ceux des téléphones à bien des égards sont recyclables à 65%, le colbalt (qui pose beaucoup de question) est récupéré à 85%. C'est quand même pas mal même si ça doit s'améliorer, et comme le volume de production et les enjeux environnementaux rendent cela de plus en plus nécessaire, nul doute que la recherche et l'industrie progresseront même si le 100% est illusoire (il y a forcément un peu de pertes dans ces processus).
[^] # Re: Vraiment écologique ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Matériel reconditionné, France : les contribuables paieront 15 millions d’euros à la SACEM & co . Évalué à 3.
Globalement le recyclage prime sur le réemploi ou reconditionnement pour vraiment de très vieux appareils (type électroménagers qui ont plus de 15 ans, car ça consomme beaucoup d'eau et d'électricité à l'usage) ou pour des appareils qui ont une consommation de ressources très importantes à l'usage et que le secteur fourni des modèles bien plus performants au produit considéré (chaudières ou voitures).
Réutiliser un appareil électronique doit en général être privilégié oui. Globalement le recyclage ne doit venir qu'après cette étape si personne ne trouve preneur ou qu'il est défectueux.
Cela dépend de ce qu'on considère comme "petite" proportion, surtout que dans le domaine les chiffres du taux de recyclage peuvent se faire selon le volume ou le poids des matériaux. Pas mal de matériaux sont quand même recyclés dans un téléphone : le verre de l'écran, la batterie, certains plastiques, la plupart des métaux… Une partie est juste valorisée énergétiquement comme les plastiques non recyclables ou les résines des cartes électroniques.
La grosse perte de matière première est surtout pour les alliages complexes, de souvenir la partie électronique de l'écran est très mal recyclé encore. Mais le reste ça semble quand même plutôt efficace.
Mais évidemment, si le téléphone fonctionne et peut servir à quelqu'un, autant lui donner ou lui revendre plutôt que de le mettre au recyclage. Mais le recyclage n'est pas si mauvais que ça.
[^] # Re: Compliqué
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Quelles ressources pour apprendre sérieusement ?. Évalué à 8.
Notons qu'ils ont sorti un livre avec quelques ajouts.
Cependant personnellement je pense que l'essentiel est d'avoir de bonnes bases en C++11 voire C++14. Le reste sont des ajouts plus spécifiques qui sont parfois utiles que dans des contextes très précis (contrairement au C++11 qui a un impact pour tout développeur C++ dans la manière de faire) et si tu as bien compris C++11 ou C++14, tu peux souvent te contenter de lire les nouveautés des normes suivantes à la main, dont notamment ce qui a été ajouté à la bibliothèque standard.