Toutes mes excuses pour cette question tabou, mais as-tu une source solide à propos de l'efficacité du confinement en France (ou même ailleurs) ?
On ne saura probablement jamais à quel point le confinement c'est efficace en terme de réduction de la mortalité liée au COVID, mais nier l'efficacité du confinement de manière générale ce n'est pas juste avoir un doute raisonnable, c'est d'être absolument de mauvaise foi
Suffit de voir que comme par hasard les contaminations et hospitalisations se stabilisent peu de temps après leur instauration, et que c'est finalement assez logique comme résultat. Un virus qui se transmet en particulier par voie aérienne, moins tu croises de monde, plus tu restes chez toi ou juste dehors et moins tu as de risque de recevoir ou de transmettre le virus.
Donc forcément quand l'État impose que tout le monde reste chez soi au maximum en limitant les sorties, l'impact est réel.
La June a donc elle aussi une forme de rareté, dans le sens où elle n'est pas créé à l'infinie, mais suis des règles définies à l'avance.
Elle est moins "rare" que l'€ surtout parce qu'elle est mieux répartit. Cette meilleure répartition fait que tout le monde à le même "potentiel de départ" je dirai.
Je ne vois pas le rapport entre la rareté et ces concepts. Une mauvaise répartition induit une rareté locale et non globale.
Je pense que la situation mondiale actuelle illustre bien le propos : on a des personnes qui ont des milliards et qui double leur richesses en moins d'un an, alors que d'autres n'ont quasi rien. Ce genre de situation pourrait difficilement exister avec la June.
Attention avec ce genre de comparaisons absurdes.
Les PDG ou grands actionnaires ont une richesse virtuelle volatile, tant qu'ils n'ont pas vendu cela reste du vent. Surtout que la méthode de calcul est assez… mauvaise. Calculer la valeur de toutes les actions d'un gars qui en a des millions en se basant sur la valeur de vente / d'achat de la dernière action n'a pas beaucoup de sens.
Alors oui il y a des inégalités, mais attention à ne pas trop tirer le cordon. Surtout qu'ici la valeur n'est pas sur un compte en banque en numéraire, c'est une action ou de l'immobilier, on s'éloigne donc de la problématique de la monnaie.
Par ailleurs cette situation avec le June pourrait arriver. Par exemple admettons qu'on a 3 personnes (A, B, C) qui se payent en June.
Admettons que A est un agriculteur, B est un vendeur de téléphone, C est un citoyen lambda qui ne travaille pas.
Avec ce que C gagne naturellement, il achète les fruits et légumes à A, et un téléphone par an à B. C'est tout, il n'a pas besoin de plus pour être heureux. A et B s'achètent mutuellement des services entre eux mais jamais rien à C car C ne vend rien.
Le bilan final est quoi ? A et B vont amasser des revenus au détriment de C. C aura certes des services en échange, mais il n'a rien d'autres à côté. Il ne pourrait pas acheter d'autres services encore contrairement à A et B (qui pourront investir dans un logement, améliorer leurs outils de travail, ou d'autres services).
Au bout d'un certain temps, A et B seront plus riches que C de manière non négligeable. Pourtant tout a été fait en June. Ça ne change rien. Le fait que les June soit donné de manière équitable se rapproche du revenu universel qui réduit les inégalités mais n'empêche pas d'en avoir. Il y aura toujours un écart entre ceux qui vendent des services très sollicités dans la population et ceux qui ne fournissent rien ou à trop peu de gens.
Et le revenu universel on peut le faire en euro, techniquement le RSA est un début en ce sens même si imparfait (il ne faudrait pas de limite d'âge ni devoir remplir des papiers régulièrement, et son montant est probablement insuffisant).
Je ne dis pas que les moyens de financement n'existe pas, mais il y a clairement des domaines où il y a beaucoup plus d'argent que d'autres.
Mais parce qu'aussi il y a des secteurs où la demande est plus forte que d'autres.
Ce n'est pas de la faute de l'euro ou des banques si la population préfère s'acheter un iPhone neuf plutôt que de le réparer. Ce n'est pas de leur faute non plus si les gens préfèrent partir en vacances à l'autre bout du pays ou du monde plutôt que de donner ces sous à quelqu'un qui achèterait de quoi se nourrir avec.
Le June ne changera pas la mentalité des gens et leur sens des priorités dans la vie. Avoir un revenu universel peut aider car certains pourraient faire ça sans se soucier de comment se payer, mais ça rend difficile l'achat de matériel ou de formation par exemple.
Dans le temps, car comme la masse monétaire augmente, l'argent thésaurisé dans le passé perdra peu à peu de sa valeur,
Notons que l'euro fonctionne comme ça part le biais de l'inflation. C'est la raison pour laquelle une inflation pas trop haute ni trop faible est recherché par le BCE : faire circuler la monnaie pour irriguer l'économie plutôt que de tout garder dans des comptes en banque. Mais pour lutter contre l'inflation, on a les fonds de pension, les entreprises ou les grands actionnaires par exemple qui vont investir directement dans des entreprises ou projets, et parfois sur de la bourse dans le marché secondaire pour assurer un rendement au moins égal à l'inflation.
Et on retombe sur des mécanismes que tu critiquais plus haut. En quoi le June y échapperait ? Mystère.
Notons qu'une inflation trop haute pousse à tout dépenser à flux tendu, ce qui veut dire plus d'épargne, ce qui signifie qu'au moindre imprévu dans la vie ou si tu as un but un peu ambitieux bah ça ne sera pas possible.
Attention, il ne faut pas confondre processus de création monétaire (monnaie dette via BCE et Banque privée) et principe de répartition, cela n'a rien à voir.
C'est pourtant ce que tous les fan de June et compagnie semblent faire : utiliser la création monétaire pour réduire les inégalités alors qu'on peut le faire de la même façon sans toucher comment l'euro est construit.
En quoi l'euro est rare par rapport aux autres monnaies ?
On peut démarrer dans un SEL et tout de suite bénéficier de bien et service (possibilité d'avoir un compte négatif) et démarrer dans la June et avoir facilement des Junes même si on est pas co-créateur. Il y a donc une différence majeure entre l'€ et ces autres monnaies.
L'€ est répartie inégalement.
L'euro est mal réparti, oui.
Mais tu n'expliques pas en quoi la June ferait mieux, ni même en quoi l'euro ne permet pas ce que la June propose ici.
Je peux avoir des dettes en euros, donc avoir un solde négatif. L'État verse des aides type RSA à ceux qui n'ont aucun revenu, ce qui distribue de l'argent à plus ou moins tout le monde.
il y a une raison pour que l'on ne puisse pas devenir co-créateur facilement et elle est parfaitement compréhensible.
On peut remplacer cette phrase co créateur par BCE et ça fonctionne aussi.
On peut y voir du salariat déguisé et peut-être que si l'association avait plus d'argent, elle embaucherait plus de monde, mais c'est impossible vu les mécanismes de création de l'€.
C'est pour pallié à l'inégalité de répartition de la monnaie et au problème de valorisation des activités non capitalistes que la June a été créé.
Ça, ni l'€, ni les monnaies locales basées sur l'€ le permettent.
Ce n'est pas parce que l'euro est crée au niveau de la BCE par l'intermédiaire des banques que tu ne peux pas financer un repair café et avoir des emplois payés pour faire tourner la boutique. Des moyens de financer ça avec des euros ce n'est pas ce qui manque : financement participatif, prêt bancaire, investissement des fondateurs ou de personnes extérieures, subventions de l'État, recruter des gens qui se content des aides sociales ou qui ont assez de revenus par ailleurs, ou juste avoir assez de demandes pour permettre de faire tourner la boutique avec les prestations, etc.
La monnaie n'est qu'un outil, un moyen et n'explique pas par sa création en elle même une inégalité. Ce n'est pas parce que la June a été crée de manière équitable par rapport à l'euro que les gens achèteront plus de services de réparation et moins de produits neufs (par exemple). Ce qui induit de fait toujours une inégalité car certaines activités auront un flux financier plus important que d'autres.
Mais c'est sûr que quand la seule chose que tu paies avec tes June ce sont des fruits du coin et un café, cet effet n'est pas très perceptible.
L'euro est d'ailleurs très flexible, beaucoup plus que ce qu'on veut nous faire croire ici. Car après tout, l'euro n'est qu'une monnaie. C'est un outil crée par l'Homme et modifiable par ces mêmes humains. Le dollar avant était adossé à l'or, un jour ce n'était plus le cas. Par le passé, pas de travail = pas de revenu du tout. Aujourd'hui en France (et dans d'autres pays), tu as un revenu minimal quoiqu'il arrive. Je ne dis pas que les APL et le RSA suffisent forcément, mais ça existe. Avant c'était chacun pour sa gueule, l'impôt ne servait qu'à payer l'armée, les fonctionnaires et les grosses infras. Aujourd'hui cela fait sécurité social pour la maladie, la retraite, et gomme imparfaitement les inégalités en diminuant le coût de certains services à tous voire au plus pauvres seulement. Demain l'UE peut voter une loi pour dire que chaque citoyen européen reçoit 100€ par jour de manière strictement équitable. D'ailleurs de manière moins spectaculaire l'État prend des décisions du genre chaque année.
L'euro n'a pas un comportement gravé dans le marbre jusqu'à la fin des temps, et sans même réformer sa méthode de création tu peux faire un June bis avec théoriquement. Mais la partie compliquée ici n'est pas la monnaie, l'euro on peut en faire ce qu'on veut, la partie compliquée c'est qu'il y ait assez de personnes en UE pour l'acter. C'est la démocratie, c'est compliqué.
Et si June dépasse son cadre de monnaie jouet pour rivaliser avec l'euro en volume d'échanges, c'est que la population est prête et donc réformer l'euro ne serait pas très compliqué. Donc en fait à part être un prototype, June ne règlera rien du tout, car tout ça tu pourrais le faire avec l'euro.
Et pour le L de ULB, c'est libre car pas lié à l'état ni aux universités catholique. (Les autres unifs étant des trucs comme l'UCL pour Université Catholique de Louvain). Mais aussi libre comme "libre examen"
De manière général le réseau d'enseignement dit libre en Belgique signifié que c'est privé. C'est valable même pour les universités ou écoles confessionnelles.
Mais aussi libre comme "libre examen"
Je ne vois aps le rapport avec le Libre dans le nom de l'université ceci-dit.
La June est une expérimentation et si on lui met des bâtons dans les roues dès le début avec des problématiques de fiscalité, ça ne décollera pas. Ça a déjà du mal à vivre et les échanges sont pas si nombreux.
Ça dépend selon moi du but.
Si le but de ces monnaies c'est d'être des jouets entre gars d'un quartier pour des échanges de faible valeur, en effet.
Si le but est de décider d'un modèle de société qui doit englober un jour tout type d'échanger et l'ensemble de la population, je ne suis pas d'accord. Car dans ce cas le dessein imposera tôt ou tard de s'intéresser à la fiscalité, donc mettre le sujet sous le tapis n'est pas une bonne approche car il élude l'une des difficultés majeures à laquelle la monnaie devra faire face.
La fiscalité n'est pas un détail qu'on peut régler quand on aura le temps.
Autre exemple : AirBnB. Au début, c'était en mode "yolo" on se fait plein de sous sans déclarer et maintenant l'état à repris la main dessus et c'est très bien (pas AirBnb mais le fait qu'il faille déclarer ses revenus).
Globalement il y a une tolérance fiscale pour les faibles montants ou coup de mains. Tu as le droit de dépanner ton voisin en échange d'une bière sans rien déclarer, tu as le droit de filer 50€ en liquide à ton père pour son anniversaire, tu as le droit de louer ta voiture une fois dans le mois pour gratter 10€. Le fisc laisse passer ça car globalement c'est difficile à gérer pour eux (et pour nous les contribuables), et niveau popularité de la mesure on repassera probablement. Puis beaucoup de choses sont difficiles à évaluer.
AirBnb, Leboncoin, eBay comme d'autres plateformes ont dépassé le cadre de se faire un peu d'argent de poche en échange d'un objet d'occasion ou d'un service simple. Pour certains on est dans l'activité commerciale non négligeable, voire même la principale source de revenu. Donc l'État a juste rappelé à l'ordre les citoyens que la tolérance fiscale pour les petits services ou ventes d'occasion ne sont pas valables au delà d'un certain volume et qu'il faut donc déclarer ces activités. Mais tu peux toujours vendre tes objets d'occasion sans rien déclarer et sans rien risque du fisc, mais dans un certain cadre seulement. Et pour simplifier tout ça l'État a discuté avec les grosses plateformes pour faciliter l'échange de données.
Cela permet d'éviter la concurrence déloyale (pensons aux hôtels ou gîtes qui doivent tout déclarer), mais aussi que l'État puisse se financer sans qu'on oublie de trop grandes sources de revenus.
Mais en somme, dès le départ il aurait fallu que les gros loueurs sur Airbnb déclarent leurs revenus au fisc. Le fisc ne le voyait pas, mais ce n'est pas pour autant que le fisc ne devait pas recevoir ces sous. Et Airbnb n'était pas en faute en proposant ce service, mais ses utilisateurs l'étaient en ne respectant pas la loi à ce sujet. L'État a préféré obliger Airbnb de faire quelque chose car c'était plus simple et fiable uniquement.
Techniquement l'inflation joue le même rôle pour l'euro : faire circuler la monnaie car avec le temps la valeur de la monnaie permet d'acheter moins demain qu'aujourd'hui.
C'est un réglage difficile à gérer. Si l'inflation par exemple est trop forte, tu es incité à dépenser tout ce que tu as en permanence. Alors oui ça évite certains effets pervers comme avoir des milliards qui dorment pour rien ou à spéculer pour de la merde. Mais tout dépenser à flux tendu n'est pas une bonne chose non plus. L'épargne ça a aussi un rôle.
Tu veux acheter quelque chose un peu cher ? Faire un investissement important ? Il faut des sous de côté.
Tu veux être capable de payer quelque chose d'imprévue ? Si ton four tombe en panne, tu es content d'avoir de la réserve pour le réparer ou acheter un neuf rapidement.
Sans compter avoir une réserve pour les vacances, la retraite, en cas de maladie, etc.
Bref, ce n'est pas si simple, une monnaie doit circuler, mais on doit aussi pouvoir en mettre de côté pour de bonnes raisons.
Mais tout ça semble assez faisable avec les moyens du bord, panneaux solaires, éoliennes, etc. Rien ne nécessite des mégawatts, je ne sais pas d'où peut venir cette idée.
Oui c'est vrai que sur Mars on dispose d'une énergie éolienne abondante et d'un soleil éclatant.
Sur Terre ça a du sens, sur Mars beaucoup moins. Petit rappel : sur Mars il y a de la poussière partout comme sur la Lune (donc les panneaux solaires sont sales et couvertes rapidement), le Soleil envoie moins d'énergie sur Mars à cause de la distance.
Puis la pression atmosphérique martienne étant très très faible, pour récupérer l'énergie du vent c'est compliqué. Même avec un vent fort et régulier tu seras très loin de produire beaucoup d'énergie. C'est d'ailleurs sans doute le principal manque scientifique du film Seul sur Mars, une tempête sur Mars ne pourrait pas causer autant de dégâts matériels et bloquer un équipage par la force du vent. C'est bien trop faible.
Une belle vidéo qui résume les défis d'une mission habitée vers Mars (sans viser une autonomie de long terme) : https://www.youtube.com/watch?v=gFVLT07EeDY c'est bien loin d'être aussi simple qu'un YAKAFOCON.
Il y a deux façons d'installer le pilote propriétaire de Nvidia :
Tu as oublié une méthode : EPEL avec notamment le dépôt RPMFusion, qui fournit par exemple le pilote proprio nVidia pour les dérivés de RHEL et Fedora.
RPMFusion est de ce que j'en ai lu compatible avec CentOS Stream : https://rpmfusion.org/Configuration/
De plus, RPMFusion fourni le paquet akmod-nvidia qui repose sur dkms ce qui permet d'adapter le module nvidia à un noyau différent sans avoir la version précompilée disponible. Il y a quelques années je m'en étais servi et ça fonctionnait bien sur Fedora donc je ne vois pas de raisons que cela ne fonctionne pas ici.
Bref, à priori CentOS Stream semble pleinement compatible avec ton workflow.
Sinon, l'autre objectif avec CentOS Stream est qu'il soit l'amont de RHEL, nVidia devrait en toute logique s'adapter à cette nouvelle donne pour fournir à CentOS Stream ce qu'ils fournissent à RHEL aujourd'hui. Peut être qu'ils ne le feront jamais, mais pas impossible que cela arrive. Faut que eux aussi s'adaptent à la nouvelle donne ce qui peut prendre du temps.
Y a aussi les paiements "anonymes" (je mets entre guillemets, parce que le gang de ransomware REvil s'est fait chopé hier et je suppose que les paiements n'étaient pas si anonyme que ça).
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte Z.
Le soucis est que X et Z sont des identifiants abscons. Mais tu peux lever l'anonymat, en faisant des transaction avec ce compte, ou en identifiant par un moyen ou une autre un paiement de type "je vends mes bitcoins contre des euros pour les mettre sur mon compte bancaire". Et avec un compte bancaire classique, retrouver l'identité de son détenteur est plutôt facile.
Bref, c'est plus difficile à traquer qu'avec un compte bancaire classique, en particulier si le gars n'échange jamais cet argent contre des euros. Mais rien d'impossible. Et comme aujourd'hui la majorité des échanges se font quand même avec de la monnaie classique, pour le moment ça reste assez difficile d'avoir son patrimoine uniquement en bitcoins.
Le fait juste au moment de la release de RHEL/Centos 8, ça aurait sans doute fait grincer des dents autant.
Pas sûr, puis ça aurait pu être annoncé en amont. Par exemple en laissant la branche 8 telle que prévue à l'origine, et faire l'annonce à ce moment là pour la future 9.
Le faire 1 ou 2 ans avant Centos 8, en dehors d'impliquer de voyager dans le temps, aurait aussi été vu comme une trahison. Et le faire aujourd'hui pour RHEL 9 aurait été pareil que le faire pour EL 8.
Je ne pense pas.
Disons que probablement beaucoup de gens auraient quand même formulés des critiques hors sol et l'auraient mal vécu quelque soit le timing. Je n'en doute pas un seul instant.
Mais malgré tout ça aurait retiré des arguments :
Les gens qui avaient déjà migré sur CentOS 8 (il y en avait, même si c'était probablement une minorité) et qui doivent réfléchir à l'impact que cela aurait pour eux, quitte à changer de crèmeries ;
Cela aurait donné du temps avant la sortie de RHEL 9 de réfléchir réellement à l'impact de tout ceci et de ne pas avoir un sentiment d'urgence à gérer.
Après c'est mon point de vue quand je vois le retour de certains, il est évident que certains auraient critiqué en toute circonstance.
Je trouve aussi qu'autour de cette annonce il y a eu beaucoup de critiques assez injustifiées ou à côté de la plaque, parmi les quelques points valides.
Cela montre une mauvaise compréhension de comment tout cela fonctionne d'un côté, mais après je trouve que Red Hat a aussi échoué au niveau marketing pour cette annonce ce qui a accentué le problème.
Le fait que ce soit fait peu après l'arrivée de CentOS 8, avec changement à effet immédiat pour cette version a je pense généré pas mal de stress et généré une incompréhension qui n'a pas aidé les utilisateurs à réfléchir sur les impacts et digérer l'annonce. Je pense que ça a été une erreur de l'avoir fait comme ça, avec ce timing en particulier.
Ils auraient pu préparer ce changement pour RHEL 9 ou avant la sortie de CentOS 8 histoire d'éviter que certains se retrouvent avec des CentOS 8 sur des machines avec un changement de programme à faire en cours de route en passant à CentOS Stream ou à une autre solution. Cela aurait donné plus de temps à tout le monde d'analyser l'annonce et à Red Hat de bien expliquer son plan.
TNT : un seul flux pour tous les utilisateurs, le même pour tout le monde au même moment (broadcast).
Notons que c'est aussi vrai pour la TV classique via votre FAI.
Le flux est broadcasté jusqu'à l'abonné, la duplication des paquets n'a lieu que pour l'acheminement final.
Suffit de changer le nombre de 35 à 21 pour installer les fonds d'écran de la version de son choix. Normalement les paquets liés à un environnement de bureau c'est pour les intégrer dans les logiciels de configuration automatiquement
Oui, le SMS ce n'est pas terrible de nos jours, même si ça a l'avantage d'être simple et dispo partout.
Ce qui est regrettable c'est que les opérateurs et constructeurs avaient commencé à prévoir le nouveau SMS/MMS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyn
Mais très clairement ils ont loupé le coche. Trop tard, pas assez ambitieux au départ, et adoption et maturation bien trop lente pour espérer quoique ce soit face aux premiers arrivés comme Whatsapp, Facebook et autres.
Je pense d'ailleurs qu'avec une telle norme standard même aujourd'hui, si elle est bien foutue, elle pourrait marcher. Elle pourrait fonctionner là où Whatsapp n'est pas, comme sur les téléphones à l'ancienne, avec une expérience utilisateur plus intégrée au téléphone ce qui serait utile pour les personnes qui n'ont pas encore ce genre de service par exemple. Mais je ne vois rien qui va vers là. Ils semblent avoir abandonné tout espoir d'inverser la tendance, il faut admettre que ce serait un défi.
C'est pas le cas pour l'instant et il semble qu'une bonne partie des gens soit s'en contrefichent, soit ne réalisent pas que c'est le point crucial.à on parle de réalité concrète pas de théorie ou je ne sais quoi.
Le terme OGM est générique, c'est comme dire nucléaire, pesticides, vaccins, virus, bactéries, êtres humains, logiciels, il y a des tas de possibilités dedans.
Donc émettre une critique à l'encontre de tous les OGM sous couvert du brevetage du vivant et de la stérilisation des semences est un non sens. On peut être contre certains OGM sur ce principe, mais pas contre la technique elle même qui n'a pas cette propriété par défaut et qui peut apporter des solutions.
C'est souvent le problème dans ce genre de débats avec une forte idéologie derrière, on fait un amalgame de tout ce qui empêche de tirer avantage de certaines techniques pour de mauvaises raisons.
On peut faire des OGM sans brevetiser le vivant ou limiter la création de semis.
C'est comme dire que le logiciel c'est néfaste à cause des brevets logiciels et du droit d'auteur et qu'on devrait ne pas s'en servir pour ça. Mais il existe des Logiciels Libres ou sans restrictions du genre aussi.
Pardonne l'ironie facile, mais franchement tu vois un luxe dans ce qui est une nécessité pour une grosse partie des étudiants.
Mouais, pour avoir été étudiant, le RU c'est bien mais ce n'est pas parfait non plus, ni indispensable en fait.
Outre la qualité variable de ce qui est servi, dans mon cas le RU était trop petit par rapport au nombre d'étudiants. Donc pas mal d'attente, quand tu pouvais manger. Et il n'était pas rare que le temps entre deux cours sur le temps de midi soit trop réduit pour permettre d'y aller.
Du coup il était courant d'acheter son repas ailleurs pour pas trop cher (genre une boulangerie à proximité), ou préparer quelque chose soit même la veille au soir comme une salade, un sandwich, un petit plat froid, et l'apporter sur place. Ce n'est pas cher et ça se fait très bien.
On peut mener des études sans être riche et sans mettre le pied au RU.
Franchement je ne vois pas en quoi le RU est indispensable, je pense que c'est bien que ce soit proposé aux étudiants, mais croire que ne pas avoir de RU = misère sociale derrière il ne faut pas déconner non plus.
En gros exploiter ce potentiel ne représenterait qu'1,7% de la production d'électricité, et seulement 15% du potentiel hydraulique déjà exploité (cela veut dire qu'on exploite déjà 85% du potentiel hydraulique).
Alors bien sûr, c'est bien d'essayer d'en tirer au maximum partie de cela, chaque effort compte, mais cela reste finalement assez mineur et n'est pas de nature à bouleverser l'approche énergétique française. Et on peut le dire : l'hydraulique reste globalement bien exploité, on est proche des limites théoriques acceptables d'un point de vue économique et environnemental pour cette source d'énergie.
Dans le cas des OGM agricoles, ce que tu dis est complètement faux, et montrent une ignorance totale du sujet. Selon l'UNAF, un des principal syndicat apicole de France : « La culture des OGM et l’apiculture sont deux activités incompatibles ».
Quand on lit la page en question, ils ne pointent aucune étude démontrant que les OGM tuent les abeilles directement ou indirectement.
Par contre ils pointent le fait que cet OGM soit industriellement efficace favorise la monoculture.
Bref, pour moi ils ne démontrent pas que OGM et apiculture sont incompatibles. C'est peut être vrai, mais ils ne le montrent pas. Associer OGM et monoculture me semble aussi un peu bizarre, on fait du monoculture sans OGM aussi. Et rien n'empêcherait d'employer ces OGM en n'ayant pas une monoculture.
De plus ils parlent du mot générique pesticide sans nuance. Un pesticide n'en est pas un autre, son effet sur les abeilles en particulier n'est probablement pas le même entre les différentes formules. Il faudrait préciser lesquels et si leur impact sur les abeilles ont été établies ou pas.
La question des abeilles est complexe et de manière certaine le changement d'affectation du territoire, des prairies fleurages converties en champs de blé ou bétonnée (donc sans fleurs pour les abeilles), les cultures agricoles en monoculture sur de large territoires pose des soucis pour leur approvisionnement en nourriture sur une longue période. Cet effet est connu et il faut proposer des solutions.
Mais mettre ça sur le dos des OGM et affirmer, sans preuves, que OGM et apiculture sont incompatibles ce n'est pas très convaincant. Pour moi ça ressemble à un discours militant plus qu'autre chose, une telle fédération devrait être plus rigoureuse à ce sujet.
dans une moindre mesure la République Tchèque (le nom du pays, aux dernières nouvelles, c'est la Tchéquie)
Pour le coup l'histoire derrière le nom de la Tchéquie et de la République Tchèque est plutôt complexe et n'est pas tellement liée à une volonté d'imposer une reconnaissance en tant que république aux yeux du monde.
C'est surtout un manque de consensus interne sur le choix du nom d'usage pour l'étranger qui fait que l'ONU n'a enregistré en langue française que la forme longue du nom du pays. À savoir République Tchèque. En 2016 le sujet a été clarifié dans le pays pour que la Tchèquie puisse être utilisée officiellement.
La raison étant ethnique et historique, le pays étant en Bohême et tous les habitants ne se sentant pas tchèques.
Pour information la France peut être désignée comme France (forme courte) ou République française (forme longue). Cela n'a rien d'extravagant d'avoir eu République Tchèque de manière officielle si aucune forme courte n'existait.
Mais tu crois que pour avoir une production 100% renouvelable il faut combien de temps à l'échelle d'un pays ? Il faudra aussi 10-30 ans.
Suffit de regarder en Allemagne, notre voisine qui a mis les moyens sur le sujet. 10 ans après le début de leur projet de miser sur le renouvelable, ils sont loin d'avoir éliminé le nucléaire, le gaz et le charbon de leur mix électrique. Il leur faudra à ce rythme probablement 20-30 ans de plus.
Une centrale nucléaire demande du temps à être construite mais une fois que c'est en place, ça permet de fermer l'équivalent de production des centrales thermiques directement. Pour l'éolien, installer une éolienne est relativement facile, mais installer des dizaines de milliers ça l'est beaucoup moins. C'est plus progressif, puis quand tu atteints des seuils élevés de production éolienne, tu dois aussi rénover le réseau électrique pour renforcer les lignes de transport et les interconnexions avec les voisins, tu dois aussi prévoir une forme de stockage, etc.
Tout cela prend du temps, le nucléaire n'est pas plus lent que l'éolien / solaire sur cet aspect. On peut même dire que c'est l'inverse, la France a décarboné son électricité avec le nucléaire en 10-15 ans, l'Allemagne n'y est pas parvenu avec l'éolien encore et en semble loin.
Si je suis d'accord avec toi sur le reste, la priorité sur le réseau est indépendant du coût de rachat par EDF.
Le prix de l'électricité sur le marché et donc la priorité sur le réseau dépend du coût marginal de production. Une éolienne ou un panneau solaire ont un coût marginal nul. Leur coût est à leur construction, à l'installation et au démantèlement.
Qu'ils produisent ou pas n'augmentent pas ces coûts.
Le nucléaire comme le reste ont un coût marginal, lié aux combustibles. Pour le nucléaire c'est peu cher, ensuite le gaz ou charbon cela dépend des cours des matières premières et des quotas de CO2.
Donc quand les éoliennes produisent, on s'en sert car cela économise du combustible par ailleurs. C'est forcément moins cher de ce point de vue (mais le coût marginal comme definition du prix de l'électricité a ses faiblesses et l'UE semble le mesurer aujourd'hui).
[^] # Re: tests pcr
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 9.
On ne saura probablement jamais à quel point le confinement c'est efficace en terme de réduction de la mortalité liée au COVID, mais nier l'efficacité du confinement de manière générale ce n'est pas juste avoir un doute raisonnable, c'est d'être absolument de mauvaise foi
Suffit de voir que comme par hasard les contaminations et hospitalisations se stabilisent peu de temps après leur instauration, et que c'est finalement assez logique comme résultat. Un virus qui se transmet en particulier par voie aérienne, moins tu croises de monde, plus tu restes chez toi ou juste dehors et moins tu as de risque de recevoir ou de transmettre le virus.
Donc forcément quand l'État impose que tout le monde reste chez soi au maximum en limitant les sorties, l'impact est réel.
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 6.
Je ne vois pas le rapport entre la rareté et ces concepts. Une mauvaise répartition induit une rareté locale et non globale.
Attention avec ce genre de comparaisons absurdes.
Les PDG ou grands actionnaires ont une richesse virtuelle volatile, tant qu'ils n'ont pas vendu cela reste du vent. Surtout que la méthode de calcul est assez… mauvaise. Calculer la valeur de toutes les actions d'un gars qui en a des millions en se basant sur la valeur de vente / d'achat de la dernière action n'a pas beaucoup de sens.
Alors oui il y a des inégalités, mais attention à ne pas trop tirer le cordon. Surtout qu'ici la valeur n'est pas sur un compte en banque en numéraire, c'est une action ou de l'immobilier, on s'éloigne donc de la problématique de la monnaie.
Par ailleurs cette situation avec le June pourrait arriver. Par exemple admettons qu'on a 3 personnes (A, B, C) qui se payent en June.
Admettons que A est un agriculteur, B est un vendeur de téléphone, C est un citoyen lambda qui ne travaille pas.
Avec ce que C gagne naturellement, il achète les fruits et légumes à A, et un téléphone par an à B. C'est tout, il n'a pas besoin de plus pour être heureux. A et B s'achètent mutuellement des services entre eux mais jamais rien à C car C ne vend rien.
Le bilan final est quoi ? A et B vont amasser des revenus au détriment de C. C aura certes des services en échange, mais il n'a rien d'autres à côté. Il ne pourrait pas acheter d'autres services encore contrairement à A et B (qui pourront investir dans un logement, améliorer leurs outils de travail, ou d'autres services).
Au bout d'un certain temps, A et B seront plus riches que C de manière non négligeable. Pourtant tout a été fait en June. Ça ne change rien. Le fait que les June soit donné de manière équitable se rapproche du revenu universel qui réduit les inégalités mais n'empêche pas d'en avoir. Il y aura toujours un écart entre ceux qui vendent des services très sollicités dans la population et ceux qui ne fournissent rien ou à trop peu de gens.
Et le revenu universel on peut le faire en euro, techniquement le RSA est un début en ce sens même si imparfait (il ne faudrait pas de limite d'âge ni devoir remplir des papiers régulièrement, et son montant est probablement insuffisant).
Mais parce qu'aussi il y a des secteurs où la demande est plus forte que d'autres.
Ce n'est pas de la faute de l'euro ou des banques si la population préfère s'acheter un iPhone neuf plutôt que de le réparer. Ce n'est pas de leur faute non plus si les gens préfèrent partir en vacances à l'autre bout du pays ou du monde plutôt que de donner ces sous à quelqu'un qui achèterait de quoi se nourrir avec.
Le June ne changera pas la mentalité des gens et leur sens des priorités dans la vie. Avoir un revenu universel peut aider car certains pourraient faire ça sans se soucier de comment se payer, mais ça rend difficile l'achat de matériel ou de formation par exemple.
Notons que l'euro fonctionne comme ça part le biais de l'inflation. C'est la raison pour laquelle une inflation pas trop haute ni trop faible est recherché par le BCE : faire circuler la monnaie pour irriguer l'économie plutôt que de tout garder dans des comptes en banque. Mais pour lutter contre l'inflation, on a les fonds de pension, les entreprises ou les grands actionnaires par exemple qui vont investir directement dans des entreprises ou projets, et parfois sur de la bourse dans le marché secondaire pour assurer un rendement au moins égal à l'inflation.
Et on retombe sur des mécanismes que tu critiquais plus haut. En quoi le June y échapperait ? Mystère.
Notons qu'une inflation trop haute pousse à tout dépenser à flux tendu, ce qui veut dire plus d'épargne, ce qui signifie qu'au moindre imprévu dans la vie ou si tu as un but un peu ambitieux bah ça ne sera pas possible.
C'est pourtant ce que tous les fan de June et compagnie semblent faire : utiliser la création monétaire pour réduire les inégalités alors qu'on peut le faire de la même façon sans toucher comment l'euro est construit.
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 4.
En quoi l'euro est rare par rapport aux autres monnaies ?
L'euro est mal réparti, oui.
Mais tu n'expliques pas en quoi la June ferait mieux, ni même en quoi l'euro ne permet pas ce que la June propose ici.
Je peux avoir des dettes en euros, donc avoir un solde négatif. L'État verse des aides type RSA à ceux qui n'ont aucun revenu, ce qui distribue de l'argent à plus ou moins tout le monde.
On peut remplacer cette phrase co créateur par BCE et ça fonctionne aussi.
Ce n'est pas parce que l'euro est crée au niveau de la BCE par l'intermédiaire des banques que tu ne peux pas financer un repair café et avoir des emplois payés pour faire tourner la boutique. Des moyens de financer ça avec des euros ce n'est pas ce qui manque : financement participatif, prêt bancaire, investissement des fondateurs ou de personnes extérieures, subventions de l'État, recruter des gens qui se content des aides sociales ou qui ont assez de revenus par ailleurs, ou juste avoir assez de demandes pour permettre de faire tourner la boutique avec les prestations, etc.
La monnaie n'est qu'un outil, un moyen et n'explique pas par sa création en elle même une inégalité. Ce n'est pas parce que la June a été crée de manière équitable par rapport à l'euro que les gens achèteront plus de services de réparation et moins de produits neufs (par exemple). Ce qui induit de fait toujours une inégalité car certaines activités auront un flux financier plus important que d'autres.
Mais c'est sûr que quand la seule chose que tu paies avec tes June ce sont des fruits du coin et un café, cet effet n'est pas très perceptible.
L'euro est d'ailleurs très flexible, beaucoup plus que ce qu'on veut nous faire croire ici. Car après tout, l'euro n'est qu'une monnaie. C'est un outil crée par l'Homme et modifiable par ces mêmes humains. Le dollar avant était adossé à l'or, un jour ce n'était plus le cas. Par le passé, pas de travail = pas de revenu du tout. Aujourd'hui en France (et dans d'autres pays), tu as un revenu minimal quoiqu'il arrive. Je ne dis pas que les APL et le RSA suffisent forcément, mais ça existe. Avant c'était chacun pour sa gueule, l'impôt ne servait qu'à payer l'armée, les fonctionnaires et les grosses infras. Aujourd'hui cela fait sécurité social pour la maladie, la retraite, et gomme imparfaitement les inégalités en diminuant le coût de certains services à tous voire au plus pauvres seulement. Demain l'UE peut voter une loi pour dire que chaque citoyen européen reçoit 100€ par jour de manière strictement équitable. D'ailleurs de manière moins spectaculaire l'État prend des décisions du genre chaque année.
L'euro n'a pas un comportement gravé dans le marbre jusqu'à la fin des temps, et sans même réformer sa méthode de création tu peux faire un June bis avec théoriquement. Mais la partie compliquée ici n'est pas la monnaie, l'euro on peut en faire ce qu'on veut, la partie compliquée c'est qu'il y ait assez de personnes en UE pour l'acter. C'est la démocratie, c'est compliqué.
Et si June dépasse son cadre de monnaie jouet pour rivaliser avec l'euro en volume d'échanges, c'est que la population est prête et donc réformer l'euro ne serait pas très compliqué. Donc en fait à part être un prototype, June ne règlera rien du tout, car tout ça tu pourrais le faire avec l'euro.
[^] # Re: Qui est-ce ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 6.
De manière général le réseau d'enseignement dit libre en Belgique signifié que c'est privé. C'est valable même pour les universités ou écoles confessionnelles.
Je ne vois aps le rapport avec le Libre dans le nom de l'université ceci-dit.
[^] # Re: Encore un très bon cru !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 4.
Pour info sur Fedora 34 (et même Fedora 35), on peut revenir à PulseAudio ou Jack par défaut sans Pipewire.
Suffit d'exécuter :
[^] # Re: C'est pas un truc social à la base ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 9.
Ça dépend selon moi du but.
Si le but de ces monnaies c'est d'être des jouets entre gars d'un quartier pour des échanges de faible valeur, en effet.
Si le but est de décider d'un modèle de société qui doit englober un jour tout type d'échanger et l'ensemble de la population, je ne suis pas d'accord. Car dans ce cas le dessein imposera tôt ou tard de s'intéresser à la fiscalité, donc mettre le sujet sous le tapis n'est pas une bonne approche car il élude l'une des difficultés majeures à laquelle la monnaie devra faire face.
La fiscalité n'est pas un détail qu'on peut régler quand on aura le temps.
Globalement il y a une tolérance fiscale pour les faibles montants ou coup de mains. Tu as le droit de dépanner ton voisin en échange d'une bière sans rien déclarer, tu as le droit de filer 50€ en liquide à ton père pour son anniversaire, tu as le droit de louer ta voiture une fois dans le mois pour gratter 10€. Le fisc laisse passer ça car globalement c'est difficile à gérer pour eux (et pour nous les contribuables), et niveau popularité de la mesure on repassera probablement. Puis beaucoup de choses sont difficiles à évaluer.
AirBnb, Leboncoin, eBay comme d'autres plateformes ont dépassé le cadre de se faire un peu d'argent de poche en échange d'un objet d'occasion ou d'un service simple. Pour certains on est dans l'activité commerciale non négligeable, voire même la principale source de revenu. Donc l'État a juste rappelé à l'ordre les citoyens que la tolérance fiscale pour les petits services ou ventes d'occasion ne sont pas valables au delà d'un certain volume et qu'il faut donc déclarer ces activités. Mais tu peux toujours vendre tes objets d'occasion sans rien déclarer et sans rien risque du fisc, mais dans un certain cadre seulement. Et pour simplifier tout ça l'État a discuté avec les grosses plateformes pour faciliter l'échange de données.
Cela permet d'éviter la concurrence déloyale (pensons aux hôtels ou gîtes qui doivent tout déclarer), mais aussi que l'État puisse se financer sans qu'on oublie de trop grandes sources de revenus.
Mais en somme, dès le départ il aurait fallu que les gros loueurs sur Airbnb déclarent leurs revenus au fisc. Le fisc ne le voyait pas, mais ce n'est pas pour autant que le fisc ne devait pas recevoir ces sous. Et Airbnb n'était pas en faute en proposant ce service, mais ses utilisateurs l'étaient en ne respectant pas la loi à ce sujet. L'État a préféré obliger Airbnb de faire quelque chose car c'était plus simple et fiable uniquement.
[^] # Re: Si je me souviens bien ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal la monnaie libre présentée par son créateur. Évalué à 5.
Techniquement l'inflation joue le même rôle pour l'euro : faire circuler la monnaie car avec le temps la valeur de la monnaie permet d'acheter moins demain qu'aujourd'hui.
C'est un réglage difficile à gérer. Si l'inflation par exemple est trop forte, tu es incité à dépenser tout ce que tu as en permanence. Alors oui ça évite certains effets pervers comme avoir des milliards qui dorment pour rien ou à spéculer pour de la merde. Mais tout dépenser à flux tendu n'est pas une bonne chose non plus. L'épargne ça a aussi un rôle.
Tu veux acheter quelque chose un peu cher ? Faire un investissement important ? Il faut des sous de côté.
Tu veux être capable de payer quelque chose d'imprévue ? Si ton four tombe en panne, tu es content d'avoir de la réserve pour le réparer ou acheter un neuf rapidement.
Sans compter avoir une réserve pour les vacances, la retraite, en cas de maladie, etc.
Bref, ce n'est pas si simple, une monnaie doit circuler, mais on doit aussi pouvoir en mettre de côté pour de bonnes raisons.
[^] # Re: Millions, milliards...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trop de millions fait lâcher la rampe.. Évalué à 5.
Oui c'est vrai que sur Mars on dispose d'une énergie éolienne abondante et d'un soleil éclatant.
Sur Terre ça a du sens, sur Mars beaucoup moins. Petit rappel : sur Mars il y a de la poussière partout comme sur la Lune (donc les panneaux solaires sont sales et couvertes rapidement), le Soleil envoie moins d'énergie sur Mars à cause de la distance.
Puis la pression atmosphérique martienne étant très très faible, pour récupérer l'énergie du vent c'est compliqué. Même avec un vent fort et régulier tu seras très loin de produire beaucoup d'énergie. C'est d'ailleurs sans doute le principal manque scientifique du film Seul sur Mars, une tempête sur Mars ne pourrait pas causer autant de dégâts matériels et bloquer un équipage par la force du vent. C'est bien trop faible.
Une belle vidéo qui résume les défis d'une mission habitée vers Mars (sans viser une autonomie de long terme) : https://www.youtube.com/watch?v=gFVLT07EeDY c'est bien loin d'être aussi simple qu'un YAKAFOCON.
[^] # Re: Utilisation en production
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ? . Évalué à 9.
Tu as oublié une méthode : EPEL avec notamment le dépôt RPMFusion, qui fournit par exemple le pilote proprio nVidia pour les dérivés de RHEL et Fedora.
RPMFusion est de ce que j'en ai lu compatible avec CentOS Stream : https://rpmfusion.org/Configuration/
De plus, RPMFusion fourni le paquet akmod-nvidia qui repose sur dkms ce qui permet d'adapter le module nvidia à un noyau différent sans avoir la version précompilée disponible. Il y a quelques années je m'en étais servi et ça fonctionnait bien sur Fedora donc je ne vois pas de raisons que cela ne fonctionne pas ici.
Bref, à priori CentOS Stream semble pleinement compatible avec ton workflow.
Sinon, l'autre objectif avec CentOS Stream est qu'il soit l'amont de RHEL, nVidia devrait en toute logique s'adapter à cette nouvelle donne pour fournir à CentOS Stream ce qu'ils fournissent à RHEL aujourd'hui. Peut être qu'ils ne le feront jamais, mais pas impossible que cela arrive. Faut que eux aussi s'adaptent à la nouvelle donne ce qui peut prendre du temps.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 4.
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte Z.
Le soucis est que X et Z sont des identifiants abscons. Mais tu peux lever l'anonymat, en faisant des transaction avec ce compte, ou en identifiant par un moyen ou une autre un paiement de type "je vends mes bitcoins contre des euros pour les mettre sur mon compte bancaire". Et avec un compte bancaire classique, retrouver l'identité de son détenteur est plutôt facile.
Bref, c'est plus difficile à traquer qu'avec un compte bancaire classique, en particulier si le gars n'échange jamais cet argent contre des euros. Mais rien d'impossible. Et comme aujourd'hui la majorité des échanges se font quand même avec de la monnaie classique, pour le moment ça reste assez difficile d'avoir son patrimoine uniquement en bitcoins.
[^] # Re: Utilisation en production
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ? . Évalué à 6.
Pas sûr, puis ça aurait pu être annoncé en amont. Par exemple en laissant la branche 8 telle que prévue à l'origine, et faire l'annonce à ce moment là pour la future 9.
Je ne pense pas.
Disons que probablement beaucoup de gens auraient quand même formulés des critiques hors sol et l'auraient mal vécu quelque soit le timing. Je n'en doute pas un seul instant.
Mais malgré tout ça aurait retiré des arguments :
Après c'est mon point de vue quand je vois le retour de certains, il est évident que certains auraient critiqué en toute circonstance.
[^] # Re: Utilisation en production
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ? . Évalué à 5.
Je trouve aussi qu'autour de cette annonce il y a eu beaucoup de critiques assez injustifiées ou à côté de la plaque, parmi les quelques points valides.
Cela montre une mauvaise compréhension de comment tout cela fonctionne d'un côté, mais après je trouve que Red Hat a aussi échoué au niveau marketing pour cette annonce ce qui a accentué le problème.
Le fait que ce soit fait peu après l'arrivée de CentOS 8, avec changement à effet immédiat pour cette version a je pense généré pas mal de stress et généré une incompréhension qui n'a pas aidé les utilisateurs à réfléchir sur les impacts et digérer l'annonce. Je pense que ça a été une erreur de l'avoir fait comme ça, avec ce timing en particulier.
Ils auraient pu préparer ce changement pour RHEL 9 ou avant la sortie de CentOS 8 histoire d'éviter que certains se retrouvent avec des CentOS 8 sur des machines avec un changement de programme à faire en cours de route en passant à CentOS Stream ou à une autre solution. Cela aurait donné plus de temps à tout le monde d'analyser l'annonce et à Red Hat de bien expliquer son plan.
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 3.
Notons que c'est aussi vrai pour la TV classique via votre FAI.
Le flux est broadcasté jusqu'à l'abonné, la duplication des paquets n'a lieu que pour l'acheminement final.
[^] # Re: sdl12-compat
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 4.
Tout à fait, j'ai commis une bourde là. :)
[^] # Re: Faut toujours qu'il y en aient qui se plaignent
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 10. Dernière modification le 03 novembre 2021 à 15:37.
Pour info les fonds d'écrans précédents existent sous la forme de paquets: par exemple pour F34 :
Suffit de changer le nombre de 35 à 21 pour installer les fonds d'écran de la version de son choix. Normalement les paquets liés à un environnement de bureau c'est pour les intégrer dans les logiciels de configuration automatiquement
De Fedora 11 à 21, il faut utiliser le nom de la version à la place. Par exemple pour Fedora 11 c'est leonidas-backgrounds.noarch car le nom était Leonidas (voir liste ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_versions_de_Fedora_Linux)
Pour Fedora 8 à 10, c'est le nom du design à la place.
Fedora 10 : solar-backgrounds.noarch
Fedora 9 : desktop-backgrounds-waves.noarch
Fedora 8 : fedorainfinity-backgrounds.noarch
Avant Fedora 8 ce n'est pas fourni car le logo ou le nom de Fedora sont explicitement dessus. Dommage car le thème de Fedora 7 était vraiment sublime.
L'historique complet est visible ici : https://fedoraproject.org/wiki/Wallpapers
Est-ce que cela pourrait être plus simple ? Je le pense. :D
[^] # Re: Pas trop étonnant
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Comme une impression de déjà vu…. Évalué à 7.
Oui, le SMS ce n'est pas terrible de nos jours, même si ça a l'avantage d'être simple et dispo partout.
Ce qui est regrettable c'est que les opérateurs et constructeurs avaient commencé à prévoir le nouveau SMS/MMS : https://fr.wikipedia.org/wiki/Joyn
Mais très clairement ils ont loupé le coche. Trop tard, pas assez ambitieux au départ, et adoption et maturation bien trop lente pour espérer quoique ce soit face aux premiers arrivés comme Whatsapp, Facebook et autres.
Je pense d'ailleurs qu'avec une telle norme standard même aujourd'hui, si elle est bien foutue, elle pourrait marcher. Elle pourrait fonctionner là où Whatsapp n'est pas, comme sur les téléphones à l'ancienne, avec une expérience utilisateur plus intégrée au téléphone ce qui serait utile pour les personnes qui n'ont pas encore ce genre de service par exemple. Mais je ne vois rien qui va vers là. Ils semblent avoir abandonné tout espoir d'inverser la tendance, il faut admettre que ce serait un défi.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 3.
Le terme OGM est générique, c'est comme dire nucléaire, pesticides, vaccins, virus, bactéries, êtres humains, logiciels, il y a des tas de possibilités dedans.
Donc émettre une critique à l'encontre de tous les OGM sous couvert du brevetage du vivant et de la stérilisation des semences est un non sens. On peut être contre certains OGM sur ce principe, mais pas contre la technique elle même qui n'a pas cette propriété par défaut et qui peut apporter des solutions.
C'est souvent le problème dans ce genre de débats avec une forte idéologie derrière, on fait un amalgame de tout ce qui empêche de tirer avantage de certaines techniques pour de mauvaises raisons.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 4.
On peut faire des OGM sans brevetiser le vivant ou limiter la création de semis.
C'est comme dire que le logiciel c'est néfaste à cause des brevets logiciels et du droit d'auteur et qu'on devrait ne pas s'en servir pour ça. Mais il existe des Logiciels Libres ou sans restrictions du genre aussi.
[^] # Re: Réduction du service public...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le Resto U n'est pas rentable. Alors on le ferme. . Évalué à 8.
Mouais, pour avoir été étudiant, le RU c'est bien mais ce n'est pas parfait non plus, ni indispensable en fait.
Outre la qualité variable de ce qui est servi, dans mon cas le RU était trop petit par rapport au nombre d'étudiants. Donc pas mal d'attente, quand tu pouvais manger. Et il n'était pas rare que le temps entre deux cours sur le temps de midi soit trop réduit pour permettre d'y aller.
Du coup il était courant d'acheter son repas ailleurs pour pas trop cher (genre une boulangerie à proximité), ou préparer quelque chose soit même la veille au soir comme une salade, un sandwich, un petit plat froid, et l'apporter sur place. Ce n'est pas cher et ça se fait très bien.
On peut mener des études sans être riche et sans mettre le pied au RU.
Franchement je ne vois pas en quoi le RU est indispensable, je pense que c'est bien que ce soit proposé aux étudiants, mais croire que ne pas avoir de RU = misère sociale derrière il ne faut pas déconner non plus.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 8.
Le potentiel maximale qu'on peut tirer en plus avec ces nouveaux ouvrages seraient de 9 TWh annuel.
En 2019, la France a produit 537,7 TWh d'électricité dont 60,0 TWh de manière hydraulique.
En gros exploiter ce potentiel ne représenterait qu'1,7% de la production d'électricité, et seulement 15% du potentiel hydraulique déjà exploité (cela veut dire qu'on exploite déjà 85% du potentiel hydraulique).
Alors bien sûr, c'est bien d'essayer d'en tirer au maximum partie de cela, chaque effort compte, mais cela reste finalement assez mineur et n'est pas de nature à bouleverser l'approche énergétique française. Et on peut le dire : l'hydraulique reste globalement bien exploité, on est proche des limites théoriques acceptables d'un point de vue économique et environnemental pour cette source d'énergie.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Des panneaux solaires low-tech, ça existe ? Ils ont peut-être été inventés en… 1900 !. Évalué à 5.
Quand on lit la page en question, ils ne pointent aucune étude démontrant que les OGM tuent les abeilles directement ou indirectement.
Par contre ils pointent le fait que cet OGM soit industriellement efficace favorise la monoculture.
Bref, pour moi ils ne démontrent pas que OGM et apiculture sont incompatibles. C'est peut être vrai, mais ils ne le montrent pas. Associer OGM et monoculture me semble aussi un peu bizarre, on fait du monoculture sans OGM aussi. Et rien n'empêcherait d'employer ces OGM en n'ayant pas une monoculture.
De plus ils parlent du mot générique pesticide sans nuance. Un pesticide n'en est pas un autre, son effet sur les abeilles en particulier n'est probablement pas le même entre les différentes formules. Il faudrait préciser lesquels et si leur impact sur les abeilles ont été établies ou pas.
La question des abeilles est complexe et de manière certaine le changement d'affectation du territoire, des prairies fleurages converties en champs de blé ou bétonnée (donc sans fleurs pour les abeilles), les cultures agricoles en monoculture sur de large territoires pose des soucis pour leur approvisionnement en nourriture sur une longue période. Cet effet est connu et il faut proposer des solutions.
Mais mettre ça sur le dos des OGM et affirmer, sans preuves, que OGM et apiculture sont incompatibles ce n'est pas très convaincant. Pour moi ça ressemble à un discours militant plus qu'autre chose, une telle fédération devrait être plus rigoureuse à ce sujet.
[^] # Re: « Google is evil »
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google is evil : ce qu’on trouve dans une plainte contre eux. Évalué à 10.
Pour le coup l'histoire derrière le nom de la Tchéquie et de la République Tchèque est plutôt complexe et n'est pas tellement liée à une volonté d'imposer une reconnaissance en tant que république aux yeux du monde.
C'est surtout un manque de consensus interne sur le choix du nom d'usage pour l'étranger qui fait que l'ONU n'a enregistré en langue française que la forme longue du nom du pays. À savoir République Tchèque. En 2016 le sujet a été clarifié dans le pays pour que la Tchèquie puisse être utilisée officiellement.
La raison étant ethnique et historique, le pays étant en Bohême et tous les habitants ne se sentant pas tchèques.
Pour information la France peut être désignée comme France (forme courte) ou République française (forme longue). Cela n'a rien d'extravagant d'avoir eu République Tchèque de manière officielle si aucune forme courte n'existait.
[^] # Re: Mais pourquoi diable faudrait-il se passer du nucléaire ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 6.
Mais tu crois que pour avoir une production 100% renouvelable il faut combien de temps à l'échelle d'un pays ? Il faudra aussi 10-30 ans.
Suffit de regarder en Allemagne, notre voisine qui a mis les moyens sur le sujet. 10 ans après le début de leur projet de miser sur le renouvelable, ils sont loin d'avoir éliminé le nucléaire, le gaz et le charbon de leur mix électrique. Il leur faudra à ce rythme probablement 20-30 ans de plus.
Une centrale nucléaire demande du temps à être construite mais une fois que c'est en place, ça permet de fermer l'équivalent de production des centrales thermiques directement. Pour l'éolien, installer une éolienne est relativement facile, mais installer des dizaines de milliers ça l'est beaucoup moins. C'est plus progressif, puis quand tu atteints des seuils élevés de production éolienne, tu dois aussi rénover le réseau électrique pour renforcer les lignes de transport et les interconnexions avec les voisins, tu dois aussi prévoir une forme de stockage, etc.
Tout cela prend du temps, le nucléaire n'est pas plus lent que l'éolien / solaire sur cet aspect. On peut même dire que c'est l'inverse, la France a décarboné son électricité avec le nucléaire en 10-15 ans, l'Allemagne n'y est pas parvenu avec l'éolien encore et en semble loin.
[^] # Re: Les bonnes questions
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Changement climatique, que faire ?. Évalué à 3.
Oui c'est pour ça que je n'évoque pas ça car ce n'est pas maîtrisé. Je parle de ce qu'on peut faire aujourd'hui.
[^] # Re: Stockage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Se passer du nucléaire en France est possible selon le prochain rapport de l'association Négawatt. Évalué à 3. Dernière modification le 23 octobre 2021 à 14:28.
Si je suis d'accord avec toi sur le reste, la priorité sur le réseau est indépendant du coût de rachat par EDF.
Le prix de l'électricité sur le marché et donc la priorité sur le réseau dépend du coût marginal de production. Une éolienne ou un panneau solaire ont un coût marginal nul. Leur coût est à leur construction, à l'installation et au démantèlement.
Qu'ils produisent ou pas n'augmentent pas ces coûts.
Le nucléaire comme le reste ont un coût marginal, lié aux combustibles. Pour le nucléaire c'est peu cher, ensuite le gaz ou charbon cela dépend des cours des matières premières et des quotas de CO2.
Donc quand les éoliennes produisent, on s'en sert car cela économise du combustible par ailleurs. C'est forcément moins cher de ce point de vue (mais le coût marginal comme definition du prix de l'électricité a ses faiblesses et l'UE semble le mesurer aujourd'hui).