rewind a écrit 3422 commentaires

s/Ogg/Vorbis/

Saison 1 pourrie, tout le reste est pire... Mais c'est comme Ubuntu, il faut l'avoir sinon t'es trop un mauvais... (troll inside)

Moi aussi...

Un triton, c'est comme un lézard, mais c'est jaune et noir, c'est visqueux et c'est difficile à chopper... Par contre, grillé, c'est très bon.

le BSA n'a pas de valeur legal en france, au mieux il peut porter plainte aupres des autorités judiciaires francaises (police, gendarmerie) comme peut le faire n'importe quelle association.
et de ce fait il ne peut pas debarquer dans une entreprise ou chez un particulier pour effectuer des fouilles, verifications etc etc

N'empêche qu'il le fait dans les universités notament. Je crois que ça vient d'un accord avec le Ministère.

Parce qu'avant de vendre un OS eye candy, ils vendent surtout du matériel eye candy : iPod, MacBook, MacMachin, MacTruc... As-tu déjà vu de la pub pour MacOS ? Non, mais par contre tu as du voir toutes les pubs pour le matériel...

Je téléchargerais Debian GNU/MacOSX...

Je croyais qu'on parlait d'odinateur... 8)

(attention troll méchant ! ne pas s'approcher !)

Plus exactement, je dirais que c'est un remplaçant du couple autotools+make, tout comme SCons.

C'est vrai qu'on peut reprocher plein de choses aux autotools, mais je ne crois pas que ces alternatives soient meilleures, elles utilisent les mêmes principes, il n'y a pas vraiment de révolution en la matière. La recette : un langage suffisament universel (M4 pour les autotools, python pour SCons, un home-made pour CMake) et une tonne de script pour gérer tous les cas.

L'avantage et en même temps l'inconvénient des autotools+make, c'est que tout le boulot est partagé entre plusieurs programmes et que des fois, on ne sait plus trop lequel fait quoi. C'est bien parce qu'on peut utiliser une partie sans utiliser le reste (par exemple, on peut utiliser make sans les autotools), l'inconvénient, c'est que c'est le foutoir (apparent). Un outil comme SCons ou CMake oblige à sortir une grosse artillerie même pour un hello world. Les petits programmes simples ont souvent fait leur preuve devant les usines à gaz...

Le seul bon point que je vois à CMake, c'est qu'il peut compiler du LaTeX, alors que SCons m'a l'air très orienté programmation, limite même programmation en C/C++.

D'un autre côté, pas besoin de prendre un mot anglais... Beaucoup de gens utilisent le mot "bougre" et même souvent "bon bougre" sans savoir réellement la signification originelle. Ça ne veut pas dire qu'ils sont cons mais tout simplement qu'une langue évolue au fil du temps et le sens des mots change. C'est encore plus vrai quand les mots passent d'une langue à une autre comme le mot geek.

La référence geek francophone, c'est quand même copinedegeek, il ne faudrait pas l'oublier:
http://copinedegeek.com/rubrique.php3?id_rubrique=64

He, Maître Capello, je crois qu'on dit plutôt médiéval et pas moyen-âgeux... :) Meme si ça existe, la différence est la même qu'entre Debianiste et Debianeux...

L'isomorphisme LaTeX <-> DocBook n'est pas si dur que ca, il suffit de creer des commandes LaTeX (ou des environnements suivant les cas) qui portent les mêmes noms que leurs équivalents DocBook et mettre tout ça dans un package LaTeX. Ensuite, ça se fait tout seul... Tu y gagneras en en sens pour ton LaTeX et ça facilitera la conversion dans les deux sens.

Je suis entièrement d'accord. Finalement, on se retrouve avec le même problème qu'en LaTeX, un beau document bien structuré et un style par défaut, mais ensuite, dès qu'on essaie de rentrer dans la customisation un peu fine, il faut s'exploser les neurones. Parce qu'on peut dire que XSLT, c'est quand même pas ce qu'on a fait de plus simple comme langage. Et l'avantage qu'on peut reconnaître à LaTeX, c'est quand même de produire un document pdf ou ps directement sans passer par un format intermédiaire. Au niveau de la simplicité d'utilisation, y'a pas photo...

Un jour, j'avais cherché (sans succès) un logiciel qui aurait permis de dire á partir d'un DocBook : "je veux que mon texte ait telle police, sur deux colonnes, on commence les chapitres sur une page de droite, en haut de page je veux le titre de la section en cours, en bas de page je veux le numéro, ..." Enfin, un éditeur de style quoi... CSS est très bien pour le web mais complètement inadapté pour l'impression, il paraît que ça s'arrange avec la version 3.

J'ai le même genre de problème et j'ai essayé de chercher des solutions alternatives... Pour l'instant, je suis resté à LaTeX, j'arrive à le customiser suffisament pour en être satisfait.

Mais c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de solutions : hormis LaTeX, la plupart des solutions sont basées sur XML, DocBook étant la plus connue mais il y a plein de gens qui font leur propre DTD et leur feuille de style XSLT. Seulement, je ne suis pas sûr que XML soit la réponse au problème. Plus j'y pense (et ça fait un moment déjà) et plus je me dis qu'il faudrait plutôt une sorte de langage suffisament flexible pour pouvoir faire plein de choses facilement et étendre les fonctionnalités ; mais non-intrusif, c'est à dire que le texte ne soit pas encombré par plein de trucs inutiles (genre des balises) ce qui permettrait de l'éditer directement. Ce que je décris ressemble de loin dans le brouillard à LaTeX mais en fait non (LaTeX est trop rigide). C'est plutôt un truc qui aurait une syntaxe à la LaTeX (voire même se rapprochant plus d'un vrai langage de programmation), de l'étendue sémantique de DocBook et de la puissance de CSS pour la manière d'afficher.

C'est un doux rêve pour l'instant mais je pense au vue de tous les commentaires déjà présent que ça pourraît être un mode d'édition de document qui pourrait avoir du succès, étant assez orthogonal à OOo.

Les initiatives prises dans la gendarmerie et dans les diverses administrations qui ont passé tout ou partie de leurs logiciels en libre ne l'ont pas fait sur ordre de l'État mais bien en totale autonomie.

Je ne pense pas que l'État encourage quoi que ce soit, ni du côté des logiciels propriétaires ni du côté du logiciel libre. L'État cherche surtout à ce que ça ne lui coûte pas cher, voir rien. C'est à chacun d'apporter ses arguments : MS avec ses rabais et ses études qui montrent que le TCO il est plus mieux avec MS ; les associations du libre en montrant que l'État a non seulement les compétences chez lui pour passer au tout libre et qu'en plus, il sera autonome sur le plan de la "souveraineté logiciel".

"En Chine ils le font bien", Kyo



PS: bon c'était un autre débat mais c'est du même acabit.
http://www.echosdunet.net/news/index.php?id_news=1986

D'un autre côté, le CPE, c'est l'arbre qui cache la forêt dans la loi sur l'égalité des chances... parce que faudrait pas oublier tous les trucs immondes qui sont dans cette loi : apprentissage à 14h, autorisation du travail de nuit à partir de 16 ans (du jamais vu !!!), ... Et tout ça, c'est bien passé en 49-3.

Il faudrait aussi rappeler que le cousin du CPE, le CNE, est passé à coup d'ordonnances vite fait à la fin de l'été. Et que la loi qui le porte n'est même pas dans le code du travail (source : [1]), échappant donc à la loi sur les discussions préalables obligatoire avec les syndicats quand il faut changer le code du travail.

[1] rapport du Conseil d'Etat : http://www.conseil-etat.fr/ce/rappor/pdf/dos_pres_2006.pdf

On devrait faire de la discrimination positive ? Ou imposer un quota de femme sur linuxfr ?

D'ailleurs, c'est fallacieux de confondre flexibitité et CPE.

D'un autre côté, avant on avait le choix : soit on choisissait d'être fonctionnaire, on savait qu'on gagnait pas des masses (mais suffisament pour bien vivre) mais on avait la sécurité de l'emploi. Soit on choisissait le privé, on savait qu'on avait pas forcément un emploi à vie mais en contrepartie, on avait un très bon salaire. Il se trouve que depuis quelques années, les salaires ont tellement peu augmenté dans le privé (et les salaires à l'embauche ont tellement baissé) que ceux des fonctionnaires commencent à être attractifs (la sécurité de l'emploi en plus). Donc personnellement, ça ne m'étonne même pas que la plupart des jeunes préfèrent être fonctionnaires (mais ça resterait à vérifier par des vrais chiffres).

Je n'aime pas trop cette solution. Il faut bien comprendre qu'une émoticone, c'est un moyen rapide et efficace de donner une nuance à une phrase. Personnellement, je ne tape jamais :-) mais toujours :), parce que c'est quasi immédiat à taper.

De même, avec Gaim, je n'utilise jamais le panneau (du moins pour les émoticones les plus courantes). J'imagine que le nombre d'émoticones va aller en augmentant dans les années qui viennent et s'il faut chercher deux heures dans un tel panneau pour afficher une malheureuse émoticone, ça va être galère.

Quant à la solution CTRL+.., elle n'est pas très adapté à Mme Michu. Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas naturel du tout d'utiliser un raccourci clavier de ce genre pour ajouter un texte, on ne comprend pas bien pourquoi. Surtout s'il y a des excetpions, comment décides-tu ce qui rentre dans les exceptions ou pas ?

ça existe déjà: http://visioo-writer.tuxfamily.org/
ce n'est que pour Writer comme son nom l'indique et c'est en développement mais pour des documents simples, ça marche...