rewind a écrit 3434 commentaires

Aujourd'hui, XMPP est somme toute un succès.

Le fait de préciser «somme toute» montre bien qu'en fait, ce n'est pas vraiment le succès espéré. Ça reste une niche.

Malgré cette assertion, il reste encore beaucoup à faire

Ça fait à peu près 15 ans que XMPP (ou son ancêtre Jabber) existe. S'il reste des choses à faire, c'est qu'à un moment donné, il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.

Les protocoles, ce n'est pas comme les applis: 120 applis qui utilisent le même protocole contribuent plus ou moins dans la même direction. Chaque nouveau protocole Libre réduit les chances d'adoption en masse d'un protocole Libre.

Est-on condamné à devoir utiliser XMPP parce que c'est libre ou alors est-ce qu'on peut inventer d'autres protocoles de 0 et qui seront tout aussi libre et qui ont des chances d'avoir plus de succès que XMPP ? Les défauts de XMPP sont connus et rien ne change pour les corriger, au contraire, on dirait presque des features maintenant. J'aurais été à leur place, j'aurais fait exactement pareil.

Imaginons qu'ils aient voulu implémenter leur protocole par dessus XMPP. Déjà il faut se farcir toutes les XEP pour voir s'il y a des choses qu'on peut réutiliser. Ensuite, il faut écrire sa propre XEP. Ensuite, si on est sérieux, il faut l'implémenter et donc se farcir toutes les couches basses de XMPP. Quel gain là dedans ? Quasiment aucun.

Ce que je dis c'est que sans rémunération sur la vente de disques ce sont les auteurs qui préfèrent faire des concerts qui sont avantagés et que ceci est sans doute regrettable.

Ce n'est pas blanc ou noir, ce n'est pas parce qu'on privilégie les concerts que la vente de disque ne rapporte plus rien.

On leur dit de monter sur scène ou bien d'aller crever ?

S'ils arrivent à vendre suffisamment de disques à leurs fans qui écoutent chez eux, alors pas de problème, ils en vivront. Maintenant, dans ta question, il y a un sous-entendu qu'on retrouve beaucoup dans les débats : le fait que des artistes auraient un droit à la rémunération du fait qu'ils sont artistes. Le droit d'auteur, ce n'est pas un droit à la rémunération, c'est un monopole temporaire qui permet d'exploiter son œuvre commercialement, mais rien ne garantit que ça marche. Je ne vois pas au nom de quoi il y aurait un droit à rémunération pour les œuvres sous droit d'auteur. C'est comme si on disait qu'un auteur de logiciel aurait droit à rémunération du simple fait qu'il essaie de vivre du logiciel qu'il essaie de vendre.

Et le gars qui ne fait que composer ou écrire des paroles pour les autres ?

Non, il s'arrangent avec ceux qui vont chanter ou jouer son œuvre pour récupérer une partie des bénéfices de la tournée.

Très facile : il y a des salles de cinéma. Malgré la facilité à obtenir les films en DivX en même temps que leur sortie ou pas loin après, les gens vont encore dans les salles de cinéma, parce qu'il y a un vrai service ajouté à l'œuvre, comme pour un concert.

Ce n'etait pas le cas il y a 20 ans et tu ne sais pas si ce sera toujours le cas dans 20 ans.

Ouais, il y a 20 ans, les artistes faisaient des concerts à perte, c'est bien connu… Non, ça a toujours rapporté, ou alors montre moi des sources fiables.

Tu parles de rente, ce n'est pas obligatoire : par exemple, 20 ans (si dècès, c'est dans l'héritage c'est un investissent) après la première publication de retour sur investissement pour une musique n'a rien de délirant, et est même logique.

En sortant du système de la rente, on s'évite bien des problèmes.

L'idée d'une protection plus longue pendant la vie de l'auteur, a priori, ne me choque pas.

J'ajoute que ce concept n'a quasiment plus aucune espèce de réalité de nos jours. Qui est l'auteur d'un film ? d'un jeu vidéo ? d'un album ? À partir de quand on commence à compter pour ces œuvres collectives ? Au moins, la solution de compter à partir de la date de parution permet de simplifier le mécanisme et surtout, accorde à chaque œuvre le même temps de rétention.

Mais ce n'est pas la morlae qui etouffe ces "createurs".

Et bien, je dirais : au contraire ! Et si la création n'était qu'une copie déformée permanente. Je veux dire, à moins d'avoir habiter dans une grotte depuis sa naissance, le processus créatif est influencé par tout ce qu'on a pu lire/voir/entendre, et qu'on mélange pour produire une nouvelle œuvre. Reconnaître ce processus, c'est accorder beaucoup moins d'importance à la copie qu'elle n'en a réellement. Donc, on peut très bien retourner l'argument de Disney contre eux : ils créent en copiant d'autres, qu'ils laissent les autres copier leurs propres œuvres pour créer à leur tour.

Heureusement, le droit d'auteur ne s'attache pas à savoir si une œuvre est «artistique» ou pas.

Objectivement, le risque que les auteurs se fassent piller par les distributeurs industriels existe avec une protection courte

Et si on s'en foutait ? Je veux dire par là que le problème du droit d'auteur, c'est qu'il constitue l'unique source de rémunération beaucoup de créateurs et qu'il faudrait plutôt qu'il y ait une diversification. Pour la musique, un concert rapporte bien plus à un chanteur et sa troupe qu'un CD. Et quasiment pour chaque art, on peut trouver des méthodes de rémunération basé sur un travail et non sur une rente. Du coup, que des industriels utilisent des œuvres, peu importe, ils vont faire travailler des gens, amener leur pierre à la création et on pourra à notre tour les piller après cette durée courte. Et d'ailleurs, si au lieu de dire «piller» on disait «s'inspirer», ça ne rendrait pas le processus plus moral ?

Pourtant, des gens de ton entreprise y ont participé ;)

En fait, c'est même pire : ils imposent CC-BY-NC-SA. Mais bon, avec des sponsors comme Unity, on ne peut pas espérer mieux :/

Même pas, hormis la STL ;)

Il n'y a pas que le confort de l'utilisateur, il y a aussi le confort du développeur : ne pas avoir à recompiler un jeu pour tester un changement dans un fichier de config, c'est très appréciable !

Je suis assez d'accord avec toi. Maintenant, on peut aussi le voir comme une autre manière de faire un dessin en utilisant un matériel dédié. C'est une autre manière de penser qui est sans doute un peu plus complexe (mais la complexité vient essentiellement de l'API, pas vraiment des concepts derrière) mais qui permet de faire plein de choses et surtout des choses très différentes.

Je pense qu'il veut parler des glBegin/glEnd et de toute l'API qui va avec. Mais là où je ne suis pas d'accord avec lui, c'est que cette vieille partie de l'API est déconseillé dans beaucoup de tutoriels depuis un bon moment, et qu'on peut faire de l'OpenGL 3 en s'en tenant à un sous-ensemble correspondant grosso-modo à OpenGL ES 2, avec quelques fonctionnalités supplémentaires dans le même ordre d'idée.

Tu peux préciser ta pensée ?

j'ai tendance à penser que je préfère connaître une version optimisée, qui n'ajoute au fond pas grand chose niveau complexité de lecture (mais la version du while est nettement supérieure, clairement) mais qui me permette de ne pas avoir à me poser la question si oui ou non c'est un endroit qui risque d'alourdir.

Tu fais du travail inutile. Tant que tu n'as pas de problèmes de performances, il est inutile de vouloir les résoudre. Et utiliser un goto comme ça risque plus sûrement de te mener à un bug logique plutôt qu'à un gain en performance.

J'avais un étudiant une fois, un peu dans ton genre, adepte de la micro-optimisation partout. Sauf que là, il m'avait fait un algo où il insérait des éléments dans une liste triée (c'était un poil plus subtil mais ça revenait à ça). Total : complexité quadratique (en vrai, son algorithme, ça s'appelle un tri par insertion) alors qu'en insérant en vrac puis en triant derrière avec un algorithme adéquat, il avait une complexité en n log n. Pour moi, les micro-optimisations ne servent à rien, mais savoir calculer la complexité d'un algorithme et savoir utiliser les algorithmes optimaux, ça oui, ça fait gagner du temps globalement sur l'application.

Enfin, ils cherchent surtout un nom avec cette enquête. Rien concernant la conception elle-même.

Vu les coupes budgétaires dans les universités, ça m'étonnerait franchement.

Ha tiens j'avais pas vu ça !

Ce n'est peut-être pas le gars le plus efficace, ni le plus prolifique.

C'est clair que non ! :D
J'aimerais bien avoir des journées de 40 heures et des week end de 12 jours pour pouvoir avancer plus et écrire plus. Malheureusement, ce n'est pas le cas. Je fais au mieux mais c'est parfois compliqué de concilier tout plein de choses. Mais ça avance encore !

«contributeur de l'année»

Je ne serais rien sans les modéros et toute la fine équipe qui gère ce site. D'ailleurs, quand on poste une news, on peut mettre un commentaire pour les modéros, et j'essaie de leur glisser un petit mot à chaque fois (la dernière fois, je leur ai souhaité la bonne année). C'est eux qui font tourner la boutique tous les jours. Moi, je me contente d'utiliser leur travail pour faire une petite news tous les deux mois (si je prends la moyenne de 2014).

PS: faut vraiment que je cherche ton repo.

Pour l'instant, il est là. Mais c'est chiant à compiler la première fois (ouais, même pour moi).

mettre un if dans la boucle, et donc impact sur les performances (si c'est la boucle principale du programme, c'est dommage…),

Ha ouais, quand même, c'est vrai qu'on va perdre en perf sur un cas aussi complexe que ça… ou pas. Qu'est-ce qui te dit que tu vas avoir un problème de perf ici ? Est-ce qu'il est plus important d'avoir un code lisible et maintenable ou un code soit-disant hyper-optimisé mais qu'il faut plus de temps à comprendre ?

On ne le dira jamais assez : Premature optimization is the root of all evil (or at least most of it) in programming.

Et en bonus : une implémentation de cette fonction par des gens qui connaissent un peut le C++ et bizarrement, pas de goto !

C'est aussi peut-être parce que 10 jours plus tôt, il s'était passé un petit truc dont on parlait encore. Ou alors, c'est parce que ça se passait pas à Paris, j'hésite.

Ce genre d'individus défie les lois du raisonnement humain. Quand on est capable d'aller mitrailler des gens juste parce qu'ils ont fait des dessins, c'est qu'on est rudement bas de plafond, et à partir de là, plus rien n'a véritablement de sens.

Moi j’ai un critère un peu plus civilisé : la réciprocité. Les assassins méritent d’être assassinés, les voleurs d’êtres volés, les trolls d’être trollés.

Moi j'appelle ça un critère barbare, ça s'appelle de la vengeance et ça n'a rien à voir avec la justice (c'est même son contraire).