Bah si moderniser le C++, le rendre plus sécurisé, améliorer la syntaxe, lui ajouter de nouveaux types (Je m'y connais pas mais je crois que son principal avantages soit qu'il soit multi-paradigme, il est impératif, objet, fonctionnel et concurrent !)
Pour moderniser C++, il y a des gens qui travaillent au prochain standard C++, ils ne travaillent pas sur Rust. Et C++ est multi-paradigme également (c'est même un reproche qu'on lui fait souvent).
Bref ce langage aujourd'hui n'est pas une révolution il est "juste" une alternative crédible au c++ mais il a un potentiel d'amélioration qu'aucun langage à ma connaissance n'a jamais eu !
On en reparle dans 10 ans. D'ici là, toute spéculation sur une «alternative crédible» et sur un «potentiel d'amélioration» est prématurée. Je pense que si on remonte en arrière, beaucoup de gens aussi enthousiaste que toi disait ça de D.
Il est propriétaire dans le sens où c'est quand même Mozilla qui prend les décisions techniques sur son évolution. Comme Adobe prend les décisions pour PDF.
À partir du moment ou Rust existe et peut remplacer C/C++ dans plusieurs cas d’usages ils sont en concurrence.
Si je commence à écrire un système d'exploitation, je suis un concurrent de Linux et Windows ? Non, je ne crois pas. Si je le dis comme ça, tout le monde va bien rigoler.
Incroyable, le jour de la sortie de la version 1.0 de Rust il y a énormément moins de code Rust que de code de langages ayant 30 ou 40 ans. ;)
L'âge n'a rien à voir. COBOL a 40 fois moins de lignes modifiées que Rust, c'est justement l'argument : C/C++ sont encore des langages très actifs (et pour une bonne raison) !
Lis donc ce qu’on en pense sur /r/rust. Pas que du bien apparemment. En tout c’est intéressant d’avoir un autre point de vue.
Ce n'est pas étonnant qu'ils ne soient pas d'accord. C'est un point de vue aussi partial que celui de l'article.
D’autre part, C et C++ ne mourront jamais, et alors? Java n’a pas remplacé C et C++, ça ne l’a pas empêché d’être un succès parce qu’il a des atouts que les précédents n’ont pas. C’est la même chose avec Rust, surtout qu’il reste encore beaucoup à améliorer.
Java n'est pas du tout sur le même segment que C/C++. Il y avait un manque qui a été comblé. Rust comble quel manque en terme de marché ? Aucun.
Plusieurs gros logiciels en Rust existent: le compilateur rustc, Cargo, Servo.
Gros, c'est vite dit si on compare aux plus gros mastodontes en C/C++ (comme Firefox par exemple pour rester dans la même maison). C/C++ sont utilisés dans beaucoup de domaines de l'industrie, des plus petits microcontrolleurs jusqu'aux très grosses applis sur mainframe.
Certe le n'est pas aussi rapide qu'un c/++ mais il en a le potentiel […] leur perf approchent le c mais surtout le compilateur est hyper jeune et immature, ils ont encore une énorme marge d'amélioration de perfs et d'ici quelques années je pense qu'il pourra égaliser le c/++ (sauf si gcc devient modulaire)
Le potentiel, ce n'est pas une réalité. Pour l'instant, ils ont fait les optimisations faciles, mais il reste clairement le plus difficile à faire (il n'y a qu'à lire les dépêches sur LLVM ou GCC pour se rendre compte que le reste, ça va se chercher à coup de pouième). Et surtout, il pourra s'approcher du C/C++ sans le dépasser parce qu'il utilise la même technologie (LLVM) que Clang.
rust évolue bien plus vite que les longues périodes de standardisation du c/++. D'ailleurs pourquoi gcc met autant de temps à gérer les nouvelles normes alors que rustc gère en realtime les nouvelles versions du rust ?
Rust est un langage propriétaire qui vient d'arriver à la 1.0, C++ est standardisé depuis 20 ans bientôt. Heureusement que Rust va plus vite ! Et encore, en ce moment, il y a une version de C++ tous les 3 ans, pas mal pour un vieux ! Et GCC et Clang implémente généralement toute la norme avant qu'elle soit sortie depuis C++14.
Il concurrence donc directement les langages C et C++.
Ou pas ! Il ne faut pas se leurrer, Rust ne concurrence nullement C/C++. Et même plus, même si Rust a du succès, il ne remplacera pas C/C++ du fait de la quantité de code existant en C/C++ qui augmente de jour en jour (selon Programming Language Popularity Index qui regarde le nombre de lignes modifiées sur GitHub, il y a actuellement un facteur 100 entre C++ et Rust et 90 entre C et Rust).
Dans un article intitulé «Criticizing the Rust Language, and Why C/C++ Will Never Die», l'auteur donne de très bons arguments. Son principal argument est de dire : si Rust se veut être rapide et sûr, il a perdu parce qu'il n'est pas assez rapide (et c'est selon l'auteur le principal avantage de C/C++), et si Rust n'est que sûr, alors il entre en concurrence avec tous les autres langages sur ce créneau mais pas C/C++. Et pour C/C++, il existe maintenant des analyseurs de toute sorte qui permettent de prévenir beaucoup d'erreurs potentielles.
Et comme il le dit, d'autres ont essayé avant lui de concurrencer C/C++, comme D par exemple, avec le succès que l'on connaît. Donc, je modérerais franchement l'affirmation comme quoi Rust concurrence C/C++.
À qui est-ce que tu veux faire croire qu'un fonctionnaire lambda dans l'administration, son but, c'est de faire chier et d'abuser du «monopole» (l'administration n'est pas une entreprise, donc on ne parle pas de monopole) ? Ils font leur travail du mieux qu'ils peuvent, dans des conditions de plus en plus compliquées. Mais ça doit t'arranger ce genre de situation pour invoquer la privatisation que tu espères tant. Moi ma solution, ça serait plutôt de donner les moyens suffisants à l'administration pour qu'elle puisse assurer ses missions dans de bonnes conditions.
Toi quand tu vas dans un pays étranger, tu imposes ta langue ? Moi non, j'essaie de communiquer dans la langue locale. Pourquoi l'administration française accepterait l'anglais ? Pourquoi pas le chinois (après tout ce sont eux les plus nombreux) aussi ?
L'anglais est la langue de l'informatique mais pas la langue de l'administration française, et c'est très bien comme ça. On n'est pas obligé d'accepter l'hégémonie de la langue anglaise partout hein.
La justice ne fait qu'appliquer les lois. Ce sont les lois qui sont du côté de la mafia ! Tout simplement parce que c'est la mafia qui a dicté les lois au législateur.
La mafia des droits musicaux a encore frappé. Mais là, ils ont quand même bien blindé leur truc parce que percevoir une taxe sur des musiques où les auteurs donnent expressément un droit de diffusion sans contrepartie, c'est quand même fort. Qu'ils aillent tous au diable !
Les participants au projet n'ont peut-être pas envie de rouler pour une religion en générale et/ou celle-ci en particulier. Mais rien n'est dit. Et c'est le seul soutien. Donc, voilà.
Sans parler du faux-libre mis en avant. Je me demande bien comment cette dépêche a pu passer la modération. Le lien avec le libre est très lointain.
Il y a des bugs des bugs qui cassent des choses, comme pour toutes les distribs d'ailleurs, mais la correction met rarement plus de quelques heures à arriver (d'ailleurs pour celui que tu cites, si l'on omet les fuseaux horaires, le bug a été corrigé avant d'être signalé ;).
Oui, c'est vrai que généralement, la correction arrive vite. Surtout pour des paquets aussi utilisés que NetworkManager.
C'est vrai que c'est une bonne pratique avec Sid, voire avec n'importe quelle distribution, de ne pas mettre à jour dans la minute où les paquets arrivent. Avec cette précaution on se prémunit d'une vaste majorité des problèmes potentiels.
Sauf qu'on ne sait pas de quand date la mise à jour. Typiquement, je fais un update/upgrade tous les 2-3 jours en moyenne, et si je tombe (comme hier) sur la mise à jour foireuse qui n'a pas encore de correction, et bien je ne le sais pas avant d'avoir installé. apt-listbugs sert à ça aussi. Mais bon, quand on utilise sid, pour moi, on sait qu'on peut tomber sur ce genre de cas, donc on fait avec. Sinon, on prend testing.
mais dans Sid il faut quand même aller les chercher (des exemples ?)
Oui, pas plus tard qu'hier, j'ai dû me cracher dans les mains pour résoudre un problème un peu gênant : plus de réseau. Enfin en apparence seulement parce que j'arrivais à pinguer des adresses IP mais pas des noms d'hôtes. En fait, ça venait d'une mise à jour de NetworkManager. La nouvelle versions considérait que le paquet resovconf devait être installé alors qu'il n'est pas dans les dépendances du paquet Debian correspondant. Du coup, pas de résolution DNS. Et bien c'est sacrément handicapant ! Parce que plus rien ne marche : plus de apt, plus de web, plus rien. J'ai dû bricoler le resolv.conf à la main pour avoir à nouveau du réseau et mettre à jour. Heureusement, ce bug est arrivé à d'autres et le mainteneur avait corrigé ça vite fait.
Généralement, on ne fait pas une loi pour légaliser des pratiques illégales. Sinon, avec ce raisonnement, on va légaliser le trafic de drogue et le règlement de compte. Ça c'est le pseudo-argument tarte à la crème pour faire croire que ça ne va rien changer. Mais si ça ne changeait rien, on n'aurait pas eu besoin de faire une loi.
Spoiler : 1984, ça finit mal pour le protagoniste. Explique moi comment ça pourrait finir bien ce genre de connerie ? Explique moi comment des gens vont subitement se mettre à devenir activiste alors qu'on leur dit que c'est pour leur bien (et que la télé a toujours raison) ?
Le droit d'auteur dans la fonction publique, c'est un peu compliqué. Et dans le cas de l'enseignement supérieur et de la recherche, les auteurs restent maîtres des droits d'auteur. C'est notamment pour cette raison que si un prof d'université écrit un bouquin (ce qui est dans ses missions), la rémunération au titre des droits d'auteur lui revient directement. Donc, dans le cas de l'INRIA, c'est pareil, c'est l'auteur qui décide et l'INRIA n'a pas son mot à dire. La fonction publique n'est pas un employeur comme les autres.
Attention : des trucs qui changent la donne, pas des trucs qui peuvent être fait par d'autres moyens avec plus ou moins le même résultat.
C'est marrant mais pour le fichage ADN, c'est exactement ce qu'on a : une méthode qui donne le même résultat mais qu'on peut obtenir par d'autres moyens. Ça ne te gêne pas pour le fichage ADN mais ça te gêne pour les contre arguments.
Le fichage systématique est une pratique qui est le signe d'une dérive autoritaire du pouvoir, pas le signe d'une future amélioration du processus judiciaire. Si on voulait vraiment améliorer le taux d'élucidation, on embaucherait des policiers et des juges, mais bizarrement ce n'est pas à l'ordre du jour, au contraire. Le fichage systématique est caractéristique d'un état où tout le monde est considéré comme potentiel coupable, d'un état où le pouvoir a peur de ses concitoyens. On est arrivé à un point vraiment inquiétant : on récupère l'ADN de tout le monde et n'importe qui pourvu qu'il ait eu à faire avec la justice, y compris en qualité de témoin ! C'est du délire total. Au début, c'était uniquement pour les pédophiles et maintenant, on récupère aussi l'ADN des syndicalistes ou faucheurs d'OGM ou de tous ces citoyens qui luttent par des moyens parfois au delà des lois. Ils sont dangereux ces gens là ? On va retrouver leur ADN sur une scène de crime ? La pente prise n'est pas la bonne.
Ce n'est pas un sondage, c'est juste une question posée sur un site et les réponses ne sont absolument pas représentatives de quoi que ce soit (hormis de ceux qui ont répondu). Déjà que pour les sondages, les méthodes de "redressement", ça tient du chamanisme, alors pour ce genre de truc, c'est du grand n'importe quoi. Mais bon, ça occupe du temps d'antenne.
En quoi le fait d'avoir une paire sur la poitrine plutôt qu'entre les jambes rend le thème développé plus beau/sympa/ergonomique/etc ? Tu as reçu -11 parce que ça n'a aucun rapport avec la choucroute donc "pas pertinent".
A partir du moment où on file la maintenance à quelqu'un d'autre, l'autre fait bien comme il l'entend (ou alors, il fallait choisir quelqu'un d'autre). Tu donnes là la vision partial de celui qui se plaint, mais si on se place du point de vue du nouveau mainteneur, ça peut être différent (je me fais l'avocat du diable hein, je ne les connais ni l'un ni l'autre) :
"Le nouveau mainteneur s'attribue immédiatement la paternité du logiciel", il fait état d'un changement de mainteneur, rien de plus, il n'a pas effacé les autres auteurs
"il gonfle artificiellement ses stats de commit sur Github", il a une politique de mise à jour qui produit un grand nombre de changements de ligne, cette politique est discutable mais nulle part il ne revendique être le principal auteur du fait de ce grand nombre
"il fait quasiment du chantage à la donation en laissant entendre que sans argent le soft ne peux pas aboutir alors qu'il est déjà pleinement fonctionnel", il a un bouton "Donate" comme beaucoup de développeurs dans le libre et il aimerait en vivre complètement, comme beaucoup de développeurs dans le libre
Première erreur, il est possible de créer des groupes dans GitHub. S'il voulait transférer à un groupe, c'était possible de le faire sans aucun problème. Je ne comprends pas pourquoi il a transféré à un gars sur lequel il avait apparemment des doutes. Ou alors, c'est que son «équipe» ne devait pas être si pléthorique que ça.
Deuxième erreur, reprocher à quelqu'un de vouloir gagner sa vie avec un logiciel libre auquel il a participé, c'est n'avoir rien compris au libre. OK, c'est peut-être un con, mais il est dans son droit totalement, la licence ne lui interdit pas. Là, il a juste un bouton «Donate» sur une page de son site sur lequel il parle du projet. La belle affaire ! Vraiment de quoi créer un drame…
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 1.
Pour moderniser C++, il y a des gens qui travaillent au prochain standard C++, ils ne travaillent pas sur Rust. Et C++ est multi-paradigme également (c'est même un reproche qu'on lui fait souvent).
On en reparle dans 10 ans. D'ici là, toute spéculation sur une «alternative crédible» et sur un «potentiel d'amélioration» est prématurée. Je pense que si on remonte en arrière, beaucoup de gens aussi enthousiaste que toi disait ça de D.
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 0.
Il est propriétaire dans le sens où c'est quand même Mozilla qui prend les décisions techniques sur son évolution. Comme Adobe prend les décisions pour PDF.
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à -2.
Si je commence à écrire un système d'exploitation, je suis un concurrent de Linux et Windows ? Non, je ne crois pas. Si je le dis comme ça, tout le monde va bien rigoler.
L'âge n'a rien à voir. COBOL a 40 fois moins de lignes modifiées que Rust, c'est justement l'argument : C/C++ sont encore des langages très actifs (et pour une bonne raison) !
Ce n'est pas étonnant qu'ils ne soient pas d'accord. C'est un point de vue aussi partial que celui de l'article.
Java n'est pas du tout sur le même segment que C/C++. Il y avait un manque qui a été comblé. Rust comble quel manque en terme de marché ? Aucun.
Gros, c'est vite dit si on compare aux plus gros mastodontes en C/C++ (comme Firefox par exemple pour rester dans la même maison). C/C++ sont utilisés dans beaucoup de domaines de l'industrie, des plus petits microcontrolleurs jusqu'aux très grosses applis sur mainframe.
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à -3.
Le potentiel, ce n'est pas une réalité. Pour l'instant, ils ont fait les optimisations faciles, mais il reste clairement le plus difficile à faire (il n'y a qu'à lire les dépêches sur LLVM ou GCC pour se rendre compte que le reste, ça va se chercher à coup de pouième). Et surtout, il pourra s'approcher du C/C++ sans le dépasser parce qu'il utilise la même technologie (LLVM) que Clang.
Rust est un langage propriétaire qui vient d'arriver à la 1.0, C++ est standardisé depuis 20 ans bientôt. Heureusement que Rust va plus vite ! Et encore, en ce moment, il y a une version de C++ tous les 3 ans, pas mal pour un vieux ! Et GCC et Clang implémente généralement toute la norme avant qu'elle soit sortie depuis C++14.
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 3.
Oui mais non. Ils ont simplement repris un article posté ailleurs, ce n'est pas eux qui l'ont écrit.
# «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 4.
Ou pas ! Il ne faut pas se leurrer, Rust ne concurrence nullement C/C++. Et même plus, même si Rust a du succès, il ne remplacera pas C/C++ du fait de la quantité de code existant en C/C++ qui augmente de jour en jour (selon Programming Language Popularity Index qui regarde le nombre de lignes modifiées sur GitHub, il y a actuellement un facteur 100 entre C++ et Rust et 90 entre C et Rust).
Dans un article intitulé «Criticizing the Rust Language, and Why C/C++ Will Never Die», l'auteur donne de très bons arguments. Son principal argument est de dire : si Rust se veut être rapide et sûr, il a perdu parce qu'il n'est pas assez rapide (et c'est selon l'auteur le principal avantage de C/C++), et si Rust n'est que sûr, alors il entre en concurrence avec tous les autres langages sur ce créneau mais pas C/C++. Et pour C/C++, il existe maintenant des analyseurs de toute sorte qui permettent de prévenir beaucoup d'erreurs potentielles.
Et comme il le dit, d'autres ont essayé avant lui de concurrencer C/C++, comme D par exemple, avec le succès que l'on connaît. Donc, je modérerais franchement l'affirmation comme quoi Rust concurrence C/C++.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 5.
À qui est-ce que tu veux faire croire qu'un fonctionnaire lambda dans l'administration, son but, c'est de faire chier et d'abuser du «monopole» (l'administration n'est pas une entreprise, donc on ne parle pas de monopole) ? Ils font leur travail du mieux qu'ils peuvent, dans des conditions de plus en plus compliquées. Mais ça doit t'arranger ce genre de situation pour invoquer la privatisation que tu espères tant. Moi ma solution, ça serait plutôt de donner les moyens suffisants à l'administration pour qu'elle puisse assurer ses missions dans de bonnes conditions.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 7.
L'administration n'est pas une entreprise.
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 10.
Toi quand tu vas dans un pays étranger, tu imposes ta langue ? Moi non, j'essaie de communiquer dans la langue locale. Pourquoi l'administration française accepterait l'anglais ? Pourquoi pas le chinois (après tout ce sont eux les plus nombreux) aussi ?
[^] # Re: service-public.fr utilise toujours RC4
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Firefox : version 38. Évalué à 10.
L'anglais est la langue de l'informatique mais pas la langue de l'administration française, et c'est très bien comme ça. On n'est pas obligé d'accepter l'hégémonie de la langue anglaise partout hein.
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal SACEM et Musique Libre. Évalué à 8.
La justice ne fait qu'appliquer les lois. Ce sont les lois qui sont du côté de la mafia ! Tout simplement parce que c'est la mafia qui a dicté les lois au législateur.
# N'importe quoi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal SACEM et Musique Libre. Évalué à 10.
La mafia des droits musicaux a encore frappé. Mais là, ils ont quand même bien blindé leur truc parce que percevoir une taxe sur des musiques où les auteurs donnent expressément un droit de diffusion sans contrepartie, c'est quand même fort. Qu'ils aillent tous au diable !
[^] # Re: Quel est l'intérêt d'impliquer un religieux sur le projet ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 6.
Les participants au projet n'ont peut-être pas envie de rouler pour une religion en générale et/ou celle-ci en particulier. Mais rien n'est dit. Et c'est le seul soutien. Donc, voilà.
Sans parler du faux-libre mis en avant. Je me demande bien comment cette dépêche a pu passer la modération. Le lien avec le libre est très lointain.
[^] # Re: Debian mon amour
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Debian Sid facile. Évalué à 2.
Oui, c'est vrai que généralement, la correction arrive vite. Surtout pour des paquets aussi utilisés que NetworkManager.
Sauf qu'on ne sait pas de quand date la mise à jour. Typiquement, je fais un update/upgrade tous les 2-3 jours en moyenne, et si je tombe (comme hier) sur la mise à jour foireuse qui n'a pas encore de correction, et bien je ne le sais pas avant d'avoir installé. apt-listbugs sert à ça aussi. Mais bon, quand on utilise sid, pour moi, on sait qu'on peut tomber sur ce genre de cas, donc on fait avec. Sinon, on prend testing.
[^] # Re: Debian mon amour
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Debian Sid facile. Évalué à 6.
Oui, pas plus tard qu'hier, j'ai dû me cracher dans les mains pour résoudre un problème un peu gênant : plus de réseau. Enfin en apparence seulement parce que j'arrivais à pinguer des adresses IP mais pas des noms d'hôtes. En fait, ça venait d'une mise à jour de NetworkManager. La nouvelle versions considérait que le paquet resovconf devait être installé alors qu'il n'est pas dans les dépendances du paquet Debian correspondant. Du coup, pas de résolution DNS. Et bien c'est sacrément handicapant ! Parce que plus rien ne marche : plus de apt, plus de web, plus rien. J'ai dû bricoler le resolv.conf à la main pour avoir à nouveau du réseau et mettre à jour. Heureusement, ce bug est arrivé à d'autres et le mainteneur avait corrigé ça vite fait.
[^] # Re: Mouai
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Adoption du projet de loi relatif au renseignement en première lecture. Évalué à 10.
Généralement, on ne fait pas une loi pour légaliser des pratiques illégales. Sinon, avec ce raisonnement, on va légaliser le trafic de drogue et le règlement de compte. Ça c'est le pseudo-argument tarte à la crème pour faire croire que ça ne va rien changer. Mais si ça ne changeait rien, on n'aurait pas eu besoin de faire une loi.
[^] # Re: mettre le net à sa place ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Adoption du projet de loi relatif au renseignement en première lecture. Évalué à 6.
Spoiler : 1984, ça finit mal pour le protagoniste. Explique moi comment ça pourrait finir bien ce genre de connerie ? Explique moi comment des gens vont subitement se mettre à devenir activiste alors qu'on leur dit que c'est pour leur bien (et que la télé a toujours raison) ?
[^] # Re: Compilateur sans bugs
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenBSD 5.7 « Blues Brothers ». Évalué à 2.
Le droit d'auteur dans la fonction publique, c'est un peu compliqué. Et dans le cas de l'enseignement supérieur et de la recherche, les auteurs restent maîtres des droits d'auteur. C'est notamment pour cette raison que si un prof d'université écrit un bouquin (ce qui est dans ses missions), la rémunération au titre des droits d'auteur lui revient directement. Donc, dans le cas de l'INRIA, c'est pareil, c'est l'auteur qui décide et l'INRIA n'a pas son mot à dire. La fonction publique n'est pas un employeur comme les autres.
[^] # Re: Arguments
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Finalement, la loi renseignement, c'est du pipi de chat.... Évalué à 0.
C'est marrant mais pour le fichage ADN, c'est exactement ce qu'on a : une méthode qui donne le même résultat mais qu'on peut obtenir par d'autres moyens. Ça ne te gêne pas pour le fichage ADN mais ça te gêne pour les contre arguments.
[^] # Re: C'est peut-être évident pour nous....
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Finalement, la loi renseignement, c'est du pipi de chat.... Évalué à 10.
Le fichage systématique est une pratique qui est le signe d'une dérive autoritaire du pouvoir, pas le signe d'une future amélioration du processus judiciaire. Si on voulait vraiment améliorer le taux d'élucidation, on embaucherait des policiers et des juges, mais bizarrement ce n'est pas à l'ordre du jour, au contraire. Le fichage systématique est caractéristique d'un état où tout le monde est considéré comme potentiel coupable, d'un état où le pouvoir a peur de ses concitoyens. On est arrivé à un point vraiment inquiétant : on récupère l'ADN de tout le monde et n'importe qui pourvu qu'il ait eu à faire avec la justice, y compris en qualité de témoin ! C'est du délire total. Au début, c'était uniquement pour les pédophiles et maintenant, on récupère aussi l'ADN des syndicalistes ou faucheurs d'OGM ou de tous ces citoyens qui luttent par des moyens parfois au delà des lois. Ils sont dangereux ces gens là ? On va retrouver leur ADN sur une scène de crime ? La pente prise n'est pas la bonne.
[^] # Re: Les compteurs, c'est truqué.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Finalement, la loi renseignement, c'est du pipi de chat.... Évalué à 10.
Ce n'est pas un sondage, c'est juste une question posée sur un site et les réponses ne sont absolument pas représentatives de quoi que ce soit (hormis de ceux qui ont répondu). Déjà que pour les sondages, les méthodes de "redressement", ça tient du chamanisme, alors pour ce genre de truc, c'est du grand n'importe quoi. Mais bon, ça occupe du temps d'antenne.
[^] # Re: Thème graphique
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 7.
En quoi le fait d'avoir une paire sur la poitrine plutôt qu'entre les jambes rend le thème développé plus beau/sympa/ergonomique/etc ? Tu as reçu -11 parce que ça n'a aucun rapport avec la choucroute donc "pas pertinent".
[^] # Re: Groupe de personne
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Transfert de propriété dans le libre, quand cela se passe mal. Évalué à 5.
[^] # Re: Deux erreurs
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Transfert de propriété dans le libre, quand cela se passe mal. Évalué à 7.
A partir du moment où on file la maintenance à quelqu'un d'autre, l'autre fait bien comme il l'entend (ou alors, il fallait choisir quelqu'un d'autre). Tu donnes là la vision partial de celui qui se plaint, mais si on se place du point de vue du nouveau mainteneur, ça peut être différent (je me fais l'avocat du diable hein, je ne les connais ni l'un ni l'autre) :
# Deux erreurs
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Transfert de propriété dans le libre, quand cela se passe mal. Évalué à 3.
Première erreur, il est possible de créer des groupes dans GitHub. S'il voulait transférer à un groupe, c'était possible de le faire sans aucun problème. Je ne comprends pas pourquoi il a transféré à un gars sur lequel il avait apparemment des doutes. Ou alors, c'est que son «équipe» ne devait pas être si pléthorique que ça.
Deuxième erreur, reprocher à quelqu'un de vouloir gagner sa vie avec un logiciel libre auquel il a participé, c'est n'avoir rien compris au libre. OK, c'est peut-être un con, mais il est dans son droit totalement, la licence ne lui interdit pas. Là, il a juste un bouton «Donate» sur une page de son site sur lequel il parle du projet. La belle affaire ! Vraiment de quoi créer un drame…