Ce que tu dis reviens à "Tu n'utilises pas Linux ? Tu es anti-Linux"
Le préfixe anti- ne signifie pas nécessairement "qui est hostile à" (comme dans anti-Linux ou anti-parlementaire), mais peut aussi signifier "contraire à" (comme dans anti-progressif ou antisocial). De toute façon, tout le monde avait compris donc, je ne vois même pas pourquoi on fait un procès sur ce mot. Le fait est que la TVA n'est pas un impôt progressif, point.
La TVA n'est pas anti-progressive, ce qui ne veut d'ailleurs rien dire, mais elle n'est pas progressive.
Chipotage.
Défendre l'IS au nom de la progressivité de l'impôt est assez gonflé.
Non, je défends le même taux pour toutes les entreprises, et donc la suppression des niches fiscales dont ne profitent que les grosses entreprises. Celles-ci ont largement de quoi payer et ça fera des comptes un peu plus équilibrés pour l'Etat.
J'ai l'impression que les gens ne comprennent pas le principe de la "TVA sociale"
Si si, je comprends très bien, mais j'en veux pas. Tu veux remplacer une cotisation sociale assise sur la production des entreprises (ce qui est somme toute logique étant donné que c'est pour financer des trucs liés au travail) par l'impôt le plus injuste qui soit par son anti-progressivité (plus tu es pauvre, plus tu paye en proportion). Tu vois que j'ai compris ;)
neutre pour les "pauvres"
Que veux-tu dire avec ces guillemets ? Est-ce que 400€ te paraissent beaucoup et donc, ils ne sont pas pauvres ? Je te rappelle que le seuil de pauvreté est plus de 2 fois plus élevé que ça en France hein.
Avec les diverses niches fiscales, les grandes entreprises sont plutôt autour de 12% tandis que les petites paient effectivement 33%.
Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait un impôt a supprimer
Moi je dirais que ça serait déjà un impôt à payer (et donc supprimer certaines niches fiscales), parce qu'il ne me semble pas que les grandes entreprises soient au bord de la faillite, elles réalisent de beaux profits.
car il est injuste
Et tu proposes de remplacer par la TVA qui est un impôt anti-progressif ? Mazette…
Donc, non, ils essaient toujours pas de se faire inclure dans Firefox pour le moment.
C'est marrant, c'est pas ce que j'ai lu dans le lien que tu as donné. Je cite :
CAcert's primary focus and largest challenge at present is to meet the fair but firm policy of Mozilla with a view to inclusion in their products, including the popular Firefox browser.
Que je traduirais par :
Le principal objectif et le plus grand challenge de CAcert pour le moment est de se conformer à la politique juste mais ferme de Mozilla pour être inclus dans leurs produits, y compris le navigateur Firefox.
Un commentaire écrit en 2007 est bien sûr entièrement valide en 2013, c'est certain…
Faudrait arrêter un peu de prendre les gens pour des cons. Il y a eu pas mal d'affaires montrant que les certificats inclus ne sont pas aussi sûr qu'ils le disent, malgré les audits. En plus, le bug dit que CACert a arrêté de demander, sauf que le lien que tu donnes dit exactement le contraire et dit même que c'est le "primary focus and largest challenge".
La vraie question, c'est pourquoi Mozilla n'inclut pas les certificats CACert dans son navigateur alors qu'elle inclut des certificats complètement moisis ?
Quand on parle de liberté des logiciels, c'est la liberté des utilisateurs. Dans le cas de ToME, la liberté des utilisateurs (notamment celle d'utiliser comme bon leur semble les graphismes) n'est pas garantie puisqu'elle est limité à ToME, ce qui est bien trop restrictif pour tomber dans l'appellation libre. Quand j'utilise un logiciel GPL ou même un bout de logiciel GPL, je n'ai aucune contrainte hormis celle que la création nouvelle soit elle-même GPL. Donc d'un côté (GPL), on a une limitation sur la licence de diffusion de la création, de l'autre on a une limitation sur l'usage, de même nature qu'un NC dans les Creative Commons.
21.46% des voix, effectivement, tout le monde peut constater la rouste.
Cacher la honte qu'il s'est pris derrière de la sémantique, que c'est pratique…
Il n'y a aucune honte à perdre une élection, ça arrive en moyenne à plus de la moitié des candidats. C'est la démocratie. Et je ne vois pas en quoi il devrait avoir honte. Est-ce qu'on dit que Marine Le Pen a eu honte de perdre au deuxième tour ?
Je pense pouvoir confirmer sans trop me tromper qu'il a perdu face à Le Pen.
Tu te trompes. Il a perdu face à Marine Le Pen, Philippe Kemel, Jean Urbaniak, Marine Tondelier et 9 autres candidats. Et à ce que je sache, ce n'est pas Marine Le Pen qui a été élu députée, c'est bien Philippe Kemel (avec une bonne partie des voix de Mélenchon d'ailleurs). Donc «Marine le Pen a perdu face à Phillipe Kemel» est une phrase juste, «Mélenchon ne s'est pas qualifié pour le deuxième tour parmi 13 candidats au premier tour» est une phrase juste aussi. En revanche, «Mélenchon a perdu face à Le Pen» n'a strictement aucun sens.
Ce n'est pas parce que des journalistes ont présenté ça comme un «match» entre les deux que c'était le cas. C'était le premier tour d'une élection législative avec plein de candidat et où le but, ce n'était pas de battre Marine Le Pen, c'était d'accéder au second tour.
Si tu veux parler du Parti de Gauche, sache qu'il compte actuellement 12000 adhérents, soit 3000 de plus que Europe-Écologie Les Verts ou 5000 de plus que le Nouveau Centre. Donc, question groupuscule, disons que ce n'est pas si mal que ça…
Chez moi, j'ai un autocollant mais je reçois quand même les journaux des collectivités locales (ce qui est une très bonne chose). D'ailleurs, sur l'autocollant, il est précisé que je veux recevoir ces journaux.
Tu es tellement obnubilé que tu as compris que je parlais de cela, et tu as vraiment un problème avec le dictionnaire.
Je n'ai aucun problème avec le dictionnaire, je l'ai déjà dit et répété, je n'utilise pas le même que toi et c'est bien mon droit.
le fantasme, c'est le complot
Mais je n'ai jamais parlé de complot, encore une fois, tu déformes ce que je dis. Je dis qu'un actionnaire, son intérêt particulier, c'est que ses dividendes augmentent et qu'il fait donc tout pour ça, et que globalement, ça se traduit par une augmentation de la part qui va au capital. Pas besoin de complot pour ça. Et le partage des richesses qui se fait est juste le résultat d'un rapport de force global favorable aux actionnaires en ce moment.
C'est juste ridicule comme explication, d'ailleurs ça n'a jamais marché en tant que théorie prescriptive.
Et tu peux me citer une de tes théories fabuleuse qui avait prévu la crise des subprimes et qui, depuis, avait prévu que tout allait aller plus mal avec les remèdes du FMI ? Sur le premier, personne ne l'avait prévu à l'exception de quelques économistes isolés. En revanche, pour le second, les économistes que je lis et dont j'utilise la grille de lecture avaient prévu ce qui allait se passer en Grèce, dès le premier jour, et ailleurs en Europe : que l'austérité n'arrangera rien et même qu'elle empirera la situation qu'elle prétend régler, à savoir la dette. Et le FMI (enfin, deux de ses économistes) viennent de faire amende honorable sur la question et il me semble qu'ils utilisent les mêmes théories fabuleuses que les tiennes.
Et encore une fois, la manière dont tu présentes les choses, ce n'est pas de l'économie, c'est de la politique, tu préfères une des théories et tu la défends en discréditant toutes les autres. Sauf que c'est plus facile de se cacher en disant qu'on fait de l'économie et pas de la politique. Et ce n'est pas sale hein, c'est juste qu'il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes.
C'est l'ensemble qui s'impose aux particuliers, ça devrait te plaire, non ?
Ha ? Pourquoi ? Au contraire, je ne crois pas qu'une règle économique, quelle qu'elle soit, ne s'impose de manière naturelle. Elle est simplement le résultat de décisions politiques à un moment donné qui proviennent d'un rapport de force et qui peuvent très bien être invalidées par d'autres décisions politiques par la suite.
La lutte des classes, c'est pas de la théorie, c'est de le pratique très concrète. Tu vas peut-être nier qu'il y a un conflit dans la répartition de la richesse entre le capital et le travail et que depuis 30 ans, la part du capital n'a cessé d'augmenter quand celle du travail diminuait. C'est ça la lutte des classes, c'est pas une belle théorie qui ne marche que dans une réalité fantasmée.
Ce que je trouve génial avec toi, c'est que tu défends une sorte pays des bisounours où tout le monde serait d'accord, mais tu es le plus prolixe dès qu'il s'agit d'opposer tes idées aux autres. Je trouve ça assez paradoxal. Moi j'assume le fait que la conflictualité fait partie de la vie, ça ne veut pas dire qu'on se tape sur la gueule en permanence mais qu'il y a des intérêts particuliers divergents au sein de la société et que, bien qu'il y ait un intérêt général, certains font passer leur intérêt particulier avant l'intérêt général. Warren Buffet en fait partie et il l'assume pleinement. Contrairement à toi, je ne pense pas qu'on puisse plaire à tout le monde, donc ce n'est pas mon but, mon but est uniquement de convaincre une majorité pour laquelle l'intérêt général se confond avec leur intérêt particulier.
«Il y a une guerre des classes, c’est un fait, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner.» Warren Buffet, 3è fortune mondiale.
Généralement, les fonctionnalités un peu poussées sont d'abord prêtes pour Mac OS X avant Linux ou pire, Windows. Je n'ai pas d'exemple en tête mais je pourrais t'en retrouver. La différence n'est pas très sensible dans une utilisation quotidienne, voire pas sensible du tout.
La plupart de ces entités sont des organismes de droit privé chargés d'une mission de service public. Elles dépendent du droit privé (notamment au niveau des contrats de travail, etc.), mais font parti du secteur public (elles sont contrôlées par les ministères).
Ok, donc elle dépendent bien du droit privé, ce ne sont pas des administrations publiques. C'est juste ce que je me tue à dire depuis le début. J'aurais dû préciser entité juridique privée pour qu'on se comprenne peut-être.
Si je fais cette précision, c'est parce que c'est un élément qui n'est pas connu. Beaucoup de gens râlent contre "les fonctionnaires de la Sécu". Or, ce ne sont pas des fonctionnaires, justement parce que ce n'est pas une administration, ce sont des salariés comme les autres.
Il me semble que ce ne sont pas les syndicats qui ne veulent pas l'augmentation des taux.
Il n'a émis aucun jugement de valeur:
Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que la manière dont il le dit est très orientée politiquement. Qu'est-ce qu'il y a de choquant à le souligner ? C'est sale la politique ?
Un impôt est, par nature, obligatoire, donc « L'État force les français à payer l'impôt » est juste (obligation -> contrainte -> force). Que la France soit une démocratie (Indice: Les dictatures ont aussi des impôts) n'a rien à voir.
Rien n'est forcé, l'impôt est consenti par tout le monde parce qu'il a été décidé par tout le monde. Si on se met d'accord pour se rencontrer et prendre un café, je ne vais pas dire que tu m'as forcé à aller prendre un café, je consens à aller prendre un café avec toi. Tu vois la différence ?
Non, tu pratiques ce que j'appellerai une « Guérilla Rhétorique »
Moi j'appelle ça une différence de grille de lecture. Les mots que j'emploie, je ne suis pas le seul à les employer. Pour prendre l'exemple de la Sécu, c'est une salarié de la Sécu qui le disait, et je peux te dire qu'elle voyait très bien la différence entre ça et être fonctionnaire. Le terme salaire différé, il n'est pas de moi, il est utilisé par bon nombres d'économistes, certes pas les libéraux. Les mots ne sont pas neutres, le patronat parle sans arrêt de charges sociales plutôt que de cotisation, ça traduit leur point de vue et ça n'a aucune réalité (le terme charge sociale n'existe pas dans la loi) mais pourtant, les médias reprennent le terme. Donc dans ce genre de débat, oui, il y a des grilles de lectures différentes avec chacune leurs mots pour désigner les choses.
le poids d'un impôt indirect en fonction du revenu n'a pas beaucoup de sens
Je voulais revenir sur le graphique parce que là, c'est le comble. Ce n'est pas moi qui l'ai fait ce graphique, j'ai mis à peu près 5 secondes à le trouver. Et s'il présente les choses sous cet aspect, c'est parce que ça a du sens : combien représente la part des impôts (direct ou indirect) dans le revenu ? C'est si extravagant que ça de se poser la question ?
Et je ne parle même pas des « classiques »: argumentation ad hominem, ad odium, etc.
Je veux juste souligner la responsabilité des entreprises et toi tu détournes mon propos en "c'est le peuple qui a décidé". Ce n'est pas le peuple qui décide de la responsabilité des entreprises, il peut décider d'obliger les entreprises à faire des choses en relation avec ces responsabilités, mais faut arrêter ton délire. Et sur l'écologie, faut également arrêter ton délire, il me semble que la coalition au pouvoir actuellement contient une bonne part d'écologistes.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à -1.
Le préfixe anti- ne signifie pas nécessairement "qui est hostile à" (comme dans anti-Linux ou anti-parlementaire), mais peut aussi signifier "contraire à" (comme dans anti-progressif ou antisocial). De toute façon, tout le monde avait compris donc, je ne vois même pas pourquoi on fait un procès sur ce mot. Le fait est que la TVA n'est pas un impôt progressif, point.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à -2.
Chipotage.
Non, je défends le même taux pour toutes les entreprises, et donc la suppression des niches fiscales dont ne profitent que les grosses entreprises. Celles-ci ont largement de quoi payer et ça fera des comptes un peu plus équilibrés pour l'Etat.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 1.
Si si, je comprends très bien, mais j'en veux pas. Tu veux remplacer une cotisation sociale assise sur la production des entreprises (ce qui est somme toute logique étant donné que c'est pour financer des trucs liés au travail) par l'impôt le plus injuste qui soit par son anti-progressivité (plus tu es pauvre, plus tu paye en proportion). Tu vois que j'ai compris ;)
Que veux-tu dire avec ces guillemets ? Est-ce que 400€ te paraissent beaucoup et donc, ils ne sont pas pauvres ? Je te rappelle que le seuil de pauvreté est plus de 2 fois plus élevé que ça en France hein.
[^] # Re: taxe sur le chiffre d'affaire
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal TAXONS LES !. Évalué à 5.
Avec les diverses niches fiscales, les grandes entreprises sont plutôt autour de 12% tandis que les petites paient effectivement 33%.
Moi je dirais que ça serait déjà un impôt à payer (et donc supprimer certaines niches fiscales), parce qu'il ne me semble pas que les grandes entreprises soient au bord de la faillite, elles réalisent de beaux profits.
Et tu proposes de remplacer par la TVA qui est un impôt anti-progressif ? Mazette…
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à -1.
C'est marrant, c'est pas ce que j'ai lu dans le lien que tu as donné. Je cite :
Que je traduirais par :
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 2.
Un commentaire écrit en 2007 est bien sûr entièrement valide en 2013, c'est certain…
Faudrait arrêter un peu de prendre les gens pour des cons. Il y a eu pas mal d'affaires montrant que les certificats inclus ne sont pas aussi sûr qu'ils le disent, malgré les audits. En plus, le bug dit que CACert a arrêté de demander, sauf que le lien que tu donnes dit exactement le contraire et dit même que c'est le "primary focus and largest challenge".
[^] # Re: Images?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche H.265 est finalisé. Évalué à 10.
La vraie question, c'est pourquoi Mozilla n'inclut pas les certificats CACert dans son navigateur alors qu'elle inclut des certificats complètement moisis ?
[^] # Re: ToME le jeu des hommes
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche ToME : Tales of Maj'Eyal. Évalué à 5.
Quand on parle de liberté des logiciels, c'est la liberté des utilisateurs. Dans le cas de ToME, la liberté des utilisateurs (notamment celle d'utiliser comme bon leur semble les graphismes) n'est pas garantie puisqu'elle est limité à ToME, ce qui est bien trop restrictif pour tomber dans l'appellation libre. Quand j'utilise un logiciel GPL ou même un bout de logiciel GPL, je n'ai aucune contrainte hormis celle que la création nouvelle soit elle-même GPL. Donc d'un côté (GPL), on a une limitation sur la licence de diffusion de la création, de l'autre on a une limitation sur l'usage, de même nature qu'un NC dans les Creative Commons.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 3.
21.46% des voix, effectivement, tout le monde peut constater la rouste.
Il n'y a aucune honte à perdre une élection, ça arrive en moyenne à plus de la moitié des candidats. C'est la démocratie. Et je ne vois pas en quoi il devrait avoir honte. Est-ce qu'on dit que Marine Le Pen a eu honte de perdre au deuxième tour ?
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 7.
Tu te trompes. Il a perdu face à Marine Le Pen, Philippe Kemel, Jean Urbaniak, Marine Tondelier et 9 autres candidats. Et à ce que je sache, ce n'est pas Marine Le Pen qui a été élu députée, c'est bien Philippe Kemel (avec une bonne partie des voix de Mélenchon d'ailleurs). Donc «Marine le Pen a perdu face à Phillipe Kemel» est une phrase juste, «Mélenchon ne s'est pas qualifié pour le deuxième tour parmi 13 candidats au premier tour» est une phrase juste aussi. En revanche, «Mélenchon a perdu face à Le Pen» n'a strictement aucun sens.
Ce n'est pas parce que des journalistes ont présenté ça comme un «match» entre les deux que c'était le cas. C'était le premier tour d'une élection législative avec plein de candidat et où le but, ce n'était pas de battre Marine Le Pen, c'était d'accéder au second tour.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 3.
Si tu veux parler du Parti de Gauche, sache qu'il compte actuellement 12000 adhérents, soit 3000 de plus que Europe-Écologie Les Verts ou 5000 de plus que le Nouveau Centre. Donc, question groupuscule, disons que ce n'est pas si mal que ça…
# Ça donne envie
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Conférence Euro LLVM à Paris. Évalué à 2.
Ça donne envie, pour une fois que ce n'est pas à l'autre bout du monde… En plus, je pourrais faire la news linuxfr en même temps :D
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
oui et Bernard Friot et Jacques Généreux
# L'avis de Benjamin Bayart et de Laurent Chemla
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Christian Paul - Liberté et égalité en ligne passent par une loi sur la neutralité du net. Évalué à 10.
Voir aussi l'avis de Benjamin Bayart (très juste à mon sens) et celui de Laurent Chemla (plus polémique mais tout aussi juste).
[^] # Re: Lu'
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Finalement Free n'était pas le premier…. Évalué à 2.
Chez moi, j'ai un autocollant mais je reçois quand même les journaux des collectivités locales (ce qui est une très bonne chose). D'ailleurs, sur l'autocollant, il est précisé que je veux recevoir ces journaux.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 6.
Je n'ai aucun problème avec le dictionnaire, je l'ai déjà dit et répété, je n'utilise pas le même que toi et c'est bien mon droit.
Mais je n'ai jamais parlé de complot, encore une fois, tu déformes ce que je dis. Je dis qu'un actionnaire, son intérêt particulier, c'est que ses dividendes augmentent et qu'il fait donc tout pour ça, et que globalement, ça se traduit par une augmentation de la part qui va au capital. Pas besoin de complot pour ça. Et le partage des richesses qui se fait est juste le résultat d'un rapport de force global favorable aux actionnaires en ce moment.
Et tu peux me citer une de tes théories fabuleuse qui avait prévu la crise des subprimes et qui, depuis, avait prévu que tout allait aller plus mal avec les remèdes du FMI ? Sur le premier, personne ne l'avait prévu à l'exception de quelques économistes isolés. En revanche, pour le second, les économistes que je lis et dont j'utilise la grille de lecture avaient prévu ce qui allait se passer en Grèce, dès le premier jour, et ailleurs en Europe : que l'austérité n'arrangera rien et même qu'elle empirera la situation qu'elle prétend régler, à savoir la dette. Et le FMI (enfin, deux de ses économistes) viennent de faire amende honorable sur la question et il me semble qu'ils utilisent les mêmes théories fabuleuses que les tiennes.
Et encore une fois, la manière dont tu présentes les choses, ce n'est pas de l'économie, c'est de la politique, tu préfères une des théories et tu la défends en discréditant toutes les autres. Sauf que c'est plus facile de se cacher en disant qu'on fait de l'économie et pas de la politique. Et ce n'est pas sale hein, c'est juste qu'il ne faut pas prendre les vessies pour des lanternes.
Ha ? Pourquoi ? Au contraire, je ne crois pas qu'une règle économique, quelle qu'elle soit, ne s'impose de manière naturelle. Elle est simplement le résultat de décisions politiques à un moment donné qui proviennent d'un rapport de force et qui peuvent très bien être invalidées par d'autres décisions politiques par la suite.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 4.
La lutte des classes, c'est pas de la théorie, c'est de le pratique très concrète. Tu vas peut-être nier qu'il y a un conflit dans la répartition de la richesse entre le capital et le travail et que depuis 30 ans, la part du capital n'a cessé d'augmenter quand celle du travail diminuait. C'est ça la lutte des classes, c'est pas une belle théorie qui ne marche que dans une réalité fantasmée.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 5.
Ce que je trouve génial avec toi, c'est que tu défends une sorte pays des bisounours où tout le monde serait d'accord, mais tu es le plus prolixe dès qu'il s'agit d'opposer tes idées aux autres. Je trouve ça assez paradoxal. Moi j'assume le fait que la conflictualité fait partie de la vie, ça ne veut pas dire qu'on se tape sur la gueule en permanence mais qu'il y a des intérêts particuliers divergents au sein de la société et que, bien qu'il y ait un intérêt général, certains font passer leur intérêt particulier avant l'intérêt général. Warren Buffet en fait partie et il l'assume pleinement. Contrairement à toi, je ne pense pas qu'on puisse plaire à tout le monde, donc ce n'est pas mon but, mon but est uniquement de convaincre une majorité pour laquelle l'intérêt général se confond avec leur intérêt particulier.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 4.
Tu veux négocier la reddition dans cette guerre, moi je veux la gagner, donc forcément on n'a pas la même stratégie.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
«Il y a une guerre des classes, c’est un fait, mais c’est ma classe, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner.» Warren Buffet, 3è fortune mondiale.
[^] # Re: Clang vs GCC
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche LLVM 3.2 et Clang 3.2 publiés. Évalué à 2.
Généralement, les fonctionnalités un peu poussées sont d'abord prêtes pour Mac OS X avant Linux ou pire, Windows. Je n'ai pas d'exemple en tête mais je pourrais t'en retrouver. La différence n'est pas très sensible dans une utilisation quotidienne, voire pas sensible du tout.
[^] # Re: Oups…
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Ok, donc elle dépendent bien du droit privé, ce ne sont pas des administrations publiques. C'est juste ce que je me tue à dire depuis le début. J'aurais dû préciser entité juridique privée pour qu'on se comprenne peut-être.
Si je fais cette précision, c'est parce que c'est un élément qui n'est pas connu. Beaucoup de gens râlent contre "les fonctionnaires de la Sécu". Or, ce ne sont pas des fonctionnaires, justement parce que ce n'est pas une administration, ce sont des salariés comme les autres.
[^] # Re: Oups…
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 0.
Il me semble que ce ne sont pas les syndicats qui ne veulent pas l'augmentation des taux.
Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit que la manière dont il le dit est très orientée politiquement. Qu'est-ce qu'il y a de choquant à le souligner ? C'est sale la politique ?
Rien n'est forcé, l'impôt est consenti par tout le monde parce qu'il a été décidé par tout le monde. Si on se met d'accord pour se rencontrer et prendre un café, je ne vais pas dire que tu m'as forcé à aller prendre un café, je consens à aller prendre un café avec toi. Tu vois la différence ?
Moi j'appelle ça une différence de grille de lecture. Les mots que j'emploie, je ne suis pas le seul à les employer. Pour prendre l'exemple de la Sécu, c'est une salarié de la Sécu qui le disait, et je peux te dire qu'elle voyait très bien la différence entre ça et être fonctionnaire. Le terme salaire différé, il n'est pas de moi, il est utilisé par bon nombres d'économistes, certes pas les libéraux. Les mots ne sont pas neutres, le patronat parle sans arrêt de charges sociales plutôt que de cotisation, ça traduit leur point de vue et ça n'a aucune réalité (le terme charge sociale n'existe pas dans la loi) mais pourtant, les médias reprennent le terme. Donc dans ce genre de débat, oui, il y a des grilles de lectures différentes avec chacune leurs mots pour désigner les choses.
Je voulais revenir sur le graphique parce que là, c'est le comble. Ce n'est pas moi qui l'ai fait ce graphique, j'ai mis à peu près 5 secondes à le trouver. Et s'il présente les choses sous cet aspect, c'est parce que ça a du sens : combien représente la part des impôts (direct ou indirect) dans le revenu ? C'est si extravagant que ça de se poser la question ?
Tu confonds avec Zenitram.
[^] # Re: Oups…
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
Tu confonds le principe de la Sécurité Sociale et le machin qui est chargé de l'administrer. Ce n'est pas de ma faute.
[^] # Re: Démonstration ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
Je veux juste souligner la responsabilité des entreprises et toi tu détournes mon propos en "c'est le peuple qui a décidé". Ce n'est pas le peuple qui décide de la responsabilité des entreprises, il peut décider d'obliger les entreprises à faire des choses en relation avec ces responsabilités, mais faut arrêter ton délire. Et sur l'écologie, faut également arrêter ton délire, il me semble que la coalition au pouvoir actuellement contient une bonne part d'écologistes.