rewind a écrit 3429 commentaires

1 millions d'emplois industriels perdu en 5 ans

Parlons-en, prenons un cas très concret : l'industrie métallurgique. Ce que fait Mittal, c'est bien mettre en concurrence au sein de sa propre entreprise des travailleurs français et indiens. Et il ne s'agit pas de sauver un truc pas rentable, Florange était source de bénéfice, mais les bénéfices n'étaient pas assez élevé pour les agences de notations qui prêtent à Mittal. Bref, rien à voir avec la pseudo-compétitivité, juste des financiers qui veulent en profiter encore plus.

L'euro nous empêche de dévaluer, ni d'utiliser l'inflation.

Ce n'est pas un état de nature, c'est une décision politique qui pourrait très bien être rediscutée. Les États-Unis, pays communiste bien connu, maintient le dollar bas face à l'euro de manière artificielle et en profite. Déjà juste en ramenant la parité dollar/euro à un taux plus raisonnable, on gagnerait en compétitivité. Airbus ne délocaliserait pas en zone dollar par exemple, et ça, c'est pas la compétitivité des travailleurs, c'est juste une histoire de financiers encore une fois.

Une relance à la Keynes est impossible puisqu'on est déjà étouffé par les impôts.

Étouffé ? Les impôts n'ont pas cessé de baisser pour les entreprises et les plus haute tranches de l'IR depuis 30 ans, faudrait arrêter de dire n'importe quoi.

Alcatel

Là encore, exemple très caricatural. Alcatel-Lucent supprime des emplois en France et en crée aux États-Unis parce que les États-Unis permettent d'imposer une production localisé, ce que l'Europe refuse. Et puis, cerise sur le gâteau, les banquiers ont pris en garantie les brevets d'Alcatel. Bref, là encore, pas question de compétitivité, juste de la politique économique.

c'est justement la critique du CDI actuel!

Moi je ferais plutôt une critique des banques qui devrait prêter et qui, parfois, ne le font pas alors qu'elles pourraient ou devraient.

Et si j'ai un stress parce que je dois travailler, tu va me donner de la thune gratos pour pas que j'ai le stress.

Si tu veux, on peut aussi parler des conditions de travail déplorables que les managers mettent en place. France Télécom toussa.

il n'est pas acceptable de laisser X% de la population en précarité sévère.

Alors pourquoi tu proposes de précariser tout le monde ? Je ne comprends absolument pas ta logique (ou plutôt si, je la comprends mais je sais d'où elle vient et ce qu'il y a derrière ce raisonnement).

La France doit regagner en compétitivité face à la concurrence.

Les travailleurs français sont les plus productifs au monde, alors niveau compétitivité, on se défend. Cette lubie n'a aucun sens et ne se base sur aucun indicateur digne de ce nom. Ce raisonnement vient du MEDEF qui ne représente que quelques grosses entreprises et qui aimerait augmenter encore plus la part des dividendes dans le partage des richesses, et le faire au détriment des salaires. Et ça, il y a des chiffres qui ne viennent pas d'une officine gauchiste pour le montrer. Donc, on précarise tout le monde, ça permet de faire pression sur les salaires et donc d'augmenter les bénéfices.

Parce que s'il faut être compétitif par rapport à la Chine, je le dis net : c'est impossible. Déjà parce que la Chine a une politique monétaire qui maintient les salaires chinois très bas. Ensuite parce que les entreprises françaises ne sont pas en concurrence avec les entreprises chinoises (ou alors une faible proportion), ce sont les entreprises françaises (et européennes de manière générale) qui crée cette concurrence en délocalisant en Chine. Le boulanger du coin n'est pas en concurrence avec le boulanger chinois.

Donc, avant d'aborder les solutions, il faudrait déjà avoir une analyse un peu plus juste de la situation.

en quoi la précarité est un mal à combattre?

Mais parce qu'en étant précaire, tu ne peux faire aucun projet d'avenir. Si tu as un CDD très bien payé (pour bien différencier de pauvre), tu ne pourras faire aucun emprunt pour t'acheter ta maison, par exemple. Bref, tu vis au jour le jour, sans savoir si demain tu auras de quoi faire vivre ta famille ou pas, si tu devras déménager et donc reconstruire toute une vie sociale, etc.

C'est peut-être un idéal pour toi mais ce ne l'est pas pour l'immense majorité des gens. Il y a un stress associé à cette précarité, un stress face à l'inconnu qu'elle induit et qui n'améliore pas la situation. Quand en plus la précarité est associé à de la pauvreté (oui parce que bon, c'est quand très souvent lié), c'est encore pire.

Explique nous comment en précarisant, tu vas faire baisser le chômage ? Ça ne va pas augmenter magiquement le nombre d'emploi. Ou alors, ça va faire comme en Allemagne où cette potion magique a été appliqué : 4 millions de travailleurs pauvres, c'est-à-dire des gens qui travaillent mais dont le salaire permet pas de vivre décemment (parce qu'ils travaillent à temps partiel).

En fait, tu ne démontres rien, tu affirmes sans preuve. Et même tu te contredis.

Comme beaucoup de strates de la société Française, une position de fait est privilégiée à la place d'une position d'avenir

Tu expliques juste avant que le CDI est assez récent dans l'histoire. Et donc le CDD et la précarité est plus vieux. Et il représente selon toi, l'avenir. J'aurais dit exactement l'inverse, il représente le passé.

En fait, tu ne fais que resservir les poncifs du MEDEF et de sa présidente qui considère que, puisque tout est précaire, pourquoi le travail ne le serait pas. Alors que l'histoire de l'Humanité va justement dans le sens de la sortie de la précarité : on a fait l'agriculture pour éviter la précarité de la cueillette ; on a fait l'élevage pour éviter la précarité de la chasse ; etc.

Oui, tu "aimes bien l'idée des lunettes avec masque intégré". Que Free les impose n'a pas l'air de te déranger dans ce commentaire.

Quand tu seras aussi prompt à critiquer l'Europe qui essaie la même solution (austérité) 10x alors que ça ne marche pas (Grèce, et avant une bonne partie de l'Amérique du Sud), tu seras un peu plus crédible dans ta critique du communisme soviétique.

Toi Zenitram qui critique tellement souvent ceux qui pensent le bien des autres, ça ne te dérange pas plus que ça quand Free décide du "bien" de ses freenautes ?

Faux dilemme toussa… Au début du web, il n'y avait aucune pub et pourtant une foison de sites. Il n'y a pas qu'un seul modèle économique. Il n'y a aucune pub sur le site de Debian par exemple. Il n'y a que le modèle Google qui est menacé.

Mon besoin est assez simple : un site de taille moyenne (quelques dizaines de pages statiques organisées en arborescence), pas de blog, un seul template (mais peut être amené à évoluer). Pour l'instant, avec webgen, j'écris mon html directement, je ne passe même pas par Markdown, mais ça peut évoluer (j'aimerais notamment afficher du code source pour un langage particulier qui n'est pas pris en charge, ainsi que pour du shell).

Et pour quelqu'un qui voudrait un outil de ce genre, qui n'a pas le temps de faire ce que tu fais, et qui préférerait un outil Ruby à Python, tu conseillerais quoi ?

J'ai trouvé cette liste mais après, il y a beaucoup trop de choix. Actuellement, j'utilise webgen mais le développement était arrêté, je crois voir qu'une version 1.0 va sortir, mais je me demande s'il n'y a pas plus «moderne». Jekyll me semble trop orienté blog, et nanoc m'a l'air pas mal mais je ne sais pas quoi en penser.

Un avis ?

En fait, tu viens pas de réinventer webgen ?

La version Apple de Clang est exactement la même que la version publique, modulo l'intégration dans XCode.

Pourquoi, il n'y a pas de flag pour virer les extensions avec clang? Gcc en a, et je m'en sers systématiquement, personnellement.

Si, ce sont les mêmes flags pour gcc et Clang (-std=c++11 et hop !). Clang essaie d'avoir les mêmes options que gcc quand c'est possible, pour faciliter la compatibilité des builds.

Tu peux releaser avec Clang aussi, il apporte pas mal de souplesse, notamment pour la cross-compilation. Et la perte en vitesse est tellement négligeable que ça ne change pas grand chose (sauf pour des besoins très particuliers).

De toute façon, compiler avec les deux, si on peut, est toujours une bonne chose, simplement parce qu'ils ont des extensions qui peuvent être différentes et qu'il faut y prendre garde si on veut avoir un code le plus portable possible.

Je pense que GCC est encore devant au niveau de la qualité du code produit, grâce à de meilleurs optimisations. Mais Clang progresse très vite, parce qu'il a une architecture qui lui permet d'évoluer bien mieux que GCC. Sans même parler de Polly qui est encore expérimental mais qui permettra d'avoir du meilleur code.

Maintenant, dans une utilisation quotidienne, je pense que Clang est bien meilleur que GCC. Le pouième gagné sur le code produit ne vaut pas la qualité des messages d'erreur de Clang (notamment pour les templates).

Tu peux regarder les slides (mis en lien dans la nouvelle) qui donne une bonne idée des fonctionnalités. Mais sinon, doxygen peut émettre des warning, je crois, s'il n'y a pas de cohérence entre le code et les commentaires.

Même si je perçois de l'ironie, je connais une page info dont je me sers très fréquemment, c'est la page info de LaTeX (qui s'appelle latex2e). Elle contient un résumé des principales commandes LaTeX, c'est très pratique de l'avoir sous la main en permanence.

Je me demande comment une telle divergence d'opinion est possible.

Tous les mauvais goûts sont dans la nature.

C'est un très bon journal qui pourrait se voir promu en dépêche, non ?

Vu son nom et la longueur de son premier journal, ça doit être la même famille que celui-qui-écrit-les-journaux-du-noyau.

ta réponse n'est qu'insulte et n'a absolument rien à voir avec une réponse à la question posée, en plus d'être mensonger

Tu as raison, Zenitram, ne te fais pas piquer ta principale activité sur linuxfr :P

Comme le disent Sylvestre et Gof, le bitcode LLVM n'est actuellement pas portable. Cependant, il peut servir de base. Il y a des travaux en cours pour définir une représentation intermédiaire, appelée SPIR, pour pouvoir distribuer des programmes OpenCL binaires. SPIR est très largement fondée sur LLVM. Et donc, je pense qu'il y aura un impact pour que le bitcode LLVM deviennent plus portable.

Voir : http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2012-September/053125.html

C'est exactement ce qui s'est passé à l'UMP avec une ligne de droite décomplexée très forte dans les votes de motion, mais des médias et des sondages qui mettent en avant Fillon.

Fillon avait dans son équipe Ciotti et Estrosi qui ne sont pas quand même pas à la gauche de l'UMP hein.

Je pense que ça demande des fonctionnalités très bas niveau. Et comme Google doit fonctionner surtout avec du 64 bits, ils se concentrent sur cette architecture. La présentation donne quelques explications sur pourquoi c'est compliqué en 32 bits.