rewind a écrit 3425 commentaires

Explique nous comment en précarisant, tu vas faire baisser le chômage ? Ça ne va pas augmenter magiquement le nombre d'emploi. Ou alors, ça va faire comme en Allemagne où cette potion magique a été appliqué : 4 millions de travailleurs pauvres, c'est-à-dire des gens qui travaillent mais dont le salaire permet pas de vivre décemment (parce qu'ils travaillent à temps partiel).

En fait, tu ne démontres rien, tu affirmes sans preuve. Et même tu te contredis.

Comme beaucoup de strates de la société Française, une position de fait est privilégiée à la place d'une position d'avenir

Tu expliques juste avant que le CDI est assez récent dans l'histoire. Et donc le CDD et la précarité est plus vieux. Et il représente selon toi, l'avenir. J'aurais dit exactement l'inverse, il représente le passé.

En fait, tu ne fais que resservir les poncifs du MEDEF et de sa présidente qui considère que, puisque tout est précaire, pourquoi le travail ne le serait pas. Alors que l'histoire de l'Humanité va justement dans le sens de la sortie de la précarité : on a fait l'agriculture pour éviter la précarité de la cueillette ; on a fait l'élevage pour éviter la précarité de la chasse ; etc.

Oui, tu "aimes bien l'idée des lunettes avec masque intégré". Que Free les impose n'a pas l'air de te déranger dans ce commentaire.

Quand tu seras aussi prompt à critiquer l'Europe qui essaie la même solution (austérité) 10x alors que ça ne marche pas (Grèce, et avant une bonne partie de l'Amérique du Sud), tu seras un peu plus crédible dans ta critique du communisme soviétique.

Toi Zenitram qui critique tellement souvent ceux qui pensent le bien des autres, ça ne te dérange pas plus que ça quand Free décide du "bien" de ses freenautes ?

Faux dilemme toussa… Au début du web, il n'y avait aucune pub et pourtant une foison de sites. Il n'y a pas qu'un seul modèle économique. Il n'y a aucune pub sur le site de Debian par exemple. Il n'y a que le modèle Google qui est menacé.

Mon besoin est assez simple : un site de taille moyenne (quelques dizaines de pages statiques organisées en arborescence), pas de blog, un seul template (mais peut être amené à évoluer). Pour l'instant, avec webgen, j'écris mon html directement, je ne passe même pas par Markdown, mais ça peut évoluer (j'aimerais notamment afficher du code source pour un langage particulier qui n'est pas pris en charge, ainsi que pour du shell).

Et pour quelqu'un qui voudrait un outil de ce genre, qui n'a pas le temps de faire ce que tu fais, et qui préférerait un outil Ruby à Python, tu conseillerais quoi ?

J'ai trouvé cette liste mais après, il y a beaucoup trop de choix. Actuellement, j'utilise webgen mais le développement était arrêté, je crois voir qu'une version 1.0 va sortir, mais je me demande s'il n'y a pas plus «moderne». Jekyll me semble trop orienté blog, et nanoc m'a l'air pas mal mais je ne sais pas quoi en penser.

Un avis ?

En fait, tu viens pas de réinventer webgen ?

La version Apple de Clang est exactement la même que la version publique, modulo l'intégration dans XCode.

Pourquoi, il n'y a pas de flag pour virer les extensions avec clang? Gcc en a, et je m'en sers systématiquement, personnellement.

Si, ce sont les mêmes flags pour gcc et Clang (-std=c++11 et hop !). Clang essaie d'avoir les mêmes options que gcc quand c'est possible, pour faciliter la compatibilité des builds.

Tu peux releaser avec Clang aussi, il apporte pas mal de souplesse, notamment pour la cross-compilation. Et la perte en vitesse est tellement négligeable que ça ne change pas grand chose (sauf pour des besoins très particuliers).

De toute façon, compiler avec les deux, si on peut, est toujours une bonne chose, simplement parce qu'ils ont des extensions qui peuvent être différentes et qu'il faut y prendre garde si on veut avoir un code le plus portable possible.

Je pense que GCC est encore devant au niveau de la qualité du code produit, grâce à de meilleurs optimisations. Mais Clang progresse très vite, parce qu'il a une architecture qui lui permet d'évoluer bien mieux que GCC. Sans même parler de Polly qui est encore expérimental mais qui permettra d'avoir du meilleur code.

Maintenant, dans une utilisation quotidienne, je pense que Clang est bien meilleur que GCC. Le pouième gagné sur le code produit ne vaut pas la qualité des messages d'erreur de Clang (notamment pour les templates).

Tu peux regarder les slides (mis en lien dans la nouvelle) qui donne une bonne idée des fonctionnalités. Mais sinon, doxygen peut émettre des warning, je crois, s'il n'y a pas de cohérence entre le code et les commentaires.

Même si je perçois de l'ironie, je connais une page info dont je me sers très fréquemment, c'est la page info de LaTeX (qui s'appelle latex2e). Elle contient un résumé des principales commandes LaTeX, c'est très pratique de l'avoir sous la main en permanence.

Je me demande comment une telle divergence d'opinion est possible.

Tous les mauvais goûts sont dans la nature.

C'est un très bon journal qui pourrait se voir promu en dépêche, non ?

Vu son nom et la longueur de son premier journal, ça doit être la même famille que celui-qui-écrit-les-journaux-du-noyau.

ta réponse n'est qu'insulte et n'a absolument rien à voir avec une réponse à la question posée, en plus d'être mensonger

Tu as raison, Zenitram, ne te fais pas piquer ta principale activité sur linuxfr :P

Comme le disent Sylvestre et Gof, le bitcode LLVM n'est actuellement pas portable. Cependant, il peut servir de base. Il y a des travaux en cours pour définir une représentation intermédiaire, appelée SPIR, pour pouvoir distribuer des programmes OpenCL binaires. SPIR est très largement fondée sur LLVM. Et donc, je pense qu'il y aura un impact pour que le bitcode LLVM deviennent plus portable.

Voir : http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2012-September/053125.html

C'est exactement ce qui s'est passé à l'UMP avec une ligne de droite décomplexée très forte dans les votes de motion, mais des médias et des sondages qui mettent en avant Fillon.

Fillon avait dans son équipe Ciotti et Estrosi qui ne sont pas quand même pas à la gauche de l'UMP hein.

Je pense que ça demande des fonctionnalités très bas niveau. Et comme Google doit fonctionner surtout avec du 64 bits, ils se concentrent sur cette architecture. La présentation donne quelques explications sur pourquoi c'est compliqué en 32 bits.

Ça correspond au travail d'un ingénieur pendant une semaine. Voir mois-homme.

Euh… Un lecteur PDF qui fait 200 Mo, il s'élimine tout seul.

Déjà, je sais pas où tu as vu 200 Mo sur la page que tu mets en lien, moi je lis (pour amd64) : «3408,0 ko» soit 3 Mo. Et même si on regarde ces fameuses dépendances, libkdecore5 fait «3096,0 ko» et libkdeui5 fait «4867,0 ko». Bref, on est encore assez loin de 200.

Tandis qu'Adobe Reader ne fait que 47Mo (et encore, j'ose imaginer qu'il est compressé), mais en prime, il n'offre même pas une bibliothèque que plein d'autres composants réutilisent…

En fait, c'est pour ça qu'il y a tant d'abstentions aux élections, parce que les gens ont peur du choix ! On devrait faire un parti unique, comme en Chine, ça serait tellement plus simple et les gens n'aurait plus peur.

Si «solidarité à 3», ce n'est pas un truc ponctuel pour toi, je ne vois pas ce que tu appelles ponctuel.