ribwund a écrit 1439 commentaires

Y'a combien de distros avec > 50 employés ? À part Xandros qui est un très mauvais joueur (surement bien plus que Canonical avec le nombre de contrats qu'ils ont sur les netbooks).

Bon après il suffit de prendre une copie d'une eeprom de quelqu'un qui a une config similaire a toi et eventuel de modifier un peu le contenu si le format est connu.

Visiblement malheureusement c'est pas le cas. Les derniers mails de Dave Airlie sur la lkml:
Well I'm out of the race, my attempts to re-write my eeprom using an eeprom from an equivalent laptop have totally failed and my BIOS won't boot anymore - so my laptop is == a brick.

http://lkml.org/lkml/2008/9/24/469

C'est une conference pour les développeurs bas niveau. Le message est donc approprié vu le public concerné : si vous voulez bosser sur l'upstream des projets bas niveau, c'est pas chez Canonical que ça se passe (en tout cas pour l'instant).

C'est moi ou 90% des commentaires négatifs à l'encontre de Canonical sont postés par des fanboys Red Hat ou Mandriva et quelques Debianeux qui ont toujours pas avalé la pillule ? (je crois que les fanboys Suse/OpenSuse sont en voie de disparition).

J'avoue avoir pas mal critiqué Canonical dans le journal pourtant ça fait quelques années que je n'ai plus que des ordis qui tournent sous Ubuntu.

Comme j'ai expliqué dans mes commentaires je trouve ça dommage que Canonical ne reconnaisse pas qu'un problème existe (il me semble que ça change, le dernier post sur le blog de Zimmerman est plus mesuré, j'imagine que se rencontrer face à face avec GregKH à du aider).
Pour moi la critique de GregKH est bien fondée, si on peut reconnaître que Ubuntu apporte pas mal de hype, si on prend une nouvelle version de Ubuntu et qu'on regarde les features, un certain nombre a été financé par Novell ou Redhat. De plus Ubuntu n'aide pas forcement les projets upstream malgré sa popularité, par exemple Fedora propose un kernel extremement proche du kernel vanilla mis à jour très frequemment. Cela permet d'avoir une base de testeur importante pour kernel.org sur les noyaux -rc, chez Ubuntu rien de tel, alors que vu la masse d'utilisateur on pourrait surement en trouver prêts à aider à l'effort de détection des regressions.
Sinon pour avoir regardé les patchs que Ubuntu trimbalait sur les paquets, il s'agit parfois de "hacks". C'est bien entendu plus facile (en temps, en code) de faire un hack que de rechercher un solution durable avec upstream. Et du coup vu que le hack n'est pas upstream les autres distributions n'en profiteront pas, c'est dommage.

En fait j'ai souvent été tenté par Fedora vu le travail que fournit Redhat pour le libre, et aussi pour pouvoir tester les kernels rc sans recompiler mais je crois que je suis trop attaché au système .deb :)

http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_law_and_gospel.html

En gros si vous voulez contribuer upstream et que vous êtes un developpeur kernel, c'est pas chez Canonical qu'il faut se faire embaucher.

PS : t'es sur que l'eeprom de la carte réseau et le BIOS sont liée ?

C'était dans le bugreport ubuntu (après peut être que le mec dit n'imp, mais le mec de intel qui poste dans le bugrepot ne corrige pas en tout cas):
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/linux/+bug/263555

Cool, est-ce que quelqu'un sait si la version 3 va être disponible dans Intrepid ?

Ça écrase l'EEPROM, et si tu n'as pas de sauvegarde c'est très difficile à rétablir (et si le rétablissement foire, la carte n'est même plus visible sur le bus PCI d'après certaines personnes qui commentent sur le bug). Le problème c'est que ces données ne dépendent pas que du périphérique mais de tout le matos (le BIOS, etc), du coup Intel ne peut pas fournir une sauvegarde qui marcherait pour tout le monde (d'ailleurs leur conseil est pour les personnes possédant une carte concernée de sauvegarder tout de suite le contenu de l'EEPROM).

Avec de la chance, une mise à jour BIOS pourrait rétablir le fonctionnement de la carte.

Sinon le problème c'est comme avec les routeurs. Si t'as pas de port de debuggage, si ta carte/ton routeur est brické (la partie soft est tellement buggé que ça n'écoute même plus sur le bus pci/l'interface ethernet) tu peux rien faire. Et une interface de debuggage pour carte PCI c'est pas évident à trouver je pense.

En théorie, la commission peut zapper certains amendements. C'est politiquement risqué vu le soutien du PE à l'amendement 138 par contre. Puis lors de la 2eme lecture (qui sera proche des élections européennes donc une époque plus sensible), l'amendement peut être reproposé.

573 pour, 74 contre, donc vu que c'est une élection par liste, c'est pas sûr que tu puisse en tirer une conclusion. C'est surtout une grosse raclée pour l'executif français.

Oui c'est le premier WM à utiliser XCB (et une des rares applications)

Dans mon école y'avait des élèves qui avaient fait un WM XCB il y a 3 ans. À l'époque c'était très novateur (et puis du coup ils avaient un peu essuyé les plâtres vu que XCB était récent et pas forcément très testé).

http://home.gna.org/gfaim/

C'est rigolo mais pour le truc en gras il me semble bien qu'il existe au moins un francais trainant sur ce site qui bosse pour eux...

C'est un dev gnome qui bosse à plein temps sur gnome chez canonical ? Si oui, au temps pour moi, et c'est dommage qu'ils soient pas plus visibles. Mais si il bosse sur gnome uniquement en dehors de son temps chez canonical, alors c'est comme GregKH qui est aussi developpeur Gentoo.
D'ailleurs il aurait du mettre son adresse @gentoo.org, comme ça les gens auraient dit que c'est Gentoo les méchants (alors que les pauvres ils sont déjà morts). ;)

Bah oui je patche le kernel... je suis dans la catégorie "None" des statistiques de Greg (en tout cas c'est ce que je lui ai répondu). Et c'est bien pour ça que je suis d'accord avec Greg.

J'utilise uniquement Ubuntu et j'apprecierais énormément si la collaboration avec upstream était favorisé. Cela peut se faire par des kernel avec moins de patch (on fix proprement les problemes et on persiste jusqu'à ce qu'ils soient acceptées upstream), les noyaux de testing (-rc et -mm) proposé dans les repositories etc. Parce que moi j'aime bien aider upstream, détecter les régressions à l'avance, mais pour ça ubuntu aide pas vraiment.
Et perso je trouve que c'est un FUD parce que Greg ne représente pas Novell dans la keynote, de plus son opinion est à mon avis largement partagé par les dev kernel.
Donc insister sur le fait que Greg est un employé Novell pour discréditer son message, pour moi c'est du FUD (surtout si on se renseigne et qu'on connait les opinions de GregKH sur les drivers binaires, les accords avec Microsoft, etc).

Ce que je reproche c'est surtout l'eloignement par rapport à upstream.

J'aime bien mon ubuntu mais je l'aimerais encore plus si le noyau était plus proche de upstream, si ils fournissaient les -rc du kernel pour que je puisse tester et rapporter les regressions, etc.
Pour moi ça manque vraiment (par rapport à Fedora).

Sinon il faut avouer que la majorité du travail des ingénieurs Canonical ne profite à personne d'autre que à Ubuntu, c'est du taff sur launchpad, sur les fichiers de config, etc. Alors que les autres donnent l'impression de faire avancer le schmilblick pour tout le monde, sans Novell et Redhat ont aurait pas compiz ou network-manager ou pulseaudio (c'est ptet pas plus mal :).

Et ce qui me gêne aussi c'est qu'ils ne s'en rendent pas compte mais qu'ils se sentent juste agressés (ok le message de Greg était agressif, mais il est pareil sur les drivers binaires et on lui reproche pas), je pense qu'il y a un vrai effort à faire.

(un des trucs que je regrette de quand j'étais sous gentoo c'est justement de pas pouvoir faire tourner les kernels de tests de upstream, -rc ou -mm)

Greg KH parle pour lui même en temps que dev kernel. Il montre l'exaspération qui existe chez certains devs upstream quand ubuntu corrige des trucs dans son coin pas proprement ou ne remonte pas les bugs. Un bon citoyen du kernel essaie de fixer le bug dans upstream en meme temps qu'il le fixe dans sa distro, chez Ubuntu c'est rarement le cas (en tout cas c'est pas clair dans la liste des patches lesquels sont upstream et lesquels le sont pas).

Ce qu'il montre c'est aussi que si tu veux bosser à temps plein dans des projets upstream c'est pas chez Canonical qu'il faut aller (et c'est pas une question de bas niveau ou pas, c'est pareil chez Gnome, KDE, etc).

Le truc qui gene beaucoup les devs Ubuntu/Canonical c'est qu'il semblerait que Le dev de Novell aillent dans toutes les grosses confs Linux pour la seule raison de Fuder sur Ubuntu (tous ses chiffres etatnt faux).

Mouais, ça c'est plutot du FUD de Ubuntu qui aime pas la mauvaise presse. GregKH avait fait auparavant un Google Tech Talk sur les contributions dans le kernel et donc parmi les chiffres il n'y avait pas Canonical du coup la question avait été posé.

GregKH il ne represente que lui sur ce coup, il est payé par Novell mais pour bosser à 100% sur le kernel (l'integration des nouveaux drivers). Il est connu pour ses positions très tranchées sur les drivers binaires par exemple (à mon avis le management de Novell est pas vraiment d'accord avec lui).
Ses chiffres sont peut être inexactes mais l'ordre de grandeur reste le même. La plupart des innovations kernel, gnome, etc. ont été payé par Novell ou Redhat, c'est la réalité (compiz, network-manager, etc).
Je ne comprends pas pourquoi Canonical n'accepte pas ça et n'essaie pas améliorer l'impression qu'ils donnent aux developpeurs upstream. Il suffirait d'employer un temps plein d'un dev kernel connu ou un dev gnome...

Perso j'utilise Ubuntu et j'en suis bien content, par contre je sais que la plupart de leurs fix sont plutot des hacks qui ne sont pas developpé en collaboration avec upstream. Du coup forcement après upstream est pas forcement content, une vraie correction de bug ca profiterait à tout le monde...

En effet, si je me souviens bien, au début c'était aussi pas cher les trucs genre ooshop.

Bah pour moi c'était exactement pareil, même enseignement, même grèves, etc. Mais bon c'était à la campagne :)

Surtout maintenant que tous les ordis récents peuvent faire de la géolocalisation (en tout cas aux US y'a un service qui géolocalise à partir des BSSID que ta carte réseau voie, et ça c'est quand y'a pas de gps intégré).

En fait elle était juste très en avance.

Uniquement sur les paquets pour lesquels ils n'ont pas assez de dev pour assurer la maintenance. Les paquets de main sont maintenus par les devs ubuntu.

Y'a pas forcement d'eau à côté du tunnel (il est pas posé au fond, il est creusé dans la roche).

Si la bande passante est pas illimité ils ont qu'a le préciser (et le facturer au besoin)...

Enfin, vu les avis de la CNIL et la répartition des organisations opposées à ce décret, il semble que des données concernant les origines, la santé et l'orientation sexuelle puissent être collectées pour figurer dans ce fichier. Or, cette possibilité n'est pas mentionnée explicitement dans le texte du décret.

Si, c'est dans la case comportement je pense. De plus le blabla sur l'article 8 de la loi CNIL ça concerne exactement ça.

A noter que les données de deplacement, santé, orientation sexuelle ne peuvent être collectées que pour les personnes susceptibles de troubler l'ordre public, pas pour les personnes jouant un rôle [...] significatif.
De plus c'est interdit de créer une liste de personnes à partir de ces critères (on peut consulter une fiche, mais pas faire un select * ...)

Au final j'ai l'impression que les associations, etc exagèrent beaucoup la situation (c'est pas possible de mettre l'orientation sexuelle dans le fichier pour un syndicaliste) alors que c'est suffisament grave, pas besoin d'en rajouter. À mon avis hors ordre public ça devrait deja etre interdit de créer ce genre de fichier. En effet on ne sait pas ce qu'un gouvernement futur pourra/voudra en faire, et j'ai aucune confiance dans la sécurité du machin (qu'est ce qui me prouve que personne ne peut sortir une liste selon des critères ?, et si y'a un flic ripou qui revend des infos ?, etc).

Il me semble security et unstable chez debian sont signé par une clé passphrase-less, qui est en ligne...

Malgré le moinssage, je persiste, les clés pour signer le release file d'unstable et de security sont sans passphrase, et sur une machine en ligne (les signatures sont automatiques).

C'est quoi les DRM sur le flash ? J'ai jamais rencontré de vidéo où on pouvait pas récuperer le .flv perso.