Pierre Roc a écrit 426 commentaires

Je suppose par là que vous voulez dire que je veux faire consensus ? Pas vraiment non. C’est que je préfère me foutre de la gueule d’une bande de gros cons, pour parler vulgairement. Alors je participe sans participer (en fait je me suis borné à l’autre journal). Notez que je ne me suis pas déclaré féministe, car je considère ne pas l’être.

Quant à l’effort pédagogique, j’ai plutôt dans l’intuition qu’il s’agit de faire dix fois plus d’efforts pour faire accepter quelques idées toutes simples à des réac’, fiers de leur médiocrité et qui se complaisent dans leur propre merde, trop paresseux qu’ils sont de faire, eux, le moindre petit effort de recherche, documentation, intérêt. Je parle évidemment d’une recherche un peu plus large que celle qui conforte leur monde égocentré. Jusque dans le débat ils se comportent en dominants : il faudrait en plus les en remercier et leur expliquer gentiment les choses.

Depuis le temps que je m’intéresse à la politique, je suis de plus en plus convaincu qu’il n’y a pas à discuter avec ces gens-là. Faut juste taper, taper et re-taper encore, jusqu’à ce que ça rentre dans le crâne, c’est-à-dire exploiter toute faille pour les mettre devant le fait accompli par la force. Pas besoin de “discuter” ou “débattre” pour cela. Celles et ceux qui sont susceptibles d’adhérer, que ce soit au féminisme ou à toute autre lutte de ce genre, n’ont pas besoin d’efforts de pédagogie.

Mon premier commentaire, sur l’autre journal, a été de rappeler que Mandela recourait à la violence. Ce n’était pas innocent.

Rappelons que tout ceci est parti d’une demande, somme toute légitime et assez ridicule à satisfaire, consistant à changer le nom d’un logiciel.

Vous vous rendez compte, les gars, que vous aurez mis moins d’énergie à (faire) changer un nom, plutôt que de lancer cette “discussion” ? Vous rendez vous compte du ridicule de la situation ?

Vu les histoires que ça fait rien que pour ça. Je dirai qu’il est évidemment indispensable de ne pas se formaliser devant un rayon de jouet. Perso. je pèterai juste un câble.

Sérieux faut arrêter avec cette propagande d’extrême-droite et ces préjugés racistes à la con. Des musulmans j’en croise tous les jours, ce d’autant que j’habite à côté d’une mosquée.

Vous avez pas vérifié ? Moi je peux vous assurez que j’ai vérifié que non ils ne tuent pas les infidèles…

Faire référence au Coran c’est de l’enculage de mouche, ça en dit plus du niveau de fanatisme de celui qui propage ce genre d’idées que des musulmans eux-mêmes. Les catholiques qui font comme s’il fallait une interprétation littérale, bas du front, du Coran me font bien plus peur, car ils m’interrogent directement sur leur rapport à la Bible et à leur foi…

C’est faux. Les musulmans connaissent comme toutes les religions en France la sécularisation.

Globalement de génération en génération ils sont de moins en moins pratiquants.

Cf. Trajectoires et origines.

Les préjugés ont la vie dure…

Vous avez oubliez de signaler aux commentateurs de votre journal que c’était du second degré.

J’avais bien compris que c’était un journal à ne pas prendre au premier degré mais en rapport à l’autre afin de démontrer, à travers une expérience sociologique ludique, comme quoi il y avait encore un gros travail à faire dans la communauté informatique/logiciel libre/linuxfr sur ce sujet.

Vous leur avez lancé un su-sucre (la thèse de la femme responsable de ses malheurs), et ils ont “tous” (eg. les pseudo-féministes) marché à donf.

Félicitations ! \o/

Je ne m’y suis remis que récemment, alors je vais peut-être dire une bêtise (j’ai pas bien compris à quoi servait le extern template du C++11), toutefois mon astuce pourrait améliorer les temps de compilation je suppose.

Ce que je fais, c’est créer un .h, par exemple (bidon) :

template <class T>
void f (T);

et un .cpp :

template <class T>
void f (T x)
{
  std::cout << x << std::endl;
}

template void f<int> (int);
template void f<string> (string);
// etc.

Ainsi je compile le nécessaire dans mon .cpp, une fois et un seule, tandis que l’inclusion de mon .h ne me coûte rien en terme de temps de compilation.

Le seul inconvénient, c’est qu’il faut prévoir tous les cas possibles dans le .cpp.

une hystérique dépoitraillée est venue profaner un lieu de culte

« Choquer le bon bourgeois catho. » (entendu à la télévision à propos de cette performance ou d’une autre équivalente). Rien que pour ça, je les aime les femens. :)

Pour l’avortement sanglant, ça je reconnais que c’est indigne, mais c’est vous qui êtes contre l’IVG légal (donc l’IVG fait dans des conditions indignes). Ne reprochez pas aux autres les conséquences de votre propre merde. Et encore là je suis bien gentil. Parce que c’est bien beau de discourir sur des concepts fumeux tels “le droit à la vie” et tout beau discours emplis de belle morale chrétienne, par contre, faire face aux conséquences de ses opinions politiques c’est plus dur.

Sans compter le sud-est asiatique, systématiquement oublié dans l’histoire (vu qu’ils contredisent pas mal les préjugés sur l’Islam).

Mais bon, que serait un journal sexiste sans quelques déclarations racistes ?

Et la composition sociologique de la cour d’appel est…

Comme si les Rroms occupaient une position socialement dominante…

Quand au soit-disant vols… si l’on devait croire tout ceux qui prétendent avoir été volé par un Rrom, on serait forcé d’admettre qu’ils sont loin d’être fainéant vu le nombre qu’ils sont en France… (oui : je joue sur les préjugés, qui ne prennent même pas la peine d’être cohérents entre eux).

C’est comme reprocher à une victime d’être victime, ou d’avoir de l’antipathie envers son agresseur. C’est bidon.

À la différence près que d’un côté on est sur du factuel et pas de l’autre.

La réalité est choquante, insultante, tout ce que vous voulez… mais elle existe. Et on en profite largement (aurais-je pu poursuivre de hautes études si les femmes n’avaient pas été systématiquement exclues de mon cursus ? ce n’est pas de mon fait, mais j’en ai tiré avantage).

Plus politiquement parlant, les marxistes ont des notions spécifiques pour décrire votre comportement. On parle de classe en soi, quand un groupe partage des intérêt objectifs communs, et de classe pour soi quand ce groupe se met à défendre ses intérêts en tant que tels. Vu qu’en féminisme je suis une quiche, je ne fait que transposer, et je vois bien le même mécanisme à l’œuvre ici : le fait est que dès que l’on parle de “l’homme blanc dominant” vous le prenez pour une insulte, on peut donc en déduire que vous avez un sentiment d’appartenance à ce groupe assez développé (personnellement, homme blanc – on pourrai rajouter jeune, genre près de la trentaine – tout ce qu’il y a de plus standard oserais-je dire, ça ne me fait ni chaud ni froid).

Bah, ce thread et plus généralement le milieu informatique est un bon exemple d’entre soi. La parole de Beurt est systématiquement remise en doute, elle doit faire dix fois plus d’efforts pour ne serait-ce que se faire comprendre, la moindre petite imprécision de langage, la moindre faille dans ses commentaires est exploitée pour lui donner tord, alors qu’objectivement ses commentaires sont de bien meilleure qualité que ceux de vous autres ses contradicteurs. Au final c’est elle qui a dû sans cesse se justifier de ce qu’elle dit ou pense (du moins qui est sommée de se justifier, préjugeant dans le cas contraire de ses mauvaises intentions). D’un autre côté, vos propres sentiments (« je suis insulté lorsqu’on dit que je suis dominant… ») font force d’argument.

Ça fait un moment que je traine sur linuxfr, et le milieu informatique est monopolisé par les hommes, du coup on ne se rend plus compte de ce qui est acceptable ou non, et on finit par entretenir l’exclusion des femmes, sans savoir pourquoi ni comment par la force de l’habitude.

La moindre des choses, en tant qu’homme, c’est de reconnaitre qu’il y a un problème, même si on arrive pas à mettre exactement le doigt dessus. Et pour se faire bousculer dans ses certitudes, rien de mieux que quelqu’un qui fait du rentre-dedans et qui vous tienne tête, et c’est ce que vous reprochez aux féministes au final. Surtout vous, qui assumez d’être très “direct” – et on vous reproche régulièrement d’être assez agressif il me semble –, il est très significatif de voir que vous refusez ce droit aux femmes. Lorsqu’on est sensibilisé un peu à la question on sait que cela est nécessaire si on veut réellement aller contre le statu quo, et ce n’est pas vrai que pour les luttes féministes (c’est pour ça que je généralise).

Et la communauté linuxfr se dessert au final, que ce soit en tant qu’informaticien ou en tant que supporter du logiciel libre : j’ai tout de même vu une ou deux fois des nouveaux se faire lyncher dans les commentaires. Seuls celles et ceux qui ont pas mal d’égo résistent.

C’est bien ça le problème, c’est du second degré.

Une meute de mâles qui reproche aux féministes de soulever le problème social tout en se donnant bonne conscience (ie. en s’auto-attribuant des points de féminisme).

De manière anecdotique, il y a aussi des hommes qui n’aiment pas particulièrement les blagues grasses et les discussions “entre hommes”.

Si ça peut aider : j’ai fait le même constat depuis que je m’intéresse aux sciences humaines.

Je dirai que le phénomène tient pour une part au mépris qu’affichent les disciplines entre elles, tout particulièrement les sciences “dures” vis-à-vis des sciences ”molles” (rien que le vocabulaire…).

Plus pragmatique : la plupart des chercheurs en sciences dites dures me semblent être sur une vision idéaliste de la méthode scientifique, là où les sciences humaines, par définition, peuvent directement interroger leur pratique scientifique quotidienne en utilisant les outils de leur propre discipline.

Pour ne rien arranger, souvent la pratique scientifique est subie, et il y a je trouve peu d’interrogation ou de remise en cause.

Des exemples. La science est devenue internationale et il faut publier en anglais : mais rien sur l’influence de la qualité littéraire des papiers, un anglais bas de gamme pour rester compréhensible par tous, et l’influence que cela a sur la qualité de la recherche ; le publish-or-perish : il est facile de voir que ça fait diminuer la qualité des papiers, seulement voilà, les chercheurs sont pas trop cons, et le savent, du coup, se croyant malin, beaucoup finissent par sélectionner les papiers qu’ils lisent… en fonction de la réputation de l’auteur : là en terme de qualité de la recherche le risque de créer des coteries est grand ; enfin on ne fait plus de la recherche comme on en faisait encore au début du siècle : maintenant ce sont de plus en plus des équipes qui travaillent ensemble pour produire un papier, faire aboutir un projet, etc, de même les tâches sont très spécialisées (dans mon ancien domaine, il y a les observateurs, les numériciens, et tout le monde regrette le peu d’échange entre théoriciens et observateurs – ça la fout mal…) ; l’outil informatique a révolutionné les sciences, avec d’un côté les méthodes d’analyse de grands ensembles de données, faisant la part belle aux statistiques et de l’autre les simulations numériques : ayant fait prépa, institution assez conservatrice restée sur une approche très matheuse, la différence me saute aux yeux ; de temps en temps, j’avais à lire des papiers assez anciens, genre trois ou quatre décennies, et le fait est qu’ils étaient souvent très court, par rapport à la production actuelle : il serait intéressant de savoir si c’est une évolution générale des articles, ou si en fait les idées les plus brillantes, et qu’on retient, sont aussi celles qui ne nécessitent pas de longs développements…

Ce sont sont des changements profonds qui ont eu lieu. Fondamentalement ils laissent plein de questions ouvertes dont je n’ai pas la réponse. Mais les scientifiques me semblent avoir très peu de recul pour évaluer ce qu’ils ont apporté en bien ou en mal, là où pourtant ils auraient beaucoup à apprendre des sciences sociales.

Sans compter que les politiques foutent leur nez là où ils devraient pas : et les sciences sociales ont ici, pour des raisons historiques aussi (elles ont la réputation, fausse àmha, d’être un joyeux repère de gauchistes…), un sérieux avantage car elles ont les moyens intellectuels de lutter contre eux (d’un autre côté les enjeux autour du pouvoir sont plus importants quand on fait de l’Histoire et de l’économie, par exemple).

Une équation de physique, c’est un modèle ou une théorie. Ça n’a absolument aucune valeur de vérité absolue.

Même, je dois dire qu’il y a beaucoup de chercheurs qui croient faire de la sciences en faisant des maths, alors qu’il s’agit de sa négation même : les mathématiques sont un outil, mais le cœur de la sciences, c’est la compréhension des phénomènes observés. Poser une équation, la résoudre, faire des prévisions à partir de modèles, ça tient plus de l’ingénierie que des sciences.

PS : la sociologie peut massivement faire appel aux statistiques, avec des outils propres assez évolués (j’ai un peu consulté l’étude Trajectoires et origines, mathématiquement bien plus costaud que bien des papiers que j’ai pu parcourir en astro.)

Ça va être dur pour lui, vu qu’il n’a aucune connaissance dans le domaine.

Grosso modo, et pour faire vite (car je ne me suis pas encore assez renseigné sur le sujet) :
structure de domination pressentie (que ce soit sexisme ou racisme) => il faut, pour ne serait-ce qu’évaluer sa véracité, avoir deux communautés et voir s’il y a bien des différences (comment voulez vous faire une étude sur le racisme, si vous ne distinguez pas deux populations ?) => politiquement on délimite le contour de chaque communauté humaine, on l’identifie, et les moyens de lutte passent par la définition positive de la communauté discriminée contre ceux qui tentent de la dénigrer : il est donc indispensable à l’antiraciste d’assumer la distinction noir/blanc, voire l’imposer si la société se ment à elle-même concernant la réalité d’une discrimination, par exemple => cela donne les moyens matériels et pragmatiques aux dominés, pour s’attaquer aux dominants : Zenitram semble croire qu’il suffirait de demander gentiment… quel naïf il fait, d’autant qu’il est assez bien établi que les dominants n’ont bien souvent pas conscience de leur domination.

On en est rendu à un point de renversement du langage, où les discours d’Aimé Césaire, Malcolm X, Nelson Mandela, seraient traités de racisme anti-blanc, alors que leur réalité est pourtant bien loin des figures consensuelles qu’on en a fait (sauf pour Malcolm X peut-être ?).

Pour Aimé Césaire : concept de négritude, fondation d’un journal L’étudiant noir. Pour Malcolm X, n’en parlons pas : il ne condamne que sur le tard le racisme anti-blanc de son „organisation de jeunesse” mais n’en désavoue pas pour autant certains principes de violence. Mandela a mené une lutte violente. Consultez donc les notices Wikipedia si vous ne me croyez pas.

Les suprémacistes noirs, ça existe (jamais rien entendu de tel chez les femmes) mais c’est une minorité. Par contre, l’accusation de racisme anti-blanc ou de sexisme inversé est quelque chose de très courant, c’est un vieux truc auquel tous les mouvements anti-racistes ou féministes, ont été confrontés un jour ou l’autre.

Mais non, mais non, un journal qui ne reçoit aucune réponse, c’est qu’il est tellement parfait qu’il n’y a plus rien à en dire. C’est encourageant vu comme ça, non ?

Il veut parler des harmoniques. Ce n’est pas seulement une erreur scientifique : même un musicien ne confondrait pas note et harmonique.

Lorsqu’une corde vibre, on peut décomposer cela selon plusieurs modes, la contrainte est que les points fixes de le corde sont immobiles (par exemple pour un violon au niveau du sillet à vide ou du doigt et au niveau du chevalet).

Ça donne ça :

cf. onde sur une corde vibrante.

Le mode fondamental est celui ou la longueur de l’onde correspond à la taille de la corde. Ensuite des modes de vibrations se développent avec une longueur d’onde correspondant à la moitié, puis au tiers, etc. Ce qui correspond (la vitesse du son étant constante) à des fréquence qui sont le double, le triple, etc. de la fréquence fondamentale. Ainsi, une note peut être décomposée en sa fréquence fondamentale (~440Hz par exemple pour le la de référence) et ses harmoniques qui ont des fréquences multiples de celle de base.

Une note de musique ne monte pas très haut, sur un violon la corde de mi (la plus aigüe) est à ~660Hz si j’en crois wikipedia, ajoutons une bonne octave (je ne sais pas jusqu’à combien on monte, ne connaissant pas les extensions) et on tourne autour de 1,3kHz, 2,6 si deux octaves. Au-dessus, c’est uniquement des harmoniques qu’on entend, donc, si je ne m’abuse, on devrait être capable de reconnaître n’importe quel air en s’arrêtant à quelques kHz tout au plus. Mais les harmoniques sont importantes dans la production et la restitution fidèle d’un son, la limite étant celle de l’oreille humaine, ~20kHz. Mais bon, on aura beau répéter partout et tout le temps que la limite en fréquence des CD est une limite humaine, y’aura toujours des couillons pour être prêts à croire que eux ont une super oreille… Et ils passeront toujours à côté du plus important : la musique.

Rien à voir. Ceux qui ont l’habitude d’écouter de la musique classique savent très bien que les CD dans les autres styles musicaux sont souvent salopés par les ingé. son pour des raisons marketting (et en classique faut faire un minimum gaffe) : en effet quand on est dans un environnement bruyant il vaut mieux avoir une dynamique faible, histoire de faire remonter le volume sonore des moments faibles. Il faut aussi savoir ce qu’on veut, un truc comme O fortuna, ça s’écoute dans le silence, sinon on rate l’effet (après c’est un choix qui dépend aussi du chef…).

Heu, pour Proudhon je confirme, j’ai cru entendre qu’il est à l’origine du fascisme (enfin… l’entourage tout ça). J’ai pas trop creusé, mais de voir que Phix confirme, à sa manière, ça ne m’étonne pas (ceci dit, ce n’est pas une référence non plus…).

Quant à Orwell, y’a pas photo, il s’intéressait à la condition ouvrière, et pas qu’un peu. Quand on verra un fasciste s’intéresser aux classes populaires, et partager les mêmes préoccupations, faudra me faire signe.

Beurk.

Merci, j’avais déjà remarqué que vous étiez largué sur les questions économiques et je vous en avais fait part, merci encore de me confirmer que vous êtes à côté de la plaque (et surtout à côté du capital dès qu’on gratte un peu). Juste pour info. bien souvent c’est le patron qui détient directement les parts, et en l’occurrence c’est le cas de Soral. Sinon, c’est à travers assemblée générale, conseil d’administration, et in fine la voix hiérarchique que les décisions sont prises, par les actionnaires, ses derniers se partageant les postes de direction entre eux.

Et m’entendre dire que je pense mal d’un Soralien, c’est devenu un compliment vu la tournure que prend le fils de discussion. En l’occurrence, prétendre qu’Arlette Laguiller a tord ne vous donne pas plus raison. Niveau logique, vous vous posez en maître. Votre CQFD a prend tous son sens s’il fallait démontrer que vous n’avez pas une once de raisonnement. D’ailleurs je ne vois pas bien ce qu’elle vient de faire dans la conversation. (Dur dur d’admettre que les autres puissent penser par eux-mêmes quand on ne sait pas le faire soi-même).

PS : au fait, rapport à notre dernière conversation, la prochaine fois que vous voudrait vendre une posture nationaliste, la moindre des choses, ce serait de ne pas prendre pour exemple une vidéo en anglais ou vos voyages. Car ça vous fait passer plus pour un guignol que pour autre chose.

Puisqu’on parle des japonais, c’est une société très occidentalisée, qui a gardé une identité propre. Cela n’est pas pour rien que les mangas et l’animation rencontrent un grand succès auprès de la jeunesse française (avec des phénomènes populaires, comme le fansub, je mettrai ma main à couper que c’est un effet collatéral de l’époque Chirac), et on tombe parfois sur de petites perles.

Perso, sans être un très grand amateur, des trucs comme death note, le tombeau des lucioles que je compte re-regarder prochainement, NHK ni Yokuso m’ont vraiment plu. Dernièrement c’est Psycho-Pass, SF très tourné philosophie que j’ai beaucoup apprécié (et tout les auteurs cités étaient européens et traités “à la japonaise”). Il y en a pour tous les goûts.

Au final il y a beaucoup de références communes, étant donné l’influence notable qu’a eu l’occident sur le Japon (et ce bien avant le chapeautage des États-Unis à la sortie de la seconde guerre mondiale, la modernisation du Japon est d’ailleurs un thème historique assez courant dans l’animation). Il y a juste un petit zeste “d’orientalisme” qui va bien pour rendre le truc original chez la jeunesse française (on est à milles lieux des blockbusters américains et c’est ce qui est apprécié), tout en s’adressant aux problématiques des jeunes de manière adulte et universelle. Au final, le Japon aura exercé une influence énorme sur la France, et tout ceci en passant très en-dessous des radars médiatiques et politiques.

Le discours de Phix est à vomir car, en dehors de la réalité de la mondialisation et en donnant un vernis positif, il cache mal une haine de tout ce qui est différent, un refus d’aller à leur rencontre et surtout un refus de la mixité des cultures, à travers une vision apocalyptique totalement déconnectée de la réalité des rapports culturels.

Le plus rigolo, dans tout ça, c’est que Phix, en croyant “combattre” (toute proportion gardée hein, il s’agit de faire ça confortablement sur son canapé…) les USA, véhicule une image de la mondialisation totalement soumise à la propagande américaine. Pour preuve, il faut lire Les fabuleuses aventures d’un indien malchanceux qui devint milliardaire et voir slumdog millionaire. D’un livre qui met en avant le melting pot culturel que représente l’Inde, on en a fait une daube pseudo-critique qui aligne tous les clichés sur la mondialisation (clichés que Phix reprend aisément à son compte). C’est d’ailleurs assez symptomatique que de voir des “résistants du dimanche” épouser à ce point les thèses nord-américaines, ce y compris sur la vision qu’ils ont de leur propre influence sur le monde (très largement surestimée, pour ne pas dire mégalo).

Puisque je suis toujours sur le thème culturel, un petit mot à propos de “l’Europe chrétienne”. On passera sur les Balkans… il se trouve que j’ai eu l’occasion de passer des vacances en Andalousie, et que forcément, après s’être pointé dans la mosquée-cathédrale de Cordoue, difficile de ne pas être plié de rire face à de telles affirmations si rabougries, si étroites sur la richesse qu’apporte, précisément, la mixité voire la confrontation culturelle.

D’autant que c’est assez faux (gène dominant, loi de Mendel, je renvoie à Wikipedia étant donné que mes souvenirs sont assez flous).

Division internationale du travail, tout ça.
Vous oubliez, opportunément, que nous sommes dans une économie mondialisée.

Oh… et pour info. les ouvriers sont du secteur industriel, c’est-à-dire secondaire.