Thomas a écrit 142 commentaires

J'ai lu recemment pas mal de bouquins de Iain M. Banks, en vo.
Pour info, je ne suis pas franchement bilingue dans la langue de Thatcher, mais je me debrouille.

J'ai trouve que Banks tres lisible en vo, meme si parfois il faut un peu s'accrocher. Il reste selon moi plus difficile a lire que Hamilton, par exemple.

Comme souvent en anglais, ce sont les adjectifs qui me posent probleme.

Dans tous les cas, je trouve que lire ces auteurs en vo apporte pas mal d'authenticite, et en plus ca permet d'apprendre des mots (note les mots sur un cahier a part, et sors ton dico ensuite, ca fout en l'air toute la lecture si tu le fais en live).

Il ne faut pas oublier la trilogie du Vide de Peter F. Hamilton.
C'est long, mais c'est juste bon.

Tres bon auteur, cet Hamilton - Peter_F._Hamilton

La règle (non écrite) veut qu'on demande l'accord aux intervenants d'utiliser les résultats présentés, surtout quand il s'agit de données pas forcément publiques. Souvent, les conférences éditent des proceedings où sont rassemblées les contributions, écrites ou orales.

Ensuite, là où c'est tendu, c'est de présenter des données préliminaires en conf : préliminaire, ça veut dire "peut-être honteusement fausses" ou "surement vraies, mais on en est pas encore tout a fait sûrs". Dans le premier cas, c'est réglé : on présente pas ce genre de données / résultats. Dans le second cas, plus légitime, il ne faut pas raler si les gens les réutilisent.

Cela dit, le minimum c'est de demander la permission de les réutiliser, et pour le faire dans de bonnes conditions, d'obtenir une copie des slides.

La machine a pâtes-maison est _beaucoup_ moins chère sur les petits marchés italiens ! Enfin, celle sans le moteur, avec la manivelle et toussa.

La démocratie, dictature de la majorité sur les minorités ...

La démocratie, système auto-validé : qui a décidé d'imposer cette dictature de la majorité ? La majorité, justement !

La démocratie, système qui n'est valable qui si quasiment tout le monde prend part au vote : que faire de ceux qui ne s'expriment pas ? La contestation du système démocratique ne peut passer, en définitive, que par la non-participation à cette grande fête populaire.

Je dis pas que j'ai la solution, mais je pense qu'on ferait bien d'arreter de citer Churchill.

Il faut imaginer Sisyphe heureux
( Camus, le mythe de Sisyphe )

Ce que tu devrais respecter, d'après mes humbles expérience et réflexion, c'est la quête de la Vérité d'abord, y compris à travers la Foi, puis, enfin, la Vie Humaine comme réceptacle de ce bouillonnement, de ce foisonnement pour trouver le Sens de l'Existence, comme si le monde à travers l'Humanité se révélait à lui-même.

J'ai comme l'impression que Beckett ne serait pas vraiment d'accord avec toi.
Je vous conseille de le lire d'ailleurs.

Quoi, moi, HS ?
Ah non, et de loin.

On parle pas de la même chose.

Je parle de l'existence de Dieu, et je dis que les deux points de vue ( "croyance" & "croyance que ne ... pas" ) relèvent tous les deux d'une même logique, celle de croire en quelque chose de non démontrable - d'ailleurs, c'est la définition d'une croyance, à peu de choses près.

Tu me réponds par le principe de minimalisation des postulats.

C'est beau, mais je ne vois pas le rapport.

Bon texte.
Je suis d'accord avec toi et avec ce Massimo Pigliucci.
Seulement, tu ne vas pas t'en sortir comme ça.

Ce point de logique établi ( impossibilité de démontrer la non-existence de la licorne ), les points de vue de l'existence de Dieu et de la non-existence de Dieu sont symétriques : ce sont deux réponses possibles à une question à laquelle on ne peut répondre logiquement.

A partir de cette constatation, affirmer la non-existence de Dieu est aussi peu logique qu'affirmer son existence : c'est une croyance, que ce mot plaise ou non.

Certaines questions sont indécidables, on ne peut leur apporter de réponses logiques : c'est donc que le problème réside dans leur formulation.

C'est quoi Dieu ?

Ne pas confondre :

- athéisme : croire en la non-existence d'un ou de plusieurs Dieu

- agnostisme : poser la question de l'existence ( ou pas ) d'un Dieu est un indécidable.

L'un prend parti ( "je crois que Dieu n'existe pas" ) et est donc une croyance en la non-existence du grand Patatchoum Vert.
L'autre ne résout pas la question, et à mon avis c'est la seule vraie position logique qu'on peut avoir devant ce problème.

Ben ouais, qui a des preuves de la non-existence de Dieu ?

Ce qui est peut-etre bidon, c'est d'appliquer au *Capital* une grille de lecture actuelle... et de s'étonner que ça colle pas.

Serait-ce donc possible? Ce saint vieillard, en sa forêt, n'a pas encore ouï dire que Dieu est mort !

Mais il est ressuscité.
Et il ne sait pas le meilleur groupe du monde, c'est The Devin Townsend Band, et que le premier meilleur ex-aequo, c'est Strapping Young Lad ? Je vois pas pourquoi quelqu'un irait acheter les albums d'autres groupes...

http://www.releasemagazine.net/Pictures/devintownsend.jpg
http://terrorverlag.de/musik/musik/images/general/Strapping-(...)

http://linuxfr.org/comments/594719.html#594719

ITER est un réacteur de recherche, donc expérimental, qui ne produira normalement pas d'énergie. Sauf surprise énorme, le plasma crée ne sera pas assez performant.

C'est pas en rapport direct avec le bouquin d'Attali, que j'ai pas lu, mais ça peut t'intéresser.

Cet été, il a animé une émission sur France culture, sur différents thèmes.
Tu peux choper les liens ici :

http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/SENSDESCHOSE(...)

La fiche de l'emission :

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2005/se(...)

Pas grand chose à ajouter, je pense que rien d'effrontement absurde n'a été proféré dans ce journal - ni dans les commentaires.

Quelques infos un peu techniques : ( bon, c'est un site du CEA, donc voilà, il est peut-etre un peu optimiste )

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

Sur le site :

France Culture vous offre, sur ce site, la possibilité d'écouter ses émissions, en direct ou à l'heure de votre choix.
Pour les écouter, votre ordinateur doit être équipé de hauts-parleurs, d'une carte-son et d'un player adapté.
(Aucun de nos programmes n'est en revanche téléchargeable, mais vous avez toujours la liberté de brancher un magnétophone à votre ordinateur).


Disent pas pourquoi ... Une histoire de lois, surement.

Ohhh, *ils* ont deja fait beaucoup mieux.
Ca s'appelle le portable, et en plus, on paie ( cher ) pour s'en servir, en croyant que c'est indispensable...

Et on est content,

Je pensais d'abord à du Renaud, mais je sais pas dans quelle chanson.
Alors je doute.

En dehors de l'aspect alarmiste de ce texte, je ne commenterai que ces points :

- je ne suis pas sur de l'ultra radioactivité du tritium. Il est radioactif, oui, mais bon, on sait le gérer.

- l'activation ne devrait concerner que la chambre du tokamak, c'est à dire l'intérieur du tore. Les matériaux internes seront donc radioactifs.

- le comportement des neutrons très énergétiques est pour l'instant une inconnnue. On ne sait pas ce qu'ils vont donner, comment ils vont agir sur les matériaux. Une manip là dessus devrait débuter au Japon, mais je sais pas quand.

Le problème principal est la tenue des matériaux. Tenue en température ( ça, ça devrait aller ), tenue en érosion ( le plasma attaque les parois ), et son activation, +/- lente ou +/- rapide.

Tous ces problèmes sont à régler, et Iter n'est qu'une étape, nécessaire.
Ca reste une expérience de physique fondamentale, il ne faut pas l'oublier, il y a plein de trucs pas compris encore. Ceux qui ralent contre le coût de ce projet, faramineux, 10 miyards sur 10 ans, répartis sur 6 *pays*, devraient le ramener par exemple au budget de la défense français ( 31 miyards d'eurobrouzoufs en 2003 ). Ah ouais, forcément,il reste de la marge ...

Bien dit.

Sinon, c'est 6 minutes pour Tore Supra, à cadarache, et ils font *assez* facilement des plasmas qui atteignent la minute.

Ouais, y a un problème de temps.

Raison de plus pour se lancer à fond dans ce projet !

Euh non.
Par contre ITER a un rapport plus qu'étroit avec les installations de cadarache et du JET, qui ont servi à dimensionner la bébête.

ITER est un réacteur expérimental.
Il ne produira pas d'énergie et a pour objectif d'atteindre un rendement proche de 1, si mes souvenirs sont bons.

Un lien intéressant et pédagogique, réalisé par le CEA :

http://www-fusion-magnetique.cea.fr/(...)

Bon, hop, moinssageation collective.