Thomas a écrit 220 commentaires

Qui lit encore ?
Les gens hypes ne lisent plus, ils délèguent à un agent, voyons.

Bon article

Commentaires très intéressants.

J'observe que les devs moules ici présentes sont mitigées sur l'utilité réelle de ces satanés agents. Nous avons 18-24 mois de recul et les avis restent partagés. Attendons de voir l'évolution du legacy vide codé ?

merci

J'ai appris des trucs !

Le plus difficile semble être l'accès au filesystem avec droits élevés via la base SphinxQL. Peut-être est-ce classique. Le hack se lit bien.

La page officielle affiche maintenant un message : https://www.yggtorrent.org/

1. Oui
2. Lis la suite ;-)

De rien :-)
Mon frangin me l'a fait passer.

Il y a un petit coté "c'était mieux avant", mais comme c'est argumenté et probablement vrai, le billet passe bien.

Plus de détails ici

Je plussoie moultement.

Via les skills, c'est encore plus meta. Tu installes sur ton poste une machinerie conçue pour qu'un programme au fonctionnement aléatoire autorise n'importe qui à exécuter n'importe quoi de manière silencieuse. C'est beau.

TL;DR
laisser un programme avec des droits élevés installer d'autres programmes est une mauvaise idée.

Exactement le mot : botnet. Avec une petite couche de nimp hasard créativité car la vie est trop lisse.

G Erner totalement largué, comme d'hab.

Un résumé bien écrit, et plein de punchlines Clawd to Moltbot to OpenClaw: one week, three names, zero chill

The tagline is “Your assistant. Your machine. Your rules.” Which sounds like marketing fluff until you realise the alternative is handing your entire digital life to a cloud service you don’t control.

Une autre.

An AI assistant that can read your files, send messages, execute commands, and remember everything about you is exactly the kind of system that hackers dream about compromising.

Croustillant

Article généré.
Les liens ne sont pas dans l'ordre, aucune touche humaine, froid et sec. Purement factuel. Aucune opinion.

Mais intéressant !
Merci à l'humain derrière le modèle de langage.

IA -> agents, hein, sinon on raconte n'importe quoi.

Comment les juniors vont‑ils faire pour entrer sur le marché du travail ?

La majorité sera full-agent, agents qui seront intégrés dans leurs environnements de dev. Pour avoir vu des stagiaires ces dernières semaines, je suis très pessimiste sur la maîtrise du code. J'ai été approché par des boîtes qui poussent fort sur cette intégration. A mes yeux c'est une ineptie.

Comment vont‑ils monter en compétence s’ils se reposent trop sur l’IA ?

Ils ne vont pas monter en compétence sur le code, ou peu. Ils vont apprendre à développer avec des agents et vont apprendre plein de choses, mais appellera-t-on ça développer ? Qui sait.

Va-t-on se retrouver avec une perte de connaissance du métier ?

Oui. Dette technique++. On a encore du pain sur le clavier.

---

Après, le risque est de tomber dans une sorte de querelle des anciens contre les modernes, sans toutefois verser dans le FOMO. Difficile.

Mon travail n’est peut être pas d’écrire du code, mais il est de livrer du logiciel dont je me porte garant d’un niveau de qualité

Voilà.
En effet, écrire du code est facile, et facilité avec ces agents.
Penser ce code et le maintenir, c'est autre chose.

Je cite de ce pas le grand penseur Yogi Berra : « En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique. En pratique, si.»

Développer avec une IA est quasi obligatoire (enfin c'est mon avis) si on ne veut pas être dépassé et garder du travail dans le futur.

Pourquoi ?

Ta conclusion explique plutôt que le code est mi-pourri mi-moisi, et que tu aurais fait mieux sans les agents.

L'ancien titre semblait cryptique, je l'ai remplacé par le titre d'origine.

Tu as bien fait :-)
c'était en effet 850 milliards.

Faire faire son travail à un programme : pourquoi pas. Mais alors nous, humains, on sert à quoi ? On fait quoi du temps "gagné" ? On kiffe quoi ?

J'ai quitté La Recherche quand ils sont passés en trimestriel.

C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…

Celui-ci ?

(d'accord avec le reste)

À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.