J'observe que les devs moules ici présentes sont mitigées sur l'utilité réelle de ces satanés agents. Nous avons 18-24 mois de recul et les avis restent partagés. Attendons de voir l'évolution du legacy vide codé ?
Via les skills, c'est encore plus meta. Tu installes sur ton poste une machinerie conçue pour qu'un programme au fonctionnement aléatoire autorise n'importe qui à exécuter n'importe quoi de manière silencieuse. C'est beau.
The tagline is “Your assistant. Your machine. Your rules.” Which sounds like marketing fluff until you realise the alternative is handing your entire digital life to a cloud service you don’t control.
Une autre.
An AI assistant that can read your files, send messages, execute commands, and remember everything about you is exactly the kind of system that hackers dream about compromising.
IA -> agents, hein, sinon on raconte n'importe quoi.
Comment les juniors vont‑ils faire pour entrer sur le marché du travail ?
La majorité sera full-agent, agents qui seront intégrés dans leurs environnements de dev. Pour avoir vu des stagiaires ces dernières semaines, je suis très pessimiste sur la maîtrise du code. J'ai été approché par des boîtes qui poussent fort sur cette intégration. A mes yeux c'est une ineptie.
Comment vont‑ils monter en compétence s’ils se reposent trop sur l’IA ?
Ils ne vont pas monter en compétence sur le code, ou peu. Ils vont apprendre à développer avec des agents et vont apprendre plein de choses, mais appellera-t-on ça développer ? Qui sait.
Va-t-on se retrouver avec une perte de connaissance du métier ?
Oui. Dette technique++. On a encore du pain sur le clavier.
Après, le risque est de tomber dans une sorte de querelle des anciens contre les modernes, sans toutefois verser dans le FOMO. Difficile.
C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
# Zoologie intéressante
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal De développeur à orchestrateur, comment l'IA a changé ma vie. Évalué à 4 (+3/-0).
Commentaires très intéressants.
J'observe que les
devsmoules ici présentes sont mitigées sur l'utilité réelle de ces satanés agents. Nous avons 18-24 mois de recul et les avis restent partagés. Attendons de voir l'évolution du legacy vide codé ?# histoire !
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien le concept de "IBM compatible PC" est une construction sociale. Évalué à 1 (+0/-0).
merci
# Clair et rapide
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien The 49MB Web Page. Évalué à 1 (+0/-0).
J'ai appris des trucs !
[^] # Re: YGGtorrent — Fin de partie
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Boum YggTorrent : fermeture et leak. Évalué à 1 (+0/-0).
Le plus difficile semble être l'accès au filesystem avec droits élevés via la base SphinxQL. Peut-être est-ce classique. Le hack se lit bien.
# Message officiel
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Boum YggTorrent : fermeture et leak. Évalué à 5 (+4/-0).
La page officielle affiche maintenant un message : https://www.yggtorrent.org/
[^] # Re: Beurk
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Les devs sont irremplaçables (oui). Évalué à 0 (+0/-1).
[^] # Re: Merci
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien The Slow Death of the Power User. Évalué à 3 (+2/-0).
De rien :-)
Mon frangin me l'a fait passer.
Il y a un petit coté "c'était mieux avant", mais comme c'est argumenté et probablement vrai, le billet passe bien.
# details
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien sudo: envoyez des sioux. Évalué à 6 (+5/-0).
Plus de détails ici
[^] # Re: Encore du FOMO
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Nous pleurons notre métier : Le pire avec ces outils d'IA, c'est qu'ils fonctionnent, ils peuvent écrire du code mieux que vous ou moi. Évalué à 2 (+1/-0).
Je plussoie moultement.
[^] # Re: Et ce qui devait arriver, arriva
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 4 (+3/-0).
Via les skills, c'est encore plus meta. Tu installes sur ton poste une machinerie conçue pour qu'un programme au fonctionnement aléatoire autorise n'importe qui à exécuter n'importe quoi de manière silencieuse. C'est beau.
[^] # Re: Et ce qui devait arriver, arriva
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 6 (+5/-0).
TL;DR
laisser un programme avec des droits élevés installer d'autres programmes est une mauvaise idée.
[^] # Re: Autre résumé
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 1 (+0/-0).
Exactement le mot : botnet. Avec une petite couche de
nimphasardcréativité car la vie est trop lisse.# Bonne interview
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Interview sur France Culture de Meredith Whittaker, présidente de Signal. Évalué à 1 (+1/-1).
G Erner totalement largué, comme d'hab.
# Autre résumé
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 3 (+2/-0).
Un résumé bien écrit, et plein de punchlines Clawd to Moltbot to OpenClaw: one week, three names, zero chill
Une autre.
Croustillant
[^] # Re: Article écrit par qui ?
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse à la dépêche Saga OpenClaw (ClawdBot, Moltbot) : enjeux techniques, juridiques et éthiques d’un assistant IA open source. Évalué à 3 (+2/-0).
Article généré.
Les liens ne sont pas dans l'ordre, aucune touche humaine, froid et sec. Purement factuel. Aucune opinion.
Mais intéressant !
Merci à l'humain derrière le modèle de langage.
[^] # Re: Mon avis
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 2 (+2/-1).
IA -> agents, hein, sinon on raconte n'importe quoi.
La majorité sera full-agent, agents qui seront intégrés dans leurs environnements de dev. Pour avoir vu des stagiaires ces dernières semaines, je suis très pessimiste sur la maîtrise du code. J'ai été approché par des boîtes qui poussent fort sur cette intégration. A mes yeux c'est une ineptie.
Ils ne vont pas monter en compétence sur le code, ou peu. Ils vont apprendre à développer avec des agents et vont apprendre plein de choses, mais appellera-t-on ça développer ? Qui sait.
Oui. Dette technique++. On a encore du pain sur le clavier.
Après, le risque est de tomber dans une sorte de querelle des anciens contre les modernes, sans toutefois verser dans le FOMO. Difficile.
[^] # Re: Toujours pas convaincu
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 9 (+8/-0).
Voilà.
En effet, écrire du code est facile, et facilité avec ces agents.
Penser ce code et le maintenir, c'est autre chose.
Je cite de ce pas le grand penseur Yogi Berra : « En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique. En pratique, si.»
# Merci pour le retour
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience sur le développement d'une application par l'utilisation d'IA. Évalué à 7 (+7/-1).
Pourquoi ?
Ta conclusion explique plutôt que le code est mi-pourri mi-moisi, et que tu aurais fait mieux sans les agents.
[^] # Re: Titre modifié
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien [France Culture] L'Europe contre-attaque : Thierry Breton est l'invité du Grand entretien des Matins. Évalué à 2 (+1/-0).
Tu as bien fait :-)
c'était en effet 850 milliards.
# TL;DR
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien L’IA est un problème, et pas celui que vous croyez. Évalué à 5 (+4/-0).
Faire faire son travail à un programme : pourquoi pas. Mais alors nous, humains, on sert à quoi ? On fait quoi du temps "gagné" ? On kiffe quoi ?
# Epsilon ou Pour la Science
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Les magazines «Challenges», «Sciences et Avenir» et «La Recherche» passent aux mains de LVMH. Évalué à 1 (+1/-1).
J'ai quitté La Recherche quand ils sont passés en trimestriel.
[^] # Re: une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Kernighan's lever. Évalué à 3 (+2/-0).
C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
[^] # Manifeste
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien un projet pour pourrir la génération de code Rust :/. Évalué à 3 (+2/-0).
Celui-ci ?
(d'accord avec le reste)
# une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Kernighan's lever. Évalué à 3 (+2/-0).
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
# = front-end au web ?
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Korben sur l'enshittification++. Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 30 décembre 2025 à 12:40.
Avec ces programmes qui ont tendance à inventer des trucs, on a pas le c*l sorti des ronces si ce qu'anticipe Korben se passe.