C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
Les LLM mettent ici en exergue des problèmes pré existant : les dev qui en ont rien à faire de la qualité de ce qu’ils produisent et/ou la hiérarchie qui ne donne pas le temps pour s’en occuper.
si on trouve un outil […] qui permet de gagner en productivité
Oui !
Si on trouve :-)
L'hypothèse non formulée derrière la bulle IA, c'est que la génération de contenu et les agents permettent de gagner en productivité : ce n'est pas prouvé. Ce qu'on gagne d'un coté, sur le court terme, est probablement perdu de l'autre, à moyen/long terme. Les gains ne sont pas évidents.
Ah il y a une légère incompréhension : je n'ai pas généré ce code, mais je le lis et je le subis. Mes remarques en découlent, et c'est ce que je constate sur n=1.
De manière générale, je suis d'accord avec ce que tu écris : faut surveiller ce bot :)
Je suis peut-être moins d'accord sur le typage, car je parle de code Python. Il y a des outils de typage qui sont utiles en analyse statique, certes, mais on (je?) ne s'attend pas à en voir sur une base de code proto et non testée.
Exactement mon avis.
Hors boilerplate et tuyauterie basique, écrire la spec de manière assez précise pour que le résultat soit correct et fonctionnel revient à écrire le code. Autant coder directement, non ?
Ils ont oublié d'écrire des tests et visiblement ne connaissent pas le TDD ! Ca n'a aucun lien avec la génération, bien sûr, c'est générique. Ca donne un truc d'apparence très propre, dont le fond reste mystérieux et qui sent la pluie.
Je suis assez étonné qu'on puisse encore se lancer dans du dev from scratch sans commencer par des tests.
# TL;DR
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien L’IA est un problème, et pas celui que vous croyez. Évalué à 5 (+4/-0).
Faire faire son travail à un programme : pourquoi pas. Mais alors nous, humains, on sert à quoi ? On fait quoi du temps "gagné" ? On kiffe quoi ?
# Epsilon ou Pour la Science
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Les magazines «Challenges», «Sciences et Avenir» et «La Recherche» passent aux mains de LVMH. Évalué à 1 (+1/-1).
J'ai quitté La Recherche quand ils sont passés en trimestriel.
[^] # Re: une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Kernighan's lever. Évalué à 3 (+2/-0).
C'est la magie des agents construits sur des LLM : ça sonne bien, c'est souvent vrai, mais pas suffisamment pour se passer de supervision. Est-ce vraiment utile, alors ? On va en avoir du code a corriger…
[^] # Manifeste
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien un projet pour pourrir la génération de code Rust :/. Évalué à 3 (+2/-0).
Celui-ci ?
(d'accord avec le reste)
# une saine lecture
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Kernighan's lever. Évalué à 3 (+2/-0).
À mes yeux le bon argument pour bannir les outils de génération / autocompletion de code : le debuggage est le propre de l'homme et sous-estimer son importance IRL ne peut mener qu'au ravin.
# = front-end au web ?
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Korben sur l'enshittification++. Évalué à 2 (+1/-0). Dernière modification le 30 décembre 2025 à 12:40.
Avec ces programmes qui ont tendance à inventer des trucs, on a pas le c*l sorti des ronces si ce qu'anticipe Korben se passe.
# 1983
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Real Programmers Don't Use PASCAL. Évalué à 3 (+2/-0).
Un classique cafi de perles, idéal pour égayer les longues soirées d'hiver.
[^] # Re: Gain de temps ?
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 2 (+1/-0).
Amen.
# Très bon podcast
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien [podcast, le code a changé] IA : pourquoi jouer encore aux échecs alors qu’on ne peut pas gagner ?. Évalué à 1 (+0/-0).
A écouter, de manière générale.
[^] # Re: Quelle indignité
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien L'IA n'est pas en train de remplacer les métiers, elle expose ceux qui n'en ont jamais vraiment eu. Évalué à 3 (+2/-0).
Oui !
Si on trouve :-)
L'hypothèse non formulée derrière la bulle IA, c'est que la génération de contenu et les agents permettent de gagner en productivité : ce n'est pas prouvé. Ce qu'on gagne d'un coté, sur le court terme, est probablement perdu de l'autre, à moyen/long terme. Les gains ne sont pas évidents.
# Quelle indignité
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien L'IA n'est pas en train de remplacer les métiers, elle expose ceux qui n'en ont jamais vraiment eu. Évalué à 7 (+10/-4).
Ce papier est un torchon.
Basé sur rien, sinon trust me bro.
Intéressant si on veut goûter une certaine idéologie : on vous vire car vous étiez en fait inutile.
[^] # Re: Gain de temps ?
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 1 (+0/-0).
Ça peut.
C'est exactement comme pour les textes classiques : formellement ça passe, mais le fond manque cruellement.
[^] # Re: Que dire...
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 2 (+1/-0).
Ah il y a une légère incompréhension : je n'ai pas généré ce code, mais je le lis et je le subis. Mes remarques en découlent, et c'est ce que je constate sur n=1.
De manière générale, je suis d'accord avec ce que tu écris : faut surveiller ce bot :)
Je suis peut-être moins d'accord sur le typage, car je parle de code Python. Il y a des outils de typage qui sont utiles en analyse statique, certes, mais on (je?) ne s'attend pas à en voir sur une base de code proto et non testée.
# Entropie
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Amélioration de la qualité du code par l'IA par boucles successives (spoiler alert : c'est un échec). Évalué à 3 (+2/-0).
L'agent a essentiellement tourné autour du pot en ajoutant des tests par brouettes et recodant des trucs de base.
[^] # Re: Mon expérience [mode trolldi=on]
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 5 (+4/-0).
Exactement mon avis.
Hors boilerplate et tuyauterie basique, écrire la spec de manière assez précise pour que le résultat soit correct et fonctionnel revient à écrire le code. Autant coder directement, non ?
[^] # Re: TDD
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 4 (+3/-0).
Ils ont oublié d'écrire des tests et visiblement ne connaissent pas le TDD ! Ca n'a aucun lien avec la génération, bien sûr, c'est générique. Ca donne un truc d'apparence très propre, dont le fond reste mystérieux et qui sent la pluie.
Je suis assez étonné qu'on puisse encore se lancer dans du dev from scratch sans commencer par des tests.
[^] # Re: Selon les jours
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 2 (+1/-0).
J'avoue que je ne m'en sers pas.
Un jour peut-être, quand j'aurais trouvé comment le faire fonctionner avec Emacs — et quand l'envie sera là.
[^] # Re: moi je lui demande de ré-ecrire moncode
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Je lis du code généré. Évalué à 3 (+2/-0).
C'est utile pour commencer le dev, assurément. Ca donne même l'occasion d'apprendre. Mais pour un futur dev qui débute, est-ce idéal ?
# Transcription (très) partielle
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Linus Tech Tips et Linus Torvalds : Quand deux Linus construisent un PC !. Évalué à 6 (+5/-0).
J'ai retranscrit une partie du discours de Linus Torvalds, quand il parle IA et vibecoding
https://algonaute.fr/fr/linus-nov-2025.html
# :-)
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien In 1982, a physics joke gone wrong sparked the invention of the emoticon . Évalué à 2 (+1/-0).
Merci
Je ne connaissais pas.
Comme quoi les informaticiens savent faire de bonnes blagues, même s'ils doivent s'y mettre à plusieurs.
# TL;DR
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Plop 2025 : StackOverflow nous parle. Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 22 octobre 2025 à 23:50.
Les programmes programment, certes, mais les résultats ne sont pas top. « 12/20, peut mieux faire, élève dissipé et menteur »
# Western, Educated, Industrialised, Rich, Democratic
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien WEIRD in, WEIRD out: How AI tools are making the world look weird. Évalué à 1.
Merci. Super.
# A faire tourner
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien The Real Reasons Why Developers Burnout. Évalué à 3.
Bon billet.
Je pense que tout le monde sera d'accord ici.
Manque peut-être une note sur les gens nuisibles, mais ce n'est pas spécifique au dev.
[^] # Re: Merci
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au lien Cahiers de doléances : ce que les Français ont dit. Évalué à 1.
C'était de l'ironie
# Merci
Posté par Thomas (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère le code de leur Basic pour le microprocesseur 6502. Évalué à 2.
C'est pour ce genre de journaux que je kiffe DLFP. Merci.