saltimbanque a écrit 969 commentaires

Si y'en a 10000 comme toi je comprend que dans la plupart des boites abuse finisse par être géré par Dave Null !

je ne comprends pas. Il donne probablement de l'argent (donc du temps…), il accepte de recevoir des informations, de les lire. Il peut certainement s'enquérir de pourquoi il reçoit un courriel avec tel émetteur.

J'imaginais vraiment qu'avec un outil (http://www.phplist.com/ ?) adapté et peut être du prêt d'infrastructure cela ne posait pas de difficulté. En quelque sorte, je suis déçu!, à un bémol près, effectivement le suivi lui peut justifier des ressources importantes. L'envoi lui-même ne devrait pas (au royaume des bisounours).

Bon après, j'ai aussi tiqué en lisant presta, en sachant que je suis sensible au sujet de la répartition des dépenses par les assos, et que je ne vois pas dans la prestation de service une garantie de qualité (le contrat permettant j'espère certaines garanties, au sens légal, mais pas 'certitude de travail bien fait')

Ce qui m'échappe : pourquoi passer par un presta, juste pour envoyer un email? Leur outlook ne permet pas de mettre assez de destinataires? ils veulent mettre des photos en lien plutôt qu'en dur dans le mail - mais amnesty a son site pour ça non?

Je ne suis pas contre la professionnalisation des associations, mais passer par un presta pour ça m'embête. Je préfèrerai que ce soit un barbu bénévole - pour envoyer des emails, je suis /sûr et certain/ qu'on en trouve, ou alors je rate d'autres difficultés dans la tâche à accomplir.

fais ou ne fais pas. il n'y a pas d'essai

j'espère qu'ils nous feront de bons messages d'erreur

$ git push --rebase
Chris'!, ça a pas d'bon sens lé!

breveter les gens?

A voir si la what the fuck s'inscrit dans la démarche formalisée en ce sondage sous la sémantique d'"on s'en fout", ou si nous considérons ici ladite licence comme affirmation de puissance du libre dont l'esprit surpasse même l'esprit des lois?

Le système d'init/boot, en temps que d'utilisateur et développeur, je n'ai que très rarement un contact direct avec.

Si tu as envie que ça reste comme ça, je te déconseille formellement systemd.

du pdv de l'utilisateur, je n'ai pas plus de contact qu'avant. L'utilisateur n'a pas de besoin de man systemctl. Même les simples trucs ci dessous je les découvre aujourd'hui.

http://fedoraproject.org/wiki/SysVinit_to_Systemd_Cheatsheet

après je ne développe pas de démon (vim existe déjà).

Dire que systemd devient nécessaire alors que ce n'était pas annoncé, ça se tient. Dans ce cas prends en toi à toutes les distro qui adoptent systemd, puis prends en toi à Greg Kroah-Hartman.

et puis est-ce que ça a été testé avec gnash? lightspark? Shumway?

comme pour Android, on peut craindre^w constater que ça se ferme au fur et à mesure…

sinon le mieux est de hacker le compte mozilla, google, icloud d'un inconnu. A partir du moment où il sait synchroniser ses bookmarks, alors ces derniers seront un minimum technologique, genre reddit, et ce sera satisfaisant.

on pourrait même transformer delicious en un site communautaire regroupant tous les bookmarks de la terre. Je vais appeler ça google OS et vais manger une poire.

Tu sais qu'on a inventé les tags ?

bah vi mais s'il n'aime pas les tags?

yup en plus, tes propres bookmarks sont retravaillés par tes "amis" qui t'aident à classer (par tag et pertinence). Des modos-bots corrigent les coquilles dans les descriptions de tes bookmarks, bénévolement.

c'est surtout que décrire le travail comme un marché ne va pas sans q°. Certains ne sont pas d'accord et y'a de bonnes raisons.

oui après, il faut prendre le temps de distinguer

Comme mentionné, ne pas mettre toutes les sciences humaines dans le même panier. En sociologie on peut trouver depuis l'approche politique [pas forcément dans un sens péjoratif] à l'approche statistique. En psychologie on peut s'intéresser aux mythes en assumant une réflexion non scientifique, tout comme chercher à modéliser des fonctionnements vérifiables (ou du moins avec le but de se rapprocher de la neuro).

En histoire il faut distinguer les questions de méthodes (datation, croisement de sources, entre-aides avec d'autres disciplines), et l'Histoire pensée, intellectualisée - chose qui a son intérêt évidemment mais, tout aussi évidemment, au détriment de la méthode.

quand je vais chez le médecin, je vais consulter un expert, par un chercheur

hmm pas sûr que cet exemple te serve! le médecin travaille surtout avec la biologie de son époque. Perso je serai resté sur l'exemple du marketing, justement le "neuro-marketing" est une discipline pseudo-scientique qui fait jaser en ce moment.

où l'on voit qu'il y a (encore) deux économies: l'espoir d'une économie scientifique (discuté ci-dessus…avec rage…) et l'approche façon "sciences humaines", qui hélas à l'heure actuelle est probablement encore la plus apte à prédire quoi que ce soit d'intéressant.

1 Observer un phénomène
2 Décrire/modéliser/théoriser le phénomène
3 Effectuer des prévisions et vérifier que la théorie correspond bien au phénomène
4 Recommencer

Bien entendu 1 puis 2 relève de la définition classique de la science, mais les chercheurs partent toujours de leur hypothèse. Il leur faut leur budget et leur gloire, parfois mérités. Cela ne retire rien à la physique, au contraire: la science parvient par sa méthode a en tirer la vérité. Pas un forum =)

Pour comparer à une science prenons la physique, l'économie c'est décider d'abord que les pierres tombent vers haut et ensuite, trouver la loi qui régit la chose.

la physique aussi. la différence est qu'il est plus facile de vérifier/contredire les choses en physique, ce qui en fait une science exacte.

Bref, un peu d'humilité et de recul par rapport aux conclusions ne fait pas de mal

« Les théories standard de la finance, écrivait-il, prennent comme hypothèses de départ les formes de hasard les plus immédiates, les bénignes. Or des preuves irréfutables montrent que les marchés sont bien plus sauvages et effrayants que cela. »

B. Mandelbrot

Enfin, voilà une jolie nimage d'un agent économique.

… un peu de re*cul*?

merci d'avoir présenté un comparatif avec Arch. Sur la question d'une prise en main plus facile (ce dont je ne doute pas…): quid des distributions comme Manjaro?

say la qualitay. Non je ne parle pas du niveau de maîtrise de telle ou telle langue, je dis que certaines langues sont plus utiles, comme l'inuit : comme on peut le voir ici

"Préférences" dans le menu "Édition"

si je croise le mec qui a inventé ça, s/vie/mort!

je trouve ça intéressant (si, si).

A mon sens un informaticien qui a vu mille paradigmes, mille OS, sait où chercher. Peut être sur l'aspect GUI, se douter de quels éléments sont susceptibles de cacher des choses ; certainement sur l'aspect logique : d'où part t-on pour arriver où.

Peter Hofmann défend la migration vers Limux de Munich. Il explique entre autres que les coûts de formation n'auraient pas été moindres en passant à Windows 7 car l'interface graphique de OpenOffice est plus proche de [l'ancien] MS Office que l'interface graphique du nouvel MS Office.

Intéressant, car nous avons là un fervent défenseur du libre qui voit dans ses utilisateurs des gens prisonniers de leurs connaissances Word & Excel. Certains sont prisonniers de versions plus anciennes encore. Je ne peux qu'applaudir les enseignants valorisant l'apprentissage de principes, l'acquisition d'une indépendance, plutôt qu'un logiciel en particulier - mais au moins pour les générations précédentes nous devons admettre la difficulté.