saltimbanque a écrit 955 commentaires

Pour BTRFS il me semble qu'il y a encore du travail sur la stabilité… Normal que pour des entreprises on évite… mais ça ne retire rien aux promesses pour le futur

Après tout Cinnamon a commencé comme ça - un simple jeu d'extensions. J'ai testé brièvement y'a quelque temps : tout comme sur le papier, il s'agit juste des technologies actuelles avec l'ancienne ergonomie. Bien sûr on perds les applets GNOME 2, en contrepartie on peut s'ajouter des extensions. Un hic cependant : la zone de notification (messages) s'empile au dessus du panneau du bas (??~~!$!^%!), ce qui ne n'avère pas du tout naturel.

Evidemment au niveau de la performance / pré-requis ça implique donc dorénavant de faire tourner le shell.

je suis surtout pressé de voir sortir la prochaine RHEL, qui certes basée sur F18, inclura en toute logique ce nouveau mode. Pop-corn!

mouais, en l'occurrence c'est toujours intéressant de lire ça & sans linuxfr j'aurai raté la nouvelle! du spam désirable.

c'est bien connu les juges n'ont aucun travail, on ne sait plus comment les occuper

en plus y sont pas gentils ils ne publient pas d'API google keep

Le changement, c'est maintenant! si MS utilise des armes chimiques c'est la ligne rouge.

Je suppose que Mint a les reins solides. Mais pour Cinnamon, la distrib Arch basée dessus, Antergos a pensé qu'il valait mieux revenir à gnome 3.

Quand à Consort, je crois que c'était surtout un coup de colère stupide : les développeurs GNOME ont dit "personne ne maintient le gnome-panel, on va devoir le virer" -> personne ne s'est manifesté -> GNOME a viré le gnome-panel -> un dév a dit "quoi! je vais créer un fork!"

Un peu dans le même sens, je trouverai logique de relayer l'info (réseaux sociaux, korben, …), si sûr de ne pas poser de problème?

surtout si ls -a

doc X? c'est le format des reportages Q

L'enfer est pavé de bonnes intentions

on ne parle pas forcément d'UN système unifié. Plusieurs outils peuvent contribuer à une amélioration.

Ce qui m'a plus dans OSTree c'est justement qu'il fait le choix de ne répondre qu'à une petite partie du problème, pour essayer d'y répondre correctement. Par exemple il serait absurde de vouloir monter un serveur avec, pour ça on utilise Debian RHEL etc…

Tiens ça m'étonne y'a pas de feedback dans RubyGem, on voit simplement le nombre de downloads? est-ce qu'il y un outils de rapport de bug quelque part ou chaque gem se débrouille? bon bref ma question est y'a t'il une modératon sous une forme ou l'autre ou est-ce l'anarchie que ça laisse supposer?

C'est ce que vous voulez voir arriver sur vos linusque ?

Pensons aux extensions firefox. On va sur le site, on fouille, on prend les extensions les mieux notées, on sait qu'on ne va pas être gavé par des verrues tout partout (adblock n'installe pas une barre d'outil malware.fr…).

Les extensions sont disponibles vites, sans travail de packaging (mais si les distrib le veulent, elles peuvent). Pour peu que l'extension se mette à jour en auto, on a le beurre et l'argent du beurre. En tout le cas tant que l'on reste dans le domaine du libre rien n'est impossible.

la plus part d'entre nous, européens convaincus.

sarcasme?

Étant sous Archlinux, cet avis est simplement fallacieux pour moi. D'ailleurs, le système des paquets fait que les mises-à-jours sont plus régulières, et mieux suivies.

effectivement ce n'est pas pour rien que cette distrib sort du lot. Justement elle fait partie du mouvement allant du contrôle vers l'upstream. non?

Je découvre le commentaire un peu tard pour y répondre aujourd'hui, mais Colin Walters présente ici une (trop) brève comparaison.

Si on veut fournir un truc identique pour toutes les distrib, c'est possible, certains le font depuis très très longtemps : un tar.gz statique par exemple.

les tarballs fournissent justement la source utilisée par les paquets, afin de se baser sur une version définie.

Là on veut squeezer le travail des distro, c'est pas forcément une bonne idée, puisqu'il y a de forte chance que le logiciel ne s'inscrivent plus dans le but de pas mal de distribution.

L'idée est de fournir autre chose, en parralèle du travail de distribution "classique" qui reste la référence. La faute au titre de la dépêche (oups, mauvaise idée).

une séparation arbitraire suivant ton gestionnaire de bureau.

• la difficulté de passer par des paquets concerne tous, & pas seulement les bureaux. Le problème ce n'est pas GNOME, ce sont les ressources qu'implique le modèle de la distribution.
• Par exemple dans les bundles alternatifs on trouve des projets s'étant intéressés à KDE
• Jhbuild est utilisé par d'autres.

OSTree est donc un projet susceptible d'intéresser du monde en dehors de GNOME - fut-ce de par ses défauts, ces derniers pouvant contenir des enseignements. Désolé d'avoir un esprit ouvert?

ton âme est sauvée, ouf!

en effet, tu aura beau faire n'importe quoi, une Debian fonctionne toujours. Un peu le mac os des distributions…, sauf que mac os ne marche pas toujours…

on n'a rien à envier aux hispano : "mignon à croquer" est une expression belle à en mourir

Où j'ai dit que je voulais imposer XMPP ? Personnellement cela peut être XMPP ou autre chose, peu importe…

avant de se lamenter qu'elle ne soit pas le standard statutaire, d'abord choisir quelle techno tu dois.

De ce que je comprend, Richard Hugues du côté GNOME travaille à une logithèque qui permettrait d'installer des applications quelles que soient leur format : que ce soit un paquet dans la distribution ou un truc a-la-0install

Et pour moi, pas de doutes sur le fait que Ubuntu de son côté va travailler à intégrer les différentes sources possibles dans son propre truc. Voila espérons que chacun avance vite, ne pas pouvoir installer en un clic le dernier firefox sur son linux ça ne peut pas durer

Subsurface aussi… il semble mettre en avant
* cross-platform
* incompatiblité gtk2 / gtk3

http://www.muktware.com/5445/linus-torvalds-subsurface-planning-switch-qt

oh oui c'est une drôle d'idée, qt4 + gvfs

Qt-based UI sit on top of low level platform APIs from Gnome stack is another good option.

c'est freedesktop son truc!

bah quitte à changer ils pourraient aussi passer à Clutter… mais c'est plutôt l'inverse qui a été retenu, que Clutter devienne utilie à Gtk+ (autrement par que la voie GtkClutter.

Dire que l'infra Gtk+ n'évolue pas, … dans ce cas dites qu'elle n'évolue pas dans le bon sens, ou pas assez si vous voulez, mais en tout cas ça évolue, il ne s'agit vraiment pas que d'ajouter des widgets.

• travail sur les performances
• travail sur wayland
• build récent pour windows
• travail sur les animations
• travail sur la définition de l'interface dans des fichiers séparés

pour chacun de ces sujets, libre à vous de troller, mais alors faites le avec soin! sinon un troll pas propre ça pue.