saltimbanque a écrit 952 commentaires

On pourrait recommander nombre d'intro youtube foireuses. Mais je dirai surtout, apprendre elisp, le lisp de emacs. On ne recommanderait pas cela à tous, mais si tu aimes programmer, pourquoi pas? même ceux qui n'aiment pas particulièrement la syntaxe le trouveront simple. Dans emacs tout est fonction. Un raccurcis clavier invoque une fonction. Avec "control-h f" tu peux voir une description de cette fonction, voir son code, voire redéfinir cette fonction (et tout casser). Evidemment on édite sa configuration emacs en elisp, dans le même language que le programme.

Sinon un mode excellent pour débuter : which-key, qui est un affichage des raccourcis disponibles.

Pour aller au delà, le problème est qu'on a tous nos lubies à nos goûts : il y a plusieurs systèmes de complétions (come les complétions dans un terminal, dont comme helm ou ivy), des systèmes de raccourcis, des modes pour coder, pour tout. Il y a des distrib emacs qui ont tout revu à leur propre goût. Mais elisp dans tous les cas on en a besoin. Et which-key car j'ai déjà lu des utilisateurs regretter de l'avoir découvert trop tard.

Le wiki emacs est une bonne source d'info, même si on peut regretter certaines vieilleries. Pour beaucoup de choses ils répond. Il y a bien sûr tout plein de emacs sur linuxfr

si vous voulez introduire les raccourcis vim dans emacs, il vaut mieux commencer par mentionner evil. Les distributions que sont spacemacs ou doom emacs sont des assemblages de nombreux éléments. Sans quoi on pourrait croire qu'il faille forcément spacemacs pour avoir vim dans emacs

mu4e est sans conteste l'un des modes emacs les plus réussis, avec par exemple magit. Emacs se prête très bien au mail car le fait d'être configurable - programmable - permet de résoudre tout vœu, et le mail s'y prête bien.

Je ne suis pas sûr que sur vim on arrive aussi bien, par exemple à afficher les images. Ou encore programmer toute sorte de chose pour rédiger ses mails. A mon sens vim est surtout extrêmement efficace pour écrire/coder, mais pas si on veut sortir un peu du cadre.

De plus comme mentionné dans d'autres commentaires, il est possible de rester sur les raccourcis vim, ou pourquoi pas des raccourcis plus modernes tels que control+c control+v.

La seule frustration que j'ai, ce n'est pas cette partie, c'est de devoir se synchro sa boite mail en local. Mais bon après les perf sont au rendez vous c'est sûr.

j'ai pas mal de services auto hébergés et si ça ne coutait pas un bras je louerai un serveur, en trouvant un qui m'assure les questions de backup. Déjà ça prendrait moins de place chez moi, au prix du mètre carré bon ça se tient. Et puis c'est vrai que certains être humais peuvent s'intéresser au logiciel sans s'intéresser au matériel ; s'il y a une défaillance matos sur mon serveur ça va me gaver grave.

Et oui bien sûr c'est arrivé avant que je parte en vacances, histoire de n'avoir plus aucun service durant la durée des vacances… pas grave j'héberge des trucs plutôt loisirs ( média, rss, ..) - mais dans le cas d'un serveur mail il ne me viendrait même pas à l'idée d'utiliser du matos à la maison;

En plus j'ai beau faire des backups ; ce sont des backup chez moi. Bon les incendies c'est pas tous les deux jours mais ce serait trop con.

Je n'avais pas vu les avertissements sur le statut de l'appli. Effectivement le marketing n'en fait pas état, c'est dommage.

https://nextcloud.com/endtoend/#:~:text=Nextcloud%20features%20an%20enterprise%2Dgrade,not%20readable%20by%20the%20server.

A la place ils ont développé une messagerie…

edit : ah bah quand on chiffre l'intégralité c'est le serveur qui a la clé et se la garde. Si on croit au serveur c'est pas mal car il reste possible d'utilisateur un navigateur web pour accéder à nextcloud. Tandis que bout en bout, seule la synchro est possible. Qu'il faille envoyer la clé au serveur dans le chiffrement de bout en bout est à vérifier, je me demande si justement l'intérêt est pas plutôt que chaque client doit avoir la clé de son côté et le serveur est incapable de faire quoi que ce soit.

De mémoire nextcloud offre une autre possibilité, de chiffrer l'intégralité du bouzin. Option qui n'est pas activée par défaut pour des raisons de performance, mais qu'il faut peut être explorer

tout l'inverse à mes yeux! Si on tri les dépôts par qualité de la revue & le nombre d'utilisateurs, on aurait

1. Flatpak / Dépôts officiels d'une distrib (que ce soit arch ou autre)
2. Dépôts tiers tels que AUR ou Ubuntu PPA etc / Truc git aléatoire dans un coin

Avec dans le cas des dépôts une variabilité importante en fonction de quelle appli.

Flatpak est susceptible d'être utilisé sur toutes les distrib = plus grand public = plus grandes fiabilité. Bien sûr tout dépend de la popularité, mais on voit que cela progresse (appli propio et investigation d'une techno pour applis payantes, applis difficiles qui ont été flathubisées comme firefox, support annoncé de nouvelles archi, développement très récent pour réduire le transfert réseau…).

Il y a une petite revue pour intégrer une appli sur flathub. Si une appli a besoin d'une permission additionnelle, il faudra qu'elle la réclame. Les dépôts officiels d'une distrib sont peut être à date les plus sûrs ( du moins pour les plus grandes distrib), mais demain ne le seront plus.

Les dépôts comme AUR je n'en parle même pas. Il n'y a pas de revue sur AUR. Comment conseiller cela?

Des problèmes sur flatpak? Il peut certainement y en avoir encore, mais certainement de moins en moins. J'ai pu utiliser le firefox pendant des mois. Si cela marche, tout marche. Dès que j'installe une appli, que ce soit manjaro ou debian stable, en premier lieu je consulte flathub. De plus et c'est un point important, la mise à jour du système devient plus sûre - à terme il sera possible de maintenir un OS minimal où le fait d'être en rolling release sera moins susceptible de poser problème. (Bon sur debian stable la stabilité n'est pas trop le soucis, c'est plus pour avoir la même version partout.)

J'ai posté sur reddit (r/arch) un court post pour demander des retours quand à Manjaro. Post sincère, car j'avais vu quelques critiques - comme dans un commentaire de cette dépêche d'ailleurs, mais je trouvais les conclusions innapropriées donc je voulais plus de matériel pour me faire mon idée. (exemple : à chaque fois on me parle d'une histoire de certificat qui a posé problème, mais en fait c'était en 2015, ça n'est pas arrivé depuis… donc conclure là dessus , non)

Résultat 3 commentaires plus tard, un modérateur du subreddit censure mon post en disant que c'est un appât à troll. De demander des infos quand aux relations d'une distro dérivée à sa maman? Curieux. Peut être parce que manjaro est maintenu par une boite

les "choix douteux" sont en partie du troll de mauvaise foi. Je commence : "ils disent que c'est stable mais en fait c'est juste Arch qui est stable". Oui c'est précisément l'objectif annoncé par manjaro je pense.

"Ok pour débutants". Ben en fait oui Arch est si stable que c'est ok pour débutant, il "manque" juste l'installeur. Théoriquement peut être pas, on pourrait croire rolling release -> danger. Mais je parle en pratique, après avoir utilisé arch des années et beaucoup de bonnes surprises ( je m'attendais plutôt à passer mon temps à réparer, et en fait pas du tout). Maintenant je viens d'installer manjaro, il faudra que je vois si c'est aussi stable que arch dans la durée, je verrai!

Pamac. C'est juste une interface. Je ne recommande pas d'installer des AUR, sauf si vous connaissez vraiment ce AUR ou si vous prenez la peine de regarder vous même. Et bien, pamac est une interface très bien pour cela. Et pour flaptak. Je découvre un peu (hier soir et aujourd'hui…) et je suis extrêmement bien surpris.

Je comprends que arch veuille "enseigner". C'est un noble objectif. mais je vais être honnête : j'ai juste utilisé cette distro depuis des années sans rien apprendre de particulier. D'ailleurs si je voulais vraiment apprendre je ferai sans doute linux from scratch mais si d'autres apprennent avec arch c'est bien aussi!

Je n'ai pas trop de souci de ressource sur la version officielle, et comme je connais pas la personne qui maintient la version rust je suis resté dessus. L'install est extrêmement simple.

Les clients bitwarden font office de "backups" : ils copient en local les clés (cryptées). Si mon serveur meurt j'ai encore mes mdp quelques parts. Mais bon en théorie il y a des "vrais" backups à faire , je crois une image docker mais je fais tout comme un sagouin donc j'ai pas lu.

On peut aussi tout simplement utiliser les clients en se faisant héberger gratos ( mais alors pas de partage de mdp ). Honnêtement je trouve cette solution très bien aussi pour ceux qui n'ont pas un serveur.

Avant j'utilisais keepass. Mais quid quand tu utilises un autre ordi que le tien? Voilà pourquoi je préfère une autre solution ou je n'ai pas 1. à gérer de synchro par moi même et 2. ne marche que sur mes outils. Cela dit je crois qu'il y a des solutions pour avoir un keepass "web" où l'on se connecte.

edit : la solution web est mentionnée dans un commentaire ci dessous, keeweb

Je pense que tu devrais rentrer un peu dans le détail. Là c'est trop succint à mon goût. Content de voir un avertissement sur AUR, car c'est trop souvent promu comme un énooooooorme bibliothèque de paquets alors que la fiabilité n'a rien à voir.

Si je comptais le nombre de fois où j'ai changé d'avis je n'en finirais pas. Le plus souvent sur des débats "neutres" émotionnellement où mon avis ne me tenait pas particulièrement à coeur, mais pour sortir un peu de mon cas à moi qui n'est pas si passionant j'en conviens, l'histoire connait nombre de célébrités ayant connu des revirements complets, par exemple suite à la rencontre de quelqu'un de nouveau.

Après les linuxiens sont têtus et hargneux, c'est autre chose ; et je ne parle même pas des BSD, ou la la.

Ok pour la debian (j'ai pris le binaire direct, malgré que tu sois probablement un espion nord coréen).

Ça donne pas mal envie. Le client se lance, on peut créer un perso, se déplacer, et cadeau bonus interagir avec espace. Et là on est tenté de cliquer espace partout et y'a déjà tout plein de menus à fouiller. Mais je me doute qu'il va falloir patienter un bon petit moment!

Savez vous que ma femme utilise gmail & google-chrome. Et quand un site propose des cookie elle relit prudemment pour refuser tous les cookies qui pourraient la traquer. Nous voilà rassurés.

Si c'est comme cela qu'ils créent une page, porter un masque est certainement trop technique pour eux…

merci info intéressante. Mais du coup c'est un travail à se faire complètement surcharger non? Je ne me rends pas compte mais la première réaction c'est qu'il faudrait 10 millions de gus s'il faut corriger tous les sites pourris. Ils doivent prioriser en fonction taille du site j'imagine. En tout c'est bon à savoir.

PS - perso même si je déplore tout autant que l'auteur du 'nal, je suis tout de même heureux au sens où les problèmes de ce genre sont en réalité mille fois moins nombreux qu'avant (flash notamment, mais pas que).

Et aussi la facilité d'utilisation (connard-proof) qui fait bien souvent défaut aux logiciels libres

perso je sais faire avec du LL, je sais mettre à jour fréquemment, lire les fucking manuals, fouiller des fichiers à la con, perdre parfois des heures parce qu'une mise à jour a pété un service. Mais pourquoi tout le monde aurait ce temps?

Un des "soucis" qu'ils prévoient est le fait que certaines langues distinguent des détails que d'autres ne distinguent pas. Par exemple certaines langues ont des mots différents pour "oncle maternel" et "oncle paternel".

=> Il faut que sur chaque notion la langue source soit aussi précise que la plus précise de toutes les langues cible supportées.

Bah du coup achète des terres qui valent que dalle, tes descendants feront fortune, de rien.

Merci oui ce tu expliques est visiblement la continuation de ce que j'avais lu à l'époque. Perso je serai prêt à encourager l'automatisation mais je ne contribue plus (j'ai déjà écrit tout le peu que je sais!.

Par rapport aux contributeurs contre, quand il y a une résistance à une évolution, aussi frustrant que cela soit, il peut aussi y avoir du positif qui émerge, cela peut forcer des contrib à créer encore mieux, ou cela peut amener à réfléchir la manière dont on va intégrer cela. En tout cas je suis rassuré de voir que cela existe toujours et que cela évolue. Dans les livres d'histoire du futur Wikipédia sera certainement une page particulière.

A suivre! et merci encore

Vu la description, faut t'il comprendre que le procédé ne pourrait grosso modo s'appliquer que à Wikipédia et pas à autre chose? le fait de devoir au préalable assigner un code à chaque "entité"?

C’est un projet qui va demander des compétences techniques avec une barrière importante à la contribution

Oui effectivement ça parait compliqué de demander aux contributeurs de maîtriser ça! Ce qui me rappelle il y a des années quelque chose que je n'arrive pas trop à retrouver, qui consistait à dire par exemple "plutôt que d'avoir des pages où les contributeurs listent manuellement les plus grandes villes du monde, il faudrait qu'à chaque fois qu'une page sur une ville dit combien il y a d'habitants, ce soit écrit d'une manière comprise par wikipédia, qui pourrait alors collecter une base de données considérable et constamment mise à jour, et générer des listes à la volée depuis cette base". Mais l'idée était bien plus que juste le nombre d'habitants, c'était plutôt de tout passer sur ce système, ce qui impliquait que chaque article soit écrit avec la syntaxe, barrière visiblement trop grosse puisque des années et des années plus tard cela ne semble pas avoir eu lieu.

Je ne pense pas que que des langues très différentes posent problème pour autant que la source ne soit pas rédigée dans une langue au sens conventionnel mais dans une sorte de langue-code intelligible par la machine. A partir du moment où le logiciel comprend une page, il n'y a pas de raison qu'il y ait plus de difficulté à la traduire dans une langue "sujet verbe objet" que dans une autre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Langue_SVO). Idem que la langue ait des notions de genre ou de temps ne doit pas poser de problème, tout est dans la compréhension de la source par la machine.

En revanche bien sûr, on parle bien d'une simple conversion de faits dans différentes langues, et pas de traduction au sens conventionnel.

Et ensuite bien sûr il y a le fait que les articles, pour ce que je connais, en anglais et en français, sont structurés très différemment voire expriment des choses différentes, par qu'ils sont rédigés par des personnes résidant dans des pays différents. Mais bon ça j'imagine que pour l'instant c'est out

Et la philo, comment va t'elle faire? la "dialectique du maître et de l'esclave de Hegel", va t'on la requalifier dialectique du DG et de son CDI? Je fais également partie du camp qui, s'il se réjouit de déboulonner les statues d'antiques fachos, ne comprends pas en quoi trafiquer la langue épure les fafs d'aujourd'hui.

Respect!