Samuel a écrit 144 commentaires

Liberté: on l'a, la preuve, cette manif
Ce qui n'empêche pas de rappeler qu'elle est une valeur fondamentale de tout notre système politique. Bien qu'elle ne soit pas forcément menacée de manière très grave (quoique ...), faut-il attendre qu'elle disparaisse pour s'en préoccuper ? Là, il me semble qu'il s'agit juste de se rassembler autour de valeurs communes.

droit aux espaces privés: les chiottes, ce n'est pas un espace privé ?
Quand il y a une caméra à la porte, j'ai l'impression que ça l'est de moins en moins. Pour le moment, il ne reste pas que les toilettes qui soient des espaces privés (encore heureux !), mais on constate qu'avec la prolifération des systèmes de vidéo-surveillance, une certaine « vie privée » est en train de disparaitre. Celle qui consiste à pouvoir crier « je vous aime » dans la rue, à pouvoir commencer une danse, sans crainte d'être filmé et vu par des caméras sui enregistrent tout.

le droit à la communication privée: tu prends un papiers, tu le donne à l'être aimé, ce n'est pas de la communication privée ?
La communication ne se résume pas à celle avec l'être aimé. Avec l'expansion de l'informatique, on observe que rien ne garantit encore efficacement la confidentialité des échanges (sauf à chiffrer ses messages).

une société juste: qu'apelle tu juste ?
C'est peut-être là l'intérêt de la manifestation : chacun a sa propre idée de justice (sociale, juridique, ...), et veut défendre cette idée. Tout le monde peut donc se reconnaitre dans la manifestation, et prendre plaisir à y participer.

Ceci dit, sur le fond, je suis d'accord avec toi : ça fait un peu bisounours, cette manif'. Mais elle me semble néanmoins utile (si personne ne rêve, nous n'irons pas loin).

Pas forcément. Les appels d'offre concernent les achats : il ne s'agit pas d'interdire l'utilisation des produits Microsoft, mais seulement d'interdire leur acquisition par les administrations.
Effectivement, cela force à penser « migration » dès lors qu'il s'agira de renouveller des logiciels, ou d'en acquérir de nouveau, mais ce ne me semble pas être ingérable (d'autant plus qu'il va y avoir une migration progressive, de toutes façons, que ce soit vers Vista ou des systèmes libres).

En même temps, les blagues sur les noms de personnes, c'est inutile, et purement insultant, puisque l'on ne peut rien répondre. À part dévaloriser gratuitement, ça ne sert à rien. En plus, ça décrédibilise ceux qui sont contre les idées de ce monsieur et qui, eux, respectent la personne qui porte ces idées.

C'est oublier Eole, Slis et compagnie. La plupart des infrastructures réseau des établissements scolaires (au moins les lycées) tournent sous linux.
Après, pourquoi avoir choisi Toulouse et Versailles plutôt que Grenoble (où est développé le Slis), je me demande bien.

Il n'y a pas de "principe d'additivité des vitesses"

> Il n'y a plus de "principe d'additivité des vitesses", depuis la relativité effectivement. Mais, auparavant (Galilée, Newton, ...), c'était considéré comme un principe.

Sinon, pour faire simple, tu as tort. :)

Peut-être, mais SuperTux cite le premier principe de la thermo qui, comme son nom l'indique, est un principe, pas un théorême. L'idée de FabienC est donc correcte, en remplaçant « théorême » par principe.
Par exemple, on a considéré le principe d'additivité des vitesses comme évident, jusqu'à ce qu'on se rende compte (grâce à la mécanique relativiste) que ce théorême était faux.

Est-il possible d'avoir quelques détails sur l'info : sources ? Projets de lois/déclarations ?

Ce sont des points positifs, mais ils ne doivent pas faire oublier son comportement en Chine [1] (Google s'est plié aux exigences du gouvernement, comme Microsoft et Yahoo!).
Par ailleurs, ils peuvent collecter une quantité faramineuse de données sur leurs utilisateurs, et ils ont accès aux mails et aux documents de millions de personnes bien plus facilement que ne peut l'avoir Microsoft (c'est le prix à payer pour leurs services).
Si Google devient un monopole, alors ce sera très dangereux.


[1] http://www.rsf.org/article.php3?id_article=16265

Pour couronner le tout, Nicholas Negroponte envoie un mail expliquant le tout aux devs de sugar avec un fichier joint ... .doc !
Le message est intéressant, mais utiliser un .doc pour s'adresser à des développeurs de logiciels libres, c'est vraiment n'avoir rien compris !

Le mail initial : http://lists.laptop.org/pipermail/sugar/2008-May/005752.html (format html ... cliquer sur le lien pour le lire)
Le mail avec la pièce jointe : http://lists.laptop.org/pipermail/sugar/2008-May/005794.html

J'ai bien lu tout ces textes. Malheureusement, la plupart des administrateurs ne comprennent même pas en quoi la caméra peut poser un problème vis-à-vis de la vie privée et du droit.

J'ai aussi tenté de convaincre le gardien de la loge de réclamer une formation juridique sur l'utilisation de ces outils, sur ce qui est permis et qui ne l'est pas. Mais la personne ne semble pas non plus saisir l'enjeu du sujet.
Par ailleurs, si quelques élèves se sentent concernés, ils sont une minorité. De plus, le système ne sera pas mis en place avant longtemps (un an, peut-être), et je ne serais alors plus là (ce qui me prive de tout moyen d'action). Naturellement, je vais voir ce que je peux faire, en attendant, et essayer de proposer un règlement concernant l'accès aux images.

Mais cela prendra du temps. Temps temps dont je ne dispose pas, pour le moment (concours débutant dans quelques jours).

Mes investigations sur le sujet m'ont conduit à la quasi-certitude que le système actuel de vidéo-surveillance est illégal (non déclaré à la commission départementale), il n'est d'ailleurs même pas affiché clairement que l'établissement est sous vidéo-surveillance.

J'ai interrogé plusieurs acteurs du dossier :
- Mme la gestionnaire (qui a porté le dossier auprès du CA) : je lui ai demandé le dossier technique du futur équipement. Pour l'instant, le projet n'est pas ficelé du tout, il s'agissait juste de voter en CA l'accord de principe (pour demander une subvention à la région), elle a donc été incapable de me donner un quelconque renseignement. Pas même celui de savoir si l'on pourrait zoomer sur les images déjà enregistrées (pour identifier les personnes en infraction), ou s'il fallait que la caméra zoome au moment de l'enregistrement. Selon elle, le but du système est principalement de remplacer l'ancien, afin de pouvoir visualiser toutes les zones en même temps.
- Le gardien de la loge : pour lui, le but est de pouvoir identifier les individus entrant dans le lycée alors qu'il n'ont rien à y faire (jeunes autres que les élèves, casseurs, etc.), et aussi de protéger les élèves.
- M. le proviseur : selon lui, le nouveau système permettra d'identifier ces individus, de porter plainte ensuite contre ces personnes qui pourront, à terme, avoir à payer une amende (au bout de plusieurs interpellations). Il ajoute aussi que le but principal du système est de dissuader les éventuels casseurs (la peur de la caméra).
Bref, rien à voir (ou pas grand chose) avec la sécurité des élèves.

Face à cette cacophonie, puisque le projet ne semblait pas être suffisamment bien préparé, Mme la gestionnaire m'a proposé de ne faire voter en CA que l'autorisation de demande de subventions auprès de la région, sans voter l'installation. Ainsi, il y aurait débat avec des arguments plus posés lorsqu'il s'agirait de commander ce nouveau système.
Hélas, je l'ai cru. Et je n'ai donc pas suffisamment préparé le dossier.
Lors du Conseil, lorsque ce point est apparu à l'ordre du jour, on semblait être revenu au plan initial (tout voter ce soir). J'ai donc commencé à présenter les différents arguments, me basant sur ce que j'avais appris. Le proviseur maintenait son argument de la dissuasion (malgré que je lui aies expliqué que les caméras actuelles dissuadent tout autant les casseurs qu'un système plus onéreux), et lorsque j'ai émis des craintes sur les utilisations qui pourraient être faites du système de vidéo-surveillance (fliquer les retards des élèves ou des profs, ...), il m'a été répondu deux arguments contradictoires : « Et alors ? S'ils sont en retard, c'est normal qu'on le voie », et : « Tu te fais des idées, c'est complètement ridicule ! ». Bref, je n'ai même pas obtenu qu'il soit défini une politique claire d'accès aux images. La seule chose que j'ai obtenue est que le nouveau système serait déclaré à la commission départementale (le strict minimum).
J'ai voté contre, 5 professeurs se sont abstenus, les 16 autres ont voté pour.

Pour couronner le tout, ils ont ensuite voté le passage à Office 2007 pour les postes de l'administration. Quand je leur ai expliqué que, quitte à faire une migration, autant passer à un système libre (parlant du RGI, et tout ça), ils m'ont rétorqué qu'il ne pouvait se permettre la transition à un nouveau logiciel, puisqu'ils n'auraient pas le temps de s'y adapter. C'est désespérant.

Bref, soirée bien foirée.

Autant pout l'égalité, je peux comprendre l'argument que placer des caméras s'y oppose (et encore...), autant pour la fraternité, je vois pas du tout le rapport.

Quand au fait que la violence soit déplacée vers les endroits où il n'y a pas de caméras, c'est un vrai problème, mais le lycée n'ayant pas vocation à assurer la sécurité dans toute la ville, l'argument concernant l'égalité ne vaudra rien (dans ce cas précis).

- « tout ça à moins de 50 mètres du lycée ». Va falloir mettre des caméras pour couvrir 50 mètres à la ronde du lycée ? :/
Non, il n'y aura pas de caméras supplémentaires. Mais les caméras pointant sur l'entrée des élèves permettent de voir aussi ce qui se passe à l'extérieur, juste devant le lycée. C'est souvent juste à cet endroit qu'ont lieu les problèmes (car il y a grande concentration d'élèves à l'heure de la sortie => beaucoup de possibilité de racket; et peu d'élèves en-dehors de ces heures => possibilité d'agression sans être rapidement inquiété par les gens autour).

Ceci dit, je crains que les nouvelles caméras (si elles sont plus visibles) ne fassent que déplacer le problème, juste un peu plus loin, hors du champ desdites caméras. C'est un argument qui peut être opposé à la mise en place de ces caméras.

Tout d'abord, les caméras ne descendront pas de leur mat pour arrêter avec leurs petits bras musclés les agresseurs en tout genre.
Bien sûr. Cependant, elles sont un outil d'identification, permettant de faire appliquer la loi, et ainsi ne pas permettre que des agressions restent impunies. Si elles l'étaient, ce serait un très mauvais signal, et la situation risquerait rapidement d'empirer.

Qu'est ce qui est le plus risqué pour la société ? une petite agression voir un meurtre de temps en temps ou un pouvoir totalitaire ?
Qu'est-ce qui pourrait amener l'émergence d'un pouvoir totalitaire, si ce n'est la peur liées à des agressions trop graves ?
Mettre en place des outils, limités et contrôlés, afin de contenir la violence, est peut-être un moyen d'éviter l'émergence de ce pouvoir totalitaire si craint.
Je ne suis pas forcément d'accord avec ce raisonnement, mais la question mérite d'être posée, je pense.

J'ai demandé à une jeune camarade ce qu'elle avait fait de la clé: elle s'en sert juste comme porte-documents. Elle a bien vu qu'il y avait des logiciels sur la clé, n'a pas réussi à les supprimer, et ne s'est pas plus intéressée que ça au logiciel libre.
Je pense que cette réaction est assez typique.
J'ajoute que, de toutes façons, les postes sont munis de OOo et de Firefox au lycée.

Je ne pense pas qu'il faille ainsi sous-estimer les « jeunes ». Je le suis. Je ne suis plus lycéen, certes, mais j'en côtoie régulièrement. Avec des explications claires, ils sont parfaitement capables de saisir les enjeux qui se cachent derrière « l'outil » informatique. Les idées de Stallman (partage, liberté, démocratie, etc.) trouvent parfois un écho favorable. N'hésitez pas à emmener des connaissances, même jeune, voir Stallman défendre le LL : les non-informaticiens comprennent généralement bien son message (à part les blagues sur Emacs, mais c'est pas l'essentiel).

<mavie>
Pour ma part, j'étais déjà fan de GNU/Linux depuis la seconde (sans forcément en comprendre tous les enjeux, que j'ai découvert plus tard), et je partageais ma musique libre à mes camarades en terminale.
</mavie>.

Je demanderais à mes jeunes camarades (je suis encore dans un lycée) ce qu'ils ont compris des logiciels libres et l'utilisation qu'ils font des clés USB.

Pas forcément. J'ai confiance en RedHat, mais, en toute logique, les discussions concernant l'interopérabilité sont multilatérales, pas entre 2 acteurs uniquement.

Il me semble que ces discussions risquent de miner les efforts de réelle interopérabilité, en créant des compatibilités entre différents systèmes, 2 à 2. ce serait bien dommage.

Maintenant, comme vous le dites, Red Hat a pour habitude de défendre le libre.

C'est certain ...
Mais, d'un autre côté, on peut s'inquiéter du fait qu'un ministre prenne une décision qui engage la responsabilité de son successeur, et qui va à l'encontre des intérêts de l'Administration et des citoyens.
Ce n'est pas la première fois, certes ... Mais on est en droit de protester, lorsqu'on lit :

"Il se murmure dans les couloirs des administrations qu'il s'agirait, par ce geste de bonne volonté à l'égard de l'éditeur américain, de faciliter la réinsertion professionnelle de certains décideurs dont l'avenir au sein de l'administration serait menacé par une possible alternance politique."

(source: article du Monde Informatique)

Est-il vraiment trop tard pour réagir ?
On est à la veille d'une élection présidentielle, et un ministre, soutien d'un des principaux candidats, est soupçonné de corruption ... ça a de quoi faire changer un résultat d'élection ;) .

En employant des mots corrects, à partir d'informations vérifiées (on ne peut pas encore parler de corruption, seulement de soupçons), et en faisant un véritable battage médiatique sur le net pour relayer l'info, on peut en faire une news de ce soir, non ?
Si ça marche pas pour le premier tour, cette nouvelle peut aussi peser sur le second (quel qu'il soit).

Bon, d'un autre côté, il faut aussi noter que J.-F. Copé n'est pas un des soutiens les plus chauds de Sarkozy, et qu'il est probable que ce dernier le laisse tomber rapidement ...