scylla a écrit 159 commentaires

Je parlais des configurations multiprocesseurs Itanium II. Pour ce que ça vaut :
http://www.spec.org/cpu2000/results/(...)

Le haut du tableau est occupé par des configurations Itaniums II (par 16 ou par 32), et par des PA-8800 (par 32 ou par 64).

L'absence de configurations Opterons dotées de plus de 2 processeurs rend la comparaison impossible à armes égales, mais le marché visé par les Itaniums II est justement celui des gros serveurs et calculateurs multiprocesseurs, et celui de l'Opteron les configurations plus légères.
Il reste la possibilité de faire des grappes de calcul sur base Opteron (c'est moins cher), mais les goulets d'étranglement se multiplient et il devient difficile de dire lequel est le plus performant, et ça ajoute des problèmes de maintenance et de stabilité.

IA64 ne parvient pas à faire vraiment la différence en performances réelles et est incompatible avec l'existant sans une surcouche d'émulation

L'Itanium II est certes incompatible avec les instructions x86 snas émulation, mais du côté des performances, il ne joue pas vraiment dans la même catégorie. C'est une puce destinée aux gros serveurs et calculateurs, développée après le décevant Itanium I avec l'aide de pas mal de personnes qui travaillaient auparavant sur le processeurs Alpha. De toute façon, la différence de prix entre Itanium II et Opteron ou PowerPC G5 est éloquente.

Par contre, il y a un marché laissé libre par Intel, c'est celui du 64bits grand public ou pour petits serveurs, où l'Opteron se place à un prix très abordable. D'où la nécessité de développer un processeur 64bits grand public, donc compatible x86.
D'ailleurs ce que j'ai lu dans les liens laisse à penser que ce processeur est bien plus proche de l'Opteron (un simple doublement de la taille des registres plus d'autres améliorations sur le x86) que de l'Itanium II (où l'architecture avait été totalement repensée par rapport au x86).

l'avantage supposé des langages fonctionnels sur les langages synthaxique [...] n'est pas un droit mais un privilègé

C'est une référence à une fortune ?

Que le noyau linux soit écrit en C, lisp ou prolog, j'en ai rien à faire !

Et pourtant ça joue : globalement, ils ne proposent pas un système d'exploitation extraordinaire ou franchement nouveau, mais bien un autre fonctionnement des relations entre entités du système (basées ici sur des prototypes, contre des fichiers et des adresses mémoire en C ou des fonctions en Scheme).
Après tout, historiquement, C et Unix ont bien été développés de concert.

Et il ne faut pas oublier le logo FreeBSD réalisé par John Lasseter.

Dans la catégorie "articles grand public qui cassent SCO", il y a surtout http://www.weblmi.com/news_store/2004_01_28_SCO_veut_la_peau_de__15(...) !

Je trouve dommage que personne n'ai songé à relever ce magnifique troll, certes quelque peu noyé dans la masse, mais tellement beau :

toute cette armada de fonctionnaires et d'étudiants qui passent leur temps à tester les logiciels open source, ce qui conduit inévitablement à produire des programmes de qualité, qui tranchent nettement sur la médiocrité des soft proprio

Que dire de plus ?

Ou un iBook 12" pour bien moins cher avec de l'ATI dedans aussi.

Distribuer sous une licence permissive c'est déjà mieux que ne rien distribuer du tout.

S'il y avait bon espoir de trouver des crédits privés de la part d'entreprises publiant sous GPL, alors effectivement les licences permissives n'apporteraient rien.

Mais les coûts de la recherche représentent des investissements à long terme qui ne sont habituellement consentis que par des grands groupes. Et ces derniers sont rarement favorables au logiciel libre, et vont tenter imposer leurs vues. Si l'on rend obligatoire l'utilisation d'une licence libre, même permissive, alors oui le libre aura gagné quelque chose.

Enfin, pour les projets entièrement financés par de l'argent public, une licence copyleft serait effectivement préférable.

L'esprit de partage des connaissances fait qu'effectivement beaucoup de choses sont publiques. Les concepts sont publiés, et le code source assez souvent aussi.
Mais dès qu'un projet est réalisé en partenariat avec une entreprise, celle-ci risque d'imposer que le code source soit fermé. Si notre recherche doit être financée majoritairement par le secteur privé comme l'espère le gouvernement, il serait bon d'avoir des garanties sur ce point. En bref, pour un projet entièrement financé par de l'argent public, je ne vois aucune objection à la GPL, mais les investisseurs privés en ont et dans ce cas une licence libre permissive serait déjà un grand pas en avant.

Je ne vois pas en quoi cela favorise les solutions propriétaires. Une licence permissive met tout le monde à égalité. Une licence copyleft oblige un éditeur de logiciel propriétaire à réimplémenter la solution d'une autre manière ou à passer son chemin.
Et comme par la force des choses [1] les organismes de recherche publique vont devoir chercher de plus en plus de financements privés, il serait déjà bien qu'on impose la publication sous une licence libre permissive pour éviter la tentation du «tout propriétaire».

[1] le gouvernement a trouvé pour cela un argument imparable : l'asphyxie financière.

Très intéressant, mais je ne sais pas si beaucoup d'employeurs seront prêts à laisser les droits patrimoniaux à leurs employés... ce qui n'empêche pas que j'aimerais voir ce genre de clauses dans les contrats des instituts publics de recherche. Mais dans ce cadre on préfèrera souvent une licence plus permissive.

Je vais faire mon chieur mais il y a un lien vers une page sans SVG :
http://www.w3.org/TR/2003/REC-PNG-20031110/index-noobject.html(...)

Vu que l'implémentation sous GNU/Linux n'est pas encore au point et que le site s'appelle linuxfr, ça évitera à pas mal de monde de se taper 36 popups de mozilla demandant quoi faire avec les objets SVG.

Petite note : si tu veux gérer des déplacements, ce ne sera non plus un arbre mais un automate puisque il y aura possibilité de boucles infinies.

En bref le langage des séquences de coups possibles est fini dans le cas d'un simple morpion et régulier dans le cas où tu permets des déplacements, et la structure optimale pour le reconnaître passe d'un arbre à un automate.

Les optimisations se feraient plus facilement lors des ajouts ou déplacements de pions : une fois calculées les combinaisons gagnantes possibles, tu pourras détecter un coup gagnant immédiatement, ou remettre à jour les combinaisons gagnantes possibles après le coup.
Cela t'économisera les cases vides.

Exemple d'arbre partiel vite fait :
Supposons que les blancs jouent en premier, et que tu as numéroté tes cases
2 7 5
6 1 8
4 9 3

Séquence pour coup blanc en 1, coup noir en 7, coup blanc en 2, coup noir en 3, coup blanc en 4 (les coups restants sont entre crochets) :
[123456789] -1-> [23456789] -7-> [2345689] -2-> [345689] -3-> [45689] -4-> [5689]

Depuis ce noeud [5689] on aura entre autres possibilités de coups (joueur noir en premier) :
-5-> [689] -6-> WHITE
-5-> [689] -8-> [69] -6-> [9] -9-> VOID
-5-> [689] -8-> [69] -9-> [6] -6-> WHITE
-5-> [689] -9-> [68] -6-> [8] -8-> VOID
-5-> [689] -9-> [68] -8-> BLACK
-6-> [589] -5-> WHITE
-6-> [589] -8-> [59] -5-> [9] -9-> VOID
-6-> [589] -8-> [59] -9-> [5] -5-> WHITE
-6-> [589] -9-> [58] -5-> [8] -8-> VOID
-6-> [589] -9-> [58] -8-> [5] -5-> WHITE
...

Ensuite, il ne reste plus qu'à générer cet arbre :)

À noter surtout que des isos d'installation viennent d'être disponibles pour Darwin 7.0.1 :

http://www.opensource.apple.com/darwinsource/images/darwin-701.iso.(...)
http://www.opendarwin.org/downloads/7.0.1/darwin-701.iso.gz(...)

MD5 (darwin-701.iso.gz) = 57e9cb37e9595436596b2fa5975d5569

Les release notes :
http://www.opensource.apple.com/darwinsource/images/release-notes-7(...)

Ce qui signifie non pas que le développement d'E17 est abandonné, mais que le E17 présent dans le CVS est totalement dépassé et va être repris : le code du CVS date majoritairement de 2000 et servait plus de démonstration des choses auxquelles s'attendre dans E17.

Depuis beaucoup de choses ont changé, le développement des librairies sous-jacentes a totalement chamboulé les quelques API sur lesquelles la démo du CVS avait été écrite, bref on devrait voir apparaître un de ces jours une nouvelle démonstration des possibilités offertes par toutes les nouvelles librairies.

Et on peut s'attendre à quelque chose de fort :)

Désolé :
http://www.enlightenment.org/pages/news.html(...)

Après avoir proposé la dépêche je me suis rendu compte que fleny68 avait déjà écrit un journal sur le sujet :
http://linuxfr.org/~fleny68/6704.html(...)

Y'en a qui se couchent tard :)

Il y a une espèce de paradoxe que je pense voulu dans le dernier MISC : d'un côté tout un dossier sur VPN, et de l'autre quelques attaques sur RSA... ou comment rappeler que toute la sécurité qu'apporte le premier ne tient que tant que le second tient.

Intéressant, comme d'habitude.

Hardened Gentoo, l'equivalent des fonctionnalités d'OpenBSD sous Linux

Bonne occasion de présenter un projet pour plus de sécurité sous Linux assez peu connu. Même si parler d'équivalent me paraît un peu fort :)

Comme je trouve que ça manque je me permets de rappeler l'existence d'Adamantix, projet dans le même esprit basé sur Debian GNU/Linux : http://adamantix.org/(...)

Pour associer un fichier XSL, doit-on forcément écrire <?xml-stylesheet href="..."?> dans le fichier XML produit dynamiquement ?

Si oui, cela me paraît assez gênant. Dans ce cas, il pourrait être intéressant de travailler avec mod_negotiation pour comparer les XSLT disponibles avec les types recherchés par la négociation HTTP.

En tout cas c'est très utile, et c'est l'occasion d'utiliser les filtres d'apache 2 qui enchaînent les transformations (en voilà une nouveauté qu'elle est bien !).

On peut accéder à ses mails sur laposte.net via pop ou imap, et utiliser son outil de filtrage favori (par exemple le junk mail de mozilla).

Je parle bien de bits par secondes, donc effectivement ça fait un poil moins de 2 Mo/s.

12 Mbps, contre 480Mbps en USB 2.0. Pour une petite clé USB ça suffit, mais sinon tu trouves ça vite très lent.