L'article de Charles de Miramon "KDE : une brise printanière sur la bureautique" est hébergé sur le site KDE-France, qui utilise SPIP.
Un lien propose l'article au format pdf http://www.kde-france.org/article_pdf.php3?id_article=102(...)
En effet, depuis quelque temps un pluggin pour SPIP est disponible qui permet de (pre?)générer une version pdf ces articles. Je m'en réjoui de ce progrès tant attendu. Mais...
Pourquoi ces pages pdf ne sont jamais justifiées ? Et pourquoi gaspille-on une page entière rien que pour le titre même quand il s'agit d'article relativement court ?
PS : Je sais c'est hors-sujet. Mais j'ai la flegme de chercher plus avant l'information. N'hésitez pas à me -1 pour éclaircir le débat, tant que quelqu'un me répond ça me va :-)
Mais c'est pas ça qui me rendra moins (éternel) débutant...
Et tant que serais débutant, ça me soulera de voir Linux et Windows installer des petits bouts de fichiers de configuration et de librairie un peu partout. Surtout maintenant que j'ai découvert que ce n'est pas indispensable.
De plus j'ai beau connaître l'arborescence unix, dans la pratique ça m'embrouille. Et comme aucun des arguments entendu ici ne m'a convaincu que j'allai regretter l'échange (Je ne m'y attendais pas d'ailleurs, je pensais que j'avais encore dit une connerie facilement démontable), je vais être obligé de lire la doc du FHS (zzzzzzz).
Menfin sauf grosse surprise, je DL GoboLinux... on verra bien déjà si j'arrive à l'installer :-)
Je pensais qu'il y avait une raison précise. Cela dit, je n'aimerais pas du tout que Gnu/Linux implémente le "case insensitive". Ca fait brouillon, pas rigoureux. Et puis avec la touche Tab et les recherche "insensitive" ça ne pose du coup plus aucun problème. Et puis ça emmerde les windoziens quand ils hébergent leur site web sur un serveur Unix.
Par contre je trouve toujours les _ très moches, je préfère les espaces, c'est plus jolis. Le probleme c'est qu'un espace c'est joli, mais avec un \ devant et entouré de guillemet, c'est tout de suite moins bien. Rendre équivalent _ et " " me semblait une idée marrante, mais tout bien réfléchi ça pose plus de problèmes que ça en résoud.
Boaf, finalement c'est très bien comme c'est avec le \ devant le " ".
On peut y comprendre que la structure des répertoires dans les Unix modernes n'a rien d'anarchique, et qu'elle répond à un certain nombre de besoins... dont se passe la grande majorité des utilisateurs.
Admettons que l'arborescence GoboLinux se fasse une place au soleil, ce qui n'est pas gagné, cela ne posera pas plus de problème que la co-existence de rpm et deb, et bien moins que la co-existence de KDE et de Gnome. (En effet l'arborescence classique demeure, en lien et caché). Je me doute bien que les administrateurs de grands réseaux ne vont pas changer un système de fichier qui permet des réglages fin juste pour gagner en convivialité.
Quant à moi j'en ai marre de devoir distinguer /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin... et pareil pour les librairies et la doc. Je me fiche que l'on me reproche de vouloir rapprocher Linux de Windows et MacOS. Eux ne se gènent pas pour se rapprocher sans cesse de Unix, qu'ils le taisent ou le confessent.
Et la FAQ a achevé de me convaincre :
"Is it a newbie-oriented distribution? No, it is not. It is geared towards people who prefer to install applications from the original source packages. That is the main reason why each application gets its own directory: so you can install it from source there and then remove it with an "rm -rf". So, you see, GoboLinux is oriented at the experienced user who doesn't like things to be automagical."
Super pour avoir facilement plusieurs versions d'un même logiciel. Parceque s'il y a bien un truc que je n'aime ni sur Linux, ni sur Windows, c'est les procédures d'installation et de désinstallation : et vas-y que j'te mets des trucs bidules un peu partout. Avec les systèmes de package, soit on est super-user, soit on est super-newbies. Pas d'intermédiaire pour apprendre en douceur...
A quoi ça sert concrètement de distinguer readme, ReadMe, readME, README dans un même répertoire ?
Pourquoi ne pas rendre " " et "_" interchangeable, de façon à avoir à la fois des jolis noms de fichiers (undercore beurk) et des fichiers faciles à utiliser en ligne de commande ?
J'avais par remarqué :-( Je dirais bien vive le "case insensitive" et le "_" qui équivaut à " " et réciproquement, juste pour t'agacer et pour montrer que je suis vraiment radical, mais ce serait trahir ma pensée.
Mais pourquoi diable ont-ils mis des majuscules à leur files system ?
"Here's what ls / looks like on GoboLinux [avec un patch noyau pour cacher l'arborescence classique]
Depot
Mount
System
Files
Programs
Users"
"Each program directory (for example, /Programs/KDE) holds version directories (/Programs/KDE/3.0, /Programs/KDE/3.1.1), and a version-neutral directory for settings (/Programs/KDE/Settings), to keep files that would normally be in /etc."
"/bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin (and so on) are all symlinks to /System/Links/Executables" [idem pour Libraries, Headers, Shared and Manuals]
Mount remplace Mnt. Et Users remplace Home, en y intègrant le repertoire du "root", qui s'appelle maintenant par défaut Gobo :-)
Je me suis demandé à quoi correspondait entre autre "Depot" et "Files".... J'ai trouvé ça dans la discussion sur kuro5hin : "
"Files" holds extra files needed by applications that are not part of the app package itself: plugins, codecs, audio patchsets... In other words, things you won't replace when you upgrade your app in /Programs.
"Depot" is more like a 'common user area'. Its contents are not dictated by the GoboLinux hierarchy, the user uses it and sets permissions as/if he/she sees fit. Think of it as a /pub directory. Maybe it does make more sense in a single-user machine, but I can see it being useful in a multi-user setup. For example, I keep my MP3s in /Depot/Music.
/proc is on /System/Status, and /var is on /System/Variable. They work as usual. Their symlinks at the root directory were hidden with GoboHide. /log is /var/log, in other words, /System/Variable/log. Whether Files (actually Depot) should be separate from Users or not, it's a matter for the users to decide. I'd rather share stuff with other users of my machine putting them on /Depot than opening up permissions of specific directories of my $HOME (I like to keep it rwx------). But that's just me."
Moi j'aime bien.
Par ailleurs, pendant que l'on est dans les concepts radicaux, existe-t-il un logiciel "mime center" qui recense les fichiers Mime de différents programmes connus, qui attribue à un de ces logiciels le statut de "mime master" (konqueror par exemple), et qui récrivent régulièrement par dessus les fichiers de configurations des autres, les "mime slaves" ?
Bon j'avais lu la news trop vite, ce qui a donné :
Pétition pour le port de Flash sur Linux (sous entendu i586)
à la place de :
"Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC"
D'où ma question précédente (implicite) : pourquoi une pétition pour un truc qui existe déjà ? Justement, parce que ça n'existe pas déjà. Voilà, aurevoir et merci. Désolé pour l'encombrement de forum. grrr j'arrête de poster, c'est décider !
Bon, mais sinon il suffit pour Macromedia de recompiler une version PPC et basta.
http://linuxfr.org/comments/157922.html
En fait, il semblerait que l'équivalent de Flash en libre soit plutôt SMIL... et d'après ceux qui l'ont essayé, les implémentations actuel de ce format rament grave. Bref, en pratique les artistes de l'animation vectoriel n'ont pas d'alternative... C'est .swf flash ou rien.
13/12/2002 : Player Flash 6 pour Linux version finale
http://linuxfr.org/2002/12/13/10664.html
S'il ne s'agit pas seulement de lire du "flash" mais d'en créer, il faut quand même se poser une question avant : Faut-il prendre le bateau du format vectoriel de macromedia .swf (en espérant qu'il suive le même chemin que le .pdf) ou utiliser le format ouvert .svg (qui semble ne manquer que d'un logiciel efficace pour en créer).
08/02/2003 : Du nouveau dans le vectoriel
http://linuxfr.org/2003/02/08/11192.html
On parle de quoi quand on dit Flash ? Du lecteur, du format, du logiciel de création ? ( http://flashgordon.ws/flash.htm :-)
Personne ne t'empêche d'en parler : Tu crée un nouveau commentaire qui précise que tu veux parler des qualités de la suze comparé aux autres distributions, sur tel et tel point. Et cela en faisant abstraction du débat sur la licence de Yast (et dans une moindre mesure sur la difficulté à trouver facilement une iso).
S'il y a trolleurs qui viennent s'incruster, ils passeront à -1 et ne seront donc pas vraiment génant. Par contre on ne pourra rien contre le fait que très peu de gens teste la Suze, et ont donc quelquechose à en dire.
Mais les allemands préfèrent suze. Si Mandrake avait la politique de Suze, et réciproquement, dépasserions-nous notre chauvinisme ?
Le commentaire ci-dessus aborde la question des brevets logiciels et est carrément hors-sujet. En plus c'est un troll. Et en plus je suis en retard à mon RDV maintenant.
Siouplait messieurs dame, un ou deux "moins" pour cacher ce commentaire que je ne saurai voir...
Bon maintenant j'attends le même intérêt pour cette question de la part du PC, LCR, et PS (qui est à l'origine de tout ça, il nous doit des excuses quand même).
De l'autres côté je dénie le droit au parti Démocratie Libéral, de se revendiquer du libéralisme. Je leur rappelle qu'au départ le libéralisme est sensé s'opposer à la constitution de monopole. DL aime vivre dangereusement quand ils s'agit d'introduire la libre concurrence sur le rail. Mais en matière de logiciel, là où il n'y a aucun intérêt à constituer des monopoles, il n'y a plus personne. DL ça veut dire "Le plus riche a toujours raison".
Flag. Cette loi n'est effectivement pas très rigoureuse. Mais son intérêt est probablement d'être suffisament floue pour être adaptée au jour le jour par les juges en fonction du rapport de force major/consommateur.
Je trouve cela peu respectueux du principe d'état de droit. Une loi que nul n'est sensé ignorer est floue... Au final, son application se fera selon le bon vouloir de qui exactement ?
La solution "constitutionnelle" serait de voter pleins de petites lois d'exception du type de la loi spécifique à Canal +. Mais cela obligerait les législateurs a réflechir aux conséquences concrètes de ce qu'ils votent. Et ça, en matière de nouvelles technologies, ça leur fait mal à la tête. Alors tant pis...
He ben, j'ai cru un moment que personne n'allait évoquer cette histoire.
Avoir une nvidia pour des raisons de confort, c'est une chose tout à fait compréhensible. Mais un des objectif de la communauté du libre devrait être d'obtenir de plus en plus de spécification, et même des drivers gpl.
C'est pas facile actuellement vu que l'on est en pleine guerre entre carte graphique, et que fournir trop de spécifications c'est donner des armes à l'ennemi (je me demande dans quelle proportion ?). Mais en face, les tous les utilisateurs, y compris ceux de windows et de macOS ont intérêt à avoir des drivers GPL bien documenté : il suffit de voir le nombre d'internaute mécontent dans les forums, apprenant qu'il n'y aurait jamais de driver pour faire fonctionner leur vieux matos avec Windows 2000 et Windows XP.
C'est pas facile d'être sur tous les fronts, mais faut pas perdre de vue cette objectif réaliste : au minimum des spécifications pour tous le hardware, au mieux des drivers GPL. Certe, il ne faut peut-être pas commencer par les carte 3D...
Question : existe-t-il un site qui recense le matériel "éthique" ?
(Toutdabord désolé pour les fotes d'ortograf dan mon post précedan)
C'est quoi la copie privée étendue ???
Un droit à la copie privée qui s'étendrait à tout notre entourage, y compris aux "amis" virtuel. C'est un peu tiré par les cheveux, mais la situation actuelle l'est aussi.
En effet, si la loi actuelle est très répressive pour tout ceux qui échangent des films copyrightés par p2p ou au boulot (sur CD gravés), elle est aussi très peu appliquées. Faut-il rester dans l'hypocrisie ambiante ? Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que l'on possède bien les dvds originaux ? Ou au contraire assouplir la loi afin de concentrer les moyens sur la contrefaçon industrielle et lucrative ?
Pas facile de répondre à ces questions. Alors je me suis dit qu'un concept de "copie privée étendues" en jurisprudence serait une solution, certe imparfaite mais peut-être pragmatique. D'un autre côté les descentes de police à domicile contribueraient fortement à populariser le concept de films sous copyleft. J'hésite :-)
Le problème des DVD et des CD est qu'ils sont en général vendus fort chers, voir à des prix proprement prohibitifs.
Pour moi c'est trop cher en tout cas, mais c'est tout relatif :-) A ce propos, quelqu'un sait-il pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que celles sur support analogique alors que ça devrait être le contraire ? Par ailleurs vu que nous sommes en économies de marché et qu'il y a une demande, pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
Il faudrait plutôt faire la grève de la consommation de certains produits et ne pas chercher à en récupérer frauduleusement: là ça leur donnerait une claque et peut-être changeraient-ils de comportement.
Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste, vu le succès actuel du "buy nothing day". Et puis je crois qu'ils prennent déjà une claque en ce moment :-)
1 - Tu est un particulier. Tu possède un DVD d'un film classique en noir et blanc. Tu peux le ripper, le coloriser, le découper et le remonter, refaire les doublage avec la voix d'Homer Simpson... tant que cela ne sors pas du cercle familial.
En effet, depuis le départ, quand on parle de droit à la copie privée, on pense copie dégradée (stylo, photocopie, cassetes magnétiques...). Et personne n'a jamais pensé que cela s'oppose au droit moral d'auteur. Pas plus que chanter faux sous sa douche :-)
2 - Tu est une chaîne de télévision, et tu colorise un vieux film classique sans avoir l'accord du réalisateur (et sans même avoir la politesse d'en informer efficacement les téléspectateurs). On est là dans une situation typique où il y a débat à propos de respect du droit moral d'auteur.
De la même façon, si tu es un particulier qui rediffuse un DVD rippé sur un réseaux p2p, sans l'accord des auteurs , tu porte atteinte à leur droit moral. Au départ, ils n'ont donné leur accord que pour une diffusion en joli boitier DVD avec la garanti d'un éditeur-diffuseur prestigieux. Pas à vous. La dégradation du à la recompression est aussi une atteinte au droit moral d'auteur. C'est la cerise sur le gateau.
=> En réalité évidemment, personne ne s'est scandalisé du problème de droit moral que posaient les cassettes vidéos. On s'est préoccupé du droit patrimonial, du manque à gagner, et l'on a créé la redevance pour copie privée sur ce support. Il serait sans aucun doute hypocrite de mettre aujourd'hui en avant l'argument du droit moral d'auteur à propos de l'échange de divx sur internet, même si elle pose des problèmes de manque à gagner.
Par contre la question se pose véritablement à propos du piratage industriel avec boitier et usurpation de la légitimité éditorial. Là les auteurs peuvent considérer que leur oeuvre n'est pas respectée. Surtout si l'usurpation comporte des défaut comme des bonus manquant ou un plastique de mauvaise qualité.
<opinion perso>
Oui à la copie privée étendue.
Non à l'usurpation d'identité.
Le fils de Charlier (scénariste) s'oppose à Giraud-Moebius (dessinateur) qui voudrait poursuivre l'histoire de Blueberry selon sa propre vision (métaphysique). Le juge a donné raison au fils, vu que cela semble correspondre à ce qu'aurais souhaité Charlier. Je trouve cela juste, mais pourquoi ne pas autoriser des "forks" intégrant un bandeau sur la couverture "Librement inspiré des aventures de Moebius, cet album ne fait pas partie de la série officiel".
Oups. Je voulais dire évidemment "Librement inspiré des aventures de Bluebbery, cet album ne fait pas partie de la série officiel"
Donc, (j'espère que je dis pas une grosse connerie), si les EU avaient le concept de droit moral d'auteur, l'argumentation du Mickey Act serait tombé à l'eau. Cf affaire Victor Hugo avec la suite des misérables. Bon, il faut aller civiliser leurs juristes un petit peu.
"Déjà, pour bien saisir mon point de vue, je t'invite à te référer à http://linuxfr.org/comments/196539.html "
Faut simplifier. Trop compliquer à comprendre pour moi. Désolé.
" Ce qui ferait que, si l'auteur est mort, il ne pourrait y avoir que des «vrai-faux tintin», si l'auteur ne s'est pas exprimé, ou des «faux tintin» si l'auteur avait déclaré de son vivant que rien de ce que pourrait faire autrui serait valable."
Oui. Merci de la précision.
- Hergé a dit "plus de Tintin, après moi". Personne n'a le droit de faire un nouvel album de Tintin.
- Jacob a dit le contraire pour Black et Mortimer, et leur aventures continuent !
- Mickey appartient à l'entreprise Disney. Elle seul a le droit de poursuivre les aventures de Mickey, et cela ad vitam eternam. Pourquoi avoir prolongé la durée du monopole d'exploitation aux Etas-Unis au nom de Mickey, c'est un mystère, alors que c'est une affaire de droit moral. No comprendo :-(
=> Je suis partisan d'un assouplissement de la loi : on peut faire des nouveaux Tintin, ou des Mickey dissidents, mais en précisant clairement qu'il ne s'agit pas d'un album légitime. Comme pour les paquet de cigarette, la tromperie doit être annoncé par une information légale.
"Sinon, je ne pense pas qu'il faille laisser la question de la légitimité aux juges et aux législateurs."
Je préfère aussi laisser faire les critiques et l'opinions publiques, mais en cas de conflit il faut bien être pragmatique. Ce n'est pas si grave, si on adopte la proposition précédente.
Le fils de Charlier (scénariste) s'oppose à Giraud-Moebius (dessinateur) qui voudrait poursuivre l'histoire de Blueberry selon sa propre vision (métaphysique). Le juge a donné raison au fils, vu que cela semble correspondre à ce qu'aurais souhaité Charlier. Je trouve cela juste, mais pourquoi ne pas autoriser des "forks" intégrant un bandeau sur la couverture "Librement inspiré des aventures de Moebius, cet album ne fait pas partie de la série officiel".
Et zut. Je suis hors-sujet. J'y reviens :
Les chouettes écrivains boycottent PUF ! Voila !
FRANCE 1351 (33%) 1
UNITED STATES 550 (13%) 2
SYRIA 476 (11%) 3
CANADA 226 (5%) 4
CALIFORNIA 131 (3%) 5
NORTH KOREA 112 (2%) 6
CALIFORNIA
"California is for Communists"
"Stupid Hippies"
"hollywood is there"
"It will be our first victory over a communist country -- good practice for Cuba and others to come."
"I'm tired of waiting for an earthquake to drop the Left Coast into the sea."
"I've got some property in Western Nevada and I'd love to make it "ocean front".
"Cause Texas wasn't on the list"
CANADA
"The Liberal Party are corrupt, anti-american, anti-democratic scum."
"1-Next to Us 2- Canadian hate Americans"
"They really aren't a country anyway..."
"That communist Jean Creatian is a real A hole."
"We need more... ice.."
"To liberate the English speaking majority from French-Canadian surrender monkeys."
Décidemment, il y en a qui ne supporte pas la critique. D'un côté, je me suis bien marré. Mais d'un autre, beurk, ce genre de site va finir par me rendre raciste.
"Pourquoi les gens qui crééent des oeuvres intellectuelles et pas du matériel seraient t-ils les seuls à avoir du mal à transmettre à leur descendance les fruits de leur travail ?"
Parce que c'est le premier argument simpliste qu'on a trouvé pour exprimer notre colère face à la misérable attitude des éditions PUF, et face à l'extension régulière de la durée des droits patrimoniaux d'auteur. Mais rudjudju jusqu'où s'arrêteront-ils ? :-)
Le débat sur l'héritage est complêtement hors sujet, merci de mettre des -1 à tout le monde ! Mais puisque tout le monde donne son avis : tous les héritages contribue à l'inégalité des chances, c'est injuste, mais tant que l'on pourra être inquiet pour l'avenir matériel de ses enfants il est complêtement irréaliste de vouloir s'y opposer. On peut en reparler dans 100 ans, svp ?
Concernant le droit patrimonial d'auteur, pourquoi ne dure-t-il pas éternellement comme le droit moral d'auteur ou la propriété d'un bien matériel ? Parce qu'il ne s'agit pas en réalité d'un droit de propriété, mais d'un compromis politique destiné à garantir le mieux possible l'intérêt général.
C'était un bon compromis. Mais aujourd'hui avec la reproductibilité numérique généralisée, on perçoit confusément que l'intérêt général pourrait être bien mieux servi si on nous laissait faire nos bibliothèque virtuelles tranquilement. En même temps, le système de rémunération actuel des écrivains et des éditeurs fonctionnent un petit peu, et on ne veut pas tout casser.
Il s'agit donc maintenant de trouver un nouveau compromis. Personnellement à vue de nez, je dirais 50 ans après la première publication de l'oeuvre. Avec une exception, l'oeuvre tomberait dans le domaine public au bout de seulement 20 ans, en ce qui concerne les supports numériques. Et je ne trouverais rien de choquant à ce que l'état accorde une subvention proportionnelle aux nombres de ventes, mais plafonné, pour soutenir les petits écrivains.
Voilà, provisoirement en tout cas. Moi de toutes façons, ce que je préfère c'est les écrivains qui publient en licences libres ou même semi-libres (open-content option b, j'aime bien).
Quant à Tintin et Mickey, il me semble que la logique du droit moral d'auteur implique de rendre obligatoire une signalétique "vrai tintin" ou "faux tintin" selon que l'on est la légitimité ou non. Et cela ad vitam eternam. Je laisse la question de la légitimité aux juges et aux législateurs.
Maintenant, dites moi pour quel parti je dois voter pour faire avancer mes idée ? :-(
[^] # Re: hors-sujet
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France. Évalué à 1.
Il s'agissait de "Lettre à Monsieur Bugnon / Microsoft" par Gérard Delafond en version pdf ici http://www.kde-france.org/IMG/_article_PDF/article_103.pdf(...)
Notez que ça ne change rien au problème.
# Re: hors-sujet
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Réponse à Pierre Bugnon de Microsoft France. Évalué à 1.
Un lien propose l'article au format pdf http://www.kde-france.org/article_pdf.php3?id_article=102(...)
En effet, depuis quelque temps un pluggin pour SPIP est disponible qui permet de (pre?)générer une version pdf ces articles. Je m'en réjoui de ce progrès tant attendu. Mais...
Pourquoi ces pages pdf ne sont jamais justifiées ? Et pourquoi gaspille-on une page entière rien que pour le titre même quand il s'agit d'article relativement court ?
PS : Je sais c'est hors-sujet. Mais j'ai la flegme de chercher plus avant l'information. N'hésitez pas à me -1 pour éclaircir le débat, tant que quelqu'un me répond ça me va :-)
[^] # Re: Récapitulons.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 1.
Mais c'est pas ça qui me rendra moins (éternel) débutant...
Et tant que serais débutant, ça me soulera de voir Linux et Windows installer des petits bouts de fichiers de configuration et de librairie un peu partout. Surtout maintenant que j'ai découvert que ce n'est pas indispensable.
De plus j'ai beau connaître l'arborescence unix, dans la pratique ça m'embrouille. Et comme aucun des arguments entendu ici ne m'a convaincu que j'allai regretter l'échange (Je ne m'y attendais pas d'ailleurs, je pensais que j'avais encore dit une connerie facilement démontable), je vais être obligé de lire la doc du FHS (zzzzzzz).
Menfin sauf grosse surprise, je DL GoboLinux... on verra bien déjà si j'arrive à l'installer :-)
[^] # Re: Depot et Files ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 1.
[^] # Re: Depot et Files ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 1.
Par contre je trouve toujours les _ très moches, je préfère les espaces, c'est plus jolis. Le probleme c'est qu'un espace c'est joli, mais avec un \ devant et entouré de guillemet, c'est tout de suite moins bien. Rendre équivalent _ et " " me semblait une idée marrante, mais tout bien réfléchi ça pose plus de problèmes que ça en résoud.
Boaf, finalement c'est très bien comme c'est avec le \ devant le " ".
[^] # Re: Récapitulons.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 2.
Admettons que l'arborescence GoboLinux se fasse une place au soleil, ce qui n'est pas gagné, cela ne posera pas plus de problème que la co-existence de rpm et deb, et bien moins que la co-existence de KDE et de Gnome. (En effet l'arborescence classique demeure, en lien et caché). Je me doute bien que les administrateurs de grands réseaux ne vont pas changer un système de fichier qui permet des réglages fin juste pour gagner en convivialité.
Quant à moi j'en ai marre de devoir distinguer /bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin... et pareil pour les librairies et la doc. Je me fiche que l'on me reproche de vouloir rapprocher Linux de Windows et MacOS. Eux ne se gènent pas pour se rapprocher sans cesse de Unix, qu'ils le taisent ou le confessent.
Et la FAQ a achevé de me convaincre :
"Is it a newbie-oriented distribution? No, it is not. It is geared towards people who prefer to install applications from the original source packages. That is the main reason why each application gets its own directory: so you can install it from source there and then remove it with an "rm -rf". So, you see, GoboLinux is oriented at the experienced user who doesn't like things to be automagical."
Super pour avoir facilement plusieurs versions d'un même logiciel. Parceque s'il y a bien un truc que je n'aime ni sur Linux, ni sur Windows, c'est les procédures d'installation et de désinstallation : et vas-y que j'te mets des trucs bidules un peu partout. Avec les systèmes de package, soit on est super-user, soit on est super-newbies. Pas d'intermédiaire pour apprendre en douceur...
[^] # Re: Depot et Files ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 2.
A quoi ça sert concrètement de distinguer readme, ReadMe, readME, README dans un même répertoire ?
Pourquoi ne pas rendre " " et "_" interchangeable, de façon à avoir à la fois des jolis noms de fichiers (undercore beurk) et des fichiers faciles à utiliser en ligne de commande ?
[^] # Re: Depot et Files ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 1.
Mais pourquoi diable ont-ils mis des majuscules à leur files system ?
# CiDepot et Files ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche GoboLinux : une nouvelle hiérarchie de fichier pour votre distribution. Évalué à 3.
Depot
Mount
System
Files
Programs
Users"
"Each program directory (for example, /Programs/KDE) holds version directories (/Programs/KDE/3.0, /Programs/KDE/3.1.1), and a version-neutral directory for settings (/Programs/KDE/Settings), to keep files that would normally be in /etc."
"/bin, /sbin, /usr/bin, /usr/local/bin (and so on) are all symlinks to /System/Links/Executables" [idem pour Libraries, Headers, Shared and Manuals]
Mount remplace Mnt. Et Users remplace Home, en y intègrant le repertoire du "root", qui s'appelle maintenant par défaut Gobo :-)
Je me suis demandé à quoi correspondait entre autre "Depot" et "Files".... J'ai trouvé ça dans la discussion sur kuro5hin : "
"Files" holds extra files needed by applications that are not part of the app package itself: plugins, codecs, audio patchsets... In other words, things you won't replace when you upgrade your app in /Programs.
"Depot" is more like a 'common user area'. Its contents are not dictated by the GoboLinux hierarchy, the user uses it and sets permissions as/if he/she sees fit. Think of it as a /pub directory. Maybe it does make more sense in a single-user machine, but I can see it being useful in a multi-user setup. For example, I keep my MP3s in /Depot/Music.
/proc is on /System/Status, and /var is on /System/Variable. They work as usual. Their symlinks at the root directory were hidden with GoboHide. /log is /var/log, in other words, /System/Variable/log. Whether Files (actually Depot) should be separate from Users or not, it's a matter for the users to decide. I'd rather share stuff with other users of my machine putting them on /Depot than opening up permissions of specific directories of my $HOME (I like to keep it rwx------). But that's just me."
Moi j'aime bien.
Par ailleurs, pendant que l'on est dans les concepts radicaux, existe-t-il un logiciel "mime center" qui recense les fichiers Mime de différents programmes connus, qui attribue à un de ces logiciels le statut de "mime master" (konqueror par exemple), et qui récrivent régulièrement par dessus les fichiers de configurations des autres, les "mime slaves" ?
[^] # Re: J'ai compris
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC. Évalué à 0.
[^] # Re: Je ne comprends de moins en moins
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC. Évalué à 1.
# Re: Je ne comprends pas
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Pétition pour le port de Flash sur LinuxPPC. Évalué à 5.
[^] # Re: SuSE 8.2 disponible en téléchargement
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche SuSE 8.2 disponible en téléchargement. Évalué à 2.
S'il y a trolleurs qui viennent s'incruster, ils passeront à -1 et ne seront donc pas vraiment génant. Par contre on ne pourra rien contre le fait que très peu de gens teste la Suze, et ont donc quelquechose à en dire.
Mais les allemands préfèrent suze. Si Mandrake avait la politique de Suze, et réciproquement, dépasserions-nous notre chauvinisme ?
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche EUCD.info : « Moins de copie privée et des mouchards sur les oeuvres ». Évalué à -2.
Le commentaire ci-dessus aborde la question des brevets logiciels et est carrément hors-sujet. En plus c'est un troll. Et en plus je suis en retard à mon RDV maintenant.
Siouplait messieurs dame, un ou deux "moins" pour cacher ce commentaire que je ne saurai voir...
# La position des partis politiques
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche EUCD.info : « Moins de copie privée et des mouchards sur les oeuvres ». Évalué à 5.
http://www.greens-efa.org/fr/documents/detail.php?id=63&lg=fr(...)
Bon maintenant j'attends le même intérêt pour cette question de la part du PC, LCR, et PS (qui est à l'origine de tout ça, il nous doit des excuses quand même).
De l'autres côté je dénie le droit au parti Démocratie Libéral, de se revendiquer du libéralisme. Je leur rappelle qu'au départ le libéralisme est sensé s'opposer à la constitution de monopole. DL aime vivre dangereusement quand ils s'agit d'introduire la libre concurrence sur le rail. Mais en matière de logiciel, là où il n'y a aucun intérêt à constituer des monopoles, il n'y a plus personne. DL ça veut dire "Le plus riche a toujours raison".
[^] # Re: la loi est floue
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche EUCD.info : « Moins de copie privée et des mouchards sur les oeuvres ». Évalué à 9.
Je trouve cela peu respectueux du principe d'état de droit. Une loi que nul n'est sensé ignorer est floue... Au final, son application se fera selon le bon vouloir de qui exactement ?
La solution "constitutionnelle" serait de voter pleins de petites lois d'exception du type de la loi spécifique à Canal +. Mais cela obligerait les législateurs a réflechir aux conséquences concrètes de ce qu'ils votent. Et ça, en matière de nouvelles technologies, ça leur fait mal à la tête. Alors tant pis...
[^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 1.
Avoir une nvidia pour des raisons de confort, c'est une chose tout à fait compréhensible. Mais un des objectif de la communauté du libre devrait être d'obtenir de plus en plus de spécification, et même des drivers gpl.
C'est pas facile actuellement vu que l'on est en pleine guerre entre carte graphique, et que fournir trop de spécifications c'est donner des armes à l'ennemi (je me demande dans quelle proportion ?). Mais en face, les tous les utilisateurs, y compris ceux de windows et de macOS ont intérêt à avoir des drivers GPL bien documenté : il suffit de voir le nombre d'internaute mécontent dans les forums, apprenant qu'il n'y aurait jamais de driver pour faire fonctionner leur vieux matos avec Windows 2000 et Windows XP.
C'est pas facile d'être sur tous les fronts, mais faut pas perdre de vue cette objectif réaliste : au minimum des spécifications pour tous le hardware, au mieux des drivers GPL. Certe, il ne faut peut-être pas commencer par les carte 3D...
Question : existe-t-il un site qui recense le matériel "éthique" ?
[^] # Re: Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX. Évalué à 1.
C'est quoi la copie privée étendue ???
Un droit à la copie privée qui s'étendrait à tout notre entourage, y compris aux "amis" virtuel. C'est un peu tiré par les cheveux, mais la situation actuelle l'est aussi.
En effet, si la loi actuelle est très répressive pour tout ceux qui échangent des films copyrightés par p2p ou au boulot (sur CD gravés), elle est aussi très peu appliquées. Faut-il rester dans l'hypocrisie ambiante ? Ou appliquer la loi coute que coute en mettant en prison les utilisateurs de p2p, et en organisant des descente de police à domicile pour vérifier que l'on possède bien les dvds originaux ? Ou au contraire assouplir la loi afin de concentrer les moyens sur la contrefaçon industrielle et lucrative ?
Pas facile de répondre à ces questions. Alors je me suis dit qu'un concept de "copie privée étendues" en jurisprudence serait une solution, certe imparfaite mais peut-être pragmatique. D'un autre côté les descentes de police à domicile contribueraient fortement à populariser le concept de films sous copyleft. J'hésite :-)
Le problème des DVD et des CD est qu'ils sont en général vendus fort chers, voir à des prix proprement prohibitifs.
Pour moi c'est trop cher en tout cas, mais c'est tout relatif :-) A ce propos, quelqu'un sait-il pourquoi les oeuvres sur support numérique sont vendues plus chers que celles sur support analogique alors que ça devrait être le contraire ? Par ailleurs vu que nous sommes en économies de marché et qu'il y a une demande, pourquoi ne trouve-t-on pas toutes les plus grandes oeuvres de jazz ayant accedées au domaine public en MP3 sur un support DVD avec un joli bouquin sur l'histoire du jazz ?
Il faudrait plutôt faire la grève de la consommation de certains produits et ne pas chercher à en récupérer frauduleusement: là ça leur donnerait une claque et peut-être changeraient-ils de comportement.
Sympathique, mais si j'ose, peut-être pas réaliste, vu le succès actuel du "buy nothing day". Et puis je crois qu'ils prennent déjà une claque en ce moment :-)
[^] # Re: Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Petit tour d'horizon des outils de conversion de DVD en DIVX. Évalué à 8.
1 - Tu est un particulier. Tu possède un DVD d'un film classique en noir et blanc. Tu peux le ripper, le coloriser, le découper et le remonter, refaire les doublage avec la voix d'Homer Simpson... tant que cela ne sors pas du cercle familial.
En effet, depuis le départ, quand on parle de droit à la copie privée, on pense copie dégradée (stylo, photocopie, cassetes magnétiques...). Et personne n'a jamais pensé que cela s'oppose au droit moral d'auteur. Pas plus que chanter faux sous sa douche :-)
2 - Tu est une chaîne de télévision, et tu colorise un vieux film classique sans avoir l'accord du réalisateur (et sans même avoir la politesse d'en informer efficacement les téléspectateurs). On est là dans une situation typique où il y a débat à propos de respect du droit moral d'auteur.
De la même façon, si tu es un particulier qui rediffuse un DVD rippé sur un réseaux p2p, sans l'accord des auteurs , tu porte atteinte à leur droit moral. Au départ, ils n'ont donné leur accord que pour une diffusion en joli boitier DVD avec la garanti d'un éditeur-diffuseur prestigieux. Pas à vous. La dégradation du à la recompression est aussi une atteinte au droit moral d'auteur. C'est la cerise sur le gateau.
=> En réalité évidemment, personne ne s'est scandalisé du problème de droit moral que posaient les cassettes vidéos. On s'est préoccupé du droit patrimonial, du manque à gagner, et l'on a créé la redevance pour copie privée sur ce support. Il serait sans aucun doute hypocrite de mettre aujourd'hui en avant l'argument du droit moral d'auteur à propos de l'échange de divx sur internet, même si elle pose des problèmes de manque à gagner.
Par contre la question se pose véritablement à propos du piratage industriel avec boitier et usurpation de la légitimité éditorial. Là les auteurs peuvent considérer que leur oeuvre n'est pas respectée. Surtout si l'usurpation comporte des défaut comme des bonus manquant ou un plastique de mauvaise qualité.
<opinion perso>
Oui à la copie privée étendue.
Non à l'usurpation d'identité.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Oups. Je voulais dire évidemment "Librement inspiré des aventures de Bluebbery, cet album ne fait pas partie de la série officiel"
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 1.
Merci de l'info.
Donc, (j'espère que je dis pas une grosse connerie), si les EU avaient le concept de droit moral d'auteur, l'argumentation du Mickey Act serait tombé à l'eau. Cf affaire Victor Hugo avec la suite des misérables. Bon, il faut aller civiliser leurs juristes un petit peu.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
# Re: Les américains n'aiment pas leur pays
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Les américains n'aiment pas leur pays. Évalué à 1.
UNITED STATES 550 (13%) 2
SYRIA 476 (11%) 3
CANADA 226 (5%) 4
CALIFORNIA 131 (3%) 5
NORTH KOREA 112 (2%) 6
CALIFORNIA
"California is for Communists"
"Stupid Hippies"
"hollywood is there"
"It will be our first victory over a communist country -- good practice for Cuba and others to come."
"I'm tired of waiting for an earthquake to drop the Left Coast into the sea."
"I've got some property in Western Nevada and I'd love to make it "ocean front".
"Cause Texas wasn't on the list"
CANADA
"The Liberal Party are corrupt, anti-american, anti-democratic scum."
"1-Next to Us 2- Canadian hate Americans"
"They really aren't a country anyway..."
"That communist Jean Creatian is a real A hole."
"We need more... ice.."
"To liberate the English speaking majority from French-Canadian surrender monkeys."
Décidemment, il y en a qui ne supporte pas la critique. D'un côté, je me suis bien marré. Mais d'un autre, beurk, ce genre de site va finir par me rendre raciste.
[^] # Re: Cachez ce domaine public que je ne saurais voir
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Cachez ce domaine public que je ne saurais voir. Évalué à 2.
Parce que c'est le premier argument simpliste qu'on a trouvé pour exprimer notre colère face à la misérable attitude des éditions PUF, et face à l'extension régulière de la durée des droits patrimoniaux d'auteur. Mais rudjudju jusqu'où s'arrêteront-ils ? :-)
Le débat sur l'héritage est complêtement hors sujet, merci de mettre des -1 à tout le monde ! Mais puisque tout le monde donne son avis : tous les héritages contribue à l'inégalité des chances, c'est injuste, mais tant que l'on pourra être inquiet pour l'avenir matériel de ses enfants il est complêtement irréaliste de vouloir s'y opposer. On peut en reparler dans 100 ans, svp ?
Concernant le droit patrimonial d'auteur, pourquoi ne dure-t-il pas éternellement comme le droit moral d'auteur ou la propriété d'un bien matériel ? Parce qu'il ne s'agit pas en réalité d'un droit de propriété, mais d'un compromis politique destiné à garantir le mieux possible l'intérêt général.
C'était un bon compromis. Mais aujourd'hui avec la reproductibilité numérique généralisée, on perçoit confusément que l'intérêt général pourrait être bien mieux servi si on nous laissait faire nos bibliothèque virtuelles tranquilement. En même temps, le système de rémunération actuel des écrivains et des éditeurs fonctionnent un petit peu, et on ne veut pas tout casser.
Il s'agit donc maintenant de trouver un nouveau compromis. Personnellement à vue de nez, je dirais 50 ans après la première publication de l'oeuvre. Avec une exception, l'oeuvre tomberait dans le domaine public au bout de seulement 20 ans, en ce qui concerne les supports numériques. Et je ne trouverais rien de choquant à ce que l'état accorde une subvention proportionnelle aux nombres de ventes, mais plafonné, pour soutenir les petits écrivains.
Voilà, provisoirement en tout cas. Moi de toutes façons, ce que je préfère c'est les écrivains qui publient en licences libres ou même semi-libres (open-content option b, j'aime bien).
Quant à Tintin et Mickey, il me semble que la logique du droit moral d'auteur implique de rendre obligatoire une signalétique "vrai tintin" ou "faux tintin" selon que l'on est la légitimité ou non. Et cela ad vitam eternam. Je laisse la question de la légitimité aux juges et aux législateurs.
Maintenant, dites moi pour quel parti je dois voter pour faire avancer mes idée ? :-(
[^] # Re: Une source d'inspiration ...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal techno-hippy et habitat sous licence GNU/GPL. Évalué à 1.
Ca doit coûter bonbon