Je te suggère de t'ouvrir un compte UMPFRANCE et de t'appeler pasNicolas pas pasSarkozy. Je trouverais ça très drôle. En plus comme ça tu serais bien placé pour devenir ensuite commissaire politique pour le parti.
1/ C'est la moindre des choses pour un tel fai d'avoir le mail qui fonctionne, c'est une évidence.
2/ Sur le moment, sur l'instant, on ne va pas se dire "oh tiens, je vais aller voir ailleurs" alors que c'est sur le moment qu'il faut l'envoyer. Ça implique de signaler aussi à tous ceux que ça intéresse le changement d'adresse. Surtout qu'après ça a remarché, puis à nouveau plus et là on réalise que certains envois n'ont peut-être pas été faits. Les faits que je raconte se sont déroulés sur une courte période et en plus ils changent de nature (le problème s'est inversé).
3/ Si ça vient de hotmal, ce n'est pas non plus la faute d'Alice, et si hotmail ne traite ainsi que les mails vent d'alice, c'est encore pire.
Mais c'est vrai que si ça continue,cela va me pousser à changer de boîte mail mais maintenant ce qui est fait est fait.
Et je répète : c'est la moindre des choses pour un tel fai d'avoir le mail qui fonctionne et surtout, ça ne vient pas forcément d'alice mais d'hotmail qui semble opérer une inégalité de traitement.
Tout à fait, d'ici quelques mois, j'ai des chances de résider dans un studio avec vue sur mer à Canet. J'aurai donc la chance de voir une roumaine faire son footing sur la plage depuis mon balcon. Si ce n'est pas la classe ça... Autre chose que les autres sarkozystes concentrés comme des sardines à Saint-Tropez (78,02 % des suffrages pour Sarko s'il vous plaît) ...
Voilà ces parents qui se plaignent alors que s'ils avaient mieux élevés leurs gosses, et bien il n'y aurait pas ce genre de problèmes.
On commence à donner des sucreries pour gâter ces enfants et après cela finit comme ça.
Si la société se déresponsabilise, faut pas s'étonner de ce qui se passe ensuite hein.
De plus, chaque prélevement donne lieu a une analyse en laboratoire qui coûte 400 euros. Moi qui pensait que Sarkozy voulait faire des économies ...
Justement !
C'est là qu'interviennent les économies d'échelle ! Bon c'est un peu compliqué et cela donne lieu à pas mal de confusions sans compter qu'en pratique je ne suis pas sûr que cela change grand chose. :)
Mais bon, les dogmes d'économie semblent se répandre dans pas mal de pratiques.
Tu dis ça parce que t'es jaloux que rarement à des évènements linux ou LL ce genre d'actes se produise de la part de daicideurs pressés de chez Microsoft. :)
Se foutre en face de Bill Gates avec sur une feuille marqués "free software" et "open source", c'est du combo !
Et n'oublions pas qu'en Chine, se tenir ainsi en face de quelqu'un revient à dire "arrête ton char !". D'ailleurs peut-être que cet étudiant disparaîtra également...
Ce midi dans l'émission de FrCulture "Tout arrive" au débur de sa deuxième partie, il y a eu une réaction à une déclaration d'opinion émanant du directeur de la Maison des artistes apparemment pro-sarko. Je n'ai pas trop suivi le truc mais bon...
la seconde partie revient pour commencer sur le différend qui, à deux jours du premier tour de l'élection présidentielle, oppose le directeur de la Maison des artistes à certains de ses membres : il s'est prononcé pour l'un des candidats, Annette Messager s'insurge contre ce manque de neutralité.
L'avenir permettra, espérons-le, d'y voir plus clair.
N'importe qui sait maintenant que la France est prêtre à commettre des horreurs en Afrique pour sa chasse gardée. C'est la raison d'État comme on dit...
Malgré cela, j'ai peine à croire à cette hypothèse. C'est facile de le dire maintenant mais beaucoup d'éléments semblaient démontrer qu'un tel génocide, conséquence de la haine entre les deux ethnies entretenue par la colonisation belge puis continuant à porter ses fruits empoisonnés après, était une menace réelle.
Soit les dirigeants français le savaient et attendaient.
Soit cela leur semblait impossible ou pensaient dumoins que des massacres auraient lieu mais ils ne s'attendaient pas à un "génocide réussi" (formulation atroce je vous l'accorde) tel que ce fut le cas. L'ignorance des rouages d'une mécanique génocidaire apparemment confuse mais finalement bien huilée (listes, radio de propagande avec des informations précises) et un scénario privilégié et rassurant selon lequel il y aurait des tentatives d'épuration ethnique mais qu'au final il y aurait surtout eu des réfugiés est plus mon avis. Pire, je pense vraiment que les dirigeants français, dans un racisme inconscient mais à mon avis bien présent, ne concevaient pas les Africains comme des gens assez organisés et efficaces pour être de bons acteurs de génocide ; vous savez, le stéréotype le noir il est gentil, il rigole tout le temps, il peut faire d'autres trucs comme buter des gens dans une bataille mais pour planifier ou faire des trucs élaborés, il faut leur expliquer. Ben le stéréotype s'il n'est plus conscient, ben ils reste dans l'inconscient de pas mal de monde. Choc ! : le génocide fut minutieusement préparé comme cela se fait dans un pays totalitaire : ils ont élaboré une mécanique totalitaire avec une bonne partie de la masse populaire en fusion avec l'État, la mise en place ici d'un racisme exacerbé utilisant de jolies images (le tutsi est un cafard), et la planification d'un génocide avec des listes, de la radio et des machettes en gros et en avant ! La preuve en est qu'à la limite quand des occidentaux s'intéressent à ce génocide, nombreux sont ceux étonnés au point de dire genre "oh putain, c'était bien fichu, ils avaient des listes et tout ! finalement ils arrivent à faire presque aussi bien que les nazis, la propreté en moins" . Ben oui, bande de cons, les tutsi ils sont comme vous et les allemands, ils sont humains ! (comme si un jour toute une population pouvait se lever et improviser un génocide comme ça, hop !)
Bref, tout ça pour dire que de mon point de vue, et je ne suis pas aussi renseigné que vous sur le sujet, c'est cette dernière approche que je pense plus raisonnable : de simples massacres prévus et au final un génocide réussi. Il y a des salopards à la tête de l'État mais au point de laisser faire en sachant que cela va arriver un génocide, je ne l'espère pas (et comme je l'ai déjà dit, c'est toujours facile de dire ce qui allait arriver après même cela semblait latent).
Voilà, désolé d'être un peu long et d'avoir eu un ton un peu cru à certains moments et pour en revenir au stéréotype de l'Africain, cela semble idiot mais je pense que cela reste une marque dans l'inconscient collectif de beaucoup de gens, moins maintenant il est vrai. Mais peut-être me trompé-je...
Tout d'abord, il m'a semblé avoir été clair dans mon commentaire. Le sunnisme n'a rien à voir avec l'extrêmisme d'al quaida si ce n'est que cette dernière pratique une déformation du courant sunnite digne des pires rhétoriques totalitaires. Le sunnite qui est mort dans les attentats de la semaine dernière n'a rien à voir avec l'abruti lui aussi sunnite qui s'est fait sauter, cela paraît tellement évident que cela me paraît saugrenu de le souligner (et c'est pour cela que je ne l'avais pas fait avant).
Ensuite si tu ne comprends pas que c'est une grille de lecture indispensable et que le terrorisme sous toutes ses formes, sa doctrine et sa rhétorique doivent être connus de a à z afin d'en éloigner la menace (comment combattre un ennemi sans le connaître ?), je ne sais pas quoi dire. Si tu ne comprends pas que c'est un minimum de savoir que al qaida puise son idéologie dans le sunnisme (qu'elle pervertit on est d'accord mais ça aussi me semble inutile d'être souligné) afin de pouvoir mieux la situer (sans quoi si on ignore cela on pense que les islamistes sont tous pareils et que leur point commun à savoir la haine suffit à comprendre) dans le contexte fondamentaliste, je n'y puis rien non plus.
Après, si Sarko est vraiment ignorant sur ces sujets, et que par sa réponse, il a essayé de dissimuler ses manques, c'est sûr que c'est nul.
Oui il a essayé de se dissimuler ses manques. Certes, dire simplement que al qaida est sunnite est totalement insuffisant mais l'ignorer est pire : grave. Qu'un candidat à la fonction de chef des armées et surtout des affaires étrangères ignore cela démontre le niveau 0 de la politique actuelle. Si Sarko n'avait pas été ignorant, il aurait répondu autrement, point. Il ne le savait pas et c'est impardonnable et dangereux.
C'est tout con mais c'est nécessaire pour l'approche géoethnicostratégique si je puis dire. :)
Par exemple, savoir, ça évite de penser connement qu'il existerait un axe homogène de la pensée islamiste. Pour être plus clair, pour des extrémistes sunnites d'al qaida (de la mouvance ou s'en réclament) en Irak, les chiites irakiens sont des rénégats au service de l'oncle Sam et du Mossad (et à cela t'ajoutes les relations exacerbées entre les deux communauté en Irak).
De même, et même si la connerie ça rassemble, il est fort peu probable qu'on voit un jour des idéologues de la nébuleuse al qaida traiter de près ou de loin avec les fondamentaliste iraniens.
Plus simplement Ben Laden ou celui qui le remplace n'a que de mépris pour les Iraniens et autres chiites (les Iraniens ne sont pas tous chiites mais en très grande partie, comme l'irak, et ces deux pays sont le foyer chiite, le sunnisme étant le plus répandu, près de 90% des musulman mais à confirmer).
En gros voilà... C'est quand même une grille de lecture indispensable.
Tu vas me dire que "génocide" est un mot excessif. Possible.
Non, c'est sûr. Qu'il y ait eu des massacres de forte ampleur dans l'histoire de France (et des colonies donc), rien de nouveau, et cela se fait de tout côté, cela a toujours été une pratique courante et le fait est que ce soit dirigé contre une communauté particulière ne signifie pas pour autant que c'est un génocide, puisque l'affrontement des communauté, c'est ce que l'homme sait faire de mieux.
Enfin, sur une affaire récente, des historiens et journalistes étrangers accusent la France d'avoir fomenté le génocide rwandais.
Que la France ait vendu les machettes, c'est clair. Que la France ait quand même très laissé faire, c'est clair aussi. Je ne demande qu'à voir mais je me demande vraiment pourquoi la France avait intérêt à fomenter un génocide.
Dans la célèbre, émission spécialisée dans les sous-marins, de Bourdin (d'ailleurs vous avez vu ? bourde -> bourdin ! Haha ! non ce n'est pas drôle) qu'on ne présente plus, Sarko avait lui aussi fait une bourde, non pas kifépeur, mais pour changer, une bourde tout court pour quelqu'un qui aura à se préoccuper des affaires internationales. La question était grosso merdo de quel grand courant de l'islam se rapproche al qaida. NS essaie de détourner en disant qu'on ne peut pas poser une étiquette sur une mouvance, que c'est réducteur, Bourdin avait essayé d'insister en lui donnant le choix entre sunnisme et chiisme (bon j'espère au moins qu'il connaissait ces deux là :). Bref perdu ! Les extrémistes à l'origine de l'idéologie du groupe terroriste sont tous sunnites. Ça a l'air comme ça peut-être insignifiant mais ça ne l'est (vraiment) pas. Cette ignorance est à la limite plus du genre à m'inquiéter que le reste.
Et j'ai bien vu ou plutôt entendu le truc en son entier, l'homosexuel qui l'alpague, etc.
Bon. Face à ces gens là (Turcs ou je ne sais quoi d'autres), il a décidé de jouer la carte de la (pseudo)franchise (ce en quoi il n'a pas forcément tort). Et ça a donné ça mais il 'y a pas vraiment de quoi fouetter un chat je trouve.
Pour ma question au début du post, c'est une vraie, je ne me rappelle plus du contexte. :o
Je tiens à souligner aussi que mon message ne s'adresse pas vraiment à golum lui-même (et d'ailleurs je suis à la limite de penser si son message est ironique :o ).
Sego c'était publique ou privée son intervention ?
D'accord, il parlait à plusieurs personnes en petit comité mais ce n'était pas censé être enregistré. Vous croyez qu'ils parlent comment les politiques en privé ? Toi t'aurais dit quoi ? L'autre conne ? L'autre salope ? Pute ? Mais bon peut-être que tu es très poli (ce qui n'est vraiment pas le cas de tout le monde) et surtout toi tu es sur de ne pas être enregistré (à moins que tu ais des aveux à nous faire :).
En matière de conversations privées, ce que rapporte le canard enchaîné dans la mare au canard (dans les limites du vrai), cela peut facilement être pire.
Je ne sais pas si c'est vrai ou faux, mais même si c'est vrai, je n'ai pas été particulièrement choqué. À croire que les gens pensent que hors micros et caméras les politiques continuent tout le temps à parler limite noblesse ancien régime. N'importe quoi... (surtout il faut l'avouer en ce qui concerne Sarko qui se lâche facilement)
En tant que telles, l'Alsace et la Lorraine ont déjà pas mal de spécificités en droit comme des aménagements en ce qui concerne la laïcité et autres particularismes juridiques (notamment maintien du système de l'échevinage pour les contentieux en matière de commerce).
Rien d'étonnant donc... (après on peut être pour ou contre hein.. :)
[^] # Re: Par exemple, ...
Posté par sirrus . En réponse au journal La qualité des journaux ET DES COMMENTAIRES. Évalué à 3.
Ceci étant dit, ton journal méritait la levée de boucliers...
[^] # Oh ben non !
Posté par sirrus . En réponse au journal La qualité des journaux ET DES COMMENTAIRES. Évalué à 4.
Quel égoïste ! Je regrette bien ma magnanime bonté...
# /o\
Posté par sirrus . En réponse au journal J'ai mon 5XC. Évalué à 8.
# qsbqf
Posté par sirrus . En réponse au journal Test Mandriva 2007.1 Spring. Évalué à 2.
Je voudrais savoir sans indiscrétion quel est ton portable et si tu as pu également faire marcher les effets sur celui-ci ?
Merci d'avance.
[^] # Re: Mouarf
Posté par sirrus . En réponse au journal Coup de gueule sur orange. Évalué à 4.
[^] # Re: Oh my god
Posté par sirrus . En réponse au journal Culte et culture. Évalué à 1.
[^] # Re: Mhh...
Posté par sirrus . En réponse au journal Alice, hotmail et fiabilité. Évalué à 4.
2/ Sur le moment, sur l'instant, on ne va pas se dire "oh tiens, je vais aller voir ailleurs" alors que c'est sur le moment qu'il faut l'envoyer. Ça implique de signaler aussi à tous ceux que ça intéresse le changement d'adresse. Surtout qu'après ça a remarché, puis à nouveau plus et là on réalise que certains envois n'ont peut-être pas été faits. Les faits que je raconte se sont déroulés sur une courte période et en plus ils changent de nature (le problème s'est inversé).
3/ Si ça vient de hotmal, ce n'est pas non plus la faute d'Alice, et si hotmail ne traite ainsi que les mails vent d'alice, c'est encore pire.
Mais c'est vrai que si ça continue,cela va me pousser à changer de boîte mail mais maintenant ce qui est fait est fait.
Et je répète : c'est la moindre des choses pour un tel fai d'avoir le mail qui fonctionne et surtout, ça ne vient pas forcément d'alice mais d'hotmail qui semble opérer une inégalité de traitement.
# Il n'y a pas de troll
Posté par sirrus . En réponse au journal Des vertus pragmatico-économiques de la monoculture Microsoft. Évalué à 2.
Cet homme est un humoriste qui a mal tourné. Ceci étant dit, je le vois bien faire de bonnes blagues avec Steeve Ballmerog.
[^] # Re: Urgent !!!!
Posté par sirrus . En réponse au journal ho mon dieu ! inconcevable aussi !. Évalué à 2.
# Réponse au titre : DTC !
Posté par sirrus . En réponse au journal 8 Mai : c'est férié où à part en France ?. Évalué à 9.
# Raivoltant !
Posté par sirrus . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 6.
On commence à donner des sucreries pour gâter ces enfants et après cela finit comme ça.
Si la société se déresponsabilise, faut pas s'étonner de ce qui se passe ensuite hein.
[^] # Re: Pour information
Posté par sirrus . En réponse au journal Bientôt le fichage ADN à la naissance.... Évalué à 4.
Justement !
C'est là qu'interviennent les économies d'échelle ! Bon c'est un peu compliqué et cela donne lieu à pas mal de confusions sans compter qu'en pratique je ne suis pas sûr que cela change grand chose. :)
Mais bon, les dogmes d'économie semblent se répandre dans pas mal de pratiques.
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomies_d%27%C3%A9chelle
N'oubliez pas : parfois (parfois) plus c'est gros, mieux ça passe.
[^] # Re: La loi dit...
Posté par sirrus . En réponse au journal Vidéos à propos de Nicolas Sarkozy. Évalué à 7.
[^] # Re: Bof
Posté par sirrus . En réponse au journal Quand la Chine s'éveillera.... Évalué à 10.
# Clair !
Posté par sirrus . En réponse au journal Quand la Chine s'éveillera.... Évalué à 10.
Et n'oublions pas qu'en Chine, se tenir ainsi en face de quelqu'un revient à dire "arrête ton char !". D'ailleurs peut-être que cet étudiant disparaîtra également...
# Coïncidence
Posté par sirrus . En réponse au journal (HS) Sarko et les artistes... ou l'inverse. Évalué à 2.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/(...)
la seconde partie revient pour commencer sur le différend qui, à deux jours du premier tour de l'élection présidentielle, oppose le directeur de la Maison des artistes à certains de ses membres : il s'est prononcé pour l'un des candidats, Annette Messager s'insurge contre ce manque de neutralité.
Voici le flux real de la deuxième partie :
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/TOUTARRIVEB/(...)
Sinon, il y a le mp3 du podcast mais c'est l'émission entière donc c'est plus difficile à trouver :
http://www.radiofrance-podcast.net/podcast/10077-20.04.2007-(...)
Je ne sais pas s'il existe un rapport, d'autant plus que je n'ai pas pu voir la video en question, trop grosse pour mon RTC...
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 3.
L'avenir permettra, espérons-le, d'y voir plus clair.
N'importe qui sait maintenant que la France est prêtre à commettre des horreurs en Afrique pour sa chasse gardée. C'est la raison d'État comme on dit...
Malgré cela, j'ai peine à croire à cette hypothèse. C'est facile de le dire maintenant mais beaucoup d'éléments semblaient démontrer qu'un tel génocide, conséquence de la haine entre les deux ethnies entretenue par la colonisation belge puis continuant à porter ses fruits empoisonnés après, était une menace réelle.
Soit les dirigeants français le savaient et attendaient.
Soit cela leur semblait impossible ou pensaient dumoins que des massacres auraient lieu mais ils ne s'attendaient pas à un "génocide réussi" (formulation atroce je vous l'accorde) tel que ce fut le cas. L'ignorance des rouages d'une mécanique génocidaire apparemment confuse mais finalement bien huilée (listes, radio de propagande avec des informations précises) et un scénario privilégié et rassurant selon lequel il y aurait des tentatives d'épuration ethnique mais qu'au final il y aurait surtout eu des réfugiés est plus mon avis. Pire, je pense vraiment que les dirigeants français, dans un racisme inconscient mais à mon avis bien présent, ne concevaient pas les Africains comme des gens assez organisés et efficaces pour être de bons acteurs de génocide ; vous savez, le stéréotype le noir il est gentil, il rigole tout le temps, il peut faire d'autres trucs comme buter des gens dans une bataille mais pour planifier ou faire des trucs élaborés, il faut leur expliquer. Ben le stéréotype s'il n'est plus conscient, ben ils reste dans l'inconscient de pas mal de monde. Choc ! : le génocide fut minutieusement préparé comme cela se fait dans un pays totalitaire : ils ont élaboré une mécanique totalitaire avec une bonne partie de la masse populaire en fusion avec l'État, la mise en place ici d'un racisme exacerbé utilisant de jolies images (le tutsi est un cafard), et la planification d'un génocide avec des listes, de la radio et des machettes en gros et en avant ! La preuve en est qu'à la limite quand des occidentaux s'intéressent à ce génocide, nombreux sont ceux étonnés au point de dire genre "oh putain, c'était bien fichu, ils avaient des listes et tout ! finalement ils arrivent à faire presque aussi bien que les nazis, la propreté en moins" . Ben oui, bande de cons, les tutsi ils sont comme vous et les allemands, ils sont humains ! (comme si un jour toute une population pouvait se lever et improviser un génocide comme ça, hop !)
Bref, tout ça pour dire que de mon point de vue, et je ne suis pas aussi renseigné que vous sur le sujet, c'est cette dernière approche que je pense plus raisonnable : de simples massacres prévus et au final un génocide réussi. Il y a des salopards à la tête de l'État mais au point de laisser faire en sachant que cela va arriver un génocide, je ne l'espère pas (et comme je l'ai déjà dit, c'est toujours facile de dire ce qui allait arriver après même cela semblait latent).
Voilà, désolé d'être un peu long et d'avoir eu un ton un peu cru à certains moments et pour en revenir au stéréotype de l'Africain, cela semble idiot mais je pense que cela reste une marque dans l'inconscient collectif de beaucoup de gens, moins maintenant il est vrai. Mais peut-être me trompé-je...
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 2.
Tout d'abord, il m'a semblé avoir été clair dans mon commentaire. Le sunnisme n'a rien à voir avec l'extrêmisme d'al quaida si ce n'est que cette dernière pratique une déformation du courant sunnite digne des pires rhétoriques totalitaires. Le sunnite qui est mort dans les attentats de la semaine dernière n'a rien à voir avec l'abruti lui aussi sunnite qui s'est fait sauter, cela paraît tellement évident que cela me paraît saugrenu de le souligner (et c'est pour cela que je ne l'avais pas fait avant).
Ensuite si tu ne comprends pas que c'est une grille de lecture indispensable et que le terrorisme sous toutes ses formes, sa doctrine et sa rhétorique doivent être connus de a à z afin d'en éloigner la menace (comment combattre un ennemi sans le connaître ?), je ne sais pas quoi dire. Si tu ne comprends pas que c'est un minimum de savoir que al qaida puise son idéologie dans le sunnisme (qu'elle pervertit on est d'accord mais ça aussi me semble inutile d'être souligné) afin de pouvoir mieux la situer (sans quoi si on ignore cela on pense que les islamistes sont tous pareils et que leur point commun à savoir la haine suffit à comprendre) dans le contexte fondamentaliste, je n'y puis rien non plus.
Après, si Sarko est vraiment ignorant sur ces sujets, et que par sa réponse, il a essayé de dissimuler ses manques, c'est sûr que c'est nul.
Oui il a essayé de se dissimuler ses manques. Certes, dire simplement que al qaida est sunnite est totalement insuffisant mais l'ignorer est pire : grave. Qu'un candidat à la fonction de chef des armées et surtout des affaires étrangères ignore cela démontre le niveau 0 de la politique actuelle. Si Sarko n'avait pas été ignorant, il aurait répondu autrement, point. Il ne le savait pas et c'est impardonnable et dangereux.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 2.
Par exemple, savoir, ça évite de penser connement qu'il existerait un axe homogène de la pensée islamiste. Pour être plus clair, pour des extrémistes sunnites d'al qaida (de la mouvance ou s'en réclament) en Irak, les chiites irakiens sont des rénégats au service de l'oncle Sam et du Mossad (et à cela t'ajoutes les relations exacerbées entre les deux communauté en Irak).
De même, et même si la connerie ça rassemble, il est fort peu probable qu'on voit un jour des idéologues de la nébuleuse al qaida traiter de près ou de loin avec les fondamentaliste iraniens.
Plus simplement Ben Laden ou celui qui le remplace n'a que de mépris pour les Iraniens et autres chiites (les Iraniens ne sont pas tous chiites mais en très grande partie, comme l'irak, et ces deux pays sont le foyer chiite, le sunnisme étant le plus répandu, près de 90% des musulman mais à confirmer).
En gros voilà... C'est quand même une grille de lecture indispensable.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 3.
Non, c'est sûr. Qu'il y ait eu des massacres de forte ampleur dans l'histoire de France (et des colonies donc), rien de nouveau, et cela se fait de tout côté, cela a toujours été une pratique courante et le fait est que ce soit dirigé contre une communauté particulière ne signifie pas pour autant que c'est un génocide, puisque l'affrontement des communauté, c'est ce que l'homme sait faire de mieux.
Enfin, sur une affaire récente, des historiens et journalistes étrangers accusent la France d'avoir fomenté le génocide rwandais.
Que la France ait vendu les machettes, c'est clair. Que la France ait quand même très laissé faire, c'est clair aussi. Je ne demande qu'à voir mais je me demande vraiment pourquoi la France avait intérêt à fomenter un génocide.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 3.
Dans la célèbre, émission spécialisée dans les sous-marins, de Bourdin (d'ailleurs vous avez vu ? bourde -> bourdin ! Haha ! non ce n'est pas drôle) qu'on ne présente plus, Sarko avait lui aussi fait une bourde, non pas kifépeur, mais pour changer, une bourde tout court pour quelqu'un qui aura à se préoccuper des affaires internationales. La question était grosso merdo de quel grand courant de l'islam se rapproche al qaida. NS essaie de détourner en disant qu'on ne peut pas poser une étiquette sur une mouvance, que c'est réducteur, Bourdin avait essayé d'insister en lui donnant le choix entre sunnisme et chiisme (bon j'espère au moins qu'il connaissait ces deux là :). Bref perdu ! Les extrémistes à l'origine de l'idéologie du groupe terroriste sont tous sunnites. Ça a l'air comme ça peut-être insignifiant mais ça ne l'est (vraiment) pas. Cette ignorance est à la limite plus du genre à m'inquiéter que le reste.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 1.
Et j'ai bien vu ou plutôt entendu le truc en son entier, l'homosexuel qui l'alpague, etc.
Bon. Face à ces gens là (Turcs ou je ne sais quoi d'autres), il a décidé de jouer la carte de la (pseudo)franchise (ce en quoi il n'a pas forcément tort). Et ça a donné ça mais il 'y a pas vraiment de quoi fouetter un chat je trouve.
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 2.
Je tiens à souligner aussi que mon message ne s'adresse pas vraiment à golum lui-même (et d'ailleurs je suis à la limite de penser si son message est ironique :o ).
[^] # Re: Et pourquoi tu ne le postes pas ici ?
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] "ok, on laisse tomber, je publie sur le net. Merci. Serge.". Évalué à 5.
D'accord, il parlait à plusieurs personnes en petit comité mais ce n'était pas censé être enregistré. Vous croyez qu'ils parlent comment les politiques en privé ? Toi t'aurais dit quoi ? L'autre conne ? L'autre salope ? Pute ? Mais bon peut-être que tu es très poli (ce qui n'est vraiment pas le cas de tout le monde) et surtout toi tu es sur de ne pas être enregistré (à moins que tu ais des aveux à nous faire :).
En matière de conversations privées, ce que rapporte le canard enchaîné dans la mare au canard (dans les limites du vrai), cela peut facilement être pire.
Je ne sais pas si c'est vrai ou faux, mais même si c'est vrai, je n'ai pas été particulièrement choqué. À croire que les gens pensent que hors micros et caméras les politiques continuent tout le temps à parler limite noblesse ancien régime. N'importe quoi... (surtout il faut l'avouer en ce qui concerne Sarko qui se lâche facilement)
# bsgnbs
Posté par sirrus . En réponse au journal [HS] Programmes électoraux en Alsacien. Évalué à 3.
Rien d'étonnant donc... (après on peut être pour ou contre hein.. :)