Le membre "pazelty" aurait souhaité poster ce journal si un commentaire posté à -3 ne l'en avait empêché. Je le fais à sa place; en espérant ne pas déroger à la loi qui interdit la publications de certaines informations la veille du scrutin.
Voici le journal tel qu'il l'aurait posté:
Deux films qui montre le vrai visage de Nicolas Sarkozy de façon
objectives, bref, c'est tout sauf des trolls
Ils montrent le danger de sa politiques anti-démocratique
Peut être n'allez vous pas vous même aller voter Nicolas Sarkozy mais
probablement avez vous des proches (collègues, famille, amis) qui vont
le faire. Je pense que si vous avez envie de les faire changer d'avis
ces films peuvent vous aider.
c'est pourquoi je vous recomande de diffuser le plus lagement ces films
par toutes méthodes possible
* film de Richard Plussu (5 min) :
http://www.dailymotion.com/video/x1vfza_pourquoi-il-faut-vot(...)
* film de Thomas Lacoste (66 min)
http://www.lautrecampagne.org/refutations.php
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Film Réfutations
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Réfutations*
* Un film de THOMAS LACOSTE (66')*
" Seize militants et chercheurs, seize regards acérés sur le monde que
nous prépare Nicolas Sarkozy. Ni haine, ni diabolisation, mais la
réalité d'une droite décomplexée en passe d'accéder au pouvoir. Une
déconstruction implacable de la rhétorique sarkozyste, à voir
d'urgence... Avant qu'il ne soit trop tard ! ".
*Avec la participation de *Jeanne Balibar (comédienne), Monique
Chemillier-Gendreau (juriste), Anne Debrégeas (Fédération Sud-Energie),
Eric Fassin (sociologue), Hélène Franco (Syndicat de la magistrature),
Susan George (économiste), Michel Husson (économiste), Bruno Julliard
(Uunef), Christian Lehmann (médecin), Nacira Guenif-Souilamas
(sociologue), Thomas Heams (Convention pour la 6e République), Richard
Moyon (Réseau Éducation Sans Frontière), Thomas Piketty (économiste),
Emmanuel Terray (ethnologue), Louis-Georges Tin (maître de conférence,
CRAN), Alain Trautmann (Sauvons la Recherche !).
Ici, voir le film <http://www.lautrecampagne.org/refutations.php>
*- " Il y a pire que le bruit de bottes" *
*le silence des pantoufles".*
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Film sur le programme génétique de Nicolas Sarkozy
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TEXTE INTEGRAL:
Quels sont les soutiens de Nicolas Sarkozy?
Nicolas Sarkozy, c'est d'abord le candidat et le président d'un parti,
l'UMP, et c'est l'ex-numéro 2 du gouvernement qui a pris, ces derniers
mois, à la veille de l'élection présidentielle certaines décisions
contraires à l'opinion publique, ou tout du moins controversées.
ainsi:
-Le 20 mars 2007 ce gouvernement autorise la culture et la vente
d'organismes génétiquement modifiés (OGM) sur le sol français.(ref 1)
-Le 12 avril 2007, il autorise la construction du réacteur nucléaire EPR
à Flamanville, dans le département de la Manche. L'EPR est un nouveau
type de réacteur destiné à utiliser du plutonium au lieu de l'uranium et
dont la dangerosité fait pour le moins débat. (ref 2)
Il est à noter que ce gouvernement, en ayant recours à des décrets, a
choisi d'éviter tout débat et de faire passer ces textes en douce.
On peut dès lors se poser la question: pourquoi à la veille des
élections présidentielles avoir pris ces décisions dangereuses pour la
popularité de l'UMP?
L'explication la plus plausible consiste à penser que l'UMP bénéficie du
soutien du lobby pro-nucléaire, ainsi que du lobby des producteurs
d'organismes génétiquement modifiés, et qu'à l'approche des élections,
pour obtenir le renouvellement du soutien de ces lobbys, le gouvernement
a dû faire passer ces textes.
C'est encore ce gouvernement qui prépare discrètement pendant l'élection
présidentielle un décret d'application de la loi sur la confiance dans
l'économie numérique.
Selon Philippe Jannet*, ce texte obligera les opérateurs téléphoniques,
les fournisseurs d'accès à Internet, les hébergeurs et les responsables
de sites web à conserver pendant un an toutes les données que laissent
les utilisateurs lors de chaque appel téléphonique ou de chaque
connexion à Internet. Cela concerne les contributions à un site web,
mais aussi les identifiants, les mots de passe, les numéros de carte
bancaire, les détails de paiement, les numéros de téléphone des
communications passées et reçues, avec pour chaque entrée le numéro de
l'ordinateur ou du téléphone utilisé. (ref 3)
(* Philippe Jannet est le président du Groupement des éditeurs de sites
en ligne qui regroupe les principaux portails, moteurs de recherche,
médias et opérateurs téléphoniques opérant en France.)
C'est aussi avec Nicolas Sarkozy comme ministre de l'Intérieur que ce
gouvernement a mis en place le passeport électronique qui rassemble les
données biométriques (numérisation du visage, de l'iris de l'oeil et des
empreintes digitales). Ces données sont enregistrées dans le passeport
sur une puce RFID lisible à distance. Ainsi, une simple borne placée
dans un lieu public peut enregistrer l'identité et les données
biométriques de tous les porteurs de ce type de passeport passant à
proximité et cela, automatiquement et à leur insu. (ref 4)
Le parti de Nicolas Sarkozy a été le principal promoteur des machines à
voter électroniques. Pour la première fois en France, cette élection a
vu 1,4 millions d'électeurs utiliser ces machines à voter agréées par le
ministère de l'Intérieur.
Auparavant, les citoyens pouvaient vérifier qu'à l'ouverture des bureaux
les urnes étaient bien vides. En mettant leur bulletin dans l'urne, ils
pouvaient constater que leur vote était ajouté, et ils pouvaient
participer au dépouillement pour vérifier la régularité du scrutin. Tout
le processus se déroulait sous les yeux des représentants des différents
partis. Avec les machines à voter, il n'y a plus aucun moyen de
contrôler la validité du scrutin. Or il est prouvé que les machines à
voter sont falsifiables.
En fait, l'introduction des machines à voter est la meilleure solution
pour pouvoir truquer une élection.(ref 5)
Sarkozy c'est aussi le co-auteur de la loi dite Sarkozy-Perben II. Avec
cette loi, le ministère de la Justice peut autoriser des services
étrangers à opérer sur le territoire français tout en suivant la
législation de leur pays d'origine (sans être soumis à la loi
française). En vertu des accords franco-américains, la CIA ou le FBI par
exemple, peuvent opérer légalement sur le territoire français selon le
droit américain. (ref 6)
Dans le domaine du fichage génétique de la population, cette loi
autorise aussi l'Etat à soumettre toute personne placée en garde à vue
ou simple témoin dans une affaire à un prélèvement d'ADN obligatoire. Ce
fut le cas notamment pour des manifestants anti CPE . (ref 7)
On peut craindre qu'il ne s'agisse là que des prémisses du projet de
fichage génétique de toute la population. (ref 8)
Ainsi Christian Estrosi, en sa qualité de représentant de Nicolas
Sarkozy pour la coopération policière au sein de l'Union européenne, a
déclaré pour le journal Le Monde du 16 janvier 2007 que "les citoyens
seraient mieux protégés si leurs données ADN étaient recueillies dès
leur naissance". (ref 9)
Protégés de quoi? sûrement pas d'abus de pouvoir de la part de l'Etat.
En fait, pour Nicolas Sarkozy, "la part de l'inné est immense": Il
existerait des gênes responsables de la pédophilie ou du suicide. (ref 10)
En 2004, un rapport de la commission " prévention " du Groupe d'Etudes
Parlementaire sur la Sécurité Intérieure préconisait un dépistage dès 3
ans des futurs délinquants. Que fera-t-on des enfants de trois ans
dépistés délinquants? (ref 11)
Ces derniers temps, nombreux sont ceux qui ont montré en quoi cette idée
est contraire au libre-arbitre: si nos comportements sont déterminés par
nos gênes dès la naissance, cela veut dire que nous n'avons aucune
liberté et si nous n'avons aucune liberté cela veut aussi dire que nous
ne sommes pas responsables de nos actes. Cette conception de l'humain
est non seulement contraire à toutes les religions, mais elle nie aussi
le rôle de la culture et de l'éducation. (ref 12)
Maintenant, rappelons-nous que le racisme consiste à penser que des
caractères génétiques innés comme la morphologie ou la couleur de la
peau déterminent le comportement d'une personne.
Le déterminisme génétique apparaît donc une extension moderne du
racisme. (ref 8 et 14)
De plus, nous avons à faire ici à la même conception de la génétique que
celle qui est à l'oeuvre dans la réalisation des organismes
génétiquement modifiés (OGM). Cette conception consiste à considérer
qu'un groupe de gênes a une fonction et une seule dans un organisme: il
y aurait chez le maïs génétiquement modifié des gênes de résistance à
tel herbicide ou à tel parasite, comme il y aurait chez l'humain des
gênes responsables de la pédophilie ou de la délinquance.
Cette conception, qui consiste à identifier des gênes codant pour une
chose et une seule est une conception particulièrement naïve, parce
qu'elle consiste à considérer le code génétique comme un programme
informatique dans lequel les instructions sont exécutées
séquentiellement les unes à la suite des autres par un ordinateur. Au
contraire, dans les cellules d'un être vivant, tous les gênes sont en
interaction et chaque cellule est en interaction avec toutes les autres
dans un processus hautement parallèle. Un gêne intervient dans de
nombreuses fonctions, immédiatement, ou après plusieurs années et
parfois après des générations. D'autre part, des changements externes
peuvent déclencher des processus en sommeil dans l'organisme.
Cette conception naïve de la génétique est donc aveugle aux effets
secondaires. Cela signifie, dans le cas des OGM des comportements
complètement inattendus, potentiellement incontrôlables, dans la mesure
où il s'agit d'êtres vivants pouvant se reproduire.(ref 15)
Dans le cadre de l'utilisation du diagnostic génétique en justice, cela
implique obligatoirement des erreurs judiciaires graves. Par exemple, en
admettant que l'on identifie un groupe de gênes communs à plusieurs
pédophiles, on trouvera aussi de nombreux individus qui possèdent ces
gênes et qui ne sont pas pédophiles. L'utilisation de ce critère en
justice conduira inévitablement et au minimum à suspecter à tort des
innocents.
Si l'expertise scientifique fait force de loi, se pose aussi la question
de son impartialité. Or année après année, la part de la recherche
publique diminue au profit de la recherche privée. De plus en plus
d'études dans le domaine de la génétique sont financées par les sociétés
du lobby sécuritaire ou par les fabricants d'OGM. D'ores et déjà, dans
le cas des OGM, ce sont les entreprises qui les commercialisent qui
réalisent les études sanitaires.(ref 15 et 16) La convergence d'intérêts
entre les politiques au pouvoir et ces lobbys fait craindre le pire.(ref 16)
Demain , quelle instance déterminera quels sont les gênes déviants? Qui
seront les individus à enfermer et qui seront ceux aptes à diriger?
Après le vingtième siècle, nous savons à quel point les théories
racistes peuvent engendrer d'abominations.
Au vingt et unième siècle, saurons-nous éviter que nos démocraties ne
sombrent insidieusement vers une nouvelle forme d'autoritarisme eugéniste?
-----------------------------------------
BIBLIOGRAPHIE:
"Publication au JO du décret autorisant la construction de l'EPR "
Yahoo! actualités le 11 avril 2007:
http://fr.news.yahoo.com/11042007/290/publication-au-jo-du-d(...)
3. "L'Etat veut-il tuer Internet en France ?" Le Monde du 20 avril 2007:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-899116,0.h(...)
"Le décret qui inquiète l’Internet français" 01 net/L'Express du 24
avril 2007:
http://www.lexpress.fr/info/high-tech/infojour/infos.asp?id=(...)
4. La CNIL avalise le passeport électronique et biométrique PC Inpact le
28 décembre 2005:
http://www.pcinpact.com/actu/news/25667-La-CNIL-avalise-le-p(...)
"Le passeport RFID menace les libertés" Reporterre.net le 7 février 2007:
http://www.reporterre.net/libertes/le-passeport-rfid-menace-(...)
5. "Polémique autour des machines à voter" Le Point du 5 avril 2007:
http://www.lepoint.fr/content/actu-politique/article?id=1797(...)
"LES MACHINES A VOTER - Une inquiétude justifiée" nouvel Obs du 19 avril
2007:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/commentai(...)
6. "Normalisation des procédures pénales, La loi Ashcroft-Perben II"
voltairenet:
http://www.voltairenet.org/article12574.html
"ARRÊTONS L’ETAT POLICIER EN FRANCE !" solidarité et progrès le 19 avril
2007:
http://www.solidariteetprogres.org/spip/sp_article.php3?id_a(...)
Le texte intégrale de la loi:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=JUS(...)
7. "Libertés individuelles, Les rebelles de l'ADN" nouvel Obs du 26
avril 2007
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2216/articles/a34(...)
8. "Pistés par nos gênes" vidéo en ligne de L'Express / France 5 diffusé
le 29 mars:
http://www.lexpress.fr/info/sciences/dossier/genome/dossier.(...)
"Les déclarations de Nicolas Sarkozy sur l´origine génétique la
pédophilie et du suicide des jeunes." 13 avril 2007 par Axel Kahn pour
le nouvel Obs:
http://forums.nouvelobs.com/992/Axel_Kahn.html
9. "Les Vingt-Sept appelés à ouvrir leurs fichiers ADN" Le Monde, le 17
janvier 2007
10. "De la génétique et du politique", Le Monde, le 20 avril 2007:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-899021,0.h(...)
"Les propos eugénistes de Nicolas Sarkozy" Chrétienté info, le 24 avril
2007:
http://www.chretiente.info/spip.php?page=actu&id_syndic_(...)
11. le rapport en question:
"RAPPORT PRELIMINAIRE DE LA COMMISSION PREVENTION DU GROUPE D'ETUDES
PARLEMENTAIRE SUR LA SECURITE INTERIEURE" Assemblée Nationale:
http://www.libertysecurity.org/IMG/pdf/rapport_BENISTI_preve(...)
"Pas de 0 de conduite pour les enfants de 3 ans" collectif:
http://www.pasde0deconduite.ras.eu.org/
12. "Mgr Vingt-Trois critique Nicolas Sarkozy" Chretienté info le 7
avril 2007:
http://www.chretiente.info/spip.php?page=actu&id_syndic_(...)
13. Particulièrement sous l'impulsion de Youri Andropov, président du
KGB entre 1967 et 1982 puis secrétaire général du PC soviétique:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andropov
14. "Retour sur les propos de M. Sarkozy lors de sa rencontre avec M.
Onfray" Agora Vox:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22858
15. "Envoyé Spécial - OGM, à la conquête de nos assiettes" diffusé sur
France 2 le 19 avril 2007:
http://envoye-special.france2.fr/emissions/29944521-fr.php
extrait disponible en ligne:
http://www.dailymotion.com/video/x1revy_ogm-lenvahisseur
"Un monde à vendre - Les monstrueux animaux de la génétique" diffusé sur
Arte le 16 février 2005: téléchargeable avec emule:
ed2k://|file|ARTE%20-%20Un%20monde%20%C3%A0%20vendre%20-%20Les%20monstrueux%20animaux%20de%20la%20g%C3%A9n%C3%A9tique%20-%2016-Fev-2005%20{OGM%20Environnement%20biotechnologie%20Aqua%20Bounty}.avi|453909446|71C59B02898E41AA5151E8C6AE9416F9|/
16. "OGM: l'enquête qui accuse" diffusé sur Canal+ (C+) à l'automne 2005:
http://www.dailymotion.com/video/x161o1_attention-ogm-danger
Journal Vidéos à propos de Nicolas Sarkozy
5
mai
2007
# La loi dit...
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 3.
En plus, je me demande si un autre n'a pas été posté sur le même sujet pour le premier tour...
[^] # Re: La loi dit...
Posté par sirrus . Évalué à 7.
# Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 5.
Sinon, vous, si vous êtes belges (francophones), vous voterez plutôt RTL-TVI, RTBF, Julie et Mélissa ou plus traditionnellement pour la mafia Van Cau & friends ?
(Oui, c'est un troll politique belge)
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Ni en fait sur aucun site français. Et dans un moi, le serveur DLFP sera hébergé en Belgique :-D
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # une fois
Posté par plagiats . Évalué à 9.
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par Rémi baudruche . Évalué à -3.
Moi, c'est ça que j'appelle du troll, m'enfin, non, c'est juste du dénigrement gratuit...
Qu'est-ce qui te dérange ?
Qu'est-ce qui est faux dans ces films, textes ?
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par jujubickoille . Évalué à -2.
vivement la semaine prochaine, on sera tranquiles pour 5 ans .....
je vais allé parlé de linux sur le site de sarkozizi / ségo, je pense que je vais me faire jetté, comme ca je ferais pareil : emerdé le monde avec des sujets offtopic_et_que_tout_le_monde_s'en_fou
choquant ce que je dit, mais, y'en a marre quoi !
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par jujubickoille . Évalué à 0.
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par Moogle . Évalué à 2.
[^] # Re: Y'en a marre de la politique sur DLFP !
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
Comme tu le dis, je n'ai même pas dit que ce journal était un troll.
Mais bon, je vais répondre à une de tes deux questions quand même. La première. Et la réponse est :
(une version pour les gens qui n'aime pas le https suit)
https://linuxfr.org/~SleepingTux/24376.html
https://linuxfr.org/~vat/24368.html
https://linuxfr.org/~Montaigne/24358.html
https://linuxfr.org/~houplaboom/24355.html
https://linuxfr.org/~Shift/24354.html
https://linuxfr.org/~fab97/24270.html
https://linuxfr.org/~axel/24267.html
https://linuxfr.org/~aedrin/24291.html
https://linuxfr.org/~nats/24285.html
https://linuxfr.org/~earxtacy/24269.html
https://linuxfr.org/~palm123/24265.html
https://linuxfr.org/~wahnby/24261.html
https://linuxfr.org/~manuell/24260.html
https://linuxfr.org/~maillequeule/24258.html
https://linuxfr.org/~skud/24257.html
https://linuxfr.org/~fleny68/24256.html
https://linuxfr.org/~zizin/24251.html
https://linuxfr.org/~fab97/24246.html
https://linuxfr.org/submit/comments,24376,828927,5.html#repl(...)
https://linuxfr.org/~DTC2/24241.html
https://linuxfr.org/~chocolate/24240.html
https://linuxfr.org/~poltuiu/24237.html
https://linuxfr.org/~Montaigne/24231.html
https://linuxfr.org/~benoitb/24223.html
https://linuxfr.org/~Asterios/24220.html
https://linuxfr.org/~andrianarivony/24215.html
https://linuxfr.org/~wahnby/24214.html
https://linuxfr.org/~blink38/24209.html
https://linuxfr.org/~rewind/24196.html
https://linuxfr.org/~guerrier/24191.html
https://linuxfr.org/~akauffmann/24190.html
https://linuxfr.org/~vat/24184.html
https://linuxfr.org/~palm123/24181.html
https://linuxfr.org/~Guinns/24177.html
https://linuxfr.org/~manuell/24171.html
https://linuxfr.org/~Asterios2/24262.html
https://linuxfr.org/~houplaboom/24192.html
https://linuxfr.org/~Jiel_/24148.html
https://linuxfr.org/~SleepingTux/24376.html
https://linuxfr.org/2007/05/04/22453.html
(une version pour ceux qui aime le https précède)
http://linuxfr.org/~SleepingTux/24376.html
http://linuxfr.org/~vat/24368.html
http://linuxfr.org/~Montaigne/24358.html
http://linuxfr.org/~houplaboom/24355.html
http://linuxfr.org/~Shift/24354.html
http://linuxfr.org/~fab97/24270.html
http://linuxfr.org/~axel/24267.html
http://linuxfr.org/~aedrin/24291.html
http://linuxfr.org/~nats/24285.html
http://linuxfr.org/~earxtacy/24269.html
http://linuxfr.org/~palm123/24265.html
http://linuxfr.org/~wahnby/24261.html
http://linuxfr.org/~manuell/24260.html
http://linuxfr.org/~maillequeule/24258.html
http://linuxfr.org/~skud/24257.html
http://linuxfr.org/~fleny68/24256.html
http://linuxfr.org/~zizin/24251.html
http://linuxfr.org/~fab97/24246.html
http://linuxfr.org/submit/comments,24376,828927,5.html#reply
http://linuxfr.org/~DTC2/24241.html
http://linuxfr.org/~chocolate/24240.html
http://linuxfr.org/~poltuiu/24237.html
http://linuxfr.org/~Montaigne/24231.html
http://linuxfr.org/~benoitb/24223.html
http://linuxfr.org/~Asterios/24220.html
http://linuxfr.org/~andrianarivony/24215.html
http://linuxfr.org/~wahnby/24214.html
http://linuxfr.org/~blink38/24209.html
http://linuxfr.org/~rewind/24196.html
http://linuxfr.org/~guerrier/24191.html
http://linuxfr.org/~akauffmann/24190.html
http://linuxfr.org/~vat/24184.html
http://linuxfr.org/~palm123/24181.html
http://linuxfr.org/~Guinns/24177.html
http://linuxfr.org/~manuell/24171.html
http://linuxfr.org/~Asterios2/24262.html
http://linuxfr.org/~houplaboom/24192.html
http://linuxfr.org/~Jiel_/24148.html
http://linuxfr.org/~SleepingTux/24376.html
http://linuxfr.org/2007/05/04/22453.html
[^] # orthographe /o\
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: orthographe /o\
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
[^] # Re: orthographe /o\
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
Sarkozy, c'est bien.
Royal, c'est bien.
Bayrou, c'est bien.
Les OGM, c'est mal.
Et aussi :
Sarkosy, c'est mal.
Royal, c'est mal.
Bayrou, c'est mal.
José Bové, c'est un guignol.
Mais c'est très très résumé.
[^] # Re: orthographe /o\
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 6.
Désolé.
Sinon deux autres remarques, tant que j'y pense.
1. Le journal est super bien mis en page. Un modèle du genre. On fait comment pour avoir ce talent ? Ça donne encore plus envie de le lire.
2. Si j'étais français, même si je n'aime pas trop Nicolas S. (le candidat, pas moi, moi, ça va, je m'aime plutôt bien, quoique parfois, moins), j'aurais envie de voter pour lui rien que pour faire chier les gens qui m'ont fait chier sur DLFP avec un journal "Sarkozyilestpasbeaucestunnaziquimangelespetitsvieuxaupetitdéjeunerquituelesenfantsavecdesgènespédophiles"
Regardez le sondage en page d'accueil. Ici les gens sont plutôt opposé à Sarkozy, pas besoin de faire de la propagande.
[^] # Re: orthographe /o\
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 2.
# Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Axone . Évalué à 5.
mois, à la veille de l'élection présidentielle certaines décisions
contraires à l'opinion publique, ou tout du moins controversées.
Comme si toutes les lois votées n'étaient pas controversées. Combien de fois l'opposition (droite ou gauche) a voté avec la majorité ?
Sais-tu que Mitterand a aboli la peine de mort au "mépris" de l'opinion publique ?
Tout ce que fait la droite est loin d'être parfait, tout comme la gauche. Un peu de calme, respectons les institutions, la république, la démocratie et la majorité des français qui aura tranché.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 4.
Ce n'est pas parce que ça parait bien aujourd'hui qu'outrepasser l'opinion publique c'est aussi bien. Certes, on peut se taper un peu tout en laissant le peuple décider; par exemple ce qu'on a au second tour, mais il faut tout de même le respecter, même s'il dit des conneries aux yeux du gouvernement et à nos yeux. Un peuple doit avoir la loi qu'il mérite et qu'il souhaite. On est en démocratie. Si l'on se met à forcer le passage des lois parce que c'est démontré que ça va marcher, alors c'est qu'il y a un problème. Par ailleurs, l'autre appelle ceci "convictions".
Ceci dit, les condamnés à mort avaient du mal à s'exprimer dans l'opinion publique.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
L'avortement est un droit pour les femmes et ne concernent que les femmes n'en déplaisent aux conservateurs de tous bords.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
Dès qu'il a commencé à entendre des paroles, il a commencé à travailler sa mémoire et ses connaissances; il a commencé à absorber le savoir des personnes qui l'entourent pour s'en sortir.
Tant que l'enfant n'est pas né, rien ne le différencie d'une souris au niveau du contenu de la mémoire. Ce qui fait l'homme, c'est avant tout ce contenu; ce qui la gère est au même niveau que la souris, en un peu plus efficace pour permettre un bon traitement.
Dès son premier contact avec l'homme du monde extérieur, il a commencé à devenir humain.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
On peut-être biologiquement un homme et mentalement un singe. Prend enfant, lâche le dans la nature et revient dix ans après s'il est encore en vie; il n'aura d'homme que l'apparence; c'est l'éducation qui crée le mental.
On sait qu'il entend très tôt dès le sein de sa mère. D'ailleurs on leur fait même écouter de la musique.
S'il entend la musique dans le ventre de la mère; alors peut-être que ça peut faire quelque chose.
Mais l'enfant qui va naitre ne va pas vouloir voter Royal après avoir écouté Diam's dans le ventre de sa mère.
son nom
Un enfant pas né n'a pas encore de nom dans sa tête.
Avec de tel discours, on fini par piquer les tétraplégiques, les comateux, etc.
S'ils le veulent, pourquoi pas? Si leur vie est horrible et qu'il souhaite mourir pour ne pas continuer comme ça, pourquoi continuer à les torturer? Dans une vraie démocratie, l'homme dispose de lui-même, et de sa vie.
Et puis, ton tétraplégique est humain, ton comateux n'est qu'un humain endormi par sa pensée; et sa survie n'entrainera la chute de personne.
Et puis, tuer un enfant avant sa naissance comme ça, d'accord c'est inimaginable. Mais quand sa naissance aura des conséquences néfastes et sur lui et sur sa mère, alors il n'y a plus que l'adoption et l'avortement. Et quand on supporta mal ou pas l'accouchement, il n'y a que l'avortement.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
C'est surtout la mauvaise solution à un mauvais problème; cette solution créera un nouveau problème et il serait plus sain de changer de milieu; mais en quoi la femme devrait-elle supporter un tas de cellule dans son ventre neuf mois?
La grossesse, c'est pas que le gros ventre; il y a d'autres conséquences que certaines femmes n'apprécient pas trop.
Le problème ne se situe pas ici; mais comme tu l'as vu plutôt au niveau de la considération de l'enfant avant sa naissance.
À sept mois, d'après ton articles, l'enfant est capable de réagir face aux stimulations extérieures, de la même manière que le ferait n'importe quel être vivant. Par ailleurs, on ne mettra jamais en taule une femme qui a perdu son enfant à huit mois pour être tombée sur le ventre de manière violente.
Il est aussi possible de considérer un enfant comme humain dès qu'il est capable de vivre en autonomie durant une certaine durée; mais à partir de ce moment là, on rejoint ce que tu disais: autant piquer les tétraplégiques et autres.
La conscience résulte de la mémoire; un comateux a une mémoire et a par conséquent une conscience en veille; et personne ne se souvient de sa vie dans le ventre de sa mère.
En quelque sorte, cette conscience est morte, même si l'être reste le même. Après, il est possible de déterminer diverses horreurs comme l'âge minimal de début de conscience à partir duquel on peut librement exterminer un enfant né, ça ne tient pas debout. Ce qui précède pourrait être prétexte à tout.
Le problème tient de notre perception de l'enfant. Un enfant dans un ventre qui est vivant ne le semble pas; alors qu'il l'est tout autant qu'un enfant dehors. La différence pourrait être son indépendance, mais ce n'est pas suffisant. Mais disons que si tout le monde devait s'occuper neuf mois durant d'un tétraplégique de manière forcée, ça serait tout de même un peu fort; le problème est qu'un enfant ne se transfert pas aux personnes désireuses de s'en occuper avant la naissance. Si l'enfant est un être humain, sa liberté s'arrête à celle de sa mère; sa mère doit restreindre ses libertés pour assurer la survie d'un être auquel elle ne tient nullement; ou maintenir sa liberté et tuer cet être. Dans tout les cas, il y a restriction ou anéantissement. D'où le second problème: faut-il restreindre de manière non négligeable la liberté d'un être entièrement formé au prix de la vie d'un début de vie?
Mais les plus aptes à parler ce ceci sont les femmes, qui connaissent bien mieux cette situation que nous et ressentent bien mieux leur enfant que nous.
Je commence à m'emmêler; tout ceci pourrait déboucher sur des "convictions" comme inventent souvent les politiques en manque d'arguments, mais bon.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
Sinon, en cas de viol, une femme enceinte a beaucoup de chance de très mal supporter ceci. Déjà, sa grossesse ne cesserai de lui rappeler ce moment; la moindre sensation de l'enfant ne provoquera pas le bonheur de savoir que l'on va donner la vie mais l'horreur du rappel de ce qui a été subi.
Moralement, ce sera une véritable horreur. Et là, s'il n'y a pas d'avortement, la personne risque fort d'y aller à la main si elle le supporte aussi mal, et là, sa vie est en danger.
Même si ce que tu dis reste intéressant et assez vrai sur pas mal de points, je persiste à penser qu'avoir une personne (ou une chose, ou une demi-personne enfin quoi qu'il en soit) dépendante de soi sans en avoir la moindre envie est assez désagréable pour demander l'arrêt de l'être vivant qui était présent. La personne empiète sur le terrain de la liberté de sa mère. Une simple petite erreur lors d'un acte peut entrainer neuf mois d'horreur et une vie qui pourra en garder la marque. Si la personne voulait de cette grossesse, elle accepte cette réduction des libertés, si elle n'en voulait pas, elle l'a dans le cul.
C'est un peu comme si on mettait dans la rue une petite zone avec une fontaine en plaine canicule, avec une pancarte "Attention, si vous touchez le robinet pour boire, vous vous engagez pour neuf mois dans l'armée !". Il y a erreur de la personne, mais les conséquences sont désastreuses. Ceci dit, faire demi-tour sur la vie est plus difficile que de faire demi-tour sur l'armée.
Et sinon, on n'est pas homme car on est unique, mais parce qu'on a une histoire. À sept semaine, l'enfant a déjà une histoire, certes, mais minuscule et très restreinte, pas plus que n'importe quel animal.
Le problème principal de l'avortement d'enfant conscient reste que l'on ne peut s'empêcher de tendre vers l'extrême; ou l'on refuse catégoriquement, ou l'on fonce dans des critères qui s'étendent au delà de la naissance, et pourquoi pas avec des enfants de 2 ans et demi aussi...
Ceci dit, si l'enfant n'a pas encore de conscience, alors la question de l'avortement ne se pose pas selon moi, sauf s'il y a danger pour la mère; car sans conscience, cela revient à tuer un végétal.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
Qu'il y ait avortement ou accouchement, il y a toujours une grossesse plus ou moins longue. La femme qui ne voie en l'enfant que le viol doit a tout prix être accompagner pour voir cette autre réalité tout aussi dure : cet enfant est aussi issue d'elle. Un peu comme dans Street-Fighter : il y a moitié de "bon", moitié de "mauvais". Il ne faut pas désespérer de l'enfant. Être parent nécessite un minimum de dépossession de l'enfant, aussi dur cela soit-il.
Il y a aussi des souffrances continues issues du viol. Le tout est donc de savoir quelle sera la souffrance morale la plus facilement régulable; tout semble indiquer qu'il s'agit de celle du viol d'après ton article car l'avortement semble avoir des effets réellement dangereux. (ceci dit, le site semble très orienté chrétien; je n'ai rien contre les raisonnements basés sur la réalité comme l'article montré, mais quand on tombe sur d'autres pages à des références à Dieu pour démontrer, ça le fait un petit peu moins) Après, je n'ai rien vu qui pourrait se lier à l'éventualité d'une nouvelle grossesse souhaitée dans le cas d'un viol. Peut-être que cela rectifierai le tir, ou peut-être cela irai à sens contraire. En tout cas, physiquement, ça sera pas génial.
Dans chaque cas, une assistance psychologique serait nécessaire.
La vie est supérieure à la liberté.
Bon, c'est pas très bien placé de ma part, mais dans certains cas, la liberté est supérieure à la vie. Si l'on regarde très en arrière, les personnes qui ont privilégiées leur vie à leur liberté sont devenus esclaves. Mais bon, ça n'avance à pas grand chose ici. L'enfant n'a rien d'un ignoble contremaître et la femme d'une soumise qui doit se plier au moindre de ses désirs.
Sinon, il y a des femmes qui vivent bien l'avortement aussi, tout est question de proportion. Puisqu'il y en a qui le vivent mal; il faudrait trouver un moyen d'anticiper sur ceci et de voir si cela est possible. Peut-être que cela n'arrive que quand la femme est contrainte, mais un tel avortement ne devrait jamais exister.
Quand commence l'histoire d'un enfant ? Quand commence sa vie ? N'est-ce pas à la première cellule (l'½uf) que l'on peut dire : "voilà l'enfant, voilà la genèse de sa vie" ?
L'enfant commence son histoire lors de ses premières interactions avec les autres formes de vie extérieure. Dès lors, dans le ventre il a une histoire par interaction avec sa mère qui interagit avec son environnement. Si l'on cherche à déterminer une certaine taille d'histoire pour être considéré comme un homme, on finit par dériver dans des extrémismes, comme déjà dit.
C'est totalement simpliste comme raisonnement. Vu que l'enfant se reconnaît tardivement dans la glace (il faut déjà quelques mois pour qu'il différencie les visages !). Réduire l'homme à sa conscience ne tient pas la route. Comme tu l'a dit, dès qu'on veut donner une charnière à l'humanité de l'enfant, on tombe dans l'extrême : l'infanticide (si l'avortement n'en est pas déjà un !).
Sans conscience, je sous-entendais sans cerveau. Après, quant à savoir quand s'active ce cerveau, quand il reçoit interprète et réagit, c'est une autre histoire.
Le principe de précaution s'applique : si on ne sait pas à partir de quand c'est un humain (cf le cas des jumeaux ou c'est ambiguë), alors pourquoi faire comme si c'en était pas un ?
Il est vrai que ce principe de précaution aurait pu sauver bien des hommes; mais bien au delà des cultures. Ceci dit, je persiste à penser que sans cerveau, il n'y a rien; c'est comme cueillir une plante. Sauf qu'il y a, comme tu l'as dit, le problème psychologique de la femme. Disons que si deux jours après l'acte la femme se rend compte qu'elle va en chier pendant neuf mois, si c'est possible, elle va sans doute essayer de faire avorter assez vite. Peut-être que la douleur morale est proportionnelle au temps de grossesse écoulé; plus l'on est engagé dans quelque chose dans le temps, plus on a du mal à s'en détacher, car cela reviendrait à un échec d'autant plus grand que l'on y a passé du temps.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
Dans la tête d'un pré-enfant, sa vie débute avec le début de sa conscience; sa conscience nait avec la formation et l'activation d'une certaine zone du cerveau. Il ne s'agit pas de délimiter l'humanité, mais de délimiter la naissance de la vie consciente, celle qui différencie le végétal de l'animal. Ce qui gêne dans l'interruption de la vie, c'est l'interruption définitive de la conscience. Rendre quelqu'un comateux à vie et tuer quelqu'un sont deux choses aussi graves. Interrompre ce qui n'a jamais commencé n'est pas vraiment un problème. Après, si ça a déjà commencé cela peut devenir, en effet, plus gênant. Mes connaissances sont assez limitées en la matière. Je ne pense pas que l'on connaisse la zone réellement "consciente" du cerveau, s'il y en a une, je ne pense pas que l'on connaisse sa date d'apparition.
Dès qu'on cherche une définition farfelue de l'Homme, on va contre notre propre nature. On se considère comme des bêtes, et finalement on se massacre les uns les autres. Dame nature fait bien la différence entre un embryon humain et un embryon de souris, pourquoi n'y arriverions nous pas !
C'est pour cela qu'il s'agirait plus de déterminer l'apparition de la conscience. Il ne s'agirait plus de déterminer s'il s'agit de bête ou pas, mais s'il s'agit de plante ou pas. Si, par exemple, on cueille une fleur, personne n'ira crier au meurtre; certes après ça fait moins beau dans le paysage, mais bon ;-)
Le problème final reste qu'il est assez difficile de dater cette apparition de conscience; et qu'en cas de doute, mieux vaut ne rien faire. Mais dans les tout premiers jours, alors que rien n'est différencié, je ne pense pas que l'"avortement" soit un véritable crime. Et, sauf exception, on sait quand il y a un risque de grossesse pour pouvoir agir dans ce délai.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Je me suis arreté de lire au passage suivant :
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
En ce qui est du "psychisme" et de l'"esprit", il n'y a aucun doute que quand il n'y a pas de cerveau, il n'y a rien de ces deux choses.
Pour ma part, j'ai du mal à saisir ce point de vue; j'ai sûrement mal compris; mais en quoi le fait d'avoir désormais une amorce engagée pour un être unique justifie son droit définitif à la vie?
Selon moi, le meurtre d'une conscience simple est assez limite car il s'agit de l'arrêt définitif d'une vie, avec le fait que l'être va ressentir cette mort et ce qui en ressort. Pire encore est la fin d'une conscience humaine, car au delà de cette simple petite souffrance, toute une chaine sociale s'ébranle autour de lui; chaque lien social qu'il a créé fera une rupture considérable de l'autre côté du maillon.
Mais le meurtre d'une forme de vie, certes unique et destinée à devenir humaine, inconsciente n'engendre aucun de ces désagréments; sauf comme tu me l'as montré dans certains cas avec des troubles psychologiques chez la mère; mais sans précision sur la date de l'avortement.
Quoi qu'il en soit, je te remercie moi aussi pour ce petit débat, argumenté comme d'autres sur d'autres sujets, mais sans l'agressivité qui se retrouve malheureusement assez souvent.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.